我试的声音，请问能听清吗？好。
我现在给大家梳理一下前面的讨论。最开始我提出，人们对一件事情会没有兴趣，尤其是对学习没有兴趣，其根本原因并非这件事本身是否喜欢，而是学不会。当一个人学不会时，即便再喜欢这个东西，也无法进行学习。
后来我们提出了核心价值的问题：今天学习的核心价值在于兴趣培养还是提升效率。我给大家举了“写字”的例子：写笔（此处疑为“握笔姿势”或口误，暂保留“写笔”）从来不是写字的核心价值，写字的核心价值在于学会，因此效率一定是一件很重要的事情。
对方今天告诉我，他们认为“我今天有兴趣去学习AI，用AI去学习，代表着AI提高了我的学习兴趣”。我想给大家举个例子，对方的观点似乎在混淆两个概念：“我看一个动画片可以学到知识”和“我为了学到知识去看动画片”，这其实是完全不同的。对方一直在用他们的论点和落脚点（即他们今天拿到的“例子”）去套用来证明他们的观点合理，即“因为它所以他，所以他是对的”，这其实是不正确的。
然后对方告诉我说，如果AI可以提高学生学习效率，那么老师在干嘛？这其实是对责任划分的误解。今天我用AI可以提高学习效率，可能是因为老师在课堂上是“大片教”，我不好意思提问，而课下用AI解答，这就提高了我的学习效率。老师同样可以使用AI，比如老师在备课或讲课时使用AI提高效率，这是一个双向共赢的结果：老师提高了备课和讲课效率，学生提高了学习效率，AI正是起到这样的作用。所以责任划分不同，您方今天不能认为，如果我方承认AI提高了学习效率，就必须是老师被取代的情况。
您方的论点无非是“AI提高了人们的学习兴趣，所以人们的学习效率提高了”。在这一点上，您方的第一个落脚点就错了：您方的落脚点落在了AI上，可是您方的落脚点应该在“主要兴趣”上。
非常感谢。
我试的声音，请问能听清吗？好。
我现在给大家梳理一下前面的讨论。最开始我提出，人们对一件事情会没有兴趣，尤其是对学习没有兴趣，其根本原因并非这件事本身是否喜欢，而是学不会。当一个人学不会时，即便再喜欢这个东西，也无法进行学习。
后来我们提出了核心价值的问题：今天学习的核心价值在于兴趣培养还是提升效率。我给大家举了“写字”的例子：写笔（此处疑为“握笔姿势”或口误，暂保留“写笔”）从来不是写字的核心价值，写字的核心价值在于学会，因此效率一定是一件很重要的事情。
对方今天告诉我，他们认为“我今天有兴趣去学习AI，用AI去学习，代表着AI提高了我的学习兴趣”。我想给大家举个例子，对方的观点似乎在混淆两个概念：“我看一个动画片可以学到知识”和“我为了学到知识去看动画片”，这其实是完全不同的。对方一直在用他们的论点和落脚点（即他们今天拿到的“例子”）去套用来证明他们的观点合理，即“因为它所以他，所以他是对的”，这其实是不正确的。
然后对方告诉我说，如果AI可以提高学生学习效率，那么老师在干嘛？这其实是对责任划分的误解。今天我用AI可以提高学习效率，可能是因为老师在课堂上是“大片教”，我不好意思提问，而课下用AI解答，这就提高了我的学习效率。老师同样可以使用AI，比如老师在备课或讲课时使用AI提高效率，这是一个双向共赢的结果：老师提高了备课和讲课效率，学生提高了学习效率，AI正是起到这样的作用。所以责任划分不同，您方今天不能认为，如果我方承认AI提高了学习效率，就必须是老师被取代的情况。
您方的论点无非是“AI提高了人们的学习兴趣，所以人们的学习效率提高了”。在这一点上，您方的第一个落脚点就错了：您方的落脚点落在了AI上，可是您方的落脚点应该在“主要兴趣”上。
非常感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 提出学习兴趣缺乏的根本原因在于学不会，而非事情本身是否被喜欢
- 明确辩论核心价值分歧：学习的核心价值在于兴趣培养还是提升效率，并以"写字"为例论证效率的重要性
- 反驳对方将"用AI学习时产生兴趣"等同于"AI提高学习兴趣"的观点，指出其混淆了"通过某方式学到知识"与"为学知识选择某方式"的概念
- 回应对方关于"AI提高效率则老师作用"的质疑，解释AI与老师是双向共赢关系，并非取代，责任划分不同
- 总结指出对方论点落脚点错误，其将"AI提高学习效率"归因于"AI提高兴趣"，但实际应关注"主要兴趣"这一核心落脚点
能不能认为，我今天对一件事情没有兴趣的原因到底是什么？好，你也说了，可能我对这个事情本身就不感兴趣，我的爱好不在这方面。其中可能还会有这个东西我学不会，我怎么弄、弄不懂。所以今天学生对于学习没有兴趣，有可能是他学不会，对不对？好，是这样的。
那下一个请问对方辩友，您方认为今天我们所比较的核心价值到底是什么？好，其实就是我今天去做一件事情，它能给我带来什么影响，这是我今天所要求的核心价值。给你打个比方，因为我用笔去写字，笔从来不是核心价值，核心价值也从来不是笔；就是我今天去写字，我写会了才是今天写字带来的核心价值——学会了才是核心价值本身；而不是笔。
好，下一个问题问您方，您方认为兴趣培养在于什么方面？好，您方也说了，今天我兴趣培养可能有很多方面。所以啊，兴趣培养有很多方面的影响，它不一定是这个带来的，这个东西也不一定能带来兴趣培养。所以今天正恰恰好，正方证明了我方的观点：我今天做这个事情可以提高学习效率。
下一个问题问您方，今天您方的第二个论点告诉我，今天我有兴趣去学习AI，所以你可以推出来AI教育工具提高了我的学习效率，对吗？所以在这里我们可以看到，正方在用一种反推法告诉我们，今天他们有学习效率，所以一定是AI带来的；学习效率一定是AI带来的。他方在用一个自论证，他告诉我今天我有效率、有兴趣，但一定是AI工具带来的吗？不一定。
下个问题，您方对AI的发展现状的描绘是怎样的？好，其实我们也可以看到，今天很多人讨论AI，它到底是面临困境还是持续上升，后续我方会给您方解答这个问题。
能不能认为，我今天对一件事情没有兴趣的原因到底是什么？好，你也说了，可能我对这个事情本身就不感兴趣，我的爱好不在这方面。其中可能还会有这个东西我学不会，我怎么弄、弄不懂。所以今天学生对于学习没有兴趣，有可能是他学不会，对不对？好，是这样的。
那下一个请问对方辩友，您方认为今天我们所比较的核心价值到底是什么？好，其实就是我今天去做一件事情，它能给我带来什么影响，这是我今天所要求的核心价值。给你打个比方，因为我用笔去写字，笔从来不是核心价值，核心价值也从来不是笔；就是我今天去写字，我写会了才是今天写字带来的核心价值——学会了才是核心价值本身；而不是笔。
好，下一个问题问您方，您方认为兴趣培养在于什么方面？好，您方也说了，今天我兴趣培养可能有很多方面。所以啊，兴趣培养有很多方面的影响，它不一定是这个带来的，这个东西也不一定能带来兴趣培养。所以今天正恰恰好，正方证明了我方的观点：我今天做这个事情可以提高学习效率。
下一个问题问您方，今天您方的第二个论点告诉我，今天我有兴趣去学习AI，所以你可以推出来AI教育工具提高了我的学习效率，对吗？所以在这里我们可以看到，正方在用一种反推法告诉我们，今天他们有学习效率，所以一定是AI带来的；学习效率一定是AI带来的。他方在用一个自论证，他告诉我今天我有效率、有兴趣，但一定是AI工具带来的吗？不一定。
下个问题，您方对AI的发展现状的描绘是怎样的？好，其实我们也可以看到，今天很多人讨论AI，它到底是面临困境还是持续上升，后续我方会给您方解答这个问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 反方提问：学生对学习没有兴趣的原因是否可能是学不会？
→ 正方回应：（隐含肯定）
逻辑规则：归因分析（将兴趣缺失归因于能力障碍） - 反方提问：比较的核心价值是什么？
→ 反方自答：核心价值是“学会”（用“笔与写字”类比，强调结果而非工具）
逻辑规则：类比论证（工具与目的的关系） - 反方提问：兴趣培养在于什么方面？
→ 反方推论：兴趣培养受多因素影响，无法单一归因于AI工具
⊣ 反驳正方：正方承认兴趣培养多面性，恰好证明AI工具与兴趣提升无必然联系
逻辑规则：他因削弱（指出其他影响因素） - 反方提问：是否因对AI有兴趣而推导出AI提高学习效率？
→ 反方反驳：正方使用“反推法”存在逻辑漏洞（效率提升未必由AI导致）
逻辑规则：因果倒置谬误（指出正方将结果归因于单一因素） - 反方提问：AI发展现状如何？
→ 反方搁置：表示后续解答
逻辑规则：悬念设置（保留反驳空间）
好，首先第一个问题问您方，您方认为AI在变强还是已触及天花板？AI是在不断进化变强，还是已经落到了天花板，这对我们今天的辩题有影响。
所以双方也承认了，在教育领域，AI其实没有责任的倾轧。对方一直在强调责任的倾轧，说我们AI教育工具如果承认了其提高了学习效率，就会侵占教师责任的部分，那教师以后往何处去？其实我方前方已经给大家论证了，并非如此。
可是，您方告诉我说，今天我方不能知道AI的发展是认知的创新还是认知的经验。但在这个时候，我可以告诉您方，当AI发展到现阶段的时候，人类去反思AI、反思AI带来的一些问题，承认AI带来的一些优点，这其实就是一种思想上的升华。
好，所以我们又回到了刚刚那个问题。您方告诉我的是，今天我有兴趣去用AI教育工具学习，所以AI教育工具提升了我学习兴趣。不是这样的呀，今天我们的辩题叫做“AI教育工具是否提高了学习兴趣”，您方需要论证的是AI教育工具提高了学习兴趣，而不是学习兴趣让你去使用AI教育工具。
这个我方其实不认为提高了人们的认知维度叫做升华，也不认为限制了人们认知维度叫做下降。但其实在您方的问题之下，我们无论AI发展怎么样，其实都会对人们的思考产生一定影响。
就是AI再怎么发展，但人类创造的审美终究会得到批判性的进步呀。其实在这场比赛中，核心是人类创作与AI的关系的思考与回应的问题。我方认为，AI在发展，我们也就越需要这种回应。
以上。
好，首先第一个问题问您方，您方认为AI在变强还是已触及天花板？AI是在不断进化变强，还是已经落到了天花板，这对我们今天的辩题有影响。
所以双方也承认了，在教育领域，AI其实没有责任的倾轧。对方一直在强调责任的倾轧，说我们AI教育工具如果承认了其提高了学习效率，就会侵占教师责任的部分，那教师以后往何处去？其实我方前方已经给大家论证了，并非如此。
可是，您方告诉我说，今天我方不能知道AI的发展是认知的创新还是认知的经验。但在这个时候，我可以告诉您方，当AI发展到现阶段的时候，人类去反思AI、反思AI带来的一些问题，承认AI带来的一些优点，这其实就是一种思想上的升华。
好，所以我们又回到了刚刚那个问题。您方告诉我的是，今天我有兴趣去用AI教育工具学习，所以AI教育工具提升了我学习兴趣。不是这样的呀，今天我们的辩题叫做“AI教育工具是否提高了学习兴趣”，您方需要论证的是AI教育工具提高了学习兴趣，而不是学习兴趣让你去使用AI教育工具。
这个我方其实不认为提高了人们的认知维度叫做升华，也不认为限制了人们认知维度叫做下降。但其实在您方的问题之下，我们无论AI发展怎么样，其实都会对人们的思考产生一定影响。
就是AI再怎么发展，但人类创造的审美终究会得到批判性的进步呀。其实在这场比赛中，核心是人类创作与AI的关系的思考与回应的问题。我方认为，AI在发展，我们也就越需要这种回应。
以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 正方四辩提问：AI在变强还是已触及天花板？（逻辑规则：预设前提——AI发展状态对辩题有影响）
- 反方四辩回应：转向教育领域责任倾轧问题，主张AI教育工具未侵占教师责任（⊣ 回避AI发展状态问题，转移战场至教师责任）
- 正方四辩反驳：指出对方混淆因果——辩题是“AI是否提高学习兴趣”，而非“兴趣促使使用AI”（逻辑规则：归谬法，揭露对方因果倒置）
- 反方四辩回应：否认“提高认知维度=升华”“限制认知维度=下降”，主张AI发展对思考有影响（⊣ 模糊判断标准，回避兴趣论证）
- 反方四辩延伸：强调人类审美批判性进步，核心是人类创作与AI的关系思考（逻辑规则：诉诸价值，转移至宏观关系讨论）
（注：对话中存在多次战场转移，双方未就“AI发展状态”“学习兴趣提升机制”等核心问题形成有效交锋）
我有点带不动，我有点心累，我队友不知道在干嘛。我说了不。没有，我这个（内容）不知道在干嘛，口径全爆掉了。我爷爷不是唱两歌去了吗？输出了。
等一下啊。所以在这个时候，我方强调的一直都是用AI去做一些东西，而不是只用AI。你可以看到，我方一直在挑战他提高我的学习兴趣，但是他主要提高的是学习效率啊，有了效率才能提高兴趣啊。
他承认提高了我的学习兴趣，但是他主要提高的是学习效率啊。有了效率，才能提高兴趣啊。因为就像我们刚刚说的，我没有对这个东西学会，我再怎么努力，也不会有兴趣，只是为了学而学，而不是为了兴趣而学。
那现在我提高了学习效率，我把这个东西学会了之后，是不是就可以进一步提高我的学习兴趣呢？
不是。
好，您说。其实是他方一直在逻辑的自证，他们一直在用他们的辩题去证明他们的辩题。
我有点带不动，我有点心累，我队友不知道在干嘛。我说了不。没有，我这个（内容）不知道在干嘛，口径全爆掉了。我爷爷不是唱两歌去了吗？输出了。
等一下啊。所以在这个时候，我方强调的一直都是用AI去做一些东西，而不是只用AI。你可以看到，我方一直在挑战他提高我的学习兴趣，但是他主要提高的是学习效率啊，有了效率才能提高兴趣啊。
他承认提高了我的学习兴趣，但是他主要提高的是学习效率啊。有了效率，才能提高兴趣啊。因为就像我们刚刚说的，我没有对这个东西学会，我再怎么努力，也不会有兴趣，只是为了学而学，而不是为了兴趣而学。
那现在我提高了学习效率，我把这个东西学会了之后，是不是就可以进一步提高我的学习兴趣呢？
不是。
好，您说。其实是他方一直在逻辑的自证，他们一直在用他们的辩题去证明他们的辩题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 正方三辩（内心独白，非质询内容）：表达对队友表现的不满（"我有点带不动...口径全爆掉了"）→ 提及无关内容（"我爷爷不是唱两歌去了吗？"）
- 正方三辩（转向质询）：提出核心观点"用AI去做一些东西，而不是只用AI"→ 指出反方混淆"学习兴趣"与"学习效率"（⊣ 反方可能将效率等同于兴趣的观点）
- 正方三辩：强化观点"他承认提高了我的学习兴趣，但是他主要提高的是学习效率"→ 构建因果逻辑"有了效率，才能提高兴趣"→ 举例论证"没有学会则不会有兴趣，只是为了学而学"（诉诸因果）
- 正方三辩：提出封闭式问题"提高效率学会东西后，是不是可以进一步提高兴趣呢？"
- 反方：回答"不是"（⊣ 直接反驳正方因果链）
- 正方三辩：总结反驳"其实是他方一直在逻辑的自证，他们一直在用他们的辩题去证明他们的辩题"（指控循环论证）
好，所以第一个问题先问您，您方到底认为责任划分这部分是怎么样去做区分的？所以今天我方讲的一直是一个控制变量的辩论，我方在其他三个辩手的发言中也给你进行了论证，叫做您方现在是不变或者下降，而我方是一个持续增长的状态。数据已经给您方了，您方不去看，而只是在质疑我方数据的合理性。我方已把数据的来源告诉您了，是中国青年报给到的，所以今天您方需要给我方进一步论证您方的两个论点。而您方的第二个论点已经被我打掉了，就不要再去提了。
所以AI一直在开阔人们的认知边界，也促使了认知的改变，这难道不是人们的一种认知思维的提升？就是要提高效率，不是您方所说的学习。也，这难道不是人们的一种认知思维的提升？就是要提高效率？不是您方所说的学习兴趣？好，所以今天到这里，您方一直在告诉我，您方的学习兴趣是有提高的，可是我没有听到任何论述。你一直一直在告诉我辩解，比如说你们的AI教育工具是提高了我们的学习效率、学习兴趣，但今天你没有论证呀？我就是想要一个论证，你可能给我一个逻辑链条或者一个内在逻辑都可以，但是其实都没有。
不在电脑好了。我现在连这个机器都看不清，都自己掏，用不了，没有电脑能全都用上了，愁死我了。你还没回答我们的问题吗？请开麦。我可以在这里说，您方需要给我们补充一个逻辑链条呀，我方没有咄咄逼人啊。好辛苦啊，那边放着，他们几个人不说话就得我说，他们说话我就不能说。你是带新生打比赛？那不算了吗？
在，哎，在，好了，我们不再等他。我猜错了，他让我一会儿6点多就重新画一个妆，我不画了，你这样，我这个不行，不好看，换个吧，不会再。哦。对，到这里其实是您方需要给我方论证的呀。我方已经告诉你了，今天在控制变量的情况下，您方的变量是一直在变，或者变化是下降的，或者它是不变的，而我方是持续增长的，那第二个问题，今天责任划分的问题也跟你提了无数遍了，什么叫AI教育工具提高了学生效率，所以取代了教师的职位？那教师在干嘛？我现在已经跟你说了呀，说责任划分就是一个双赢的东西，教师的备课效率提高了，讲课效率提高了，学生学习效率提高了，这对所有人都好的事情，为什么一定要想的那么极端呢？
你点背啊，还没有的。好吧。我一会儿看看。嗯。嗯。老师的。嗯。那到了这里就确实需要您方进行论证，还是那个问题，今天我们今天所讲的核心价值到底是什么？今天就像比啊，就像写字一样，它核心价值不在于工具，而在于它最后落脚的意义啊。我可以写字，学会写字才是我今天的意义，而不是用一个笔是今天的意义。现在是你自己一个人，因为我只能自己单独进行一个回忆，我这边还都听这个。不。哎，我闹不闹心啊？
好，所以第一个问题先问您，您方到底认为责任划分这部分是怎么样去做区分的？所以今天我方讲的一直是一个控制变量的辩论，我方在其他三个辩手的发言中也给你进行了论证，叫做您方现在是不变或者下降，而我方是一个持续增长的状态。数据已经给您方了，您方不去看，而只是在质疑我方数据的合理性。我方已把数据的来源告诉您了，是中国青年报给到的，所以今天您方需要给我方进一步论证您方的两个论点。而您方的第二个论点已经被我打掉了，就不要再去提了。
所以AI一直在开阔人们的认知边界，也促使了认知的改变，这难道不是人们的一种认知思维的提升？就是要提高效率，不是您方所说的学习。也，这难道不是人们的一种认知思维的提升？就是要提高效率？不是您方所说的学习兴趣？好，所以今天到这里，您方一直在告诉我，您方的学习兴趣是有提高的，可是我没有听到任何论述。你一直一直在告诉我辩解，比如说你们的AI教育工具是提高了我们的学习效率、学习兴趣，但今天你没有论证呀？我就是想要一个论证，你可能给我一个逻辑链条或者一个内在逻辑都可以，但是其实都没有。
不在电脑好了。我现在连这个机器都看不清，都自己掏，用不了，没有电脑能全都用上了，愁死我了。你还没回答我们的问题吗？请开麦。我可以在这里说，您方需要给我们补充一个逻辑链条呀，我方没有咄咄逼人啊。好辛苦啊，那边放着，他们几个人不说话就得我说，他们说话我就不能说。你是带新生打比赛？那不算了吗？
在，哎，在，好了，我们不再等他。我猜错了，他让我一会儿6点多就重新画一个妆，我不画了，你这样，我这个不行，不好看，换个吧，不会再。哦。对，到这里其实是您方需要给我方论证的呀。我方已经告诉你了，今天在控制变量的情况下，您方的变量是一直在变，或者变化是下降的，或者它是不变的，而我方是持续增长的，那第二个问题，今天责任划分的问题也跟你提了无数遍了，什么叫AI教育工具提高了学生效率，所以取代了教师的职位？那教师在干嘛？我现在已经跟你说了呀，说责任划分就是一个双赢的东西，教师的备课效率提高了，讲课效率提高了，学生学习效率提高了，这对所有人都好的事情，为什么一定要想的那么极端呢？
你点背啊，还没有的。好吧。我一会儿看看。嗯。嗯。老师的。嗯。那到了这里就确实需要您方进行论证，还是那个问题，今天我们今天所讲的核心价值到底是什么？今天就像比啊，就像写字一样，它核心价值不在于工具，而在于它最后落脚的意义啊。我可以写字，学会写字才是我今天的意义，而不是用一个笔是今天的意义。现在是你自己一个人，因为我只能自己单独进行一个回忆，我这边还都听这个。不。哎，我闹不闹心啊？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
该文本主要围绕辩论中的核心争议点展开，包括责任划分的区分方式、数据论证的有效性、对方论点的论证缺失以及AI教育工具与教师关系等问题。辩手首先质疑对方对责任划分的阐述，强调己方控制变量下持续增长的观点，并指出对方未有效回应数据来源（中国青年报）的合理性。接着，针对对方提出的AI教育工具提升学习兴趣等论点，指出其缺乏逻辑链条和内在逻辑的论证。随后，辩手进一步阐述AI教育工具与教师并非取代关系，而是通过提高备课、讲课及学习效率实现双赢，同时强调辩论的核心价值应落脚于实际意义而非工具本身。过程中夹杂部分与辩论内容关联度不高的个人情绪表达和沟通协调话语。
好，现在请问大家可以听清吗？双方发表辩论。
回到第一个问题，叫做AI暴力真正在变强。孩子遇到的天花板的生物，其实这个问题已经结束了。其实说句不好听的话，坚持这个论点的人，要么就是没有进行创新的模式转化，要么就是在淡化现实层面的问题。
大多数人现在在市面上使用的AI，如ChatGPT、豆包等一系列产品，其实都是免费版本。这个免费版本存在一个很大的问题，就是它比我们今天的会员版本落后一年以上。所以基于免费版的ChatGPT来看，你现在用它来评判AI的现状，就无异于用你的诺基亚来评判智能手机未来的发展。
不是您像之前说的这样，教师教育提高了，教师就已经不存在了。
好奇您放心，一直在混淆的一个问题叫做兴趣。我对AI有兴趣，所以用AI去学习提高了我，所以提高了我的学习效率，不是这样的。今天告诉我的是AI，我对AI感兴趣，所以是提高我的兴趣，提高兴趣从而提高了效率，不是这样的。今天就像我方说的，对一个事情没有兴趣。到了兴趣，提高兴趣，从而提高了效率，不是这样的。就是就像我方说的，就一个事情，没有兴趣可能是我对它不了解，或者是我对它没有办法去解释，或者没有办法去解决这个问题。
我今天对学习没有兴趣，肯定不是我不想学，而是我学不会。那我学不会，我肯定对学习没有兴趣。但是今天我提高了学习效率之后，它可以给我带来一部分的自我满足感。它这个效率提高之后，我学会了这个东西，我才有兴趣进行接下来的学习，这才达到了您方今天所强调的学习兴趣。所以到这里才是您方这边所讲的学习兴趣，而不是你们学习兴趣在学习效率之前。只有效率提高了才能产生兴趣，而不是您方这边所说的有兴趣就能有效的，是不一样的。我今天喜欢唱歌，我一定能唱歌吗？不一定啊，我今天就是五音不全的人，我再喜欢唱歌我也唱不好歌。
好，现在请问大家可以听清吗？双方发表辩论。
回到第一个问题，叫做AI暴力真正在变强。孩子遇到的天花板的生物，其实这个问题已经结束了。其实说句不好听的话，坚持这个论点的人，要么就是没有进行创新的模式转化，要么就是在淡化现实层面的问题。
大多数人现在在市面上使用的AI，如ChatGPT、豆包等一系列产品，其实都是免费版本。这个免费版本存在一个很大的问题，就是它比我们今天的会员版本落后一年以上。所以基于免费版的ChatGPT来看，你现在用它来评判AI的现状，就无异于用你的诺基亚来评判智能手机未来的发展。
不是您像之前说的这样，教师教育提高了，教师就已经不存在了。
好奇您放心，一直在混淆的一个问题叫做兴趣。我对AI有兴趣，所以用AI去学习提高了我，所以提高了我的学习效率，不是这样的。今天告诉我的是AI，我对AI感兴趣，所以是提高我的兴趣，提高兴趣从而提高了效率，不是这样的。今天就像我方说的，对一个事情没有兴趣。到了兴趣，提高兴趣，从而提高了效率，不是这样的。就是就像我方说的，就一个事情，没有兴趣可能是我对它不了解，或者是我对它没有办法去解释，或者没有办法去解决这个问题。
我今天对学习没有兴趣，肯定不是我不想学，而是我学不会。那我学不会，我肯定对学习没有兴趣。但是今天我提高了学习效率之后，它可以给我带来一部分的自我满足感。它这个效率提高之后，我学会了这个东西，我才有兴趣进行接下来的学习，这才达到了您方今天所强调的学习兴趣。所以到这里才是您方这边所讲的学习兴趣，而不是你们学习兴趣在学习效率之前。只有效率提高了才能产生兴趣，而不是您方这边所说的有兴趣就能有效的，是不一样的。我今天喜欢唱歌，我一定能唱歌吗？不一定啊，我今天就是五音不全的人，我再喜欢唱歌我也唱不好歌。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 对“AI暴力真正在变强”的论点进行反驳，认为坚持该论点的人存在创新模式转化不足或淡化现实问题的情况
- 指出当前多数人使用的免费版AI产品（如ChatGPT、豆包）比会员版本落后一年以上，用“用诺基亚评判智能手机未来发展”类比基于免费版AI评判AI现状的不合理性
- 反驳“教师教育提高了，教师就已经不存在了”的观点（但未展开具体论证）
- 澄清关于“兴趣”与“学习效率”关系的混淆，提出“对学习没有兴趣是因为学不会，只有效率提高学会东西后才会产生兴趣，进而继续学习”的观点，并用“喜欢唱歌但五音不全也唱不好”进行类比论证
