如果真的存在上帝，允许你亲手书写自己的命运，你愿意这么做

如果真的存在上帝，允许你亲手书写自己的命运，你愿意这么做

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为两分半。

　　我需要对辩题的概念进行清晰界定。所谓亲手书写自己的命运，并非指凭空捏造、脱离现实的幻想，而是指在上帝赋予的绝对自由意志下，由个体自主选择人生的方向，承担选择的结果，书写属于自己的人生故事。而上帝允许，则意味着这一行为是在一种终极的不受外力干预的许可下进行的，确保了这种书写是纯粹出于自我意识。

　　我方认为，接受亲手书写命运的机会，是对人之为人的本质的尊重和追求。

　　第一，亲手书写命运是人之主体性的最高体现，是实现生命价值的根本途径。人的高贵之处在于其拥有自由意志，能够思考、选择并为自己的选择负责。如果命运是一本早已写定的剧本，人只是按部就班的演员，那么人生的喜怒哀乐、成败得失都将失去其内在的道德重量和情感温度。加缪曾说，人是其行为的总和，正是每一个自主的选择构成了独一无二的我。接受书写命运的机会，就是拒绝成为一个被动的傀儡，主动承担起成为人的责任。这种选择让我们生命的每一次奋斗都闪耀着自主的光芒，每一次成功都饱含着自我的肯定。

　　第二，亲手书写命运赋予了生命过程的真实意义和无限激情。一个已知结局的旅程往往会丧失探索的乐趣，一份预先判改的答案无法体现作答的价值。亲手书写命运意味着我们将面对未知的挑战，探索意外的惊喜，承受失败的苦涩，品尝成功的甘甜。

　　对方可能会质疑，亲手书写是否会导致错误和遗憾。我方认为，正是这种有限性赋予了自由选择的尊严。我们并非全知全能，亲手书写命运的过程伴随着迷茫、错误，甚至痛苦。在错误中成长，在遗憾中反思，这正是生命的真实写照。

　　感谢主席，问候各位。今天我方的观点是：即使上帝允许，我也不愿意书写自己的命运。

　　名义上，上帝赋予人自由意志，掌控终极规则，作为至高存在，而亲手书写命运，即人自行决定人生所有轨迹与结果。基于此，我方将围绕该行为是否违背人存在的本质，是否削弱人生的价值与意义展开论证。

　　首先，亲手书写命运违背自由意志的本质。上帝赋予人类自由意志，其核心绝非提前预设，而是在人生道路上保留自主选择的权利。亲手书写命运本质上是用固定轨迹代替无限可能，用预设答案否定自主探索。当每一步都被自己提前定格，所谓的自由选择就成了自我束缚的谎言，这与上帝赋予的自由意志初衷背道而驰。德谟克里特的原子论提出，万物运动遵循固定规律，人类思想与行为本质是物质运动的产物。如脱离规律的自由，这样违背本质的选择，我们不愿意接受。

　　其次，预设命运会消解人生的价值。人生的价值从来不是预设的完美结局，而是在未知中探寻真相，在变数中收获成长。亲手书写命运意味着消除所有意外与挑战。当未来的每一幕都清晰可见，探索的动力便会枯竭，成长的空间也会闭合，就像没有波澜的湖面，终将沉寂。失去未知的人生将会沦为机械的重复。萨特“存在先于本质”的理论强调，人生价值源于未知中的自由选择与责任承担。预设命运会剥夺存在的核心意义，这样毫无价值感的人生我们不愿拥有。

　　第三，人类认知有限，亲手书写易导致自我困局。人的认知始终存在局限，我们无法预判所有风险，更难洞悉长远利弊。亲手书写命运不过是基于当下有限认知做的终极预设。就像大学生因择业乐观偏差后陷入困境，我们将因为认知不足让预设轨迹偏离合理方向，最终陷入自我构建的困局，损害自身存在。赫伯特·西蒙指出，人受认知能力、信息获取与处理及时间限制，无法实现全知全能的命运。书写必将导致决策偏差，这样的风险我们不愿承担。

　　综上，自我书写命运违背自由本质，会消解人生价值，且易因认知局限导致自我困局。因此，我们不愿意亲手书写自己的命运。

　　感谢在场各位。刚刚对方辩友在立论中提到人存在的本质，认为如果亲手书写，就剥夺了这种本质。但我想告诉你们的是，自由意志才是人的本质与尊严。所以我们亲手书写命运，就是彰显了我们的自由意志。而您方却说，亲手书写命运是违背自由意志。

　　那我想请问您方，您认为书写命运不是自主选择吗？难道它不是一种被动接受吗？

　　你混淆了一次性的终极预设与我方方才说的动态自主选择。我方认为自由意志的核心是在过程中的选择权，而书写命运是提前锁定所有结果。当你写下明天中午吃米饭的时候，你明天选择吃面条，自由被你亲手剥夺，这不是自由。

　　我觉得，当我选择明天吃米饭的时候，是当下自由意志的体现。而且我们亲手书写人生，并不是预设好一切，而是去掌握，掌握就是自主掌握人生的权利。我刚才已经解释过了，自由意志的核心在于过程中的选择，如果我把所有东西都提前选择好，并不是自我意志的体现。

　　那好的，我再问你，人生只有一次，难道它不值得我们自己做主？

　　我方不认可“就应该自己做主”这种说法。是自己做主，那现在有这样一个机会，让你自己对自己的人生做主，为什么要去让上帝来决定你的命运？但您方今天所说的“自己做主”，其实是更不负责的。比如说我现在写，但我无法预知以后再发生什么，人的视野是存在局限性的。

　　好的，那我再问您，难道亲手书写人生不是减少无意义伤害的一种手段吗？这样做法难道有错吗？我不太理解“无意义的伤害”是什么意思。

　　喂，可以听见吗？

　　可以。刚刚好像没有听见。没有听见反方回答我。关键时候我一直都在说，再说一遍。哦，我想起来了，我方不太理解什么是“无意义的伤害”。就是无意义的伤害，就是由这种上天及不可控的一些伤害，比如伤残等。

　　正方二辩进行申论，时间为2分30秒，发言请计时，有请。

　　好的，感谢在场各位。今天我们探讨的是，如果命运是一本书，你是一个背部阅读的读者，还是有执笔的作者？倘若拥有书写人生的权利，我们会怎样获得为人的核心尊严？我方的观点是，选择执笔书写命运更为重要。

　　自由一直是人的本质尊严，也是书写命运的根本前提。人与其他生物的本质区别，正在于拥有自主选择的能力，这是人类尊严的核心来源。康德曾言，人是目的而非手段。我们的选择并非源于本能驱使，而是源于自己内心的价值判断。若命运由他人或外力预设，人生如同提线木偶，即便轨迹完美，也丧失了自我。唯有亲手书写人生，哪怕道路布满坎坷，也是自我意志的抉择。这正是人能掌控自我的终极肯定。

　　亲手书写命运，能赋予人生持久的目标感与持续的动力，让人在挫折面前更有韧性。被家族使命裹挟的人生往往缺乏内生力量。比如说，医生世家的孩子从小就被迫学医，即便技术再娴熟，未来也会在高压与迷茫中陷入动力枯竭的困境。而自主选择的人生，像苏翊鸣，坚定追求滑雪理想，面对骨折伤痛、训练低谷，却始终未曾放弃，正是因为他心中有属于自己的目标，源于自我热爱的选择，才是对抗困境最持久的力量，让人始终坚定前行。

　　亲手书写命运，能让个人价值与社会意义深度连接，以小我之力创造美好，奉献社会。当我们挣脱世俗安稳与功利的束缚，遵从内心的选择，我们就会更容易将个人理想融入时代的需求。而科大00后青年康康放弃保研，主动投身西部支教，又捐献造血干细胞挽救生命。他以自主选择践行青春责任，在奉献社会中实现了更厚重的人生价值，也将个人理想与社会发展形成共振。

　　综上所述，我方认为，我们愿意亲手书写自己的命运。我们都能握住自己人生的笔，写自己想写的故事，活成自己想要的模样。

　　感谢反方辩手的立论，下面请反方任意一名辩手质询正方一辩，共计时一分半钟，三边计时发言，计时开始。

　　好的，那我先确认，我们今天可能第一个问题就是，我们写这个“命令”没有一个目的，对吧？这方面，那这个目的是什么？比如让我们未来变得更美好，他的人生价值，他这个人认为他的人生价值是什么，他的目的就是什么？我需要听到具体阐述，到底是什么意思。就比如说，我今天是一个学生，我认为我的个人价值是考上清华，那这就是我的目的，也就是说，我希望我的未来能够因为我的努力变得更美好。所以这是我方确定的观点。

　　那好，那我们就说，比如说，我们今天的命运是“我要当一个亿万富翁”。那这个命运是不是在您方看来是一个穷小子所渴望的美好？

　　哎，这当然分情况吧。

　　他的（命运），他是想要成为一个亿万富翁。而且，我们这（观点）肯定不是瞎说吧？不，您需要直接回答我：亿万富翁是我书写的命运，是不是它代表着我想要的美好生活？

　　是。

　　所以说，但是我真的当了亿万富翁之后，我发现哎呀，我怎么去管理这个庞大的商业帝国，那么这个时候我怎么办呢？新的问题出现了，产生了矛盾。

　　你说啊，你说你们方的意思是，我们现在出现了一个结果，就会出现新的矛盾，对吧？您方不能反问我。我方给您阐述的是，当我发现我需要持续运营公司也有问题，或者发现我和子女争遗产，这些都是在我一个穷小子去想象我当上亿万富翁的时候，我是想象不到的。这体现的是什么？体现的是当我自认为我写了一个很好的命运，但我不知道这个命运的局限性，我自认为我天下无敌了，此时我会遇到“天敌”，这是我方讲的第一件事。

　　第二件事啊，您方认为，在我刚刚听您方的论的时候，对于“挑战性”，就是说书写命运，您方代表一种自由，对吧？我先把前面那点放一放，您先回答我这个问题就可以，没问题。书写命运，是不是一种未知的挑战性，也是一种自由？

　　我们一个老师说的就是吧……行，那我就问第一件事，就是说我们还谈亿万富翁这个事儿。我得到了充足的物质财富，面临的是勾心斗角，面临的是庞大的商业帝国。此时我保有我作为一个穷小子的价值观，这时候我自由了吗？您说现在意思是，我们现在有钱了，可能会有矛盾，但是我们如果是一个穷小子，我的矛盾是什么？我是连饭都吃不饱，您方只解决我饭都吃不饱的问题，不追求后面的庞大人生，这没有选择，结果不同。但是我们看到的是“人的存在先于本质”，所以说，您方今天阐述的第一个问题是什么？您方刚才理论里面也说了“剧本太好了”，感谢您方论证我方观点。第二件事，书写命运是“本质先于存在”，对吗？

　　感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论，时间为两分30秒。

　　发言及意时有请感谢主席问候。在场各位，首先明确第一点，我们今天讨论的是一个认知有限的普通人的书写命运，而不是一个全知的神书写者。他是不具备上帝视角的，否则本题我们将压根儿没有任何的探讨意义，也就是仅我一人可以拥有书写命运的机会。

　　书写是一次性不可更改的，且以书写的命运是注定经历的。我方判准为何种选择更能维护生命本身的自由与尊严，并使人在动态开放的可能性中获得更充分的实现与成长。

　　基于此，我方论点有二：第一，当下人的局限性决定了书写会造成对未来之我的专制与压迫，从而固化发展的可能。人的价值观是随经历动态演变的，中国青年报调查显示，超六成的受访青年已经不再坚持自己的童年梦想了。20岁我向往的完美人生，在40岁的视角下可能会显得浅薄甚至错误，但是书写一旦落笔，就无法更改了。这本质是什么？是用当下凝固的视野为我流动的生命去进行一个立法。所以拒绝书写，它不是放弃自由，恰恰是清醒地认识到真正的自由，不在于其次性的全权委托，而在于我在每个当下持续行使选择权，让未来的我永远保有重新定义可能性的权利，而这才是自由真正的捍卫。

　　第二，人生的价值来源于应对未知、克服依赖的过程，而预设会消除惊喜、成长和韧性，人类将失去定义自我的自由，从而沦为自身命运的囚徒。我方所主张的不愿意，它不是一种被动认命，而是明确人生的意义在于寻找而非被给予。正是未知，才能赋予生命超越性的价值体验，这种体验也需要在非掌控的环境中实现。

　　就像自我决定论所揭示的，人类真正的幸福与成长源于对自主、胜任与归属这三种基本心理需求的满足，而这一切的核心就是在自由选择中感知掌控，在不确定性中保持清醒，从而在真实连接中获得归属，才能使我们的生命真正波澜壮阔，而这正是将缪所倡导的存在的运气。

　　所以，书写命运将剥夺可能性所带来的张力。也就是说，即使我在书写时已然知晓，其本质上仍是一种被未知预设的已知安排。一个因为认知局限写下希望永远留在大山的孩子，其实或许获得了他所以为的安稳，但是也关闭了他能够去开拓眼界、增长见识，从而创造崭新命运的可能性大门。所以此时所有的选择都成为一种既定程序的演绎，不管是幸福、成长还是爱，都成为了你的机械流程。

　　所以，我们拒绝书写，是为了拒绝一种被安排的看似完美的麻木，从而拥抱未知，在不断超越中得以真正鲜活地存在，这才是真正的生命价值。

　　感谢反方辩手。下面请反方任意辩手质询正方二辩，共计时1分半钟。计时开始。

　　对方辩友，您方所谓的“亲手书写命运”，是提前锁定人生轨迹的终极预设，还是有随时保留更改权利的动态选择？

　　我们认为不是终极预设，而是人生规划。就是一个主旋律，其中的一些未知，也是其中的一部分，我们并非在“书写”，而是一直在做人生规划。史集海的研究明确指出，规划是动态调整，而“书写”是终极定格。您方在这儿偷换定义，我觉得没有什么意义。

　　来，现在问您第二个问题：您今天认为人生的核心价值是来自未知中的探索与成长，还是来自预设好的结局呢？

　　我方认为应该是未知中的探索与成长。

　　那么好。我方有研究证实，预设存在误差。正如我方方才所说，未知是大脑认知成长的核心动力。如果亲手书写命运，消除所有未知，那不是在切断你的成长路径，消除人生的核心价值吗？

　　好的。那我再问你，接着问您下一个问题。您认为人类的认知是存在无法突破的局限，还是可以做到全知全明、判断人生所有变量的？

　　（麦克风测试）可以听到吗？哦，现在可以听到，刚刚卡出去了。你方能再来一遍吗？

　　麦克风测试可以听到吗？哦，现在可以听到。刚刚卡出去了，你方能再来一遍。

　　嗯，我方研究证实，预测误差的存在，也就是我方方才说的，未知是大脑认知成长的核心动力。如果你亲手“书写”命运，消除所有未知，那不是切断你的成长路径，消除人的核心价值吗？

　　来，问您下一个问题：您认为人类的认知是无法突破的本质局限，还是可以做到全知全能、预测所有变量的？

　　当然是无法全知全能的。当然，有人可能会说人可以有权利去决定自己以后想过什么样的人生啊。

　　非常好。我方研究也显示，仅靠“乐观偏差”就会让决策后悔率大幅上升。那你用有限的认知去做终极命运的书写，岂不是会出现偏离合理轨道，最终困于亲手造成的困境，害了自己呢？

　　那我想请问你，如果不亲手书写自己的人生，在自己的人生当中，就不会做出这种基于现有认知、以后可能会后悔的选择吗？

　　不好意思，您今天不能反问我。但是我今天想跟您说，后悔这个东西，无论我今天是提前写还是提前不写，我都会后悔的。而且，您方这个逻辑是“我乐意写，所以我愿意”，但这并不符合我们今天讨论的“是否理性”。您因为认知偏差亲手写下让自己陷入困境的命运，这份后悔不仅是个人的悲剧，更是对生命的浪费。谢谢。

　　好的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方一辩进行质询小结，时间还有1分钟。

　　对方辩友，刚才对方辩友所谓的“我们今天能考上清华大学，因为一个人考到清华大学”的说法，其实忽略了考上大学的核心是分数，我们是凭借自身能力才能进入大学的。您方认为“亲手书写命运”给了我们选择的范围，就像原本能力不足以满足人生梦想，现在有了能力，人生选择会更多，能经历更多没经历过的人生。

　　再来看您方所谓的“不能亲手书写命运会导致无法学习”的观点。首先，从出生背景来说，比如农村家庭可能没有很好的学习环境，这会让个人选择范围更窄，更难以满足人生目标。而我方认为，正是因为命运并非完全由自己书写，我们才更需要通过努力去改变现状，而不是将一切归咎于无法亲手书写。

　　对方辩友的论证存在一个逻辑漏洞：将“考上大学需要能力”与“亲手书写命运”混为一谈，却没有证明“不能亲手书写命运”是导致无法实现目标的根本原因。事实上，即使命运不由自己完全掌控，我们依然可以通过自身努力去争取更好的未来。

　　感谢正方医院。下面有请反方医院进行继续小结，时间为1分钟，发言及计时开始。

　　对方今天跟我说，像大山里的孩子，这些出身不太好的问题。但是我方今天想跟您说的是，如果允许我自己书写自己的命运，而不让其他人书写的话，那这不是个更大的不公平吗？

　　好，我截一下我的质询，您方已经跟我说过了，说这个人生的核心价值是来自未知中的探索与成长。所以您方已经认可了这个未知领域的预测误差，它不是在切断我们的成长路径、消解我们的人生价值。

　　那么，我方始终认为人的认知有限，会因自身局限导致自我困局，就是我们无法知道未来会发生什么，也无法规避所有的风险。

　　对反方一辩。下面有请正方二辩进行小结，时间为1分钟，发言及计时有请。

　　麦克风测试可以听到吗？可以听到。在我刚刚的质询过程中，最后提到对方接受一些不可控的挫折，也质疑对方一味歌颂未知与挫折、歌颂在未知中的探索对成长的意义，但对方却无视了大量挫折给人带来的伤害。如果挫折过量，反而会阻碍成长。

　　我方强调的是，书写命运，并不是剥夺生活中的未知乐趣，而是拥有一种更确定、更有目标感的人生。并非在被动等待，而是要主动书写自己的人生。

　　还有就是您刚提到的认知问题，我觉得就算不亲手书写自己的人生，认知也存在局限。我们的认知是在一点一点的成长过程中才慢慢完善的。

　　下面有请反方二辩进行小结，时间为7分钟。

　　我先针对对方立论中“命运是写好的剧本”这一点进行反驳。对方认为，既然命运是自己书写的剧本，那么“保有自由意识”的主体究竟是谁，想必大家心里已有判定。

　　第二，关于“天下无敌”的观点，我认为这恰恰是自由意志的局限性体现。以考清华为例，当我写下“希望考上清华”的目标后，若真进入清华，会发现身边都是学霸，此时反而可能面临更大的焦虑和负面人生效益。相较于对方所阐述的自由意志，这种因目标实现后产生的更大负面效应，正是我们所说的局限性。

　　第三，对方提到“要挑战命运，赋予自主选择的勇气”。但我认为，我们之所以选择书写命运，恰恰是因为害怕自主选择的结果，这本身就是缺乏勇气的表现。

　　感谢反方二辩。