感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。质询环节，对方只能回答，不得反问，有请。
对方辩友，我们今天讨论的是更可悲，前提是两种感情模式的结局都是悲剧，对吗？是在同等条件下看哪一种更悲啊？是两种情感模式的结局都是悲剧吗？请正面回答我是或不是。
嗯，是。 好的。对方辩友，我们能否达成一个基本的判断标准？哪段感情对双方造成的伤害更大、更持久，哪段感情就更可悲。
我方可以同意您前半部分的判断标准，因为我方在一辩稿中说，我方认为菀菀类卿对当事人造成的伤害更深，但是对于后面的更持久性，我方在判标当中并没有提错。
好了。对方辩友，在您方描述的菀菀类卿之中，被当做替身的一方感受到的到底是针对“我”本人的纯粹爱意，还是对那个“白月光”的情感投射呢？
就拿甄嬛传举例，在甄嬛传中，皇帝认为甄嬛不过是第二个纯元皇后，她只是一个替身，他对甄嬛的爱并非源于甄嬛自身的才情与个性，而是因为甄嬛有纯元皇后的影子。
好的。请对方辩友回答我的第二个问题：在爱情中，是曾经拥有过一切，再看着它彻底粉碎更可悲，还是发现自己从未真正拥有过更可悲？
这两者都很可悲，具体哪个更可悲，需要看具体情况。如果是在被欺骗的环境下拥有，那可能是悲上加悲。
那你们方认为两者都很可悲，对吗？
是啊，我们今天的比较辩题就是看两者同为可悲，在同等条件下，在并没有拥有且被欺骗，以为拥有却从未拥有，是否更可悲。那我们方就是认为发现自己从未拥有比曾经拥有过再看到它粉碎更可悲，对吗？
那就再重复一遍，我说您方认为发现自己从未拥有过，比曾经拥有一切再看它粉碎更可悲，对吗？
对，不，他不一定说是。
好的。最后一个问题，对方辩友承认兰因絮果是一个已经发生的事实吗？
从意义上讲，兰因絮果是指有一段美好的开始，结局却是离散的婚姻或感情。
看它的结局是那种……相对于那些可能发现替身真相而有机会提前终止或改变的伤害，这种从美好开端就注定走向离散且过程无法逆转的悲剧，是否更沉重、更具宿命感呢？
首先对于菀菀类卿，它不仅仅是被欺骗，替身的一方会怀疑自己，怀疑自己是否能得到独一无二的爱，显然没有真正拥有过。我觉得你们可能对我的意思有一定的偏差，我可以再解释一遍我方的定义：菀菀类卿是一方因另一方与自己爱的人相似而将其当作替身，寄托情感；兰因絮果则是双方以和谐美好开始，最终离散。我方认为兰因絮果更可悲。
我方咨询已结束谢谢。
感谢反方辩手，下面进行反方一辩立论环节。
各位辩友，主席大家好。我方认为兰因絮果更可悲。今天我方认为判断更可悲的标准为此段感情对感情双方造成的伤害更大。
首先，兰因絮果更具有物是人非的苍凉之感。从感情纯粹性来看，兰因絮果的开始是两个灵魂的相互吸引，在这段感情中，我们共同经历了把握，彼此的生命早已深度交织，那些共筑的辉煌、疫情消浅的装饰品、璀璨的诺言都在感情中熠熠生辉。正是这种感情的纯粹性，让我们感受到物是人非的苍凉。而菀菀类卿的开始就是感情的错位，付出仅是一方的错误，而非双方的情深缘浅，并没有纯粹的感情，对方本就是错的。
其次，兰因絮果受到的伤害是双向的深度伤害，特征是从破碎到重建。书中分析了兰因絮果这类关系的特殊性，没有明确的归因对象，导致个体更难完成心理整合。美好的开始使我们沉浸在幸福中，面对如絮果般断裂的结果时，我们会感到悲哀。如此巨大的落差面前，两个人连一句“为什么”都得不到答案，让人悲痛。而菀菀类卿是一方对另一方的辜负，是一方的从未爱过，是另一方的错付，更多的是对把别人当成替身的恨和未爱的遗憾。
综上，菀菀类卿是对个体的挫伤与辜负，我们遗憾没有得到爱，但我们仍然相信爱；而兰因絮果是对爱情的崩塌，需要的疗愈时间更长，阻碍我们进入下一段感情。F mrir研究显示，经历兰因絮果的个体在回忆过去时，大脑负责情绪处理的前额叶层和边缘系统之间的连接更为紧密，这意味着更难将情感与理性分离，导致反复陷入回忆与痛苦中。于是我们陷入一种困境，越是想用理性说服自己放下，那些夹杂着遗憾、惋惜与不甘的情绪就越发强烈。我们反复咀嚼每一个细节，试图找到让结局重写的答案，但现实没有如果，时间无法倒流，反复反刍消耗大量情感能量，需要更多时间疗愈，也让我们在面对新的人时变得犹豫甚至退缩，很难再次相信爱。
以上，感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。
他的话能听到吗？可以。OK，那我开始说了。我先在这里确定共识：爱情最基础的东西是需要彼此真诚以及真实，对吧？
好。那我现在做一个对比：在兰因絮果当中，你们所谓的“兰因”，它是不是爱情的发生？它就是真实的，是双向奔赴的。
是的。 那你是否承认，菀菀类卿从一开始就是“我”被当做某一个人去被爱？
对。 也就是说，从爱情的开始，菀菀类卿就是“我”作为某一个人的影子被爱。那么我现在请你回答：如果你发现你爱的人，他爱的并不是你，而是爱的某一个影子，你觉得这个爱情本身是不是一个可悲的事情？
爱情是可悲的，但是我更多的是对对方的……
我只要答案，也就是说菀菀类卿的爱情本身就是可悲的，这是其中一点，好。第二步，当你在菀菀类卿结束之后，发现他爱的不是你，而是像那个人，你只是一个影子，这也就是说他给你的所有爱都是虚假的，那么会不会让你怀疑自己，怀疑自己曾经的一切都是演给他看的？
菀菀类卿也会导致我们……
你这个回答不成立。我们来下一个问题：既然兰因絮果有美好的开端，也有美好的过程，那它的结局是离散，你方说有落差，我之前很爱一个人，发现他是假爱我，难道我失去之后没有落差吗？你这个问题的回答就好像把我这段爱情否定了，我爱情本身确实是可悲，但是我没当过基层，我是不是真的爱过他？
好的，那么我们现在爱过，那我现在发现是假的，我认为有落差了吗？所以你这个问题回答不成立。我们来下一个问题：我刚才听到你们一辩稿中说，菀菀类卿最后的结果只有恨，我请问你是怎么证明我只有恨，我没有悲痛？我既受到了欺骗，也失去了感情，我什么都没了，难道我就没有悲痛吗？我明明有落差啊？这一点你方好像立不住。
我再问一个问题：关于你所谓的落差，难道你们所谓的美好的回忆，你后面不会再回忆起？回忆起就是痛苦吗？
首先我要回答，我方的一辩说的是菀菀类卿更多的是遗憾，并非没有悲伤，我方承认包括内心是具有可悲的。我一点是有可悲的，从这一点你听从这一点有任何遗憾，那么你们所谓的兰因絮果，其实更多的是遗憾，你们没有恨，这一点，我恨一个人，那显得我本身就很可悲吗？我去恨一个人，那个人对我来说在乎吗？
好，所以当我们在之前看到，我们的兰因絮果就算在最后一个悲惨的结局中，依旧有可以回忆的美好，而菀菀类卿从真相破碎的那一刻起，我就什么都没有了，所有的一切都是泡沫，就像邓紫棋那首歌里唱的“我的视频到此结束”，谢谢大家。
接下来有请正方二辩进行申论发言，计时开始，有请。
好的，我们首先要明白一点，我们在寻找亲密关系时，首要的是看这个人是否与我们有共同的历程、共同的信念，以及他是否能真正吸引到“我”。这种吸引力是共同的，可能导致选择蒙蔽进入关系的目的，它并不单纯，你只是为了缅怀或追寻过去关系中的遗憾而进入。但你在做这一切选择时，是否真正尊重了关系中另一个人的想法？没有人愿意被作为替身。
被替身的人，既然能被看到，本身肯定有价值。但可悲的点在于，他被看中的相似点本就是他自己的，而他的价值却不是因为自己，而是在别人眼里，他的价值是因为像另一个人。这全程欺骗的关系中，个体的存在与价值被完全牺牲。对于主动蒙蔽进入关系的人，比如甄嬛传中的皇帝，他追了一辈子纯元的幻影，即使找到了像纯元的甄嬛，最终也没有得到真正的爱。他们可能得到虚假的爱，但这虚假的爱一旦破碎，双方都付出了沉重代价。甄嬛杀死了过去单纯善良的自己，最终涅槃归来；皇帝也因自己的欺骗恶果被吞噬。双方的甜蜜回忆从头到尾都是虚假的。
我的发言到此结束，感谢正方二辩。下面有请反方三辩对正方二辩进行质询，计时开始，有请。
好的，对方辩友第一个问题：今天我们的判别标准是此段感情对于情感双方造成的伤害更大，即为更可悲，对吧？
是。 这个其实你可以不用思考，这是您方承认过的，因为后面有一个持久性，您方没有承认，所以这里我就不给你加了。好，既然我们今天谈论的是情感双方，那么我们就来讨论一下您方的一个视角叫做菀菀类卿。菀菀类卿是指皇帝因甄嬛像纯元而宠爱她，虽然这对甄嬛来说可悲，但在某些方面，这是否是一种弥补遗憾的方式？
以弥补遗憾的方式，这一点我不认可。因为纯元是皇帝的亡妻，他与纯元的爱情有遗憾，所以他对甄嬛好，第一是因为甄嬛像纯元，第二是有弥补对纯元未完善的遗憾。
好，这里对方辩友可以认可吗？
可以。 那他这不就自己骗自己吗？在您方菀菀类卿中，受伤的人只有一个，只是被骗的那一个人。我们来看第二个问题：在拥有爱情和没有拥有爱情之后，两者同时失去，谁更可悲？我举个例子，罗密欧与朱丽叶，他们最初相爱，因家族矛盾不能在一起，导致爱情可悲。如果菀菀类卿中，甄嬛知道自己是替身，可以一走了之，回忆造成的伤害不会那么深的烙印；而兰因絮果是注定高开低走，结局既定，无法更改，我们该怎么处理？
这不可能，看原剧就知道，甄嬛知道自己是替身后，悲愤交加，彻底消灭对皇帝的幻想，决定离开。所以菀菀类卿可以更改，而兰因絮果注定结局，无法更改。
我打断一下，所以你也说了，菀菀类卿发现是替身，可以一走了之，而兰因絮果注定有因有果且高开低走，结局无法更改。
菀菀类卿的结局是可以往好的方向走的，而兰因絮果的结局是已经既定的。
对方未能回答吗？我怎么说呢？兰因絮果确实结局既定，所以无论前面怎样努力，都会达到那个结局。我在前面投入多少，后面就会有多痛苦的回忆，这痛苦的回忆会滋养着我，抑制下去，导致我以后见物思人，看到相关影子就悲凉。这样的痛苦是更可悲的。
我的发言到此结束。感谢反方三辩。接下来是反方二辩申论发言，计时开始，有请。
谢谢主席，感谢对方辩友的发言。刚才对方辩友反复强调菀菀类卿是对个体的错付与辜负，确实令人惋惜，但我们要回到辩题核心：哪种经历对人的伤害更深，更难走出？我方一辩已明确，判断标准是对双方造成的伤害大小及对未来亲密关系的影响程度。菀菀类卿本质是单向错付，被当成替身的人痛苦更多是被欺骗的愤怒和未被爱的遗憾，真相戳破后可以清醒转身离开，依然相信爱情，毕竟只是遇人不淑，不是爱情本身的问题。
而兰因絮果是从双向奔赴到曲终人散的双向崩塌。我们曾是彼此生命里最契合的灵魂，一起看星星、看海、规划人生，最后却走散。那种物是人非的凄凉，是菀菀类卿从未拥有真心的遗憾无法比拟的。兰因絮果最残忍的是没有明确加害者，连一句“为什么”都问不出口，只能在深夜反复回想哪里错了。对方辩友可能说菀菀类卿的替身连被爱的资格都没有，但正是从未被爱让伤害有清晰边界，而兰因絮果是“误终身”，相爱半辈子才发现对方“发烂发臭”，会彻底动摇对爱情的信念。更关键的是，菀菀类卿让人遗憾没被爱过，兰因絮果让人怀疑爱本身是否存在。前者只是遇人不淑，后者却摧毁你对爱情的信仰。当你再也不敢相信双向奔赴的可能，这种对爱的彻底失望才是真正的可悲。
如果你只是被当成替身，可以愤怒离开，期待下一个人真心爱你；但经历兰因絮果，最难的不是忘记某个人，而是你们爱过的过程让你再也不敢相信爱情本身。这才是更可悲的结局。我的申论到此结束，谢谢。
感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询，计时开始，有请。
反方辩友请。请问您方是认为兰因絮果是因为美好的回忆破碎而更悲伤吗？
不是。 你们的落差是怎么形成的？
……忘了。那您是否认为，既然您上一个问题回答不了，那我想问一下，菀菀类卿和兰因絮果同样都有美好回忆，它们的美好回忆是否从根源上就是虚假的，您认可吗？
你好，我刚刚这里网有点卡，你的问题我没听到，能重新复述一遍吗？
请问第一个问题听到了吗？那第一个问题是：菀菀类卿和兰因絮果同样都有美好回忆，它们的美好回忆是否从根源上就是虚假的，您认可吗？
认可。 既然我们菀菀类卿曾经这份实实在在能感受到的美好，在得知本质是欺骗时，这份美好的回忆已经不单是破碎，而是在当事人发现自己爱的人始终看向的不是自己，这是自己真心被践踏的可悲，你懂吗？
我方还是认可我方的可悲，但你方也认可菀菀类卿很可悲，好的，谢谢。那第三个问题：兰因絮果失去的是未来，你能认可吗？
他们可能会失去未来，兰因絮果有一个坏的结局，并不代表没有未来，就像如懿传中的如懿和皇帝，相爱大半辈子，即使结局离散，也有过未来。那你方是自证矛盾吗？
我不分开始，我们的判标是矛盾。继续问：菀菀类卿的真相揭露时，失去了什么？失去的是真实的过去吗？她的过去是真实的，感受到的爱也是真实的，知道一切是假的时，不只是爱的落差，是错付的痛和被利用的可悲。你方认为菀菀类卿的可悲在你方之上，而兰因絮果是双方从青梅竹马开始，相爱大半辈子才知道对方已变心，这种……
你们拿兰因絮果的结局，是不是由双方互动或性格磨合导致的差异，对吗？双方有差异感，感情也是动态变化的，对吗？
是。那好，我想问：菀菀类卿的结局，我不讨论好坏，但一定是坏的。它是否由隐瞒的一方单向掌控？兰因絮果的结局走向是否由双方共同决定？
菀菀类卿的走向由隐瞒的一方掌控，兰因絮果的走向由双方共同决定。
因此这段感情中被隐瞒者永远是受害者，虽然皇上的纯元只有一个，但任何人都可以是甄嬛。这段感情的取舍由一个人决定，是不公平的，被欺骗者不应沦为欺骗者对爱与怀念的牺牲品。我的质询结束，谢谢。
感谢双方辩手，下面进行战术暂停环节，在此环节双方辩手可与教练进行讨论。
自由辩论环节开始。
（以下为自由辩论内容，按逻辑分段）
兰因絮果的核心在于“双向奔赴后的失去”，而菀菀类卿是“单向欺骗下的错付”。兰因絮果中，双方曾共同经历过真实的甜蜜，这种“曾经拥有”的记忆是无法抹去的，它像烙印一样刻在生命里，即使结局离散，那些美好的片段依然是真实存在过的。而菀菀类卿的美好从根源就是虚假的，当真相揭开时，所有的甜蜜都变成了讽刺，这种“从未拥有却以为拥有”的落差，比“拥有后失去”更令人绝望。
对方辩友可能会说，菀菀类卿的受害者可以选择离开，而兰因絮果无法改变结局。但兰因絮果的痛苦在于“无法选择”，你不知道问题出在哪里，只能在无尽的自我怀疑中反复挣扎。比如罗密欧与朱丽叶，他们明明相爱却因家族仇恨分离，这种“不可抗力
感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。质询环节，对方只能回答，不得反问，有请。
对方辩友，我们今天讨论的是更可悲，前提是两种感情模式的结局都是悲剧，对吗？是在同等条件下看哪一种更悲啊？是两种情感模式的结局都是悲剧吗？请正面回答我是或不是。
嗯，是。 好的。对方辩友，我们能否达成一个基本的判断标准？哪段感情对双方造成的伤害更大、更持久，哪段感情就更可悲。
我方可以同意您前半部分的判断标准，因为我方在一辩稿中说，我方认为菀菀类卿对当事人造成的伤害更深，但是对于后面的更持久性，我方在判标当中并没有提错。
好了。对方辩友，在您方描述的菀菀类卿之中，被当做替身的一方感受到的到底是针对“我”本人的纯粹爱意，还是对那个“白月光”的情感投射呢？
就拿甄嬛传举例，在甄嬛传中，皇帝认为甄嬛不过是第二个纯元皇后，她只是一个替身，他对甄嬛的爱并非源于甄嬛自身的才情与个性，而是因为甄嬛有纯元皇后的影子。
好的。请对方辩友回答我的第二个问题：在爱情中，是曾经拥有过一切，再看着它彻底粉碎更可悲，还是发现自己从未真正拥有过更可悲？
这两者都很可悲，具体哪个更可悲，需要看具体情况。如果是在被欺骗的环境下拥有，那可能是悲上加悲。
那你们方认为两者都很可悲，对吗？
是啊，我们今天的比较辩题就是看两者同为可悲，在同等条件下，在并没有拥有且被欺骗，以为拥有却从未拥有，是否更可悲。那我们方就是认为发现自己从未拥有比曾经拥有过再看到它粉碎更可悲，对吗？
那就再重复一遍，我说您方认为发现自己从未拥有过，比曾经拥有一切再看它粉碎更可悲，对吗？
对，不，他不一定说是。
好的。最后一个问题，对方辩友承认兰因絮果是一个已经发生的事实吗？
从意义上讲，兰因絮果是指有一段美好的开始，结局却是离散的婚姻或感情。
看它的结局是那种……相对于那些可能发现替身真相而有机会提前终止或改变的伤害，这种从美好开端就注定走向离散且过程无法逆转的悲剧，是否更沉重、更具宿命感呢？
首先对于菀菀类卿，它不仅仅是被欺骗，替身的一方会怀疑自己，怀疑自己是否能得到独一无二的爱，显然没有真正拥有过。我觉得你们可能对我的意思有一定的偏差，我可以再解释一遍我方的定义：菀菀类卿是一方因另一方与自己爱的人相似而将其当作替身，寄托情感；兰因絮果则是双方以和谐美好开始，最终离散。我方认为兰因絮果更可悲。
我方咨询已结束谢谢。
感谢反方辩手，下面进行反方一辩立论环节。
各位辩友，主席大家好。我方认为兰因絮果更可悲。今天我方认为判断更可悲的标准为此段感情对感情双方造成的伤害更大。
首先，兰因絮果更具有物是人非的苍凉之感。从感情纯粹性来看，兰因絮果的开始是两个灵魂的相互吸引，在这段感情中，我们共同经历了把握，彼此的生命早已深度交织，那些共筑的辉煌、疫情消浅的装饰品、璀璨的诺言都在感情中熠熠生辉。正是这种感情的纯粹性，让我们感受到物是人非的苍凉。而菀菀类卿的开始就是感情的错位，付出仅是一方的错误，而非双方的情深缘浅，并没有纯粹的感情，对方本就是错的。
其次，兰因絮果受到的伤害是双向的深度伤害，特征是从破碎到重建。书中分析了兰因絮果这类关系的特殊性，没有明确的归因对象，导致个体更难完成心理整合。美好的开始使我们沉浸在幸福中，面对如絮果般断裂的结果时，我们会感到悲哀。如此巨大的落差面前，两个人连一句“为什么”都得不到答案，让人悲痛。而菀菀类卿是一方对另一方的辜负，是一方的从未爱过，是另一方的错付，更多的是对把别人当成替身的恨和未爱的遗憾。
综上，菀菀类卿是对个体的挫伤与辜负，我们遗憾没有得到爱，但我们仍然相信爱；而兰因絮果是对爱情的崩塌，需要的疗愈时间更长，阻碍我们进入下一段感情。F mrir研究显示，经历兰因絮果的个体在回忆过去时，大脑负责情绪处理的前额叶层和边缘系统之间的连接更为紧密，这意味着更难将情感与理性分离，导致反复陷入回忆与痛苦中。于是我们陷入一种困境，越是想用理性说服自己放下，那些夹杂着遗憾、惋惜与不甘的情绪就越发强烈。我们反复咀嚼每一个细节，试图找到让结局重写的答案，但现实没有如果，时间无法倒流，反复反刍消耗大量情感能量，需要更多时间疗愈，也让我们在面对新的人时变得犹豫甚至退缩，很难再次相信爱。
以上，感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。
他的话能听到吗？可以。OK，那我开始说了。我先在这里确定共识：爱情最基础的东西是需要彼此真诚以及真实，对吧？
好。那我现在做一个对比：在兰因絮果当中，你们所谓的“兰因”，它是不是爱情的发生？它就是真实的，是双向奔赴的。
是的。 那你是否承认，菀菀类卿从一开始就是“我”被当做某一个人去被爱？
对。 也就是说，从爱情的开始，菀菀类卿就是“我”作为某一个人的影子被爱。那么我现在请你回答：如果你发现你爱的人，他爱的并不是你，而是爱的某一个影子，你觉得这个爱情本身是不是一个可悲的事情？
爱情是可悲的，但是我更多的是对对方的……
我只要答案，也就是说菀菀类卿的爱情本身就是可悲的，这是其中一点，好。第二步，当你在菀菀类卿结束之后，发现他爱的不是你，而是像那个人，你只是一个影子，这也就是说他给你的所有爱都是虚假的，那么会不会让你怀疑自己，怀疑自己曾经的一切都是演给他看的？
菀菀类卿也会导致我们……
你这个回答不成立。我们来下一个问题：既然兰因絮果有美好的开端，也有美好的过程，那它的结局是离散，你方说有落差，我之前很爱一个人，发现他是假爱我，难道我失去之后没有落差吗？你这个问题的回答就好像把我这段爱情否定了，我爱情本身确实是可悲，但是我没当过基层，我是不是真的爱过他？
好的，那么我们现在爱过，那我现在发现是假的，我认为有落差了吗？所以你这个问题回答不成立。我们来下一个问题：我刚才听到你们一辩稿中说，菀菀类卿最后的结果只有恨，我请问你是怎么证明我只有恨，我没有悲痛？我既受到了欺骗，也失去了感情，我什么都没了，难道我就没有悲痛吗？我明明有落差啊？这一点你方好像立不住。
我再问一个问题：关于你所谓的落差，难道你们所谓的美好的回忆，你后面不会再回忆起？回忆起就是痛苦吗？
首先我要回答，我方的一辩说的是菀菀类卿更多的是遗憾，并非没有悲伤，我方承认包括内心是具有可悲的。我一点是有可悲的，从这一点你听从这一点有任何遗憾，那么你们所谓的兰因絮果，其实更多的是遗憾，你们没有恨，这一点，我恨一个人，那显得我本身就很可悲吗？我去恨一个人，那个人对我来说在乎吗？
好，所以当我们在之前看到，我们的兰因絮果就算在最后一个悲惨的结局中，依旧有可以回忆的美好，而菀菀类卿从真相破碎的那一刻起，我就什么都没有了，所有的一切都是泡沫，就像邓紫棋那首歌里唱的“我的视频到此结束”，谢谢大家。
接下来有请正方二辩进行申论发言，计时开始，有请。
好的，我们首先要明白一点，我们在寻找亲密关系时，首要的是看这个人是否与我们有共同的历程、共同的信念，以及他是否能真正吸引到“我”。这种吸引力是共同的，可能导致选择蒙蔽进入关系的目的，它并不单纯，你只是为了缅怀或追寻过去关系中的遗憾而进入。但你在做这一切选择时，是否真正尊重了关系中另一个人的想法？没有人愿意被作为替身。
被替身的人，既然能被看到，本身肯定有价值。但可悲的点在于，他被看中的相似点本就是他自己的，而他的价值却不是因为自己，而是在别人眼里，他的价值是因为像另一个人。这全程欺骗的关系中，个体的存在与价值被完全牺牲。对于主动蒙蔽进入关系的人，比如甄嬛传中的皇帝，他追了一辈子纯元的幻影，即使找到了像纯元的甄嬛，最终也没有得到真正的爱。他们可能得到虚假的爱，但这虚假的爱一旦破碎，双方都付出了沉重代价。甄嬛杀死了过去单纯善良的自己，最终涅槃归来；皇帝也因自己的欺骗恶果被吞噬。双方的甜蜜回忆从头到尾都是虚假的。
我的发言到此结束，感谢正方二辩。下面有请反方三辩对正方二辩进行质询，计时开始，有请。
好的，对方辩友第一个问题：今天我们的判别标准是此段感情对于情感双方造成的伤害更大，即为更可悲，对吧？
是。 这个其实你可以不用思考，这是您方承认过的，因为后面有一个持久性，您方没有承认，所以这里我就不给你加了。好，既然我们今天谈论的是情感双方，那么我们就来讨论一下您方的一个视角叫做菀菀类卿。菀菀类卿是指皇帝因甄嬛像纯元而宠爱她，虽然这对甄嬛来说可悲，但在某些方面，这是否是一种弥补遗憾的方式？
以弥补遗憾的方式，这一点我不认可。因为纯元是皇帝的亡妻，他与纯元的爱情有遗憾，所以他对甄嬛好，第一是因为甄嬛像纯元，第二是有弥补对纯元未完善的遗憾。
好，这里对方辩友可以认可吗？
可以。 那他这不就自己骗自己吗？在您方菀菀类卿中，受伤的人只有一个，只是被骗的那一个人。我们来看第二个问题：在拥有爱情和没有拥有爱情之后，两者同时失去，谁更可悲？我举个例子，罗密欧与朱丽叶，他们最初相爱，因家族矛盾不能在一起，导致爱情可悲。如果菀菀类卿中，甄嬛知道自己是替身，可以一走了之，回忆造成的伤害不会那么深的烙印；而兰因絮果是注定高开低走，结局既定，无法更改，我们该怎么处理？
这不可能，看原剧就知道，甄嬛知道自己是替身后，悲愤交加，彻底消灭对皇帝的幻想，决定离开。所以菀菀类卿可以更改，而兰因絮果注定结局，无法更改。
我打断一下，所以你也说了，菀菀类卿发现是替身，可以一走了之，而兰因絮果注定有因有果且高开低走，结局无法更改。
菀菀类卿的结局是可以往好的方向走的，而兰因絮果的结局是已经既定的。
对方未能回答吗？我怎么说呢？兰因絮果确实结局既定，所以无论前面怎样努力，都会达到那个结局。我在前面投入多少，后面就会有多痛苦的回忆，这痛苦的回忆会滋养着我，抑制下去，导致我以后见物思人，看到相关影子就悲凉。这样的痛苦是更可悲的。
我的发言到此结束。感谢反方三辩。接下来是反方二辩申论发言，计时开始，有请。
谢谢主席，感谢对方辩友的发言。刚才对方辩友反复强调菀菀类卿是对个体的错付与辜负，确实令人惋惜，但我们要回到辩题核心：哪种经历对人的伤害更深，更难走出？我方一辩已明确，判断标准是对双方造成的伤害大小及对未来亲密关系的影响程度。菀菀类卿本质是单向错付，被当成替身的人痛苦更多是被欺骗的愤怒和未被爱的遗憾，真相戳破后可以清醒转身离开，依然相信爱情，毕竟只是遇人不淑，不是爱情本身的问题。
而兰因絮果是从双向奔赴到曲终人散的双向崩塌。我们曾是彼此生命里最契合的灵魂，一起看星星、看海、规划人生，最后却走散。那种物是人非的凄凉，是菀菀类卿从未拥有真心的遗憾无法比拟的。兰因絮果最残忍的是没有明确加害者，连一句“为什么”都问不出口，只能在深夜反复回想哪里错了。对方辩友可能说菀菀类卿的替身连被爱的资格都没有，但正是从未被爱让伤害有清晰边界，而兰因絮果是“误终身”，相爱半辈子才发现对方“发烂发臭”，会彻底动摇对爱情的信念。更关键的是，菀菀类卿让人遗憾没被爱过，兰因絮果让人怀疑爱本身是否存在。前者只是遇人不淑，后者却摧毁你对爱情的信仰。当你再也不敢相信双向奔赴的可能，这种对爱的彻底失望才是真正的可悲。
如果你只是被当成替身，可以愤怒离开，期待下一个人真心爱你；但经历兰因絮果，最难的不是忘记某个人，而是你们爱过的过程让你再也不敢相信爱情本身。这才是更可悲的结局。我的申论到此结束，谢谢。
感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询，计时开始，有请。
反方辩友请。请问您方是认为兰因絮果是因为美好的回忆破碎而更悲伤吗？
不是。 你们的落差是怎么形成的？
……忘了。那您是否认为，既然您上一个问题回答不了，那我想问一下，菀菀类卿和兰因絮果同样都有美好回忆，它们的美好回忆是否从根源上就是虚假的，您认可吗？
你好，我刚刚这里网有点卡，你的问题我没听到，能重新复述一遍吗？
请问第一个问题听到了吗？那第一个问题是：菀菀类卿和兰因絮果同样都有美好回忆，它们的美好回忆是否从根源上就是虚假的，您认可吗？
认可。 既然我们菀菀类卿曾经这份实实在在能感受到的美好，在得知本质是欺骗时，这份美好的回忆已经不单是破碎，而是在当事人发现自己爱的人始终看向的不是自己，这是自己真心被践踏的可悲，你懂吗？
我方还是认可我方的可悲，但你方也认可菀菀类卿很可悲，好的，谢谢。那第三个问题：兰因絮果失去的是未来，你能认可吗？
他们可能会失去未来，兰因絮果有一个坏的结局，并不代表没有未来，就像如懿传中的如懿和皇帝，相爱大半辈子，即使结局离散，也有过未来。那你方是自证矛盾吗？
我不分开始，我们的判标是矛盾。继续问：菀菀类卿的真相揭露时，失去了什么？失去的是真实的过去吗？她的过去是真实的，感受到的爱也是真实的，知道一切是假的时，不只是爱的落差，是错付的痛和被利用的可悲。你方认为菀菀类卿的可悲在你方之上，而兰因絮果是双方从青梅竹马开始，相爱大半辈子才知道对方已变心，这种……
你们拿兰因絮果的结局，是不是由双方互动或性格磨合导致的差异，对吗？双方有差异感，感情也是动态变化的，对吗？
是。那好，我想问：菀菀类卿的结局，我不讨论好坏，但一定是坏的。它是否由隐瞒的一方单向掌控？兰因絮果的结局走向是否由双方共同决定？
菀菀类卿的走向由隐瞒的一方掌控，兰因絮果的走向由双方共同决定。
因此这段感情中被隐瞒者永远是受害者，虽然皇上的纯元只有一个，但任何人都可以是甄嬛。这段感情的取舍由一个人决定，是不公平的，被欺骗者不应沦为欺骗者对爱与怀念的牺牲品。我的质询结束，谢谢。
感谢双方辩手，下面进行战术暂停环节，在此环节双方辩手可与教练进行讨论。
自由辩论环节开始。
（以下为自由辩论内容，按逻辑分段）
兰因絮果的核心在于“双向奔赴后的失去”，而菀菀类卿是“单向欺骗下的错付”。兰因絮果中，双方曾共同经历过真实的甜蜜，这种“曾经拥有”的记忆是无法抹去的，它像烙印一样刻在生命里，即使结局离散，那些美好的片段依然是真实存在过的。而菀菀类卿的美好从根源就是虚假的，当真相揭开时，所有的甜蜜都变成了讽刺，这种“从未拥有却以为拥有”的落差，比“拥有后失去”更令人绝望。
对方辩友可能会说，菀菀类卿的受害者可以选择离开，而兰因絮果无法改变结局。但兰因絮果的痛苦在于“无法选择”，你不知道问题出在哪里，只能在无尽的自我怀疑中反复挣扎。比如罗密欧与朱丽叶，他们明明相爱却因家族仇恨分离，这种“不可抗力
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 反方四辩质询正方一辩
- 反方四辩→确认前提：两种情感模式结局均为悲剧（正方确认）
- 反方四辩→提出判断标准：伤害更大、更持久者更可悲（正方部分认可：接受“伤害更深”，未提“持久性”）
- 反方四辩→核心问题1：菀菀类卿中被爱方感受到的是“自身爱意”还是“白月光投射”（正方以《甄嬛传》为例，承认是投射）
- 反方四辩→核心问题2：“从未拥有”与“拥有后失去”的可悲性比较（正方主张“从未拥有更可悲”，但表述模糊）
- 反方四辩→核心问题3：兰因絮果是否为“注定离散的事实”（正方承认定义，但强调菀菀类卿的欺骗性）
- 正方四辩质询反方一辩
- 正方四辩→确认共识：爱情基础是“真诚与真实”（反方确认）
- 正方四辩→对比论证：兰因絮果的“兰因”是真实双向奔赴，菀菀类卿是“影子之爱”（反方确认）
- 正方四辩→归谬反驳：菀菀类卿的“虚假爱”导致自我怀疑，兰因絮果的“美好回忆”并非独有痛苦（反方承认菀菀类卿有悲痛，但强调兰因絮果的双向伤害）
- 反方三辩质询正方二辩
- 反方三辩→确认判断标准：双方伤害更大者更可悲（正方确认）
- 反方三辩→攻防点1：菀菀类卿是否为“弥补遗憾”（正方否认，认为是自我欺骗）
- 反方三辩→攻防点2：菀菀类卿可“主动离开”，兰因絮果“结局既定”（正方承认菀菀类卿可更改结局，但强调欺骗的伤害）
- 正方三辩质询反方二辩
- 正方三辩→核心问题1：美好回忆的根源是否虚假（反方认可菀菀类卿回忆虚假）
- 正方三辩→核心问题2：兰因絮果是否“失去未来”（反方否认，举例《如懿传》）
- 正方三辩→核心问题3：感情结局的掌控权（菀菀类卿由单方掌控，兰因絮果由双方决定，正方强调前者的不公平性）
论述流程（自由辩论环节）
- 核心分歧界定
- 正方主张：菀菀类卿的“虚假根源”导致“从未拥有”的绝望，美好回忆化为讽刺，伤害更彻底。
- 反方主张：兰因絮果的“双向奔赴后失去”带来物是人非的苍凉，无明确归因对象导致自我怀疑，对爱情信仰的摧毁更持久。
- 关键论证交锋
- 正方→强调“欺骗本质”：菀菀类卿中被爱者的价值被否定，真心被践踏，痛苦源于“存在意义的剥夺”。
- 反方→强调“宿命感”：兰因絮果的结局无法逆转，美好回忆成为持续伤害的根源，对爱情的信任彻底崩塌。
- 例证与逻辑工具
- 正方使用《甄嬛传》案例，突出替身关系中的欺骗性；反方使用“罗密欧与朱丽叶”类比，强调不可抗力导致的悲剧宿命感。
- 双方均采用“对比论证”，通过“虚假拥有vs真实失去”“单方伤害vs双向崩塌”的维度展开攻防。
