通过制造爆款方式发展传统文化可取

通过制造爆款方式发展传统文化不可取

　　3分钟的技术暂停环节结束，开始计时，双方辩友可以在此期间进行讨论。

　　我觉得对方辩友一直在强调一个观点：爆款能让人们看到传统文化，但他们始终没有明确究竟能否真正发展传统文化。他们只是说爆款可以让更多人看到，而不通过爆款看到的人则被配置到其他方面。但在发展层面，他们提到会改变一定的文化。

　　在那个被看到我刚才发的那个“款博言”，我觉得可以。然后，我觉得这与咱们之前提出的观点一致：被传统文化吸引过来的人，究竟是不是传统文化传承所需要的人？这些人之中能否筛选出有资格的人来继续传承？

　　我当时问他们：“看了短视频后，真的会有人一辈子坚持吗？”他们说会的。感觉他们在这一点上非常坚持。如果是你，看一个短视频后会这样做吗？他们说会，并让他们举出实例。

　　对了，有个问题：咱们这边还没有明确提出“如何发展传统文化”的具体方案。我们应该怎样去发展？比如说，加大投入，通过传统电视台进行宣传，以长期有效的熏陶；国家给予更多扶持等等。这个一定要说，否则我们无法赢得辩论。

　　我看咱们之前准备的三遍执行小姐写的内容还可以。时间到。大家现在还能听到我说话吗？因为我的设备有一个没电了。喂，听得到我讲话吗？可以的。好，那么我们正常继续。

　　正方三辩小结，时间为2分30秒，发音计时，有请。

　　好的，谢谢主席。我方认为对方说了“看到不等于了解”，这是一个很重要的事情。这个确实我方也承认，同时对方也承认了，说“看到是第一步，而真正困难的是在于如何去了解，以及了解的角度”。在我方看来，这是一个视角问题与责任问题。

　　你说这些东西被异化被扭曲了，是爆款的问题吗？是爆款的责任吗？不是，这是比如说有文化创作者想要靠商业化进行牟利的问题。这个问题是“君子爱财，取之有道”的问题，是基础人性的问题，它不是“爆款”能解决或影响的，也不是“爆款”的责任。

　　其次，有人说这是对这样扭曲的表达，是一种对文化的破坏。但是实际上我们认为，这种破坏的现象既然存在，那么它就是一个值得探讨的机会。矛盾的出现并不是空穴来风，这反而引出了我们更好的思考。正如同我们的辩论一样，为什么会有这个辩论？而且也说到了爆款的特质，来得快，去得也快，但是这并不意味着只是热度来得快、去得也快，并不意味着文化的消失，反而是让其纳入大众主流视野，然后进入我们主流思维的路径之一。

　　更何况爆款具有一个特征，叫做“曝光”。曝光这个动作是很重要的，就好像刚刚咱们说的尝试一样，它不是靠爆款吗？但实际上我们是这么理解的：唐代也有口水诗，也有写得不好的诗，为什么它们没有被选入《唐诗三百首》，没有成为千古名篇？正是因为当时的大众视野中，它们的曝光是在大众视野内的，大众会给予优胜劣汰，这是由大众当时的主流审美所决定的。这是一个能让“里子”和“面子”都拿出来晒一晒的机会，我方对此抱有积极的想法。

　　我的小结到此结束。

　　反方三辩小结：

　　首先，我要及时关麦。接下来请反方三辩做小结，时间为两分30秒。发言及时有请。

　　主持人好，刚才对方辩友在质询环节一直在说，当传统文化面临无人问津的危机时，我们应该怎么办。对方辩友给出的答案就是用爆款。首先，我非常理解这种焦急的心情，但是我想指出，用这种错误的方式来解决危机，可能会引发更深远的危机。

　　第一，关于“看到”并不等于“了解”，更不等于“传承”。对方辩友说，如果没有爆款，很多小众文化连被看到的机会都没有。我方承认“看到”是第一步，但是对方辩友是否思考过被什么样的人看到，以及会被看成什么样子呢？一种濒临失传的非遗技艺，如果通过被扭曲的爆款视频进入公众视野，展现的可能不是其文化底蕴，而只是被定格的、非常奇葩的符号。

　　（此处因技术问题出现短暂中断，主持人介入后重新开始）

　　如果“善”被偷换概念，当传统服饰被胡乱改造时，这种“被看到”不仅不是拯救，反而是一种更彻底的破坏。它会让公众形成错误的第一印象，这种影响一旦形成，未来我们需要花费更多十倍、百倍的代价去纠正，甚至可能永远无法挽回。所以，对方辩友，我们追求的不应该仅仅是流量的累加，而应该是认知质量的提升。用一种会污染文化基因的方式扩大传播，这难道不是文化上的饮鸩止渴吗？

　　第二，关于短期的“曝光”和长期的“内核”存在根本矛盾。对方辩友将爆款这种传播方式视为良药，但是请问爆款的特质是什么？它是来的快去得也快。流量能带领更多人看见，但热度也会迅速消退。当算法转向下一个目标时，不仅会给公众带来审美疲劳，也会使传播环境更加浮躁。所以，传统文化真正需要的是细水长流的滋润，是教育体系的深耕，更是社会生活中的活态传承。

　　目前国家推行的相关政策，如进校园等，都是需要时间和耐心的事业，这种文化事业恰恰是追求短期爆炸效应的爆款模式所不具备的。

　　关于刚才对方辩友提出的李子柒的成功，其核心在于“真”，而非“爆款性”。她十年如一日的生活方式能够真正打动人心，她的视频是一种作品，是创作内核，是她个人的生活哲学。我们反对的是根据流量公式进行工业化制造，这与爆款有本质区别，我们追求的也不是制造爆款。

　　谢谢。

　　（时间到）

　　自由辩论环节，双方各3分钟，一方发言结束，另一方开始计时，由正方先发言。

　　好的，我想请问对方辩友：您说当一个错误的东西被抛出来，在大群群众的眼里，他们会视而不顾吗？

　　不是人呢。

　　注意一下，注意一下，我来回答，反方一定回答“不会”。好，所以说，这是一个重新审视、更换角度重新审视，而且由更多人一块儿重新审视的机会，甚至使得传统事物得以完整。然后我还想问，您觉得被异化的责任归于谁？

　　对，责任应归包括。这就是正方认为反方扭曲的态度吧。他们一边说着应该支持政府的一系列政策，应该支持无教练、支持这个重大决策，以获得更大的自由意识和更大的秩序，去控制所谓的“何为传统文化”，但依然又说着民众的整体意志是错误的。这又是哪里来的呢？您方辩友把一个复杂的问题简化为哪一个人群的选择？请问在所谓的“广回资统区的推广”下，您看到有多少是真正的民意，有多少是可以制造的需求呢？那你又如何证明主流意识是正确的吗？如果主流意识不正确，那我们的社会已经不是一个正常价值观的社会了。

　　哎，所以说嘛，这恰恰符合我们的观点：当一个错误的东西抛出来，在大群群众眼里，他们不会视而不顾，这也是他们重新审视的机会、更换角度的机会。所以爆款是应该存在，而且应该被好好使用的。

　　嗯，你好，我想问一下，爆款的话，那一定是能引起所有人的共鸣吗？爆款的话，我觉得它准确的一点是在“爆”这个方面，而且我觉得您方完全偏离了这个观点。我们讨论的是爆款的定义，您方说认为爆款出现的话是会得到政府审视的。我方认为您方的逻辑链条出现了根本性错误。我们不认为你们提出的带有深度的逻辑链条是正确的，对方辩友。我们认为一个错误的起点可能永远到达不了终点。如果年轻人通过模板接触到的是一个轻浮、高效的印象，当他们有机会听到原版，反而会觉得沉闷不好听，这扇门不是打开了，而是说歪了。当他走入社会，融入整个主流意识时，会有人告诉他这是错的。这也是爆款的作用。

　　记错了。我方想问一下，大家都能准确地去理解传统文化吗？你说爆款走入社会，它一定是正确的吗？

　　我方的同学至终没有说过爆款走入社会就一定正确。我们所强调的是优质爆款对于文化传播的可取性，我们看的是爆款是否承载文化内核，而对爆款这个形式本身，我想对方辩友有两个逻辑漏洞：一个就是把你个别的魔改案例当成了爆款传播的全部；二是低估了大众对于优质文化的辨别力和探索欲。

　　那你好，我想请问一下对方，优质是通过什么判断的？劣质爆款也是同样的一个爆款，那您说我方是个例的话，那您方成功的案例不也是个例吗？它能够引起大众的共鸣。

　　我们是肯定有错误的，就是有一个劣质的爆款出现的，但是我们回忆一下，我们是对过去的。那是的，他们是反方，不是咱们是正方，他们是正方。

　　去时了，现在等会儿等一下，等一下，我你们行行行，那我那我等等，那我就先启动正方，然后到时候给反方再多留10秒好吧，不好意思，有点混乱了，咱们。

　　没事，都第一次，我现在。诚然，我们是肯定爆款有错误，有不良的爆款出现，但同时也有好的爆款出现。就像我们对过去的回忆，我们是对抗日神剧的印象更深呢，还是对《我和我的祖国》这样优质片子的印象更深呢？再者说，国家也有审核机制的存在，现在抗日神剧这样的片子也越来越少了，而且大众对于这些的认知也有一定的辨别度，我们也能清晰地辨别哪些是不好的抗日神剧。再者说，比方说我们看书，我们拿笔写字，假设有一个同学拿笔戳瞎了另一个同学的眼睛，那我们能说这个笔是坏的吗？我们能因此否认笔的存在，禁止笔的使用吗？对，但是大众是能辨别出这种爆款的利弊。但是辨别出利弊又能怎样呢？辨别出利弊就一定意味着可以发展这种文化吗？传统文化就一定可以得到发展吗？是的，只要它在当下时代被看到，那它就是可以发展的。那它得到发展是通过制造爆款的方式吗？是的，爆款给予了平台互相竞争的机会。不通过制造爆火的方式，它就不会被人注意到吗？很难，是不是有可能我们更高效、代价更少？

　　讨论就够。我方认为，系统化的政府教育更能引发群众的关注。

　　好的，双方时间到。

　　大家好，当整场辩论落下帷幕，我们重新审视这个命题时，会发现对方辩友为我们描述着一幅美好的图画，通过制造爆款，传统文化似乎就能轻而易举飞入寻常百姓家，获得新生。这幅图景很诱人，但很遗憾，它建立在一个脆弱而危险的逻辑之上。今天我方之所以坚持不可取，正是要揭开这层温情脉脉的面纱，看清其下对传统文化生命力的深层伤害。

　　首先让我们理清一个核心分歧，对方辩友将传播度等同于发展，将流量误认为生命力。他们反复论证，爆款带来了关注，但这仅仅是文化消费的瞬间热度，而非文化传承的内在深化。一个15秒的国风变装视频或许能引爆全网，但用户记住的是视觉奇观，还是背后千年文化的哲学？一首被改编成电子国潮的《广陵散》，吸引来的是对嵇康风骨的探寻，还是仅仅又多了一首蹦迪的BGM？爆款的逻辑是消解深度、迎合浅薄，而这恰恰与传统文化需要深入品味、系统认知的特质背道而驰。

　　其次，我方从未否认传播的重要性，但我们主张的是如春风化雨般的浸润式传播，而非爆款这种涸泽而渔的透支式开发。对方辩友将制造爆款视为发展的捷径，但这恰恰是最远的一条弯路，因为它迫使文化放下身段去接受流量算法的残酷审判。为了爆，内容必须被切割、变形甚至扭曲，结果就是传统文化的"麦当劳化"，被加工成标准、快速、易消化的文化快餐。今天一个IP爆了，大家一拥而上，明天热度过去了，便弃如敝履。这哪里是发展？这分明是将传统文化推入一场又一场充满喧嚣而最终一地鸡毛的流量狂欢，我们失去的是对传统文化的完整性与严肃性。

　　因此，传统文化能够穿越千年而不衰，正是因为它蕴含着超越时代的智慧与美感。传统文化的发展，最终要走向中华优秀传统文化的传承，是取其精华、去其糟粕后，在严谨、漫长而非浅薄快乐的过程中进行创造性转化、创新性发展。它的发展需要的不是一场场转瞬即逝的烟花，而是细水长流的灌溉；不是迎合当下的变形，而是坚守本心的创新。

　　因此，我方认为，通过制造爆款这种急功近利的方式，不仅在方法论上南辕北辙，更深层次动摇了传统文化传承与发展的根基。它用一时喧嚣掩盖了永久的沉寂，用表面繁荣透支了内在的生命力。通过制造爆款的方式发展传统文化，不仅是不可取的，更是一种必须警惕的文化短视行为。我们不能为了点亮今天的屏幕，而熄灭了那盏足以照亮民族未来千年文化的明灯。

　　谢谢大家。

　　方四辩做总结，陈词时间为3分钟，发言及计时有请。

　　好，谢谢主席。从整场辩论来看，对方辩友始终在三个核心认知上与我们错位。他们用劣质爆款的个别现象否定优质爆款的普遍价值，用传播形式的风险掩盖文化被遗忘的危机，用非黑即白的逻辑割裂爆款与文化深度的关联。今天让我们看清爆款式传播对传播文化的真正意义。

　　首先，对方辩友始终在反复追问爆款是否一定正确，优质如何定义，却始终在回避一个现实：那就是爆款从来不是正确与否的判断题，而是让文化被看见的选择题。我们从未否定过魔改黄梅戏、恶搞古人的励志内容，但是这并非爆款模式的本质。真正的优质爆款从来都是以坚守内核为前提的，从《唐宫夜宴》的舞蹈、复原藏在行囊中的历史，到故宫文创，让文物走进大众的日常生活。这些种种之例可以证明，爆款可以是形式创新与文化本质的共生体。它让传统文化从博物馆的玻璃展柜中走出来，走进我们年轻人的手机屏幕，实现了从无人问津到让人喜爱的突破，这难道不是文化传承的最大贡献吗？

　　在此，对方辩友质疑，不做爆款也有可能被注意到，但是你们却忽略了有可能和能实现之间的天大差距。传统文化传承最大的敌人从来不是传播形式的创新，而是被时代遗忘的沉默。曾经我去过贵州，学习过一段银饰锻造技艺，我看到那些手艺人走街串巷，十几年间几乎无人知晓。但是2023年，一个银匠锤打银饰的短视频成为爆款，一周曝光破亿，订单量随之暴涨。这就是爆款的价值，它用低成本、高效率帮小众文化打破地域和圈层的壁垒，让有可能被注意到变成被实实在在地看见、被热爱。对方辩友总是强调细水长流，可如果我们连水流到大众视野的第一步都做不到，再绵稠的细水也只能困在小众的沟渠里。

　　第三，对方纠结于爆款热度是短暂的，无法支撑长期发展，但是却无视了爆款引流、获得收益、再继续反哺、最终达到长期传承的完整闭环。爆款的短期热度从来都不是终点，而是文化传承的启动线。《长安十二时辰》爆火之后，西安大唐不夜城的文旅收入增长近3倍，这些收益反哺了唐代文化，用于唐代文化展馆的建设。各位，文化的生命力不在于它被保存得多么完整，而在于它是否能与新的时代共振共赢。

　　我们今天选择爆款这条路径，不是一种妥协，而是一种自信。我们自信于传统文化内核的璀璨足以穿透任何时代的包装，直抵人心。综上所述，我方坚定认为，通过制造爆款的方式来传播传统文化，不仅可取，更是让我们这一代人让文明星火照亮未来的智慧与担当。

　　好，谢谢大家。