如果有一瓶可以消除悲伤的药水，他们要喝

如果有一瓶可以消除悲伤的药水，他们不喝

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。感谢主席，尊敬的评委，各位观众大家好。我方的立场是，在充分认知其风险与价值的前提下，我们支持在特定情况下选择喝下消除悲伤的药粉，开启新生并重新前行。

　　悲伤是一种由分离、丧失或失败引发的消极情绪，消除意味着使事物不存在。我们不否认悲伤的情感深度与成长意义，但更重视其对个体经历和人生发展造成的沉重负担。悲伤的程度因人而异。我方认为喝下药水能够使我们拥有更高质量的人生发展，但喝下药水并不意味着否定情感的完整性，而是强调当悲伤导致持续内耗、无序认知压力及过度体验时应消除它。

　　我方将从心理、生理与社交能力和认知水平四个方面来进行阐述。消除过度的悲伤是把握情绪背后重获人生发展可能性的关键一步。长期沉浸于过度悲伤中，会造成持续的心理损耗，难以感知当下的生活。比如一位因亲人离世而长期自责、无法工作的年轻人，或者因重大失败而愤怒、自我否定的青年，他们的悲伤并非成长的养分，而是吞噬生命的漩涡。这时，若有一瓶消除悲伤的药水，能够帮助他们跳出恶性循环，释放被禁锢的人生。他们不会逃避现实，而是为了疗愈和重启人生争取空间，这正是药水的目的。正如心理治疗中的情绪调节，不是永远压抑悲伤，而是恢复生命功能。

　　长期悲伤可以催生认知转化，我方不主张消除所有悲伤。但是对于已演变为抑郁倾向或具有过度悲伤特征的情况，消除它是为了新增可能性，腾出人生资本空间。中国心理卫生协会2024年调研指出，国内仅有15%的悲伤、情绪困扰等问题会主动寻求心理咨询，即使接受咨询，平均也需8~12次才能显著恢复，而且复发率高达40%。作用显著的药水就能通过克服长期治疗覆盖率低、复发率高的局限，让人们更多地具有摆脱悲伤的可能性。消除病理悲伤有助于打破认知牢笼，重启人生资源可能性。

　　美国《美国身心病学杂志》研究显示，长期处于悲伤情绪中的人，心血管疾病发病概率为情绪稳定者的23倍，免疫功能也会下降约20%。这意味着过度悲伤不仅会影响心理情绪，还会损害身体健康。消除悲伤不等于否定情绪，而是为积极行动的真实创造条件。我方也承认悲伤的积极认知价值，我们反对的是无差别消除所有悲伤，但支持在个体悲伤的严重程度和性质达到一定阈值时进行干预。对于严重遭受虐待等极端创伤的受害者，长期生活在痛苦经验中的人，喝下消除悲伤的药水是通往自由和人生发展的钥匙。我们认为，消除悲伤不应被视为强制承受，当悲伤已成为无法逾越的障碍时，我们有权选择一种新的生活方式，所以我方支持在特定情况下消除悲伤。

　　这是一种因不幸失意或失去珍视珍爱之物所引发的内心痛苦、情绪低落的情感状态。消除则是指使不存在的情绪。人生在世，我们总是希望快乐长久，悲伤远离。今天摆在面前的这瓶药水似乎真的可以实现这个愿望。然而，我方恳请各位冷静思考：当我们急切地想要抹去生命中的悲伤时，我们是否也一同抹去了那些悲伤所承载的无可替代的价值？

　　我方的判断为：何种选择更能促进个人成长，维护社会发展？我方将从以下两个方面展开论述。

　　首先，悲伤是触发深度反思、孕育成长不可替代的契机。我方并非认为悲伤必定带来成长，而是强调其为成长提供了关键的机会与契机。这种契机的核心在于悲伤对认知的独特激活作用。当我们对考试失利感到悲伤时，这份情绪是对努力与结果失衡的本能触动；当我们为一段关系的结束感到难过时，这份痛感是情感连结断裂的深刻感知。正是因为这种情绪刺痛，会促使我们主动追问为何失败、如何改进，继而反思自身的不足，也能复盘事情的始末。就像史铁生在瘫痪之痛中重构生命的意义，苏轼在贬谪生涯中生出"一蓑烟雨任平生"的豁达。这种由内而外的痛楚，是任何轻飘飘的告诫都无法比拟的成长动力。如果丧失这种特定的悲伤感受，即便拥有反思的能力，也失去了最直接的情感驱动力，成长的契机便无从谈起。

　　其次，情感共鸣下的悲伤是人与人之间共情的桥梁，其集体丧失终将导致人际疏离与社会麻木。每个人对悲伤的感知或许不同，这源于自身经历的差异，但对悲伤这种情绪的沟通能力，构成了我们共情彼此的桥梁。当朋友失恋痛苦时，我们能够感同身受，并非因为我们有过完全相同的经历，而是因为我们心中也储存着关于失去和伤心的情感记忆。这份记忆让我们能够伸出援手，给予一个温暖的拥抱，而不是一句苍白的"别难过了"——即便说理解，也只是理性的知道，而非情感的懂得。若是丧失针对具体事件的悲伤感受，个体便失去了共情的参照，情感沟通沦为空谈。当人们不再为他人的苦难感到触动，对社会悲剧的关注也只是冷漠的旁观，事不关己，无悲无动。只有当这种状态成为常态后，人人都将成为情绪孤岛，个体的痛苦无人理解，社会价值逐渐遭受冷漠侵蚀，麻木随之而来。

　　因此，在某件事情中感受悲伤，既是成长的契机，也可能带来麻木的风险。因此，我方坚决认为这绝非好事。谢谢。

　　（反方二辩质询开始）
　　对方辩友，您方回答，辩手只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，双边计时1分30秒，有请。

　　谢主席，对方辩友告诉我，今天你是要消除所有的悲伤吗？
　　嗯，是不是的，我方的观点是消除由自身产生的过度悲伤。
　　好，那你告诉我极度悲伤算悲伤吗？
　　嗯，算的，这是我们双方之间的共识。
　　好的，既然算悲伤，所以你们的态度是要消除所有的悲伤？请您在后续不要纠结这个话题了。

　　下一个问题：对方辩友，您每一次在感到极度悲伤的时候，都会重新分点？
　　对方回答说“我不是”。
　　是，所以您一遇到这种事情就解决问题了吗？您根本就没有解决问题。当一个人学会了成长，应该是在一件事上有重要的反思过程，有更深的理解，才能够充实自己的价值观。

　　这个问题，对方辩友问您：消除这些悲伤的同时，您是否也会抹去过去的记忆，成为没有过去的人？
　　不是，我方主张消除悲伤这种情绪。

　　好，对方辩友，您方要么说悲伤不会抹除记忆，要么回避情绪与自己的关联性。但是我告诉你，悲伤是自己的一个锚点，这是不可或缺的。您失去这个锚点，关于亲友的记忆会变得空洞，关于遗憾的反思会失去重要性。这不是摆脱痛苦，而是丢掉了自我的一部分。

　　以上，感谢。

　　（反方二辩质询结束）

　　有请反方一辩。规则如上，双边计时均为1分30秒。

　　好的，对方辩友，第一个问题：您方认为悲商价值是什么？我方一辩和二辩已明确给出观点。对方辩友，您方刚才论点中提到的内容，我方认为您对悲商价值的认知有所偏差。并非所有的痛苦都可以利于成长，过度的痛苦只会摧毁（轨→毁），而非建设成长。成长需要的是反思与情绪管理的能力，而不是被悲伤淹没、停滞不前的状态。

　　下一个问题：您方认不认为悲伤是一种负面情绪？我方并不否认悲伤的存在，您方承认了这一点。那么请问，现在有一个人在考研的前一天和他的对象分手了，明天他要上考场，现在这个人要不要和他的对象复合？对方辩友请回答。

　　我方：我不会死。 　　对方辩友，您是否认为，在考场上他可以保持清醒理智？ 　　我方：是。 　　对方辩友，您认为所有人都可以像您方一样保持清醒理智吗？绝大多数人在情绪崩溃的情况下，是没有办法保持理智的，这是人的心理抗压能力。正如我方一辩所提到的，悲伤的情况下是无法保持理智的，这是人的心理抗压能力。我方二辩也提到，高质量的人生发展由生理、心理、社会发展、认知能力四个阶段组成。而我们选择喝这瓶药水，可以让我们拥有更高质量的人生发展。

　　（对方辩友）问题：您方是否认为喝了药水之后就一定会没有公益心，反而会被负面情绪构成的基础所影响，导致失败一定被讲中了？ 　　我方：不是的，完全不是这样。现在我来告诉您，不会。这杯药水并非通过抹杀所有的情感体验，而是针对悲伤这一特殊的负面情绪进行精准的干预。它不介意、不妨碍我们爱的能力，不妨碍我们感知世界的美好与复杂，同样也不妨碍我们关心或同情他人。 　　感谢对方辩友。

　　可以消除过度悲伤，却刻意模糊了消除悲伤的定义。根据“精华自己消除事实不存在，而非适度疏导”，这意味着药水作用后，悲伤这种情绪会从根源上消失，而非仅缓解过渡部分。对方说保留记忆与认知只伤情绪，但事实上，真心、反思等认知恰恰依附于悲伤的情感体验。没有失去真切的激动，珍惜只是空洞的文字；没有失败后的懊悔，反思只是表层的流程。对方所谓的成长不过是剥离了情感内核的虚假认知，本质上是让个体成为有记忆却无感受的情感空壳。

　　第二，对方将个体回归适用角色作为核心问题，却忽略了共情能力这一社会价值的基础。理智的前提是情感的感知。当药水普及，人们都失去了完整的情感体验，人与人之间的情感将只剩下机械的回应，而非真诚的共鸣。对方追求的社会价值不过是失去温度的机械价值。这些被我们……

　　综上，对方的论证看似关注个体与社会，实则是用虚假成长和公共价值换取一时的情绪平静。而我方坚持，悲伤不是需要切除的病灶，而是构造完整人生、维系情感连接的必要部分。拒绝这种药水，是对拥有完整情感体验的坚守。

　　（注：原文结尾“来，再说二遍”为口语提示，按环节净化要求删除；部分语句因原文表述不完整，保留原样。）

　　同样为1分30秒，有请。首先我们并不否认悲伤具有的自然功能与价值，但在现代生活当中，过度或持久的悲伤早已超出其自然范畴，进化为心灵的枷锁。如果现在您方穿越时空来到这个现场，您方没有办法让一个刚刚经历了80人离世的人相信，悲伤就是共鸣。您也没有办法告诉您恋爱的闺蜜，相信悲伤是个“渣男”，让她从失败的感情当中走出来。为什么呢？因为他们已经被悲伤蒙住了双眼，这是非理性的悲伤，它扭曲了我们的认知能力，阻碍了我们的身心发展，甚至发展成为抑郁症等自身疾病。

　　WHO的数据显示，全球有超过3亿人身受抑郁症困扰，每年因抑郁自杀人数高达70万，而此时他们需要的更是一样东西——消除悲伤的药水。没错，就是这个药水，因为这正是为解除这种异化痛苦而设的良方。它带着解药，消除的是阻碍成长的破坏性痛苦，让个体腾出心理空间去真正面对问题，汲取教训，实现成长。没有药水，许多人将永远困在泥潭中。

　　因此，这位消除悲伤的药水绝非逃避灵魂的虚幻之物，它代表着我们个体最深切的真理回应。选择它，是选择一种更自主、更清醒、更富有尊严的生命形态。另外，你们说悲伤是共赢，快乐也未尝不是一种共赢。选择消除痛苦不是堕落，而是对生命最庄严的致敬。

　　因此，我方坚定地认为，如果有一杯可以消除悲伤的药水，我们要喝。感谢对方辩友。

　　双方四辩，对辩时间为1分30秒，一方发言完毕后，另一方必须紧接着发言。当一方直接进入时，另一方可继续发言或者选择放弃发言。首先有请正方发言。

　　好，谢谢主席。首先第一个问题，对方提到悲伤是成长的养分，你是否承认悲伤是必要条件？好，但是医学研究显示，长期过度悲伤会导致身体疾病。当悲伤转变为毒药的时候，我们应该如何解决这一部分问题？我们可以在现实中寻找解药，比如去看医生。好的问题，假如我今天创业失败，你是可以在失败后进行深度反思呢？对方辩友，我们今天讨论的是悲伤，不是创业失败后是否反思。失败的悲伤有什么影响吗？对方辩友，你不要说别的具体形象，工具的性质随其使用的后果，破硬币的本质就是消除，而不是调节，一旦使用，你就永久性地改变了情感体验。我方的核心问题就在于这个消除的动作，它究竟是对反思引起促进还是中断，你无法回答，是因为这个要素一旦存在，就必然会切断由悲伤自然导出的最真实、最强烈的情感体验。

　　好，对方辩友，我们今天强调的不是消除所有的悲伤，一辩稿中已经明确指出，是消除我们无法承受的这一部分悲伤，而这一部分悲伤，你方始终没有在这个问题上给我回应。好，第二个问题，我想请问对方，人生的本质到底是承受无法承受的悲伤，还是保留感知幸福的能力更重要？在我看来，这两者是同时存在的。以上的问题告诉我说，但是你方二辩的口径承认了消除所有的悲伤，所以请你们就统一下口径。没有一个从未经历过深刻反思的人能成功，一个是经历了反思而不得成功，这两者有不同的区别吗？我认为两者没有区别。按你方的逻辑来说，一个靠破硬币而侥幸成功的人和一个从过程中学习获得成功的企业家，两者没有本质区别吗？如果我们这一个不是一次性的侥幸，而是可以复制可持续的成功能力，那么这种能力来源于什么？难道是对过去的每一次成败的反思吗？做到反思，这不就是把成功交给运气吗？

　　还行。好，对方辩友，您今天给我提到了复制成功，我想告诉你，成功是一个结果，那决定结果的唯一标准就是你的行为。我们今天选择消除悲伤是优化我们的主观能动性，主观能动性有利于促进我们的行为更好地对事情的结果产生推动作用，所以说今天您方的逻辑缺乏，论据并不成立。

　　非常感谢。感谢。

　　读秒保控时间结束后，打断答辩方发言，对查问方计时1分30秒。首先有请正方辩手，查问反方辩手。对方刚才提到“麻木”二字，那请问四辩，消除悲伤和消除所有情感是一回事吗？我吃了药之后，还能感受快乐吗？

　　首先，这个比喻并不恰当。当你生病了，需要快乐吗？我方研究并没有主张要消除其他全部情绪，而是要避免其过度消耗。我们既然有其他的情绪，那对方辩友为什么说我们是“忙碌”的呢？你们不能否认的是，人不一定必须带着痛苦才能感受幸福的意义。

　　好，第二个问题。当过度悲伤变成情绪内耗，您方刚才所说的“成长”到底在哪里？

　　这样回答：深刻的成长是学会驾驭内耗，我们会在它演变为内耗之前积极解决问题，而非逃避。

　　大家都知道悲伤是一种负面情绪，它产生于令人痛苦的事情。而消除悲伤是为了让我们摆脱悲伤的枷锁，从而更好地成长。而你们选择带着悲伤去走下去，不愿成长，那悲伤的副作用甚至会让人原地踏步。

　　好，下一个问题。对方辩友，如果现在我方自辩被积分广阔了，你觉得他现在最需要的是什么呢？

　　二辩回答：我方现在最需要的就是不喝这瓶药。

　　那就是说，再重新计时。我先把时间重置一下。