[AI生成]

[AI生成]

　　OK，我是就按我昨天那个，我昨天本来准备提出来问题的思路来变还是？我写了，我不知道你们怎么安排的，昨天我没有听吗？你觉得怎么打能赢，你就你就怎么问就行了。

　　等一下，等一下。好对方辩友，你们认为不看信是要坚持自己选择的道路，那请问现在有多少人知道自己明确选择哪条道路？你方告诉我说有30%的人想维持现状，至少这些人在明确选择自己的道路上。那现在大部分的人呢？还有70%的人根本不知道自己在走哪条道路。现在，比如现在人选择专业的现状就是哪个好就业，我要选哪个，而不是大部分人根本没有说我坚持热爱某条道路，我要选哪个。30年后的自己明确告诉我，哦，这个好就业，这个专业好就业，我在一个没有自己明确道路的情况下，我要不要去？我听不听大家讲，还是凭我自己猜。

　　第一，你听不听话不是你现在说了算的。很多人告诉我你不咨询30年后的你，哪怕是那些选专业靠老师也告诉我你这个专业以后会很热门，你现在听不听？现在如果不听的话，以后未来给你写信你也不会听，就是这么简单。因为明确的信息不是只有30年后你才可以收到的。这一个问题如果只有我能够收到，但是如果我能够收到30年后我给自己传的人生建议，你是不是别人也就收到了？能够，但是如果我能够收到30年后我给自己传的人生建议，是不是别人也可以收到？

　　OK，那这个时候计算机是热门专业啊。我告诉30年前的自己，计算机是热门，其他人告诉他30年后的自己计算机是热门，所有人都选计算机，于是30年后计算机就不是热门了。所以，你告诉我，听建议怎么让你的人生变好？告诉我。

　　好，既然你们都说了，所有人都能收到这份建议，就我不看。有人看，别人知道了来自30年后的信息差，但是我不知道我是不是落后了。恰恰相反，因为别人都做这件事，而你不做，你才能掌握这个利好，不是吗？这是你自己说的，所有人都在听这个信息。

　　我刚说的是，我说的是，我不看，有人看。按您方的思路来说，我现在保持2026年的思维，而现在所有人都是2026年的思维，我现在保持1990年的思维，那我比他们做得好，是吗？你太厉害了，同学。这个世界上开了10家奶茶店，但是一家咖啡店都没有，你天天不开咖啡店，一定要开奶茶店，然后说我千万不能给他们信息，这都是这个意思。

　　先听不懂，继续。未来的我为我排除了一条错误的道路，那你们认为无效选择多要比优质选择稳更有价值吗？怎么排除错误道路给我讲讲，我走了这条道路，发现这条道路不顺畅是错误的。完全不是，我也可以只是给他一个更新的选择。什么叫排除一个错误的选项？我告诉人你应该这么做，就是意味着你绝对不能那么做吗？完全不是吧，你应该在感情中想的更周到一点，你告诉他我排除了什么错误选项。

　　4个人都知道了。我给你写下来了。

　　这个二辩在刚才的执行中拿下来的那个点。10年后的我，现在的我得到了更多的信息，并且他是为我好的。对，然后你设置的问题是什么？那就是说你们确认是为我好的对吧？然后你回来的好心可能会干坏事。然后，那你举出一些具体的例子，什么情况下会好心办坏事？不是我问你的，是你的问题跟二辩的问题有什么关系？因为你们要顺成地把你们的论从二辩到三辩到四辩完整地推出来，对，你不能从二辩到四辩放水，对不对？你重复一下你设置的问题。因为我没有看到你的执行稿，所以我不知道你那个稿子上原先预设的方向是怎么设置的，我要看一下你的问题设置。

　　现在你现在在问我呢，还是说让我说二辩？你的意思是这样。我昨天的我理解，我没有稿子上的内容。因为我昨天是听到过程中，对方一直在强调说是我不看这个信，我要走自己的道路，我自己的道路不能被干扰。所以我第一个问题是：有多少人知道自己要走哪条路？然后你不是你不是给出了我们数据，说是30%还是什么，对不对？这个可能。你刚才说的是我方说30%还是怎么来着？不是你不要纠结我说了啥，现在的问题是你应该问出啥的。你先不要拆论，你如果在自己的论没有出来之前去着急拆对方的论，结果就是对方的论也没拆掉，自己的论也没立住。但是由于对方在进行推论，而你在进行拆论，所以你的方案特别不好。而且你这么着会给后置环节留下很多的烂摊子。

　　我现在就一个算是要求，就是你把你设置的问题跟二辩衔接上，你现在有没有能跟他衔接上的问题来读一下？我这么说就是二辩打出来这样一个东西啊，他给我发这个建议图心是好的，然后呢，这个东西你看后面不用的了，二辩就可以了。他在打这个信息，打出来这个微信号，你们的目的是啥？你们为你们要怎么利用我这个初心是好的这个环节去给你们做后续定位推论。你要把论推出来，然后在自由辩的话，你爱怎么开怎么开，爱怎么补攻防怎么补攻防，你这个时候四辩可以先把你自己的抛出去。好吗？你告诉我，我确实没听明白，就是这个我这个建议，初心是好的又怎么样。

　　正好有，这个是昨天模拟的时候有一点，怎么说呢，就是我被对面有一点带着跑的那个，然后就在这里稍微处理一下，然后这个不是重点，然后主要主要是就刚刚看那个稿子的时候有点看差了，然后导致后面的问题没有问出来，然后这个主要的任务是解决这个建议大概是长什么样，然后刚刚就是没问出来。对呀，我不知道你们什么叫口径，对于好心，那没事，这个东西的口径一般怎么回三个人统一一下，你能给我一个具体的例子，或者是怎么样，你们这个口径的话，这个留给拆掉。

　　哦，我觉得刚刚那个，刚刚那个因为疫情不出门，然后错失了投资的例子，我觉得在这种疫情的情况下，他给我提的建议是帮我规避了这个风险的。如果说我为了那个投资，然后出门了，就是然后这个投资的话，是在未来的自己不知情的情况下，他也不是说是我现当下的我非要出去干了一件事情吧。如果我出去了的话，可能还会赶上疫情，然后对我有生命威胁。不行，你这个例子太长了，至少要两句话就能概括清楚，或者我不用疫情那个例子，因为我一直想的，我现在给你换一个例子，好像刚才这个例子。我看你下班很累，所以我给你倒了一杯牛奶。但是我不知道你乳糖不耐受，喝完之后病倒了，这是不是典型的好心办坏事？

　　OK，我现在30年后的每个细节，你能不能记得很清楚？记不清楚对不对？所以你给30年前自己写一封信，你怎么能确保你自己以为的好，不会对30年前的自己产生误导，因为你自己也说了，30年前的事情，你不可能完全记得一清二楚。这个口径你要怎么拆？就是抛开高架行进。就是如果我30年后记不清楚的细节，它肯定不是一个什么很大的事情。我觉得，我方是有可能性的内容，关于性的内容和对面是有可能性的比较的我方。问什么情况下？为什么他记得的内容是为遗憾的可能性更大？什么情况下会去给过去写的内容大，就会是我有的东西，毛蒜皮的小事。

　　这样我给你们一个途径，你们看要不要用啊，就是什么情况下我会给他回建议，按照你们的论叫这个东西对我很重要，对吧？那什么情况下我会好心办坏事啊，我对这个事情不太了解的时候，我会好心办坏事，那我为什么会对一个我不了解的事情提建议，所以这个情形先天就不存在，因此好心办坏事这个情景不会出现在像你所说的这个30年前自提建议这个事情。因为我对30年前这个事儿经过了解。你看这个口径行不行，我也不知道。不是，我觉得这个口径，这个口径是成立的，但是这个口径成立的前提是你真的得把这个建议长什么样，这个建议为什么一定是重要的，不管是通过情境还是通过激励，你跟他说清楚了。就是一定要你认证，你要推出这个建议很重要。或者说，这个建议真的是我很难忘，很难忘记，很难释怀，我耿耿于怀的一个事情，你要把这个前提推出来，你才这个口径出来，才是有用的。

　　我不知道你们具体的分工是啥，就是我把二辩听出来了，就是他想做的动作是那个建议具体长什么样子描绘出来，然后阐释建议为什么是这个样子，对吧，那这是二辩的工作，我接下来从问题设置上听下来，二辩是想达到这个目的。资源压多少？Four.因为是我第一个问题是有多少人知道自己想知道路。我想问出来的是，现在大多数人都不知道自己要走哪条路。我在一个迷茫的状态下，有未来的我给我确定的建议，以我现在自己靠猜走的这条路更稳，更稳妥，更有一个未来更好。我听起来是二辩想说我这个建议是好的，然后我四辩想说这个建议给我确定性。我们环节任务是这样分的。

　　你第四遍，你再重新记一下，我要听一下你的数据。哪有数据啊？没有出现。那你怎么确定这个建议能给我确定性？

　　初衷是好的，不是伤害你。当然我从这也没有给你做太多纠缠，因为我如果让你去解释为什么这个建议是好的，你们会有这个道理对吧，所以我知道你们有这个激励，我没有问，但是如果这边要问的话，你记得要把这个解释抛出来。OK，所以你们在这儿是能解决建议初心方面的问题，然后再想，你们要了解人的判断能力，但是我没有听懂你这个问题的设置，就是好像你这个问题我不觉得你能从他的嘴里问出来，我的判断能力跟这个建议有什么样的影响。你稍微再想一下这个问题的设置，一会儿我会帮你想。我们现在先下一个环节，我看看你们的志愿效率到底是怎么样，好吧，4天风推片。

　　我在，等我一下，我调一个时间。

　　你想背，最后你要去拥抱这种不确定性，对吧？一定什么是吧，没问题。所以比如一个结婚之后被家暴还离不掉婚的人，这时候他劝年轻的自己不要贸然走入这段婚姻，你也觉得不看更好。我的意见是，这个问题绝对不止30年后的自己跟他说过，所以看不看没有区别。所以30年后的我，至少这个时间跨度具有一定的可行性，我方也觉得如果能通过这种建议去规避，比起你自己通过真实的体验去知道这个事情有多大的代价，我方觉得没有必要每苦硬吃。

　　我下一步问你，你觉得生活的新鲜感那种，嗯，我要对未知有期待，所以我的生活会更好吗？首先说一个问题，有问题啊，你再强，你为什么30年后的信息我会更容易相信？完全不会，因为其他人在给你提建议的时候，你一定会打。同学，我打断一下。完全不会，因为其他人在给你提建议，有的时候也一定会打。同学，我打断一下，所以你今天的态度是因为我不听，所以也没有必要听老师的建议，也没必要听家长的建议，也没必要，今天什么都不听，是你这种态度对吗？恰恰相反，是因为我觉得建议已经够多了，所以新的建议也没必要，而不是原有的所有建议没必要。

　　这地方我讲第一个问题，同学，你需要考虑一下为什么现有的建议已经对我产生足够大的影响，我更可能因为30年的经验更有说服力，而这能避免你没苦硬吃那个部分。来回我上一个问题，比如说重启人生的女主，为了解救好友，她一模一样的人生过了六遍，你会觉得没意思。一模一样的人生过六遍，你有什么意思？我讲一下。所以同学你要发现，不是琐碎的生活是你最在意的，而是我在意的人和事，不能处于一种未知的风险中。这是我方的态度。

　　我进一步问你，你很担心我会听不进这些声音？你既担心我被干扰，又觉得我不听。首先上一个问题你还是在纠结，我方从来没有告诉过你，琐碎的事情是值得你重复去做的，你自己也说了，那是没回应之事，你做一遍就受过了事，你为什么还要做第二遍？这是我们的观点。所以我告诉你，今天晚上很多重样的事情，不要感觉未来的面也很重要，很大的遍，所以同学那个人生他就是过了六遍，而这部剧也在豆瓣有9.9分的高分，大家都觉得他拯救朋友的行为是重要的，而在意的人和事才重要，而不是你所谓的琐碎的日常。

　　感觉是这样啊，我感觉23岁各打各的，就是你们的观点是衔接不下来的。这样啊，我先在手势环节。

　　李云轩，你现在可以开始了吗？
　　好的，能听清吗？
　　可以的。

　　对方辩友，30年后的自己比我经历更多，获得的信息更多，这点你承认吗？你说呀。

　　好，那么30年后的自己提出这些建议是出于好的用意，他不是我的仇人，不会给我一些莫名其妙的、对我有伤害的建议，对吧？

　　这是需要你论证的问题，而且好心办坏事也是很常见的事情啊。

　　那好心办坏事具体是有哪种情况呢？最简单的，我告诉你一个建议，我说你疫情的时候要小心，不要乱出门，然后我知道了这个建议之后，我一次门也不出去，这是因为这个建议不够具体，所以我错失了很多投资机会。你没有告诉我从什么时候开始一部分也不要出去，所以我浪费了很多时间和精力，这不是很正常的事情吗？你跨越30年，你的建议不可能那么具体吧？模糊的、笼统的建议难道不是在阻止我做决策吗？

　　这不是典型的“好心办坏事”。那么当你去全盘接受这个模糊笼统的建议的时候，是否也是自己的一种判断失误，而不是全部归结于这个建议的问题，对吧？如果你的判断能力那么差的话，那你当然不应该采纳这个建议，你一定要给我证明，在我的判断能力已经这么差的情况下，我还是一定要采纳。

　　只是您方的前提是在判断能力差的情况下进行判断，对吧？

　　没有听懂，可以说一句完整的话吗？

　　就是您方所举的这个例子，是在我的判断能力差的情况下，这也是一个小部分的可能性事件，对吧？

　　我发现告诉你的是，不管你的判断能力是否差，这个建议都有可能误导你。但是，他在多了30年的信息的情况下，所提供的一些信息是有参考价值的，对吧？

　　我完全不这么认为。正因为他比我多了30年的信息，所以他给我传递的信息更加复杂，更有可能误导我做决策。

　　好，那你也说了，他可能会误导你，但是如果是采纳了他的建议，反而会感觉自己的资源效率太低了。

　　（时间到）

　　一共只问出来了两个问题啊。第一个问题就是：30年后你是一个能够传递更多信息的人，这个步骤算是没啥问题吧，虽然听上去没那么有用，但是你做一个确认的动作也是好的。第二个是你能论证他这个建议。

　　未来的，我知道30年前的信息啊。明确的，并且是明确的知道。他这不就纯猜吗？就你觉得是。哎哟，你。打的时候都认了吗？30年后的自己，就是要给我更多的信息。我觉得知道的信息更多，不等于让我的选择更坚定吗？我知道的信息更多，所以呢，所以我给客人的建议更多，所以呢，所以我面临的选择更多，所以我为什么会更严谨，我不是应该更不确定了吗？所以我要选的那几个点。不是，我觉得这个地方不是一个选择成本的问题，就是，就是。就是30年后的信息，因为我们讲这个确定感为什么重要是讲就是黑天鹅事件嘛，当下的人生活在一种强烈的不确定感当中，就觉得失控感，就你也不知道，比如说我今天学这个专业啊，万一明天这个专业突然就不景气了，房地产行业就不景气了，我这个专业好像一下从冷门变热门又变冷门了，这种情况下，然后30年后给你一些建议。就是因为人们活在一种不知道明天会怎样，所以来自明天的信息能给我带来确定感。不是说他让我现在的选择更坚定多少了，也有可能是改变了我现在的选择，对现在选择的影响不重要，重要的是他告诉我明天长什么样。太好，我不好意思，刚才有点习惯性的去打对面视角，问题在于啊，问题在于。如果这个明天不是一个你想象中的美好风景。我这么跟你讲啊。一个死刑犯，你明确告诉他哪一天死，对他来说绝对是一种折磨，你能懂我意思？然后看着自己一天一天离死亡的那个日期越来越近，避不开。我觉得这个的区别在于，死刑犯他已经被判刑，他没有办法去改变自己要死亡的过程和结局。可是问题是今天如果我告诉你的是，我今天学的这个专业可能真的马上就爆冷了，我是有所改变的可能的。就是只有我什么事情都改变不了的时候，这对我来说才是一种煎熬吧。我觉得这个就不对了，我觉得这个就忽略了一个前提，就是我这个专业在很多年后会保留，对不对？我现在为什么选呢？因为现在和其他专业相比，这个专业具有独特的吸引力，所以我不选其他专业，选这个专业啊。你给我这个建议的时候，我说到三四年后的建议，就意味着我无论怎么样都要抛弃现在这份专业带来的东西，这个时候你难道不会产生恐慌吗？我觉得会吧。不是，我想问这种东西是今天大家本来就活在一种，就是你哪有那么多人对自己的专业非常有信心。我跟你讲，哪怕是电气学院的，都会觉得毕业找不到工作。嗯。就是，我想确实因为这个利好成绩是肯定要打出来，大家现在真的有这么迷茫。那你说。那我们说的是我怎么了？我有一个前提是，大部分人当下不知道自己要学什么。如果非常坚定地知道自己要选什么，就算未来的你告诉哪个专业好，但是我知道自己要选这条，我对自己有信心的话，我还可以坚持自己的想法。我的前提是在不知道选什么的情况下，他能给你一个更好的选择。不是说无论怎样我就要放弃。嗯，那你不是还是不明确吗？那你不就没有增添确定性吗？你不是说了，你哪怕给的这个建议，你也不一定跟着建议来吗？那你的确定性增加在哪儿呢？我建立在一个不知道的情况下，就是缺乏稳定性的情况下，这类情况下听的能够增加稳定性。嗯，我换个角度问你啊，就是你说因为这个我要看这个建议，也是因为这个建议能增加稳定性。那稳定性为什么这么重要？因为现在很多人都很迷茫，那为什么迷茫我就必须要改。或者我换一个比较极端一点的例子啊，我考试的时候相当迷茫，这个时候最大的确定性就是给我一份答案。你会给吗？你给了我，我就会抄，你会给吗？确定性增加了很多呀，以往减少了很多呀，没问题吗。不会吧，不是不是不是因为你啊。你讲吧，我也是在拆例子，例子有的拆，你继续讲吧。我觉得你们要做的就是一定要渲染这个迷茫对当今年轻人的严重影响，你不能只说迷茫，比方说这种迷茫已经影响了他们的心理状态，已经降低了他们的生活质量，已经让他们对未来产生了恐慌，所以这个确定性非常重要。我建议是补这么一层，你不能说因为他们很迷茫，所以我就要拆这个。不然，不然刚才那个例子我觉得就挺恶心的。我觉得能在面。即便不行，即便太晚，即便说了就等于没说，真的听不听，不听解决。说当下时代背景不确定，行业也有AI代替人工，毕业即失业。我觉得有一个就是可以，就是不从那个建议带来确定性出发，就是说我们什么样的人需要他人给自己提建议，一个是我自己的选择不坚定，我需要他人的指引，还有一个是说虽然我很坚定我的选择，但是如果我坚持我自己的选择会给我造成无法挽回的后果，然后需要建议。那这样子，那是不是那个建议就会给我带来好处。不是第二个情景描绘的，我没有听懂啊。为什么他会给你带来不可承受后果？你还坚定地选择对吧？就是不是说我当下就很坚定的一个选择嘛，但是30年后，我就按照我那个坚定的选择走，然后就产生了很严重的后果，然后我想去改变他。行，那你继续吧，我没了，我就说到这里啊，然后所以说他这个时候那个建议。就是。哎，我不晓得后面怎么讲，反正就。两种情况，一个是不坚定，一个是坚定。那我既然已经坚定了，非常坚定了，那信里的内容也就不会影响我。会影响我做出改变，然后对方认为的，所以已经够坚定了呀，对方认为的当然会影响你什么的。就已经不成立了，已经建立在了一个我已经是很坚定的情况下。我不是，是这样的，他这种坚定来源于对情况的不了解。因为我不知道这个事情会产生这么多的影响，所以我很坚定，但是如果我知道这个事情的后续结果，我可能就不会有坚定，这是。这是那个谁来着？六十七，六十七的意思，我想想啊。这么说是可以的，但我不知道这个划分有啥用呢？就是建议会对这两种人产生好的影响。要怎样呢？跟法官肯定会有同样的例子啊，告诉你建议会对哪种人产生不好的影响。那你往下要比的话，无非就是这两种人谁的占比更多。又是比特的，但是这种是关于现状的比较还好比较，能找到好的数据。没有，就是之前不是说什么，我当时选这个专业，肯定是我这个专业当下看的比其他专业好一点，但是如果很多年以后跟我说让我不要选这个专业，我肯定会更焦虑啊，就是说这个点。就是我觉得如果我选择当下，我选择这个专业，我很坚定的话，而且他对我的未来没有造成什么很严重的后果，我是不会去提这个建议的。嗯。嗯。哎，我发现一个很奇怪的事情，刚才这群女孩怎么没有人说这个？什么东西这是？就是刚才这边好像没有人说。我这次这个建议跨越了30年，是因为我这30年遭受了很多的痛苦，所以一定要改变，怎么没有人做这个情节的渲染？一辩会渲染吗？这是我们昨天结束的时候给的。渲染是从头到尾的。一遍做了这个动作之后，你要不停的渲染，二三次也要跟着渲染，要不停的给例子抛例子。给例子抛例子，你不能一遍说了之后后面人就不打了，这样情境很容易出来的。嗯，对，二辩后面有，但是没问他那里去。把这个优先级记下这个优先级。我们是不是先开一个房间了呀？一个小时。没事，我再开一个，再开一下，突然卡出去了就。我再开一个。嗯。还差一个字。差一个。反正我大致能听出来，你们那个单个环节要问。一会儿你们那个自由辩，然后说3分钟，我看一下是3分钟还是三分半，三分钟，我看你这三分钟能输出多少东西啊？调一下氢气。好。然后我会给你们重新换任务，然后银行。