短视频的盛行，是提高了当代年轻人的认知能力

短视频的盛行，是是降低了当代年轻人的认知能力

　　感谢主席，问候在场各位。开通民意认知能力是指人的信息的加工、储存和提取能力。而短视频是指时长小于5分钟，以高频推送、碎片化信息为特征的内容形式，其设计目的是让用户的使用时长最大化。此处的降低并非指完全丧失认知能力，而是削弱。因此，我方的判准是：短视频自身是否系统地削弱了人对信息进行主动、复杂、深度认知的能力和意愿。

　　基于此，我方展开以下论述：

　　第一，短视频的成瘾机制摧毁了人的专注力。科研期刊数字化传播中指出，短视频内容具有直观性、形象性和生动性，可以快速吸引注意力，通过无线滚动与及时反馈，令用户沉浸在短间隔、高强度的内容推送中。斯坦福大学研究表明，高频切换的视听刺激会分散人的注意力，使注意力的稳定性下降，从而降低处理复杂信息的能力，陷入渴望下一个视频新内容的回路中，而无暇深入思考当前视频提供的信息。由此我们可以得出，长期处于短视频制造的成瘾循环会削弱使用者的逻辑推理能力，使之在信息的运用上表现为思考的肤浅化。同时，短视频本身的商业与娱乐目的，使其致力于提供低成本的满足，训练用户习惯被动接受刺激性内容，提高大脑的兴奋阈值，让人对最需要投入高时间精力进行的认知能力的培养产生厌倦情绪。所以，短视频在设计目的上先弱化了人对信息的应用能力，降低了人的认知能力。

　　其二，短视频的碎片化内容是脱离了语境的信息碎片，阻碍了从信息到知识体系的构建。根据约翰·斯维勒的认知负荷理论，人的工作记忆一次只能储存5~9条基本信息，而脱节孤立的呈现方式会增加大脑的信息认知成本。将接受的信息内化为可随时调用的知识并实现真正储存，关键在于将它们的逻辑脉络进行整合。所以，短视频提供的无关联的海量信息，看似丰富的信息面，实则只是流过大脑而非真正进入。这不仅造成了认知上的“虚胖”，还通过高强度的刺激让用户趋向于时长较短的视频内容，平均专注时长已由12秒降至8秒。这进一步减少了使用者培养认知能力的可能性，陷入恶性循环，难以构建完整的知识体系。由此，短视频内容的碎片化特征系统地弱化了人真正储存信息的能力，即降低了认知能力的核心之一。

　　第三，短视频的个性化推荐抑制了批判性思维的培养，使思维僵化，降低了使用者解决复杂问题的能力。长此以往，用户封闭在信息重复、视野狭隘的环境中，形成“信息茧房”现象。多元交流的缺失会直接导致用户难以包容和理解不同的意志、观点，思维僵化，丧失接受全面信息的能力。而认知能力的提升，需要通过将接收的信息转化为知识，所以认知视野的局限严重降低了当代年轻人认知能力的完善。短视频的算法逻辑在根本上就导致了信息接受能力的退化，从而降低了人的认知能力。

　　综上所述，短视频本身的设计目的、内容特征和算法逻辑，系统地弱化了当代年轻人对信息的加工、储存和提取等核心认知能力。因此，我方坚定认为，短视频的设计降低了当代年轻人的认知能力。谢谢。

　　大家好，我是正方一辩。短视频是一种依托移动端进行传播、在五分钟内完成的视频内容，是互联网时代的一种信息传播方式。认知能力是个体通过大脑对信息进行获取、加工和应用的能力。我方认为，短视频能够满足当代年轻人对提升认知能力的需求。接下来我将从两个主要方面阐述我方观点。

　　第一，年轻人通过短视频提升认知能力是社会发展的必然趋势。从社会现状角度来看，2025年中国网络视频发展研究报告显示，我国的短视频用户规模达10.4亿人，使用率高达93.8%，这表明短视频已深度融入大众生活，成为广泛流传的信息传播载体。根据中国青年报社调查显示，高达94.8%的当代年轻人处于碎片化的生活状态，他们很难将大量时间用于长阅读，往往只能在碎片化时间里进行简单的浏览。相关调查显示，当代年轻人每日碎片化时间平均为2~3小时，其中70%会用于浏览短视频。在如此背景下，短视频凭借轻量化、个性化的特点，契合现代社会碎片化信息的需求，契合年轻人快节奏的生活方式。2024年短视频平台知识传播相关报告显示，在短视频平台传播的泛知识内容，其传播量比传统长视频高42%；超68%的年轻人表示碎片化知识内容理解不会有学习压力。这种低门槛的知识获取方式能有效缓解年轻人因没时间系统学习产生的知识焦虑，让其在轻松状态下接触新内容，提升认知能力。从国家政策层面来看，短视频可以作为数字化教育的重要载体，被纳入大规模因材施教和协同教学的知识传播途径中。这种顶层设计使得通过短视频提升认知能力成为国家教育战略的组成部分，具备了基础性保障。

　　第二，当代年轻人具有多元的认知能力需求。当代年轻人的认知需求并非单一标准化，而是呈现个体差异化的显著特征。每个年轻人的兴趣和认知方向都呈现独特性，有的关注人文观测，有的沉迷开源项目，有的热衷AI创业应用。同时，当代年轻人面临学业内卷、职场竞争和信息过载等多重压力，大脑长期处于高认知负荷状态，需要低认知门槛、无压力的方式放松大脑，帮助平均认知消耗，避免认知疲劳。这类需求恰好能通过短视频得到满足。娱乐视频同样以低认知负荷的形式填补了年轻人的认知疲劳空白。

　　综上所述，无论是62%的年轻人通过碎片化时间提升认知，还是清华大学研究显示的认知焦虑人群将近40%，又或者是相关数据显示60%的技能学习通过短视频完成，都表明短视频不仅能够满足认知提升需求，更能成为年轻人认知发展的有效载体。当然，短视频并非唯一的认知提升途径，但在当今时代背景下，它无疑是以当代年轻人多元认知提升需求适配度最高的方式之一。谢谢大家。

　　反方二辩质询正方一辩，首先根据对对方一辩前面提到的三个方面，我认为你们的观点主要可以分为三个方向：第一，短视频符合时代需求；第二，它满足人们的多元化需要。

　　首先我们先看第一点“满足时代需求”的论证。您方认为短视频符合时代发展的必然趋势，但如果它是符合时代发展的必然趋势，那么为什么我们会出现许多防沉迷系统，却没有对其他的学习系统进行防沉迷设置？这正是因为它只是时代化之下的工具，而并非是时代的必然需求。

　　第二点您方论证短视频更易理解，能够缓解人们在学习、工作、比赛中的巨大压力。可是我们也必须知道，我们的一切行为都是以目的为导向。短视频的首要目的是娱乐、放松，以放松和娱乐为目的，我们目标所需的深度学习是没有办法真正实现深层理解知识的，也无法提升人们的认知能力。

　　第三点，国家顶层设计和短视频的融合，这恰恰是能够体现它只是时代化之下的一种迫不得已的选择，就像欧洲中世纪选择以宗教为国家顶层设计，但这并不代表它一定是顺应时代需求、满足人们需要的。所以我们可以总结，对方辩友的“满足时代需求”观点是错误的。

　　第二，满足多元需求。您方的论证是基于个体差异，认为学业压力之下，短视频是缓解疲劳的一种方式。尽管它可以缓解疲劳，但正如我方一开始所说，缓解疲劳也并不代表它一定可以提高认知能力。您方的观点始终是“提升认知能力”，而并非“可以缓解疲劳”，这只能体现出其功能的局限性，并不能解决提升认知能力的核心问题。

　　接下来我方将论证对方提出的三个观点存在的问题。首先第一，请回答：短视频要如何在碎片化的信息系统下，实现对之前系统问题的弥补，从而提升认知能力？

　　反方我问一下是否有问题，然后他回答。我想问的是，你们将短视频的算法看作一块，我们认知能力降低是因为算法给我们推荐的视频让我们成瘾吗？并不是，而是算法本身的机制就有问题。但是我们论证的是短视频，而不是算法，二者是分开的。我们指的是短视频的算法，其属于短视频本身系统的一部分。但我们问的是短视频是否能满足一个人的能力需求，并不是大数据的问题。短视频是否能满足年轻人个例的一些需求，并不代表其本身的设计目的妨碍了人的认知，也没有妨碍人认知能力的提升。举个例子，您可能会说短视频只是一个工具，对吧？但事实上，就如同枪支，枪支发明出来，我们会说枪没有错，只是拿枪杀人的人有错，但是枪支本身的发明目的就是为了实现高效击杀。短视频本身的设计目的就有着让人成瘾的倾向，而这种成瘾会导致认知能力的下降。为什么成瘾会导致认知能力的下降，我方已经清晰论述过了。对方论证的是成瘾导致碎片化和逻辑问题，但是它为什么会导致逻辑性变差，进而导致碎片化，请注意，我方的碎片化和成瘾机制是分为两部分论述的。

　　我想问的是为什么成瘾会导致我们的逻辑能力显著下降？对，我们这里已经指出了具体的数据。斯坦福大学研究表明，短视频的成瘾已经让用户的专注时长开始降低，专注时长降低与逻辑能力下降是有关联的。你难以集中于同一个问题进行深层讨论，难以形成完整的逻辑链。

　　你们为什么认为对个性化信息会造成信息简化而降低认知能力？我们已经论述过信息茧房这个现象的存在。大数据根据你的喜好推荐内容，会让你收到的信息逐渐窄化、同质化。而这些同质化的内容会让你难以接受感兴趣度之外的信息，也会让你变得狭隘，在时间上陷入某种局限。

　　请反方二辩进行阐述。从刚刚对方辩友所提供的两个问题我们可以看出，对方完全没有理解我方的论证逻辑。首先，视频算法是短视频本身的目的，短视频本身的目的就是通过信息传递，以此来达到成瘾的效果。在成瘾的情况下，根据斯坦福大学的报告，我们可以知道专注能力的降低会使逻辑思维难以形成，因此我方第一点论证完全正确。

　　第二点，对方刚刚指出个性化的信息推送会让我们更加在某一个方面专注。但是我们必须要了解到，在一个方面上做到专业且专注，始终需要长时间的系统性、逻辑性学习。短视频本身具有的碎片化功能，完全无法满足知识逻辑化的需要，也无法实现知识的专业化，因此我方第二个论点论证完毕。

　　在此基础上，我们可以看出，短视频无论是在算法设计、信息筛选还是逻辑目的上，都会导致认知能力的降低，而我们无法由此证明短视频会提升人们的认知能力，因此对方辩友的观点难以成立。

　　在此之上，我们需要再一次论证：短视频的弊端在于碎片化以及难以形成系统，碎片化的信息无法让人们形成完整的知识体系。

　　首先，我并没有理解你们对“成瘾”和“逻辑”之间的关联。我“成瘾”了，只是会上瘾，这个东西会看很久，但并不代表我思考的时间简短，更不代表我们的逻辑会出现错误。

　　其次，关于你们第二个论点认为短视频会导致碎片化，进而影响认知系统性的问题。我们的主要中心论点是关于认知能力的提升，这里的“碎片化”是有积极意义的——它能帮我提升认知能力，即提升大脑加工、储存、运用知识的能力。当然，提升认知能力仍需要自己花时间进行学习，但短视频的碎片化意义在于缩短了我们入门的时间，从而让我们有更多时间去进行更系统化的认知。

　　第三，关于信息聚焦的问题，刚刚你们也提到了，短视频可以实现个性化，让我们更专注于某个领域。我认为这反而有助于提升年轻人的认知能力。虽然信息聚焦可能只在单方面，但它也能帮我们隔绝很多外部信息，让我们往专业的方向发展。

　　综上，我方认为，短视频成瘾和逻辑变得缺失没有必然关系。碎片化的短视频只会让我们更高效地利用时间，从而增加深度思考的时间，最终提升我们的认知能力。

　　（正方提问）对方辩友，我一直不太理解你们的一个观点：你们所说的认知能力是一种深度思考的严肃批判。那难道我浅层阅读一个知识、看一个短视频，从里面获得信息并进行处理加工，就不算认知能力的一种提升吗？

　　（反方提问）还有对方辩友，你们刚刚说认知能力的定义在于对信息的总结运用及逻辑构建，这一点我们不认同。你们一直在论证深度加工能力和系统思维，却从未区分浅层加工能力与深度加工能力，也没有说明哪一种更适用于当代年轻人。但你们的观点是，浅层认知能力不属于认知能力的范畴。我们之前一直在讨论深层认知能力，可能是我没听清，抱歉。

　　（正方发言）哦，对了，你们一直把短视频和它的推送机制混为一谈。我方认为短视频只是信息传播的一种媒介，而算法是平台利用的工具，你方法律混为一谈，所以我不理解这一点。

　　（反方回应）首先对方辩友没有理解好我们的逻辑。我们是将短视频的三个特点——碎片化、娱乐化、个性化推荐，进行独立论证，并没有将任何一个与算法混为一谈，请你先明确这一点。

　　（正方提问）第二个问题，你前面说算法和短视频是独立的东西。那我问你，短视频和长视频对于用户来说最大的区分是什么？

　　（反方回应）时长。

　　（正方提问）那为什么人们会更愿意看短视频而不是长视频呢？为什么短视频会有很强的用户粘性？我认为是因为短视频内容时间较短，更容易接收和加工。那我问你，算法在其中是否起到了很大作用？所以短视频的用户粘性，算法是不是主导因素？请你回答是还是不是。

　　（反方回应）我认为不是。

　　（正方追问）那你觉得短视频流行的原因是什么？

　　（反方回应）是因为短视频传播形式短平快，与算法推荐没有关系，所以它没有成瘾性，对吗？

　　（正方回应）我方没有说它没有成瘾性，你刚刚说“不是”，那是算法的推荐问题吗？

　　（反方打断）好了好了，你们两个都没说清楚这个问题。

　　对方辩友大家好，我现在想先问对方一辩一个问题：你作为一辩，有告诉我们论证到什么吗？首先，资产问题，我们本来论证的是短视频的盛行是否能够提升当代年轻人的能力。首先你没有对“年轻人”进行概念界定，你说的那些东西可能是小孩或老人，而且“能力”是否指年轻人的能力？这是重要问题，总不能这样吧。

　　还有二辩，你一直在我方一辩发言时谈论大数据和算法，把它们单独拎出来说。我们方的立论已经明确给出：短视频只是一种信息获取能力，就跟书一样的信息获取能力。我们讨论的就是这种信息获取能力能否提升认知能力。对方说短视频有碎片化的缺点，但你们难道能以偏概全，用一个缺点就否认一切吗？

　　对方三辩，你刚才一直在进行逻辑错误。我方一辩说跟碎片化没关系，跟大数据没关系，你却直接说“那你认为没有碎片化”。碎片化我们承认，因为这个时代本身就是碎片化的。我们第一个论点就是短视频符合当代需求，因为您现在时间多吗？你每天能像老人一样一本书看一点，那你很厉害，但我们现在说的是当代年轻人，他们可以吗？你们引用的斯坦福数据说现在90%的人都在用短视频，你能代表当代年轻人吗？我可以回答了。

　　请反方三辩进行盘问发言。

　　首先，你提到短视频的盛行是社会现状，那么我现在问你，社会现状中主要人群在看什么？主要人群就是年轻一代，他们在短视频上主要看什么内容？他们最感兴趣的是自己感兴趣的内容。

　　我们这里有数据，66.6%的网友是为了娱乐和放松。那我问你，娱乐和放松对认知能力的提升有什么帮助？娱乐和放松跟学习知识有所冲突吗？

　　娱乐和放松的同时，你可以进行深度思考啊。对啊，但获取认知能力不一定要通过深度思考，为什么呢？好，那现在你的观点就是，我获取认知能力，只要知道了这个事情就是认知能力提升，那不今天你认识了我，你就是知道我这个人是什么样的，是吗？

　　那我可没说过啊。我没说过只能通过深度思考。那你刚刚说的话是什么呢？我获取认知能力不一定要通过深度思考。好，你这里明白自己要说什么。

　　那现在我来问一下二辩，首先二辩同学特别关心个性化推荐。那么我现在告诉你，个性化推荐的算法逻辑背后就是猜你喜欢，把你喜欢的东西推荐给你，这就会形成信息茧房。你一直困在自己喜欢的东西里，在你的认知能力提升上有什么作用呢？

　　每个人对认知能力需求不一样啊。有的人就是……（停顿）那你的意思就是，你的认知能力提升就在于这些娱乐内容，对呀。怎么看到都是那种人，我就觉得我看娱乐性视频很快乐呀。就是刚才你说的，现在都是多元化的信息，那我理解你了。如果你认为这就是认知能力的提升的话，那我真的觉得没有什么可说的了。

　　那我现在问你，你刚刚非常好奇短视频它的设计目的，为什么会造成成瘾。那我就告诉你，就是因为有像你这样认为“一直在看娱乐性视频”的同学非常多，所以它才会造成成瘾。造成成瘾就会导致我自己本身没有深度思考的能力，我不会再去系统学习。那我请问你，对认知能力的判断，就是我知道了这个事情，我哪怕它是娱乐性的，哪怕只是消磨时间，这就算认知能力提升吗？

　　谢谢主席，各位好。

　　首先，对方辩友从头到尾都没有理清楚到底什么是认知，什么是认知能力，也没有讲清楚短视频的核心到底是能力还是学习，这一根本性问题始终没有得到明确解答。

　　其次，对方同学描绘了诸多当代年轻人利用短视频学习知识、提高认知能力的美好图景，但从未解释认知能力的提升与短视频之间存在的根本性矛盾。对方辩友否认人性存在惰性、逃避心理以及易被快感捕获的弱点，然而短视频的盛行恰恰是在利用这些人性的弱点。提升认知能力需要持续专注、深度思考，而短视频的滑动奖励、即时满足等成瘾机制，通过不断推送碎片化信息和即时反馈，剥夺了我们思考的成就感。对于需要高度专注和高强度思考的理科解题、学术研究等活动带来的成效，我们甚至对接收语言信息都感到困难，进而导致认知能力的退化。

　　再者，短视频通过出神入化的算法编织出信息茧房的温床，让我们沉浸在抑阳自得的小天地中，看到的无一不是娱乐化的内容，这断绝了我们突破自我、跳出舒适圈以提升认知能力的可能。短视频的信息表达使得我们的大脑从高效处理器沦为了混沌的垃圾场。对方辩友无法解释如何构建体系化的认知，答案前置、逻辑缺位，当复杂的现实问题来临时，他们所谓的年轻人的大脑，不再是理性的思考者，而是一团浆糊。我们从主动探索的人异化成了被动接受的巴甫诺夫的狗，从积极进取的学习者沦为了坐井观天的蛤蟆，从构建体系的主人公降格为堆放垃圾的垃圾桶。

　　今天我们站在这里，不是要反对所有的娱乐内容，也不是要一棒子打死短视频的娱乐属性，更不是反对技术的发展利用，而是对技术无序扩张之下人之主体性消解的深切忧虑。认知能力不仅仅是一项冰冷的教育指标，更承载着人之所以为人的光辉，是文明得以传承与发展的火种。唯有守住这份认知能力，我们才能在算法的洪流中保持清醒，在信息的汪洋中不迷失方向，确保当代年轻人依然保有浩瀚探索、深刻思考的认知能力，让人类文明的火种在主动而深刻的思考中源远流长。

　　综上所述，我方坚定认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力，谢谢。

　　晚上3点醒了，我就告诉你。你认为我们的判断有问题，是因为你们的观点从一开始就立不住脚。你认为认识到的就是认知，认识和了解，粗浅的了解难道就是一种认知吗？

　　还有第二点，你非常非常关心算法跟它的盛行到底有什么关系。那我告诉你，它之所以盛行，就是因为它的算法会造成碎片化的推荐。我没有办法再进行系统性的思考学习，只能通过这种碎片化的时间接受多一点知识、少一点知识，这只是流过你的大脑，不是流进你的大脑，甚至不会对你的认识有任何丰富，更别说认知了。

　　接下来我要说的是，在你们对我们的分析里面，最大的一点原因就是你们认为获得了信息就是认知能力的提升。那么认知是一个正向的知识获取和加工的过程。你也说了，你们所说的内容里根本没有提到过程，我不明白你们的论点为什么站得住脚。

　　所以从以上这几点可以看到，我们的论证是非常充分，而且有证据的。你们只是从自己的角度强硬地告诉我，我认识到了就是认知。如果你这样说的话，那我真的觉得你今天的辩论根本没有分清什么叫认知能力，更别说反驳我们什么了。

　　还有，个性化的推荐会造成的信息茧房，在你们看来不是一个问题。我一直都在专注一个东西，就是对我认知能力的提升。那么按照你们的观点，所谓的“我一直闭门造车、闭关锁国，也是在对我认知能力的提升”，谢谢。

　　对方辩友，我不知道为什么你们一直会把算法和短视频这两个毫不相干的东西捆绑在一起。算法对于我们来说是资本运作的一种方式，而短视频作为一种信息的载体，它只是信息传播的一种媒介，就像书一样。

　　就比如说您方一直在说短视频工具化会使我们失去那种严肃思考的能力，但是这种问题就好像是从口语时代到书面时代，那书是不是就相当于那个时代更快捷的一种方式，这与我们现在的短视频可以做类比；那从口语时代到电子时代，电视的出现，是不是也相当于现在短视频是一种更快捷的方式呢？按照你们的说法，如果出现了更快捷、更能帮助我们理解知识的媒介，就相当于我们认知能力的一个退步。这是我方的第一个观点。

　　然后您方一直在向我们论证系统性的重要性，认为系统性需要深度加工。但是根据当代时代的要求，这个时代是一个信息爆炸的时代，系统的构建需要将信息归纳，这需要时间，然而我们现在没有那么多时间，而且知识信息的获取速度已经超过了我们可以归纳的速度。而我方认为，及时性利用碎片信息更灵活地提升多元的认知能力，相较于对方所说的花费大量时间进行深度思考，更优，也更是时代所要求的认知能力提升的方式。

　　最后，对方向我们攻击的一个点是：如果一个人有一定的兴趣，然后形成了认知偏狭，限制了这个人的发展，他就只能一直在刷这种东西。但是我方认为，这是人的属性的一个变化。短视频就像一个巨大的现代图书馆，里面既有通俗小说，又有学术典籍。我们不能因为有人只读了漫画就断言这个图书馆使人浅薄。所以说，短视频是否能提升认知能力，关键不在于它作为媒介本身，而在于我们个体如何选择和使用。一个没有基本判断能力的人，即使不刷短视频，他去看书，也会选择那种霸总的言情小说，或者把犯罪美化，对于这种情况，刷短视频对他而言和看书是一样的。所以当我们以主动清醒求知的心态去运用短视频的时候，它会发挥积极作用。