经济欠发达地区的年轻人应该奔向大城市

经济欠发达地区的年轻人应该留守在家乡

　　D杯预赛A组第5场比赛正式开始，首先进入第一阶段立论阶段。有请正方一辩，发言时间为3分30秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。大家好，今天我方的观点是，经济欠发达地区的年轻人应该奔向大城市。

　　根据《中国青年发展统计年鉴2024》的界定，年轻人指18~35周岁，处于职业起步与成长关键期，具备较高学习适应能力和创新潜力的群体。这一群体是国家现代化建设中最活跃、最具创造力的主力军。

　　所谓经济欠发达地区，是指在生产力水平、科技应用等方面与发达地区存在显著差距的区域，面临产业结构滞后、资源匮乏等问题。大城市则是综合性工业城市、交通枢纽及政治、经济、文化中心。年轻人的这一选择是否合理的核心判准在于能否实现个人价值最大化、社会发展高效能、区域协同可持续的三重共赢，既让年轻人获得成长空间，又让人才资源助力国家战略，更能为欠发达地区的长远发展注入可持续动能。

　　基于此，我方将从以下两个维度论证：

　　第一，大城市是年轻人实现个人价值的最优平台。人才的成长离不开优质产业生态、充足发展机遇与公平竞争环境，这些正是欠发达地区所稀缺的。

　　从产业机遇看，《国家创新型城市创新能力评价报告2023》显示，我国5G通信、人工智能、量子计算、生物医药等新质生产力核心产业高度集中于北京、上海、深圳、杭州等超大城市。这些区域汇聚了全国70%以上的高新技术企业、科研院所与投融资机构，能为年轻人提供一线及以下城市2.3倍的薪资回报，并让他们直接参与东数西算等国家级战略项目，在实践中快速积累核心竞争力。

　　从成长环境看，大城市打破了熟人社会的桎梏，构建了以能力为核心的公平竞争体系，引导资源向专业素养与创新实力倾斜，为年轻人提供了打破阶层固化的通道。相比之下，欠发达地区产业结构单一，年轻人常面临想干事却没平台的困境。大城市丰富的行业论坛、技能培训与跨领域交流，能持续拓宽视野，积累人脉，形成学习实践成长的良性循环。

　　第二，年轻人奔赴大城市是推动国家发展与欠发达地区长远进步的高效路径。

　　从产业贡献看，大城市承载着突破“卡脖子”技术、提升全球竞争力的使命。杭州直播电商带动千万级就业并助力乡村振兴，北京中关村在芯片、生物医药等领域持续实现技术突破，这些成果离不开汇集于此的年轻人将个人能力转化为实际生产力。

　　从创新驱动看，《中国统计年鉴2024》数据显示，我国主要大城市聚集了全国65%以上的研发人员，贡献了70%以上的专利授权量和技术合同成交额。人才聚集带来显著的规模效应与创新溢出，极大提升了国家科研研发与成果转化效率。

　　从国家战略看，《“十四五”就业促进规划》明确提出引导劳动力要素合理畅通有序流动。年轻人奔赴大城市并非背井离乡，而是以现代化的方式践行责任。他们在此成长为高素质人才后，能通过技术输出、项目合作等方式，把发达地区的资本理念与产业链资源带回欠发达地区，形成个人成长、国家发展反哺区域的良性循环。乡村振兴需要的是身怀绝技且视野开阔的人才，而这些能力的培育正离不开大城市的产业实践与创新氛围。

　　综上，经济欠发达地区的年轻人主动奔向大城市，既能在优质平台实现个人价值最大化，又能以高效贡献推动社会与国家发展，更能通过个人能力的提升与资源的反哺，为家乡发展注入新动能。这不是对家乡的背离，而是以务实行动践行责任与担当。

　　感谢正方一辩。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。

　　分30秒，有请。我方认为，经济欠发达地区的年轻人应该留守在家乡。

　　首先，家乡具有的情感纽带以及经济欠发达地区低生活成本优势，能够让年轻人在理想与现实间做出理性选择，促成精神与物质价值的双重实现。在大城市竞争环境下，就业压力大，收入增长速度与生活成本失衡，人们忙于应对生计，久而久之易形成情感淡漠的惯性，在空间认知上，心理学研究证实，长期的心理疲惫和单调，要承受社交环境的压力，会抑制居民主动探索和学习的意愿，时刻接受新认知的速度变慢。而反观《中国青年报复》的调查显示，95.4%受访青年认同家乡是人生的重要部分，97.1%的人愿意主动推荐家乡，希望家乡发展。

　　例如，一位西农毕业生回到家乡，接手父母的草莓大棚，凭借父母的种植经验与家人的资金支持，快速掌握技术。同时，借助家人、家乡熟人社会的信任基础，他不仅把草莓大棚扩建了，还带动20余名村民增收。以地源市域为核心的充足资源，构建了紧密的人才网络。同时，经济欠发达地区具有低成本优势，如丽水等三四线及中西部欠发达城市，每月伙食费约8001200元，比一线城市的15002000元低20%左右，这种情感支撑与生存环境的平衡，正是年轻人精神追求与物质约束的双重需求。

　　其次，经济欠发达地区个人发展的适配性以及政策与资源扶持，既能实现个人价值，更能推动家乡发展，实现个人与家乡双赢。在全国1758个样本县中，常住人口从7.56亿减至7.18亿，其中68个县常住人口流失超30%，急需人才留守支撑发展。随着2025年乡村振兴人才回流政策实施后，人才规模持续扩大，回流人才推动农业产业升级。欠发达地区基建投资2024年增长29.3%，政策扶持下的基建升级，资源与个人发展目标的低成本适配，以及个人成长与家乡发展的长期适配，个人资源能力与家乡需求的双向契合，为从事农业、电商等行业的新生力量搭建了基础平台，使其依托本土资源创业的发展方向成为可能。截至2025年，全国各类返乡创业人员超1200万，其中63%的受访青年认为家乡“适合自己”，61.6%表示能发挥专业特长，创业企业年增长率达15%，让个人价值实现与乡村振兴形成正向循环。

　　综上，我方坚信，经济欠发达地区的年轻人应该留守在家乡。感谢反方。

　　请反方一辩，时间同样为30秒，正方四辩需针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而执行方有权在任何时候终止答辩方。有请双方。

　　正方四辩：我想问一下，您是否承认经济欠发达的地区，在高新技术产业领域科研资源和高端服务业岗位的提供上，与大城市存在客观差距？

　　反方一辩：承认。

　　正方四辩：那么对于一名学习人工智能或生物医药的毕业生，留在这些地区是否意味着他的个人专业价值无法最大化？

　　反方一辩：我方刚刚已经说了，经济欠发达地区的普遍学历水平比较偏低。

　　正方四辩：你这个时候，需求真的能满足吗？

　　反方一辩：那对方辩友强调的公平竞争，请问是在一个更依赖熟人社会的环境，还是一个更看重技巧和能力的陌生人社会？在没有家庭背景的普通年轻人中，哪一种环境更容易实现平等？

　　正方四辩：我们您方说过大城市的公平是规则上的公平，但实际是资源壁垒的公平。就好比您和富二代一起去投简历，规则公平，但岗位有限，而熟人社会会让前者更有优势，这难道不是您方所说的不公平吗？

　　反方一辩：对方辩友认为年轻人留守能更好地建设家乡，那么请问，在现代化农业科技公司工作的稳定技能，如何帮助他们实现智慧农业的发展？

　　正方四辩：OK，我方承认，这个假设中没有您所说的那种创新机会。我想说的是，返乡创业适合那些有一定资源和能力的人，他们可以通过创造新的生活方式来贡献家乡。但我方认为，乡村振兴需要胸怀前沿技术的人才，不过年轻人留在家乡也需要有情怀。

　　反方一辩：最后我想请对方辩友和我方一起思考一个根本性的问题。我方讨论的是，应该优先解决欠发达地区的人口结构问题，还是优先保障这一代年轻人拥有尽可能广阔的初始发展平台？我们需要他们成长为能适应未来任何挑战的高素质人才。

　　正方四辩：我方认为，留守在家乡可能同时满足这两者，但我方认为后者是前者的前提。先让个人才能成长，后方有能力反哺家乡。鼓励年轻人到最能实现这一目标的平台去发展，才能最快实现反哺。

　　感谢双方辩手，接下来进入我们。

　　二辩针对对方观点做驳论。有请谢主席，各位好。

　　刚才我方已清晰理解对方观点，那就是把所有美好的未来都寄托在一个不确定的眼光之上。

　　第一，对方同学将平凡与大城市功成名就对立，认为普通年轻人在大城市的跃升概率较大，而成为大城市的高学历低薪者是为生存奔波。我方认为，您方用顶尖成功个例来掩饰普遍存在的生存困境，难道不是一种幸存者偏差吗？

　　第二，关于“微量很母”这个说法听起来很动听，但现实非常冰冷。您把亲情关系演化成了一种冰冷的交换模型，好像情感的付出可以用经济的输入来替换。请问当父母卧病在床时，他们可能第一时间需要的是身边的陪伴，而不是一笔钱能带来的虚假温暖，这种情感的缺失是任何物质都无法弥补的。对方没有意识到，用“反哺”包装的其实是实质上的情感淡漠。

　　第三，关于“走出去再回来”，这更像一个理想化的人生规划。如果优秀的年轻人都遵循这个规划，先离开家乡去建设，那么当下的家庭由谁来守护？年迈的父母谁来照顾？等我们在外面下好新房再回来接他们，这难道是对家乡的“投诚”吗？

　　所以，综合来看，经济欠发达地区的年轻人应该留守家乡。他们可以利用本地低成本的生活优势，迅速获得安身立业的资本，也能守住为人子女最根本的情感纽带，及时回应家庭的需要。这恰恰是在认清现实限制和自身条件后，一种更具战略性的选择。这是我方的观点，谢谢。

　　反方二辩发言结束。

　　放了3分钟三辩，可以咨询对方从三辩外的任何辩手答辩方式能作答，不能反问，导致对方有权在任何时候终止答辩。方有请啊，先发一遍，你是否认为经济是发达地区，还需要明确。

　　我认为好，你刚刚既然承认了这个西线发达地区，它需要明确人，而在现在东北地区和西北地区常用的客流是超35%，但在西北利于招聘广度这个配置分级发展之后，与乡村基础设施成本大相径庭，这与你的方向方面，城市回馈设置以及相悖的。好，那我就问你在遵从自己的情况下，是否会更加鼓励你切强国建设呢？

　　嗯，我方认为乡村这些需要日华前沿的技术人才。若是您，请问一下，若是年轻人流水在线发达地区贫不产物，嗯，国资啊，英体方式的说，你市产生女性是需要这个政策，就是建设家乡对吗？什么您方是产生年轻人需要政策支持去建设加仓对吗？不是啊，就那这种目的你就好了。

　　自2015年人才回流政策实施之后，人才回流规模持续扩大，仅随着传统产业升级，企业投资也增长了29.3%，服务业等大部分新生力量的资产，也为年轻人找到增长方向。而城市政策本身发全的已经壁垒，却让大多数人难以享受到。至于您觉得个人发展还能够达到吗？

　　还有，那可学问您，对方辩友问你是否承认个人发的会推动加速自己呢？我承认。好，那您方已经承认，承认的话，那接着2025年的全国各类返乡创业人员中，创业青年可能占15%，在实际个人量准中，以己之力推动了开康发展。那我，这个时候，我们已经在这个加上与个人的双向推动发展上，有助一下和这行这个论点上达成共识。

　　那我可去问你，您说到这个关于您方，那我问一下高位，您方认为这个保保守这个资源问题，我想问一下，您方就是是否考虑到这个城市，这个城市它的一些竞争会对于这些年轻人的一些压力？

　　竞争压力，它并不是代表我们机会啊，你可说是竞争，而不是一种没有机会的无脑。这对，但是现在的大学是岗位密集，同市化竞争严重，普通青年又难以达到高薪岗位需求。那一方告诉我，让这些跟这些经济不发达的润年轻人，该如何去寻找自己的经济发展方向，这是一种生是但的是普遍生存压力。短期对辩友您这个教这为是，但是您觉得这种是很值得的，是不是觉得是不是有标是不值得，但是能问我们他的那种书货成本您是否考虑过呢。

　　青年青年人光六六，我18~35岁这么年纪段的年轻人，他们的精神宝贵的，难道我宣为了这一时的好处，我去付出我自己当分的青春吗？

　　感谢双方辩手。接下来就我。

　　是。因为3分30秒多数分析的对方辩友，经过一整场辩论，我们与对方辩友都看到了这个关键数据。天通美国际女生的重大区域发展优势，对方辩友的观点非常明确，也理解这是一切发展的基础，共同的美好环境。然而现实却很骨感，我们必须回到一个最根本的问题：在今天这个时代，经济欠发达地区的年轻人究竟应该在哪里？你和众多方式两种现代平度下放思国贡献国家。我方始终坚定认为，前往大城市只是一个基于现实理性、个人抱负与国家发展三者平衡的最优解。

　　首先让我们再次直面个人的现实和职业发展需求。对方辩友反复强调大家需要建设，但有没有人问过大城市才能提供这些年轻人什么？是单一产业下的有限岗位，是熟人社会中可能存在的资源垄断，还是以前沿设计、经济理念为特色的发展环境？中国青年发展统计年鉴明确告诉我们，这个年龄段的年轻人正处于职业塑造与成长的关键期，我们最需要的是平台、是给予、是公平的晋升机会，这些现在是欠发达地区最稀缺而大城市能集中提供的。但是在新经济中表现学有所值的年轻人，在欠发达地区面临的是人才闲置、信息滞后的问题，这难道不是对人才的巨大浪费吗？

　　其次，从国家发展的宏观布局与战略层面来看，对方辩友将大城市视为对国家的负担，这实在是一种短视。国家“十四五”规划明确引导劳动力合理流动，因为国家创新具有聚集效应，70%的专利、65%的研发人员汇聚于大城市，这并非偶然，而是发展的必然。将这些优秀的年轻人输送到欠发达地区参与产业攻坚和技术研发，本身就是对国家的最大贡献。他们在这个过程中成长为高素质、高视野、掌握核心技能的顶尖人才，这难道不正是未来高质量反哺家乡最需要的力量吗？

　　所以今天的辩题核心是一场静态均衡与动态发展的思维之争。对方辩友希望用留守来实现静态的单一的机会水平均衡，而我方倡导的，是一种通过主动流动实现螺旋上升的动态发展。奔赴大城市不是故事的终点，而是年轻人自我实现的起点。国家高效的资源配置体系下，今天的离开，是为了明天更能以更强大的姿态归来，带着技术、资本、理念和产业资源链，这才是对家乡最深刻、最长情的支持。

　　还有，对方辩友说留守是情感羁绊。但你们有没有统计过，有没有问过父母，他们想要的是什么？是他们辛辛苦苦把你们抚养长大，送出大学，走进大城市去发展。他们想看到的是你们站在更广阔的平台上，而不是仅仅守在身边。

　　对方辩友还提到了低成本。我想请问，大城市的生活成本高，我们就不去发展了吗？因为成本高就放弃机会，这难道不是因噎废食吗？

　　其次是政策推动。对方辩友提到政策支持欠发达地区发展，我方认为政策推动更应主动作为。就像支教活动，政策引导下的主动参与，最终会形成良性互动的结果。

　　感谢正方四辩的总结陈词，本次比赛环节已全部结束，下有请各位评委投票及提名本场比赛的最佳辩手。

　　首先有请反方四辩执行质询，正方一辩时间为1分30秒。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，执行方有权在任何时候终止答辩方。

　　数据方面，国家统计局发布的2023年农民工监测报告显示，2023年大专及以上学历的农民工占比仅为15.8%，这一比例远低于大城市25%的水平。

　　对方辩友提到，大城市的机会能实现个人价值。而我方认为，青年的流动方向需要理性考量。调查显示，约70%的今年高校毕业生可能会在服务业或制造业就业，且大城市的生活成本，如伙食费，比三四线城市高出25倍。

　　有人说，在大城市即使失败也能获得经验和指点。但问题在于，大多数普通工作岗位是边缘化的，容易被替代。经济欠发达地区的年轻人并非能力不足，而是缺乏优质资源。大城市虽有资源优势，但个人价值的实现并非只能依赖城市平台，在乡村也能通过回馈家乡实现价值，比如成为影响一方的教师，将青春贡献给家乡建设。

　　感谢双方辩手。

　　所波论时间为2分钟，对方辩友的发言看似关注现实，却陷入了对辩题核心的偏离。对方始终将“适宜和失去价值的存在发展”“失去家庭亲情的情感价值绑定”作为讨论重点，却忽略了年轻人对个人成长及对国家社会的共同作用。

　　首先，对方认为“身份认同”是竞争激烈的大城市让年轻人难以实现个人价值的典型原因，这是忽略了新时代下“机会密度”与“成长空间”的新优势。在老家，年轻人可能面临“一眼望到头”的人生选择，这与对方辩友所引述的“个人价值”显然相悖。没有战时或特定时期的积累与赋能，个人能力（如薪资水平）的提升便无从谈起。以204业数据为例，非事营单位对积累经验人员的薪资普遍是事营单位的将近两倍，这说明大城市并非“舒适区的安逸”，而是更高平台上的突破与成长。

　　其次，对方辩友提到“新华展经济发展区普遍受教育程度很低”，但根据2023年全国教育事业发展统计公告，中部、西部地区初阶段劳动年龄人口入学率分别达到93.6%和96.8%，东部地区也通过政策倾斜扩大了贫困地区的教育机会。

　　最后，对方将“不同处境与家庭责任”对立，认为“留守家人就是对责任的狭隘理解”。其核心谬误在于“守在身边就是责任”，而真正的责任是让家人过上更好的生活。若仅因“县城薪资水平不变”便认为无法承担责任，这显然不合理。年轻人应先在大城市积累能力、资源与资金，既能更好地承担家庭与社会责任，助力家乡发展，也能为国家经济注入活力。这并非“忙碌跟风”，而是理性的成长选择。对方混淆了“反哺”的形式，我方认为“反哺”可定义为“返乡创业”，这是一种回馈家乡的更新模式，而非简单的经验定期达。

　　阶段对辩环节，有请正方二辩与反方二辩对辩，时间各为两分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。有请正方二辩先行发言。

　　对方认为留守家乡会更有归属感，会更加带来一些家庭责任的兴起。文道就让年轻人在安逸中、丧失竞争力中沦为了“土青蛙”。我们是想在当下来确定他的责任，而不是在他去之后再承担。我们应该尊重留守（家乡的选择）。也就是说，你方认为这些匮乏地区，就算是要这些匮乏区，也要让他们一直在家乡来帮助、赡养亲人。

　　不是在家乡也可以创业，然后也可以...那我反问一下，您方认为假设我在这个城市，或者在这个小城市，医疗水平也非常低，经济价值也非常低，那么我的父母生病了，现在重病，我甚至没有足够的资金去支持他们治病，难道说在您认为，我待在大城市获得治病资金的概率高，还是流失概率高？

　　但是，就如说加上当地的住房成本或者各方面的生活成本也比较低，请问对方辩友，对于国家乡村振兴的战略号召，是靠人才的持续建设来响应呢？还是靠人才外出等待来实现？我方并不是单纯把人才输送出去，而是一直在强调把人才送去再回来。但是冲过去再回来的人又有多少呢？家乡的发展是不能等的，可能等我们学生归来，家乡已经因为人才流失错过了最好的发展机会，所以坚持留守家乡当下的尴尬，是“送去再回来”的模式没有多少实际效果。请问你方有没有一些能够支持“送出去再回来”的有效证据呢？

　　根据农业农村部数据显示，仅有17.2%的外出人员会在五年后返乡返哺，且多数返哺与家乡实际需求相补明显不足。那我想请问对方辩友，如果年轻人从大城市带回的是没有一些资源和经验的积累，您所谓的留守家乡在发展，靠这些风险和循环，在家乡也可以不断提升自己的能力，不一定说在大城市就有一定的提升自己的能力，在大城市获得能力发展的人也是占一小部分。请问您能提供数据证明您所说的观点吗？

　　根据国务院发展研究中心的调研，拥有大学学历的返乡创业者成功率是直接流失者的3.2倍，其企业带动就业的比例高达1:7.3。请问对方辩友，您是否承认来自家庭的亲密情感，是年轻人因为生活压力而可能产生的心理负担，但这不应该是我们留在家乡的一种绊脚石，而是作为心理内核的情感支撑？

　　这并不是负担，您可能把它变成了一种束缚，但其实并不是。有很多青年人留在家乡是因为对家乡的热爱和一些信仰，并不是您所说的束缚，而且情感的维系需要真实的陪伴来浇筑，而不是虚于表面的情感。我认为这是一种被需要的情感，而不是说我一定要跟他朝夕相处，或者做什么具体的事情。您方所说的也只是一部分人，但是家庭始终是需要真真切切的陪伴。

　　对方辩友一直在说乡村本土支撑。就拿现在社会举例，现在有AI、新能源等高端产业，难道也想放弃企业吗？但为了始终回避核心经济现状的短板和资源配置的缺失，留守家乡的项目本质就是创业成长的困境。感谢。

　　首先是正方三辩盘问时间为3分钟，三辩可以对除三辩外的任何辩手执行盘问，答辩方只能作答，不能反问，执行方有权在任何时候终止答辩方。有请。

　　我方一辩首先提到我国5G、人工智能等定制生产行业经济聚焦于大城市，且全国70%以上的高新技术和科研资源集中在大城市。请问对方辩友，评论这方面经济现状，地区是否已形成与前沿产业力度及研发资源融入生态相匹配的能力？

　　我方承认家乡可能没有那么多现成的光鲜大机会，但我方认为机会不仅仅是选择，更是创造。我方承认家乡物质资源、经营资源可能相对匮乏，但家乡作为非大城市，对外来人才的保护资源较少，生活成本更低，邻里关系更亲密，这些优势并非只有大城市能提供。

　　最关键的是，我方强调大城市构建的是以能力为核心的竞争环境，而发达地区常受熟人社会利益的影响。反方若认为欠发达地区更易发展，请具体说明欠发达地区核心产业招聘中个人能力的权重是否高于本地人脉资源？有核心数据支撑吗？

　　请问对方四辩，我方一辩提到深圳电子产业园相关产品占据55%以上的市场份额，这离不开当地年轻人的技术贡献。你方质疑人才向大城市聚集不利于区域协调，能否解释若欠发达地区年轻人不参与大城市核心产业，如何通过提升技术来增强全球产业竞争力？你刚刚提到“千百分”，是指什么？参与大城市核心产业，如何体现其作为核心生产力的价值？

　　再看我国统计局2024年数据显示，大城市部分法律审批专项数量多，特别体现了人才聚集的各种效应。对方辩友认为，如果把人才疏散到欠发达地区，更有利于创新行为，那么欠发达地区的科研人员能否像大城市团队一样实现24小时协同攻关、跨企业资源共享？这种情况下，像模县的专利转化能否达到大城市水平？

　　我方当然肯定家乡没有前沿技术，但又不可否认本土可以进行创新，这种创新是否是在大城市的基础上进行的？这是否说明欠发达地区的创新仍需依托大城市的发展基础？

　　对方辩友认为大城市生活成本高，年轻人难以立足。我方一辩提到大城市有人才公寓、经济补贴等政策，请问对方辩友是否调研过这些政策的实际效果？一年前在大城市的收入差距问题，能否详细说明？

　　请正方三辩执行小结，时间为1分30秒，有请。

　　通过方才的盘问，对方辩友并未成功驳倒我方论点，主要存在三点问题。

　　第一，个人成长层面，对方辩友无法否认我方的论据：缺乏经济基础与国际产业及服务能力的计算需求效应，解除了社会中人群（群众）的人工能力束缚。这意味着，在本土难以获得检验技术以实现公平性的预测，而大城市的产业生态能提升1.8倍以上技术输出优势，70%的高新技术产业将自主完成最优成长平台。

　　第二，国家发展层面，人才是高深目的。这方面，与法国相比，我国全球产业竞争力70%以上的专业库存量均一，多所大学的人才集聚效应，6年前已脱离大城市的核心产业，实现国际技术突破，区域企业的发展自信支撑教育失具基础。对方辩友强调留守人才或缺乏协议技术能力，反而无法支撑振兴与国家战略的建成根基。

　　大城市的人才公寓补贴政策与生活压力降低1.8倍，收入优势客观存在。乡村地区需要教育技术人才，必须要在大城市实践后再返回乡村培育，这并非最健康的背景，而是个人发展与国家发展的自由契合。既能实现个人价值最大化，更能通过技术输出进阶，这不能不说是个人与国家双赢的核心体现，也是我方的核心观点。

　　有效几率时间为1分30秒。有信好所现在经管发病有经过这管这个高，我光始终主张基金的发达地区的年轻人在有所下降。首先从生活高地上，对如今城市保额不高以及发达地区发展现状，城市的经济消费高就已经让年轻人望而却步。而在政策支持下的发达地区出现人才和互动的扩大，正回应我们在加强个人禀赋与个人双方协同发展、实现发展的观点。

　　其次，回应对方辩友的这个问题。对方辩友将无情、坚韧、精神等品质的进步去忽略现实中的高强度、高物价消费问题，绝不是最后的家庭情感等此类问题。这难道是属于年轻人就应该“丢人丢大”的合理选择吗？还有，对方辩友认为没有足够经济基础就无法参加，这需要学习和掌握更新技术，但是普通人若难以达到正常工作的要求，又如何去实现呢？

　　而从2025年起，这种经济发达地区的情况，新各个产业并非基金一条线或小项目，并且现在补田的不产率已达到一定水平。通过挖掘本土资源实现致富，以及最后辩友将所有资源不属于公业之家的目的。青年考会咱们分加考虑是什么部分，在香把一群青年创业时代中有相对22/100。而北京创业时代负债表12.7万元。所以，先大地区是分都对不起，地方性高任性可持续发展的发展不是这是给予本土在这时间段再去争接下来。

　　有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　我方认为，在大城市发展并非唯一选择。首先，大城市虽体系完善，但本质是为自我发展服务，并非专门培养发达地区的建设者。在大城市的竞争压力下，年轻人往往需要花费大量时间和精力应对职场内卷、通勤和社交消耗，最终可能只是在春节回家时给家人带些品牌礼物，或者做些小型项目，而家乡真正需要的是能落地的就业岗位和完善的基础设施。对于基层人才而言，他们更了解家乡的实际需求，加强对他们的支持，能更好地促进家乡发展。

　　其次，对方认为大城市能提供更好的经济发展机会，需要企业引进人才。但实际上，发达地区对本土人才和熟悉当地文化的需求更迫切，而大城市的高学历者往往因高房价等问题难以真正融入。留守家乡的年轻人，通过电商、乡村振兴等领域的发展，同样能实现个人价值。2024年全国农村网商数量已达千万家，其中1800万青年占比15%，直接带动就业超过3000万。这些年轻人借助互联网平台连接世界，不仅能实现个人收入增长，还能更好地守护家庭和家乡。

　　最后，留守家乡能让个体在现实和理想间达成平衡，实现精神与物质价值的统一。通过政府和社会的支持，年轻人可以利用电商等平台，在发展家乡的同时实现个人成长，促进家乡政体完善。因此，我方认为经济欠发达地区的年轻人应该留守在家乡。