如果注定无法成功，该继续努力

如果注定无法成功，不该继续努力

　　正方三辩：十音听得清吗？

　　反方：很清楚。

　　正方三辩：对面派哪位辩手作答？

　　反方：反方二辩。

　　正方三辩：第一个问题，你觉得绝症在当下是可以治愈的吗？

　　反方：绝症有希望可以治愈，但是现在还在进行研究。

　　正方三辩：也就是在当下，绝症被治好是注定无法成功的事？那么下一个问题，您方前面也说过时代的局限性，那么在当下，或者说近十年内，绝症绝对有可能被治愈吗？比如癌症。

　　反方：那要看时代发展成什么样，未来很难预知。我是说可能会被找到治愈的方法，毕竟之前很多治不了的病，现在都可以治疗了。

　　正方三辩：所以您也认为将来有可能找到绝症治愈的方法，那么为什么对于一件当下看来注定无法成功的事，不应该坚持？我方再强调一下，绝症治疗这件事情不是当下注定无法成功的事，它是有希望成功的，而且当下的科学技术发展非常快。

　　正方三辩：（打断）在20世纪90年代，白血病是没办法治疗成功的，在当时就是注定无法成功的事情，而现在白血病有了成功的可能。所以绝症在当下被治好是注定无法成功的事。按照您方刚才的观点，没有价值、没有回报，那么国家投入大量资金研究绝症治疗是不是没有用？

　　反方：您方所说的因果关系不成立，90年代的时代发展速度和现在的时代发展速度是不一样的。

　　正方三辩：那我就说近一点，这一周内能不能研究出艾滋病的治疗成果，能不能治疗成功？

　　反方：那是研究人员关心的事情，我不知道。

　　正方三辩：您不知道，至少在众所周知的情况下，一周时间肯定研究不出来，那么在这一周内，这个目标肯定是无法完成的。换一个问题，您方是否承认努力本身具有对抗绝望的精神价值？

　　反方：（未听清问题）

　　正方三辩：您方是否承认努力本身具有对抗绝望的精神价值？

　　反方：努力本身对抗绝望的精神价值，一定程度的努力是可以给人们带来希望的。

　　正方三辩：好，所以那些对抗病魔的人，他们的这种精神应该值得尊重。

　　感谢主席，问候在场各位。"注定无法成功"，指基于客观条件或普遍认识，达成预设目标的希望极为渺茫甚至不存在；而"继续努力"意味着在认清此现实后，仍然坚持行动、全力以赴。判断该不该努力，不仅要看最终是否能达成世俗意义上的成功，更要看这一行为本身能否彰显人的价值，推动个体与文明的成长。我方论证如下：

　　其一，从个体层面看，明知不可为而为之，是对抗命运虚无、彰显人的主体性与尊严的崇高选择。加缪笔下的西西弗斯永无止境将巨石推向山顶，尽管巨石每一次都会滚落，但他仍以坚定的意志重复这一过程。加缪评价西西弗斯是快乐的，因为他以自己的选择超越了荒谬，赋予了无意义的劳动以主观价值。同样，孔子周游列国宣扬仁政，虽未能扭转时代潮流，却奠定了华夏千年的精神根基。这些行动的价值早已超越成败本身，而在于行动者通过不屈的奋斗，证明人可以在命运的桎梏中保持精神的自由与高贵。正如科学家屠呦呦在发现青蒿素前经历190次失败，最终在第191次尝试中成功。若她在任何一次注定失败的节点放弃，人类医学都将遭受巨大损失。努力的过程本身塑造了坚韧、勇气与智慧的品格，这些内在收获比外在成功更为珍贵。

　　其二，从社会和文明层面看，对注定失败之事的努力，往往是推动历史进步的隐性动力。人类文明的飞跃常始于那些当时可能被视为不可能的坚持：哥白尼提出日心说时面对整个宗教与科学界的否定，甚至要付出生命代价；马云创办阿里巴巴前曾被拒绝数十次，当时普遍认为中国电商注定失败；公民罗莎·帕克斯在种族隔离的美国拒绝让座时，也看似注定无法撼动坚固的制度壁垒。但这些看似失败的努力累积起来，逐渐动摇了旧体系的根基，为后来的成功奠定了道路。某种意义上，他们不是为了自己的成功而奋斗，而是为了后代、为了信念而战。他们的失败构成了文明进程中不可或缺的一环，照亮了后来者的道路。倘若每个人都在看清注定失败后选择放弃，那么科学将止步，社会改革将停滞，艺术创新将凋零，文明将在谨慎的计算中陷入僵化与平庸。

　　最后，继续努力不是鼓励盲目的固执，而是倡导一种在理性思考后的勇敢选择。我们依然行动，不是因为必然看到希望，而是因为行动本身才能创造希望；我们努力坚持，不是为了改变注定之事，而是为了不让注定改变我们作为人的尊严与追求。在广袤的宇宙与无限的时间中，人的存在或许渺小无神，但正是这种不可为而为之的精神，让我们成为追问意义、超越局限的勇者。

　　以上，感谢各位。

　　你好，可以听清吗？

　　可以很清楚。

　　您好，我想请问您，您提到的这个治愈绝症，那么我们想问您，您方对于治愈绝症的成功是什么意思呢？什么才是真正的治愈呢？

　　所以在当下艾滋病是没有办法被完全治疗的，如果我是一个艾滋病人，这件事情对我来讲就是注定无法成功的。

　　您认为的治愈就是治好艾滋病是吧？那您是否觉得所有的病只要治好了，对于患者就是有益的？因为治疗绝症的目的从来就不仅仅是治愈，而是减轻痛苦、提高生活质量、延长生命、给予人们关怀。对方却不讨论这些，只是一味在这里争论什么叫做治好，什么叫做将来能治好。

　　我想接着问您，您方是否承认定义的制定不能违背客观规律和逻辑？比如说一个人他相信自己能违反客观规律，那他是否就是彻底无法成功了？

　　上一个问题我先给你解释，就是因为我注定无法完全治愈我的艾滋病，所以我进一步去治疗这个病才会得到那些附加价值，比如延长寿命、身体逐渐健康，这是我们努力的价值和意义。

　　关于客观事实的这个问题，我确实不太懂，你可以给我解释一下具体的情况吗？

　　因为有自己的成功标准，那您方是否同时承认有些事情就是不可能成功的，比如一个人想要发明永动机。这件事情在现代科技来看，确实是注定无法成功的，但我们依旧去努力、去寻觅方向，就可以提高资源的利用率，比如将效率从90%提升到97%。

　　如果一个人想让我违反世界的物理定律，他总是想发明出违背宇宙规律的东西，我们今天讨论的意义是什么？对于那些注定无法成功的事情，我们是否应该去努力？

　　比如我明天要考试，但这个学期一节课都没有听，即使我今天努力复习，明天考试可能还是会拿0分。你会不会觉得这种情况下努力是有意义的？我应该继续努力去复习吗？

　　即使这次注定考不过，那下一次考试时，之前的复习积累也会发挥作用。

　　今天这个辩题框定了前提，注定无法成功，所以这个预设的终点框定了人们的思想。如果只是因为注定，所以所有人遇到难题都不要努力好了，都放弃，那么社会还有什么进步呢？

　　对方强调结果无效，则努力无意义。可我们今天讨论的恰恰是当结果看似注定时，努力的意义何在？爱迪生实验电灯时，九百九十九次失败，难道是注定失败吗？如果他停下，人类可能还要在黑暗中多摸索十年。屠呦呦提取青蒿素一百九十次失败，第一百九十一次才迎来转机。所谓注定，不过是当下认知的局限，而努力正是打破这种局限的锤子。

　　更何况，努力的价值不止于成功这一个出口。那位明知无法登顶却坚持攀岩的登山者，他突破的是自己的极限；那位与绝症抗争的患者，他捍卫的是生命的尊严；那些为看似不可能的理想奋斗的人，他们留下的经验、精神不仅会成为后人的阶梯。毕竟神农尝百草，未必每一种都能治病，但每一次的尝试都在为文明积累认知。

　　对方说放弃是理性选择，可真正的理性从来不是向注定低头，而是明白今天的"注定不能成功"，可能是明天的"原来可以"。如果因为预设失败就放弃努力，我们不仅会失去可能的转机，更会失去人之所以为人的那份坚毅与勇气。

　　所以，即使注定无法抵达终点，努力本身就是意义。它是对潜能的挖掘，对精神的蜕变，对未来的铺垫。这种不向注定妥协的姿态，才是人类进步的底色。谢谢大家。

　　现今中场小结时间为2分钟。刚刚的交锋，尤其是对方辩友提出的绝症治疗这一命题，让整个辩题的真正核心已经无比清晰地呈现在我们面前。我们所争论的从来不是不要努力，而是要为什么努力以及如何努力。

　　对方辩友试图将我方推向一个非常功利、非常冷漠、非常无情的角落，但恰恰相反，这个例子完全印证了我方坚持理性与人性的立场。第一，它证明了我方重新定义成功的智慧。人道努力是什么？是明知无效却反复化疗开刀，耗尽生命最后的尊严吗？不是。人类医学的进步，从来不是盲目无畏地拿人做实验，而是从治愈转向关怀，是减轻入骨的痛苦，是让生命有质量地落幕，而不是对方所谓的"拼尽最后一次"。这不正是最有力的证据——在注定无法达成目标时，将努力转移到新的方向才是最高级的努力吗？这印证了我方所说的"不该继续原来的努力"。

　　第二，它印证了我方资源优化的必要性。个人的体力、家庭的财力、社会的医疗资源，若无休止地投入一场注定失败的战争，意义何在？这意味着同时剥夺了患者获得安宁的机会，也剥夺了家人最后的温馨陪伴时光。对方所鼓励的努力，在现实中的代价是患者更痛苦的挣扎和家庭更沉重的创伤。而我方倡导的"保护性停止"，恰恰是为了将最后的宝贵资源、时间与关爱进行优化配置，这才是真正体现善意的地方。

　　第三，它展现了我方立场中深刻的勇气与尊严。敢于对一场注定失败的战争止损，需要巨大的理性和勇气。这不是放弃，而是一种更深刻的责任与爱。用虚假的期望自我欺骗，不如直接面对现实，以更富有智慧和人性的方式承担后果。敢于停止的勇气，远比盲目坚持的固执更值得被称为人类的尊严。

　　谢谢。

　　请紧张刺激的自由辩论环节时间为3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，有请。

　　我先确认一下你方口径，所以你方是觉得因为没法成功，所以我的努力没用？

　　我方没有否定努力没有用，我方说的是因为没法成功，我去换一个赛道，不要在这个上面浪费时间和精力了。

　　那么我想问对方辩友，认为注定失败仍需努力，但是根据《应用心理学杂志》研究，当个体长期投入努力去持续遭遇预设的失败时，其自我效能感会降低到40%以下，而且这种负面感受会牵扯到其他社会领域。请问让个体在已知无果的事项中消耗，导致对其他有希望的目标也失去信心，这份努力的意义何在呢？

　　所以按照你方的想法，考清华就一定要在最后那一刻看到结果后才会心态崩溃，中间看不到自己的一点进步？都不知道结果，怎么知道自己能不能考得上？只有考上了才知道自己的努力有结果，在考之前都是迷茫和未知的状态。你方没有回答我刚才的问题。

　　我刚才的问题其实是在回答你。首先，对方也承认努力应该有意义，所以我们告诉大家要努力。其次，对方用最终结果否定了之前在这件事上努力的价值，这是对方的弊端。接下来请问，牛顿研究上帝注定无法成功，所以你认为牛顿这部分研究及其物理理论应该被否定吗？

　　牛顿研究上帝和他研究的其他物理理论是两个方面，而且牛顿研究上帝浪费了很多时间和精力。如果他不去研究上帝，转而去研究其他物理理论，我们现在可能会多出更多物理理论。

　　这是因为他钻研之后才得到力的起点，即物体在没有外力的情况下，处于绝对静止或相对匀速运动状态。现在问你，中国古代炼丹求神一定无法成功，那么在这个过程中，炼丹求神为中国带来的化学基础，你方要否认吗？

　　对方辩友真的很有趣，一直对我方进行真实性误读，试图将我们推向奇怪的方向。我方一辩稿中明确说明价值需要理智的目标指向，对方却一直强调无谓过程是否有价值。当鼓励失去价值导向，不就是资源漏洞吗？运动本身有多少正向价值存在？

　　从中国化学历史来看，他们的研究虽然无法真正求神问道、炼制仙丹，但确实对中国化学发展做出了无法磨灭的贡献。这正是在明知注定无法成功的情况下，努力之后所获得的意义和历史价值。

　　回到前面质询的口径，明天考大学，现在就完全不复习，选择摆烂吗？

　　您好，您方一直在强调过程有意义，我们并不完全否认过程有意义，但过程的价值从来不是自我感动，而是需要建立在有转化为实际价值的可能之上。既然已经注定无法完成，是在综合所有已知信息、逻辑推理及客观条件评估后明确判定无法实现，现在还继续做无用功，是不是无效试错？是不是对资源和生命的浪费？

　　报告各位评委，截止目前我的核心意思只有一句话：今天赋予努力意义的，从来不是是否达成目标、赢得比赛，而是我的表达是否给大家带来意义，是否让大家有所收获。意义来源于努力，而非最终结果，不要用结果否定努力。请回答，你是否倡导大家在明天考试前摆烂？

　　我想问如何实现资源优化，我方说过会浪费时间吗？对方非得将我们置于摆烂的境地。你方说目的不是打赢辩论，而是表达观点，那为何不想方设法努力，却执着于注定失败的结局？我最初的预期是打赢比赛，但过程中即使觉得注定无法成功，仍能享受努力的意义。

　　回到上一层，咨询时提到明天考大学，若注定考不过去，依旧要努力学习，因为学习不会白费，下次可能成功。但对方显然没有及时转换赛道，备考大学时，明天的英语怎么办？这明显是固执的观念。刚才对方说这场比赛注定无法成功，那参加比赛的心态就是注定不要成功吗？对方所说的摆烂心态，我方从未提及，我方指的是换算努力，进行时间和资源的优化。

　　我们倡导资源优化，有说过会浪费时间吗？对方非得将我们置于摆烂的境地。既然你方说目的不是打赢辩论，而是表达观点，为何不努力却执着于注定失败的结局？

　　我最初的预期是打赢比赛，但过程中即使觉得注定无法成功，仍能享受努力的意义。

　　对方显然没有及时转换赛道，备考大学时，明天的英语怎么办？这明显是固执的观念。刚才对方说这场比赛注定无法成功，那参加比赛的心态就是注定不要成功吗？对方所说的摆烂心态，我方从未提及，我方指的是换算努力，进行时间和资源的优化。

　　好了，时间到。

　　我方今天的论点是：在注定无法成功的情况下，我们不应该再继续固执坚持。

　　回顾辩论，对方一直用过程价值和精神激励来包装盲目的努力，但我方始终认为，脱离目标导向的努力本质是资源的无意义消耗。当我们明知行动注定失败时，投入精力时间换来的不是意志力的磨练，而是科研资源的浪费。这一点，对方一直没有做出对于资源浪费的回应。

　　显然，对方所举的西西弗斯推石例子，实质是自我感动式的付出，是阿Q式的努力。这种自我折磨是对生命资源的不负责。西西弗斯的行为是因为惩罚所迫而非主动选择，其本质是为了生存不得不为之，并非所谓的"坚持美德"。对方将坚持和永不放弃奉为美德，但美德的前提是有希望和有意义。

　　在军事行动中，战略撤退与盲目死守的区别，正是理性与鲁莽的校准。明知道阵地无法坚守仍继续死战，是无谓的牺牲；有序撤退重组才是保存有生力量，这正是毛主席所说的"敌进我退，敌退我进"的战略智慧。人类歌颂的"永不放弃"，是因为它曾助力突破困境，比如医学难题的攻克，而非鼓励明知不可为而为之的偏执。

　　今天的辩题核心是：明知不可为，是否还要为？若选择继续，就是在浪费资源、时间和更多可能性，去做一件根本不可能完成的事情。对方试图将盲目努力的自我感动包装成对人生的坚持与成长，但需要明确的是：如果目标是成长，那么成长本身就是目标完成，即是成功，并非"没有成功"。这实质是目标的转变。如果目标始终不变，那么今天这场辩论若未获胜，是否就意味着毫无意义？即便获得成长，初始目标依然没有完成。

　　因此，我方坚定认为，在全面评估可能性后确认无法完成目标时，就不应再坚持。我们应用有限的生命去做更多事情、尝试更多道路，才能让有限的生命迸发出无限的可能。

　　另外需要指出，对方一辩在质询环节否认时代存在局限性，但其二三辩在对辩时却反复强调时代局限性导致无法预见未来，这种口径矛盾需要正方统一。希望正方四辩能对此作出回应。

　　谢谢对方辩友。

　　在我方观点看来，若将辩题上升到社会与文明层面，从个体与文明发展的角度分析，对注定失败之事的努力往往是推动历史进步的动力。如同行路遇坑，若每次遇到阻碍都选择绕行，最终道路只会被完全堵死。各行各业皆存在隐形壁垒，若因缺乏人脉托举便绕行退缩，这样的人生未免浅薄。

　　关于对方辩友提出的"浪费"问题，这种观点似乎将人过度理性化了。当至亲躺在病床上，即便明知病情已至晚期，多数人仍会选择化疗等治疗手段。肿瘤医院中那些长期住院的患者，不正是因为不愿放弃吗？面对至亲，若选择放弃治疗，这关乎的是人性深处的情感抉择。

　　我们这个年代有许多关于"年少遗憾"的文案，人们常说"长大后要用物质弥补童年"，明知时光无法倒流，却依然选择弥补——这正是因为人性本就感性。若人完全理性，与冰冷的机器又有何区别？

　　袁隆平院士研究盐碱地种水稻的案例便是明证。盐碱地不能种水稻是几千年来的共识，若他因"注定失败"而放弃钻研，何来今日的杂交水稻与粮食产量的提升？每一个科学实验的突破、每一项技术发明的诞生，难道不都是在将"不可能"变为"可能"吗？

　　"注定无法成功"的结论往往源于对他人经验的借鉴，但这并不能定义个体的未来。若不亲身努力，无人有资格断言你无法成功；即便他人如此定义，每个人仍是独立的个体，不应被他人的评判所束缚。坚持走自己的路，或许就能开辟出属于自己的康庄大道。

　　我们总会赞扬"明知不可为而为之"的精神。正如爱慕一个人，即便知道一辈子无法在一起，这份情感本身依然值得珍视。我可以选择一辈子守护这份美好，这正是"纯爱"的价值所在。

　　综上所述，成功与否不应由他人经验定义，个人努力更不应因他人否定而终止。人生贵在尝试。若断言"农民的孩子注定无法跨越阶级"，社会又怎能进步？因此我方坚定认为，即便注定无法成功，依然应该继续努力——哪怕前路是独木桥，也要亲自看看桥的尽头是否另有天地。

　　首先，当首次努力未能成功时选择继续努力，并不意味着非理性。正如对方所认为的，继续努力并非要固执地死磕同一条道路。以追求考上清华为例，当理性判断文化课成绩无法达成目标时，可以通过体育、艺术等不同途径实现理想。即便最终未能考入清华，这种经过理性考量的选择本身就是有意义的。

　　其次，按照对方逻辑，如果多数人都认为注定无法战胜日本侵略者，就应该放弃努力吗？事实显然并非如此。就像在癌症治疗中，即便明知白血病无法治愈，难道就应该放弃治疗、停止努力吗？答案是否定的，因为人生的意义在于努力的过程，而非仅仅是最终的成功。

　　正如我方四辩引用的研究结论所示，努力与最终成功之间并非必然相关。现实中确实存在无需付出太多努力就能成功的人，但他们的人生未必因此而更有意义。那些为理想不懈奋斗、即使注定无法成功的努力，我们依然会予以歌颂。这正是社会所倡导的价值观：无论结果如何，都应坚持努力。

　　对方在立论中提到继续努力是一种浪费，但在努力过程中完全可能发现新的可能。比如为了考上清华而学习艺术，最终可能成为一名美术家。虽然最初的目标未能实现，但却在新的领域取得了成就，这本身就是一种成功。

　　感谢主席。开宗名义，定义先行。我方所讨论的"注定无法成功"是指在穷尽所有已知信息，结合当今社会及个人客观条件评估后，明确无误、没有任何可能性实现目标的状态，其中"成功"具有严格界定。在此辩题语境下，我们默认讨论的成功是普遍意义上对社会和个人所追求的目标达成，它指向一种外界验证或内在感知的目标实现；"努力"是人类为实现目标而展现的主观能动性和意志力，其价值在于指向性和有效性。因此，我方衡量该不该继续努力的核心在于这种努力是否指向个体生命价值的真正实现。

　　论证如下：

　　首先，无谓的努力是对有限资源的浪费和负面情绪的源头。当一个目标注定无法成功时，任何投入都是无意义的消耗。时间、精力、金钱这些构成生命的宝贵资源被投入到永无回报的黑洞中，这种持续的明知无果的付出，是对有限资源的巨大浪费，更是对生命价值本身的轻视。这并非过程的价值，而是过程的虚无化。长久以来，我们被太多"永不放弃"的鸡汤所绑架，长期处在不断遭受挫败、希望破灭的循环中，每一次付出与无果都会加剧心中的煎熬和焦虑。这种持续的精神内耗会严重侵蚀个体心理健康，导致意识交缠。不该继续努力是让人摆脱这种痛苦循环的根本方法，其背后是希望深陷其中的人放下执念，走出那条有南墙的巷子——只有走出死胡同，才能看到南墙外的新世界，才有机会真正实现个体价值。

　　其次，在明确无法成功的前提下，选择停止并非懦弱和逃避，而是一种深刻的自省和非凡的勇气。人类之所以能不断进步，正是因为拥有理性思考的能力。明知注定无法成功却依然固执坚持，实际是对人类理性这一宝贵特质的背离。反之，选择停止体现了正视残酷现实的勇气，能够挣脱沉没成本的束缚，减少机会成本的损失，对自己的生命负责。这种从虚无目标中抽身的"减法"，正是对自我生命价值的珍视。

　　同时，停止无效努力能够解放被束缚的精力、时间和心智，使我们从无尽的内耗中解脱，将注意力重新投向更可能带来积极成果、更符合自身天赋与潜能、更能实现真正价值的领域。在这些新领域中重新审视人生目标、探索新的可能性，为实现真正生命价值提供了前提。这不是放弃，而是战略性撤退，是为更深远的积累与更宏大的发展做准备。人类真正的勇气，从来不是"明知山有虎，偏向虎山行"的匹夫之勇，而是在认清现实后勇于对自己喊停，是看到老虎懂得绕路，最终平安抵达目的地并发现沿途新风景的智慧。

　　综上，在注定无法成功的前提下继续努力不能真正实现个体生命价值，因此我方坚定认为不该继续努力。谢谢。

　　对面的辩手，我想问一下，您方所说的"注定无法成功"，是否完全来自于外界研究以及个人思想上的权衡利弊？您有没有自己去实践过，还是完全没有行动，仅靠空想得出的结论？

　　我们所说的是经过社会及个人所有客观条件评估，穷尽所有信息后确定无法成功，才得出这个结论。

　　可是你们承认每个人都是不一样的吧？我们常说"我命由我不由天"，每个人都有不同天赋，难道他人不成功就意味着我也不能成功吗？难道当时不能成功，就代表永远不能成功吗？

　　但是人生真的能这样试错吗？如果一辈子都以不试错的方式，像蜗牛一样固守舒适区，这样的人生难道有意义吗？

　　我换个问题。有些人穷尽一生努力却未达理想，有些人看似不用努力就获得成功，比如协和医院的董小姐，可能不怎么努力就获得了不错的职位。您觉得努力与成功之间存在完全必然的联系吗？

　　并没有必然联系，但对于大部分普通人来说，两者是有联系的。

　　哦，是吗？那我们今天是否能证明努力有其意义，应该继续努力？

　　是这样的，努力的意义在于其指向性和有效性。但当"注定无法成功"的目标本身是虚无的，其指向性和有效性都会失效，所以努力的价值是有限的。

　　那我想举个例子，您能反驳吗？平型关大捷之前，我们都认为日军是不可战胜的神话。如果在那之后才打破这个神话，我们才开始反抗，还会有平型关大捷吗？还会有14年抗战的最终胜利吗？当时我们已经濒临亡国，处境非常绝望。

　　是这样的，我方主张的是停止注定失败的努力。但当时日军已被神话，难道不算注定失败吗？国家已濒临亡国灭种，甚至已经制定了亡国后复国的大纲。

　　但是当时所有人都放弃抵抗了吗？只要还有抵抗存在，就不能算是注定失败，因为它没有历史的必然性。

　　你这话让我怀疑你是理科生，可能没有了解过历史。

　　首先，针对对方四辩提及的平型关大捷，需要明确这并非注定无法成功之事。当时全国军民虽面临亡国危机，普遍陷入绝望，但正是全民奋起反抗的行动，证明了希望始终存在，最终的胜利结果也印证了反抗侵略者的成功。

　　观察对方辩友的发言，发现存在将努力与正确强行捆绑的逻辑，似乎认为只要努力方向就天然正确，结果也必然成功。但今天我们讨论的核心，恰恰是在注定无法成功的前提下，此时的努力究竟是自我救赎还是自我消耗。

　　首先回应对方对理性判断的模糊处理。对方强调努力本身没有错，但我方一辩已明确指出，努力必须与理性相结合，否则便是自我感动。例如有人苦练二十年钢琴，因天赋所限始终无法成为钢琴家，这并非否定努力价值，而是追问：当一条路已被证明注定无法抵达终点时，继续死磕与明知是悬崖仍要纵身跃下有何区别？

　　其次关于资源消耗问题，对方始终避而不谈机会成本。明知无法考上理想学校却坚持年年复读，因此错过成为教师或开设咖啡馆的可能。难道努力可以抵消一切损失？经济学原理告诉我们，沉没成本不应成为继续投入的理由，及时止损才是理性选择。正如下棋时明知此局必输，仍强行坚持并非拼搏，而是愚蠢。真正的高手懂得适时认输、复盘换局，而非在注定失败的棋局中强装英雄。

　　总结而言，在注定无法成功时继续努力，既是对自我的不负责任，也是对资源的浪费。选择停止并非放弃人生，而是为真正的成功保留一扇门——这扇门内没有注定失败的焦虑，只有重新出发的自由。

　　请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。先由正方开始发言。

　　为啥我最终没有成功？我的努力就是浪费。因为你消耗了机会成本，您的时间精力所有的都会消耗了，这不仅没有让你的个人发展进步，而且对社会也是一种消耗。

　　按照你的想法，你给我指出来了一个我一定可以成功的模式。没有说一定要可以成功的东西，你说得太绝对了。

　　所以我们也要去尝试，我们也要去做这件事情。我既然问你，我今天就是要考清华，我注定考不上，我还努力学习；我注定考清华，我要努力学习，这是两件事情。我追求考清华，你跟你刚刚举的这个例子，我正好想说一下，文化课我考不上，我选择体育艺术，那我觉得这个人又能考体育，又能考艺术，又能考文化课，他是全能型人才吗？那不是吧，没有人既能考艺术又能考体育，又能考文化吧？而且我们一定要考清华吗？我考北大不行吗？换一个方向何乐而不为呢？

　　所以我就是去努力考清华，结果考上了人大，对于这件事情来讲，我的努力有没有得到它相应的价值？我考上人大，我没有实现我清华的目标，所以我选择换了方向，换了一个赛道，就是我们说的不要再继续考清华的努力，而是选择了考人大的努力，这是换赛道，不是说注定没有成功而坚持努力的同一个方向的努力。

　　那个复读了很多年的人，你告诉我，他就是没有价值吗？我方从来没有否定说复读的人没有价值，复读很多年的人，如果我复读了10次都考不上，我还再次复读，这是你方的辩题所坚持的观点。而我方所说的是，我复读了10次考不上了，我会选择及时止损，可能就选择直接去找工作，然后积累实习经验。

　　所以我总结第一部分，他方也认可了今天我们的价值是来源于我的努力，以及我在这个过程中的努力是没有被浪费的，他也认同了这种其他的途径。

　　在现代社会倡导下，你是觉得那些得了绝症的人，你让他不用治疗了吗？

　　我正好也想回应你一下，刚才你说的这个癌症和得绝症的问题，现在很多人在癌症的最后阶段，他们是会选择不治疗的，比如说安乐死，还有不选择安乐死的，他们可以回家休养，最后选择陪亲人家人，或者去完成自己最后的心愿，何乐而不为呢？为什么一定要选择去受最后一次化疗的痛苦呢？反正最后也是治不好了。

　　所以这也是你方倡导下的，我不需要去治疗的。在古代的时候，疟疾和感冒就可以致人死亡，所以按照你方的想法，那个时候我也不需要去治了，没有必要治了，医学怎么发展，价值怎么倡导，在你方看来，好像这件事情就是该死，你就是该死，你就没必要治了。

　　所以感谢。他方也认可了今天我们的价值是来源于我的努力，以及我在这个过程中的努力是没有被浪费的，他也认同了这种其他的途径。第二件事情我问你，所以在现代社会倡导下，你是觉得那些得了绝症的人，你让他不用治疗了吗？

　　哦，我正好也想回应你一下，刚才你说的这个癌症和得绝症的，现在很多人他们在癌症的最后期限，他们是会选择不治疗的，比如说安乐死，还有不选择安乐死的，我可以回家休养，最后选择陪我的亲人跟家人，或者去完成我自己最后的心愿，何乐而不为呢？为什么一定要选择去受最后一次化疗的痛苦呢？反正最后也是治不好了。

　　所以这也是你方倡导下的，我不需要去治疗的。在古代的时候，疟疾和感冒就可以致人死亡，所以按照你方的想法，那个时候我也不需要去治了，没有必要治了，医学怎么发展，价值怎么倡导，在你方看来，好像这件事情就是该死，你就是该死，你就没必要治了。

　　好的，感谢双方辩手。