应该向上

不应该向上

　　就直接开始点评了。首先今天我觉得韩晨信表现还是可以的，上学期一整学期也没怎么练辩论，今天上场我觉得也还可以，但是进步空间还是挺多的，大家都能听出来，有好多地方他可能准备不太充分。

　　（稍作停顿）大家稍等一下，我这边有点事。接那个吗？嗯，现在说董金阳，你今天打的很奇怪的点，就是你在场上一个数据都没有答出来，你只是告诉我这个学历不一定是最重要的。包括韩晨信你们两个，韩晨信是在最后结辩的时候才拿出了一堆数据，但是你们俩在场上没有拿出真正的数据来对比。就比如说，你告诉我学历高就一定会有高薪资，这个辩论不能空口无凭，不能说学历够高就一定会有很高的薪资乃至更高的待遇，这点不是空口说出来的，你要拿实例论证。我在场上没有听到你们两个打数据，韩晨信今天第一次打，我觉得他其实打的还可以，问题没问出来，但点还是OK的。

　　刚才谁提了一个“去到80岁、90岁怎么着”的观点，这一点我可以很好地回复，反驳“活到老，学到老”这个道理，大家都懂，而且并不是说学习和家庭不能共存。学习和关注家庭不冲突，我可以又学习又关注家庭，能力强的话，两个都能掌控好，不是只能选择一边深耕。所以你刚才说的太绝对了，这点你要细讲，一定要把两个点都讲清楚，不能一下就全盖了，太着急了，连例子都没说。

　　我找了很多数据，韩晨信问了一个问题：“如果不卷学历的话，会存在录用不上的情况。”你这个问题是想说，如果我学历比别人低，就会怎样吗？其实总监长给了你一个很好的回答，“学历不代表一切”，这点很重要。你可能自己有点太重视学历这个问题了，首先学历并不代表一切，个人实际能力，包括社会经验累积，这些都是找工作的标准，所以学历不是唯一标准，还要综合其他很多方面，这点你要多去了解，不然会吃亏。

　　嗯，然后我就先说这些，其实我的观点和哲子姐差不多。这场比赛大家打得还OK，整体进步挺可以的，不管是对数据还是质询，可能今天有点紧张。韩晨信确实发言次数有点太少了，以后假期集训、开学后多打几场，先熟悉熟悉。这场比赛结果是我东西太多，没找到设计在哪儿，容易遇到这种问题，所以准备的时候不能准备太多，要对内容更熟悉一点，别人一问就能知道内容位置。

　　本场的获胜方是董金阳，大家可以有序撤退了，这场就到这里，拜拜。韩晨信，你是要过来观看下一场吗？如果不想听的话也可以退。我找一下那个文件夹在哪，好烦。

　　首先，我就不逐一介绍大家了，直接开始。现在先由正方开篇陈词，发言计时时间为3分钟。

　　首先，我们需要明确两个核心概念。其一是学历贬值并非指学历失去真正价值，而是相对于相同层级学历的稀缺性下降，社会对于人才的筛选标准是不一样的。其二是我方所说的“向上卷”不是无意义的内耗式竞争，而是提升个人价值、自身能力和核心竞争力的过程。据此，我方的判准是：是否应该向上（继续升学），取决于其是否有利于个人先进性发展。

　　首先，从就业竞争压力来看，应聘求职时，学历是我们的敲门砖。根据《青春与中青年报》Q2调查，我们共享屏幕显示83.3%的采访者认为在招聘中对于学历的重要性被过度放大。但单就金融业来看，根据2023年《中国金融业人才洞察》，硕士学历占比为78%，其中985/211院校占92%。这说明学历并非评判一个人的唯一标准，但绝大多数情况下，它仍是我们展示能力的一张门票。就像张雪峰在节目中说的一样，几乎所有的500强企业都会告诉你学历不重要，但是他们根本不会去招聘一本以下的学校学生，也不会花很长时间去了解一个人的实力，所以学历也扮演着重要的角色。

　　其次，在长远发展方面，卷学历可以给我们提供更好的资源和环境，成为发展路上的助力。向上卷学历的过程是系统学习和专业训练的过程。从资源方面看，根据教育部发布的2023年全国教育事业发展统计公告，在研究生阶段，学生在指导教师的指导下深入专业领域研究。而本科生与研究生的区别在于，本科生的学习更依赖老师和学校提供的资源指导，整体学习氛围没有那么浓厚；而研究生的学习方式更加独立自主，学习氛围更集中于专业领域前沿的探索和突破，对学生的自主能力、研究创新能力要求更高。虽然处于学历贬值的大环境下，但高学历的结构性优势仍为其学习者提供了更加系统、更加前沿的发展平台。

　　综合所述，我方坚定认为，即便存在学历贬值，我们依旧要继续选择升学。谢谢大家。

　　自由辩论环节，首先由正方提问。

　　我想先请问一下对方辩友：认为在学历贬值下不应该向上选择，那么当本科学历已无法满足当前职场要求时，个体应该如何突破职业瓶颈？

　　我们可以去选择其他赛道，走多元化发展的道路。但现实是，现在本科生数量众多，当所有人都成为本科生时，我们若选择继续向上提升学历，进入更高层次，选择面自然会更广，在招聘中也会有更多机会。

　　对方辩友提到“选择更多”和“选择更好”，但网上考研看似决定了岗位门槛，这些岗位往往扎堆了更多博士求职者，竞争反而会更激烈。本科生竞争100个岗位，硕士生可能竞争50个岗位，但会有200人报名。这不是选择更多，而是内卷更严重。

　　对方辩友刚刚一直在强调内卷的问题，而且你说的是博士生，这不就代表着即使学历贬值，当我们选择向上攻读博士时，也是在实现自身目标吗？

　　而且我想问对方辩友：当企业更看重能力而非学历时，如何在短时间内了解一个人的能力，而不是只看学历？

　　就如你所说，在华为“天才少年计划”中，他们看重的是扎实的基础实力，而非单纯的学历。如果只看学历，那被选中的为什么不是清华北大的学生呢？

　　对方辩友刚才说他们看重的是过硬的实力，而非学历。但现如今的事实是，很多大企业、公司在招聘时，都是先看重学历再看重实力。正因为学历是我们的入场券，只有拿到学历，我们才有机会展现自己的实力。就像有些企业明确只招研究生、博士生，我们只有具备了相应学历，才能获得面试和展示实力的机会。

　　我想问对方辩友：你认为向上内卷会导致家庭内卷，那如果所有人都停止提升自我、停止提升学历，所有人的水平都停留在高中或本科阶段，社会的人才水平该如何提升？

　　对方辩友也说企业先看重学历再看重实力，却忽略了一个关键前提：现在的学历门槛已经被无限抬高。本科生多了就会卡硕士，硕士多了就会卡名校硕士、博士，甚至更高学历，最后可能门槛变成“985硕士”。那最终还是要拼实力，我们花三年时间卷学历，岂不是白白浪费了？

　　对方辩友刚刚说的其实都只是可能性，但我们先看当前社会现象：现在社会普遍是先看学历再看实力。即使有些企业说先看实力再看学历，可当你是本科生时，你的实力如果没有达到一定水平，企业也不会给你机会去展示。如果我们不内卷，不提升学历，就只能停留在原地，如何进步，如何实现能力提升？

　　而且对方辩友没有回答我的问题：如果所有人都停止提升学历，社会人才水平如何提升，产业如何升级？

　　对方辩友认为停止提升学历后，大家会转向多元化发展，在兴趣和爱好上发展，这样既能有兴趣又有能力，会产生其他方面的人才。但这个逻辑有问题：为什么提升学历的同时不能培养兴趣呢？

　　而且对方辩友说停止内卷就是减少上升，那如果在兴趣的道路上遇到瓶颈，就像之前在学历选择上停留一样，最终可能什么都没做成，岂不是白费功夫？

　　对方辩友认为学历是入场券，花时间精力向上卷学历去挣钱是有意义的。那我请问，这种投入产出极低的买卖，到底是理性选择还是无意义的内卷？

　　对方辩友现在开始绕话题，问我是理性还是选择，但我想告诉对方辩友的是，你一直在说提升学历就提升不了实力，这完全没有逻辑。提升学历和提升实力并不矛盾，在提升学历的过程中，我们的知识储备和能力也会随之提升，这难道不是为了更好地工作吗？你说这样会让人更加焦虑，这完全说不通。

　　对方辩友有没有想过，在提升学历的过程中，比如考研、考公，你需要把更多时间精力花在学业上，那能力从哪里体现呢？而且我们说学历不等于能力，你总是说提升学历就能提升能力，那如果两个人，一个只有硕士学历，一个有本科加三年项目经验，企业最终会选择谁？社会都知道，现在大三就要开始实习积累经验，如果我们单纯为了提升学历，为什么还要去实习？为什么还要去大公司？交简历时，企业为什么会先看重实习经验？

　　可以。你说开始就开始。那我直接开始了。

　　OK，OK。就是对方辩友刚才说专科生的就业率大于硕博生，但是您方好像没有论证说专科生里面就不存在内卷，不存在竞争啊。所以你方需要论证这一点，我们不好跟你方论争啊。

　　我方认为继续向上就是努力，它不是说属于内卷，因为内卷所谓的是没有意义的同质化，向上的同质化消耗，是所有人挤在同一条单一的路径里面反复踩踏。对您方今天就是说要选择有意义的路。都说知己难遇，但是我今天遇到了之后，我今天一辩所说的观点一模一样了，我今天也想阐述的是，我们要有意义地选择啊。

　　然后还想问一下，您方内容就是，您方首先承认学历贬值，是否就意味着当本科学历成为普遍标配的时候，它就从优势变成基础门槛？如果一个人连这个最基本的门槛都放弃，那他是否就失去了很多重要的入场券？

　　那我今天想问，那我今天想说的就是这个学历的问题，是因为你从本科生为基础，变成了以硕博生为基础的这个环境下，所有人学到的知识其实是并没有变化的。而且我提到了企业的问题是把5000人的工作交给2000人来干，难道这就是为什么我们不呼吁大家积极向上选择这种没有意义的学历？

　　你方认为对今天选择什么学历有意义？就是当我今天要去应聘一个职业，这个职业最低门槛是本科，我觉得这个学历没有用，然后我就连本科都不想去考。那您方认为我这个基本的入场券难在哪里？

　　就是您方认为我方并不认为说不应该参加内卷的意思是可以躺平。我方认为，如果你想进入这个岗位的话，你应该先去了解这个岗位，而且在这个岗位上做出了一些实干，难道不比说我有这个岗位的学习经历更加重要吗？而是要实践，而是要有实践。

　　好的，我有时间。那我们在公平竞争情况下，假如说你是个HR，你面前有A和B两个人。在公平竞争的情况下，你为什么会在A和B两个人中选择？A有丰富的实践经验，B没有，那你在录取时会优先录取谁呢？而且只有一个岗位的情况下。

　　我方今天认为，而且我刚才已经说过了，就是企业的问题是把5000人的工作交给两个人去干。其实如果从企业角度允许的话，为什么不能把两个人都招过来实习，肯定更有能力者优先。企业需要的是有能力的人，而不是空有学历没用。

　　我打断一下，您方要正面回答问题。就是在A和B这两个人中，你到底该录用谁？一个是有丰富的实践经验，一个是没有。您方要录用谁？

　　那我方当然认为有相关岗位实习经历肯定是要比没有的要强的呀。

　　对呀，所以说我方现在认为应该向上是很有必要的话，那你们方也认为我们有这个相关学习经历是很有必要的。在录取方面，这些都作为一个录取条件了，那我问为什么不努力，我为什么不花时间去积累我的学习经历和实践时间呢？

　　感谢。

　　自由辩论开始。我先说明规则：由正方先提问，提问后直接记反方发言，反方回答，再提问，期间不能互相打断对方发言。现在开始，我关闭声音。

　　请问对方辩友，您是否承认在优质教育资源等核心资源上存在长期供不应求的客观事实？我方认为供不应求指的是真正缺少有实力的人，而非缺少高学历人才。而且我想问对方辩友所说的“逆水行舟”指的是什么呢？在当前环境下，若大家都不努力，我本科毕业而你们都考硕士，竞争同一岗位时，你们又有硕士学历和经验，这难道不是更具优势吗？所以我肯定不能停下来，一旦停下来就是逆水行舟，不进则退。你方刚才也是这样针对我。

　　以2025年国考为例，总共招录20810个岗位，报名人数突破319万，平均竞争极为激烈。在这种情况下，如果我们不努力，不向更高目标前进，要如何在竞争中获胜、突出自我？我觉得对方辩友所说的“内卷”，其实是指在同一航道中争抢有限资源，最终导致两端失衡，结局并非皆大欢喜。而且我方认为，努力本身没问题，但努力不能等同于公平竞赛，关键在于资源和视野的鸿沟。我方一辩已说过，努力很重要，但换个方向努力难道不是更重要吗？就像港澳籍考生985录取率远高于内地考生，在普通家庭砸锅卖铁买考研秘籍时，拥有更多资源的人难道不是更具竞争力吗？

　　好在今天学历贬值严重，我方一辩也提到这一点。那我们是否要怀疑“学习改变命运”？如果连这都要怀疑，我们还能通过什么方式改变自身阶层？既然资源有限，社会用人单位是否必然需要通过一定筛选机制分配这些资源？请问对方辩友所说的筛选机制是指更高学历，还是更深钻研？给您方举个例子：当本科学历越来越普遍，升学越来越普遍，您认为筛选门槛是提高了还是降低了？

　　（对方发言断断续续，未听清，请求重复）

　　我再问一遍：既然资源有限，社会用人单位是否必然需要通过一定筛选机制分配资源？当本科学历普遍后，大家开始考研，研究生学历越来越普遍，此时筛选门槛是提高了还是降低了？企业需要的并非只是高学历或985/211人才，而是会运营、会营销、懂行规、会赚钱的实用型人才。

　　您方提到实用性人才，我方一辩稿已反复说明，这正是我方今天论证的核心：内卷的并非学历，而是各方面的全面竞争。既然您方观点与我方如此相似，为何还坚持认为要“向上卷”？这不是自相矛盾吗？

　　我想请教：在基础能力已提高的情况下，既选择学历提升，又同时发展实习技能和经验，凭什么会赢不过不卷的人？我方所说的“不卷”，指的是不去卷向上的学历，而非躺平。我们当然要努力，但应避免在同质化路径中相互踩踏，为何不探索更独特的发展方式？现在有人不考公开始考研考博，这不过是被考研机构的话术误导，并未提升真正能力，这正是我方反对内卷的观点。

　　您方认为“卷”是恶性竞争，如在一条船上把别人踹下去。但“卷”的本质难道不是额外的努力吗？您对“卷”的定义有问题。我从网上查到，“内卷”指的是无意的同质化消耗，而我们反对内卷，是因为它带来的是相互踩踏，而非真正的提升。

　　您方总得给出解决办法：如果不考核学历、不选实习，我们该从哪里努力，才能在时代中有一席之地？我方认为，努力是可以的，但这种努力不应是同质化竞争，而应是在综合素养和独特技能上的提升，这样才能脱颖而出。

　　竞争率还在提高，若不通过筛选，相对位置必然下降。在这种情况下，您方所说的“向上”是人生脱离困境的唯一理性选择吗？我们今天的竞争关键在于真才实学，而这究竟是靠天赋获得，还是靠额外努力维持？

　　内卷。我方依旧认为，内卷指的就是同质化的消耗。如果说内卷指的是你去努力去竞争的话，那我相信你不要内卷。这是每一个人都应该去做到的一个提升自己的方式，并不是说你要和别人比较。而且内卷指的是你跟别人在某些方面的竞争，你肯定要有一个对比，要不然为什么是内卷呢？为什么不是向外去努力生根发芽呢？而是叫内卷。

　　对方辩友可能会说，就是我们卷学历、卷资历，但是我想知道有多少人都能做到呢？而且，这些卷的东西，之所以被称之为卷，那肯定就是一些同质化、没有意义的浪费时间的东西。这反而会让一些普通人该如何何去何从呢？无数人从一个考试的房间挤到另一个升级的房间，研究生拿着3000块钱的普工岗位，寒窗苦读的知识在恶性循环里面变成废纸。

　　我认为人今天这个最大的定义其实是人的价值该如何定义？人之所以为人，就是因为人不是曹砾，不是像千里马一样奔死于曹砾之间的牲畜。如果你真的是千里马，就不会被一辈子困在这种学历至上的无休止的没有意义的竞争中。跳出这种没有意义的怪圈，不是躺平，而是去寻找更新的赛道，去追求你的热爱。我们不会再为考研、考公捷径还有铁饭碗来绑架，明白我们的幸福不是在争端里面，而是脚踏实地的创造，忠于每次内心的选择。

　　我一直不太明白为什么对方一直要认为拒绝和努力化为等号。努力指的是每一个人向上扎根，并不是说跟别人缠绕在一起、比拼。因为这种竞争没有关于创新，不关于创造价值，这才是被称为卷的内涵。就像学生像填下战书一样，为了考研反复刷题，却不知道知识能解决什么问题。卷的真正含义在于没有任何内在需求，全都是因为外界的压力让你去内卷，所以你才去做，而没有真正的获得什么。如果对方认为内卷就是努力的话，那我觉得应该是对方一开始斟酌这个辩题上面有一些问题。

　　而且，当所有人的经历都在于“我要比别人多考一分，多拿一张文凭”，但谁去深耕热爱的领域和探索自己的方向呢？

　　我先回答对方问题。您方今天告诉我，我定义的“选”就是努力。我方第一步把“选”定义为努力，且将其定义为额外的努力。那你我都努力，大家岂不都一样了？我们要在竞争中脱颖而出，是不是需要额外的努力？这个额外努力是什么？就是“卷”吗？我跟你说，高考前多做两道题，这叫不叫卷？除了“卷”，还能叫做什么？叫做额外的努力啊。

　　所以说，我在最后跟对方辩友说，前半场我们达成了一个共识：当今时代竞争的关键是真才实学。那么，一个学生的真才实学和综合素养到底是靠天赋自动获得的，还是需要通过额外的持续学习和实践才能获得？这种为了获得超越他人的真才实学而付出的额外努力，不正是我方所说的“加征权”吗？这恰恰论证了我方认为“加征权”是提升竞争力的必要手段。

　　因此，我方提倡的“向上卷选”，是持续学习的能力和解决问题的实践，它让我们主动拓宽人生的可能性，承担责任。我方认为坚持是必要的选择，因为我们看到的不仅是当下的门槛，更是未来的路径。就像您方在自由辩论中没有回答我的一个问题：当学历、经验已成为普通标配，职场的基础门槛不断被推高，一个人如果连这个技术门槛都进不去，是否就失去了很多重要场合的入场券？连入场券都没有获得，又谈何时代生存？连生存的空间都没有了，又该如何生存？当生存都成了问题，难道不需要提升自己吗？

　　我们今天探讨的，表面上是一个“标要全”的策略问题，内核却是一代人如何定义自身命运的哲学命题：被动承受命运还是主动塑造命运？我方坚信真正的出路不在于退出竞争，而在于进化。我们竞争的方式，从您方所说的同质化，转向打造差异化的个人价值。“向上选”的精髓正在于此，它要求我们不再依赖捷径，而是努力成为不可替代的创造者。

　　因此，面对学历内卷的环境，我方认为“向上选”是不屈服于后，以奋斗争取自由；不是拥抱单一标准，而是在竞争中锤炼自身。用许瑞老师的话来说就是：学历贬值意味着入场门槛越来越高。那我不“卷”了怎么办？如果连聚光灯都站不过去，连入场券都被没收，生存都成问题，为什么不提升自己的综合实力？所以，在学历内卷的情况下，我们应该继续向上“选”，不仅要提升学历，更要提升综合能力。

　　非常感谢。

　　（接下来是点评环节）OK，那我就直接开始点评了。就这场打下来感觉怎么样呢？就是后面胡尘一片，你懂这种感觉吗？然后我先说前场问题吧，就是首先这个一辩稿。咋说呢，就是……问题你觉得这个一辩稿怎么样？

　　我怎么样，就是你写这个意见稿，我的对我不知道，我不是我一我写这个稿的意思就是学历贬值是大环境下不应该继续向上内卷，这个题目的意思我理解有问题吗？
　　我觉得咋说呢，就是不管是从后面还是前面，就是他那个杨老师，他那逻辑直接就把你的观点后面要打出的东西在一边全说完了，就是你后面不是在他质询，在那个第一环节质询的时候，我记得他读完稿后说的他那个“高学历往上卷的那个是一种，就是在哪话呢？哦，对，他说的是就是一种高能力加综合能力，就是他不是光看文凭的”，然后这个点就打的很准，也是说就有点“犀利”吧，就直接就是我们今天不只是要学历，还有各种。

　　你跟我说等一下，不好意思，我打断一下。我们今天的辩题其实是在学历贬值的环境下，我们要不要向上继续卷。对呀，难道这个“卷”是指减学历吗？这题目上也没有明说吧。对啊，他说他“学历贬值”，他已经给了一个大前提，我想知道那如果不是减学历，他给这个前提是干啥的呀？

　　真的真的，你听我说，你这个是我们现在的环境啊，我们现在环境就是学历贬值，那我们要不要向上继续卷？我们可以从侧面思考一下呀，我们卷学历吗？我们可以卷时间精力啊。那如果我说我不应该向上卷的话，那难道我不应该努力吗？如果说把那个人定义为更多的努力的话，我说如果这个人不应该有更多的努力，但是呢，这不是很奇怪吗？

　　你先听我不对，你先听我说，我刚说的“犀利”的原因是啥？是在我这儿是褒义词，就是他思考的可能更深，就直接就把你那个点抓住了。你看，不管你是在质询的环节，你问他，就你当时问他就是关于是不是在学历上面卷，我感觉你好像预设了好多在学历上面卷，然后他就说他给了我大前提，说学历贬值，我认为所以所以所以说不应该向上卷，或者是应该继续向上内卷是学历问题吗？他理解他说的是这个环境下，但是他没有就是说在这个环境下，学历是唯一因素，但是我们可以是多层次的，就是高层次的，那就是他层次可以更多的那种，我们向上卷并不是说我只要那个学历，像我，如果我今天只把那个学历弄上去，但我综合能力实在不行，那个公司他可能因为我的学历把我先录用，但也可能因为我的实际能力而把我辞退，所以我们也待不长是吧？所以我觉得那我总不能说我不应该向上提升我的实际能力啊。

　　不不，其实我觉得你你的想法是对，但是你这个思路就是有点问题，你应该说的就是不管说你这个例子举的有什么问题，就是说起来，我其实觉得你这个例子举的有点问题，首先那个港澳台。他那个外籍人士，你好像要论证资源鸿沟大于努力，但是你忽略了一个问题，就是说今天这个辩论的前提是关于它的普适度的讨论，就是我们现在讨论的是在大环境下，这场辩论的核心受众大多数都是普通家庭出身，没有特殊资源的年轻人，这些群体肯定占多数吧。你说那些港澳台的人，他那个群体顶多一两千万人口，在里面的占比很小，抛开特殊资源这个东西，其实也挺难的，就是说少部分人的优势，其实只是眼界差的问题，就比如说我去学美术，但是很多人想不到他可以去学美术，如果我不学美术，我现在连考大学都考不上，这个确实太夸张了，只是说的，但是眼界这一块，就是你可以是学美术，这种跟文化生拉开距离，或者是你学编程走些特长生，然后免试啥的都是差不多的，但是我觉得你这个例子举得有点不太好。

　　然后我们现在先说那个一辩稿的事儿，就是一辩稿的话，我觉得杨若轩这个一辩稿可能要出个更好的版本。他对于那个“卷”的定义，他可能要出的要好一点。然后我再说一下，就是你们关于“为什么卷”的原因啊，就是你们会听起来就感觉打的很难受，是因为孟欣你在关于那个“内卷”的定义上，你会就比较混乱，我给你举个例子啊，就是说你将那个内卷它定义为是一种恶性竞争，就是大家相互踩踏嘛，就说我今天上了你就不能上，然后我把你挤下去，然后但是你在前面又说了，说我要全方位的努力也不躺平，但是你始终就没有说明那个“不卷学历的努力和内卷的区别”，就说我今天怎么样才算“不卷”，怎么样才算“内卷”，还有你这个“度”完全没有说出来，导致后面你有很多时候跳在了杨若轩的口径里面，就相当于给他补全他那个论据，甚至我觉得他说的根本没有错呀，他说的跟我也没有任何冲突，想半全相反的位置，那他说的“这个人要行的努力，其实我的观点就是他可以不去减学历，但是他需要去在这个同质化的竞争当中更加出彩，更加努力，这也是我的观点，我觉得他这个观点在我这方面也没有任何错。”

　　嗯，是没错，但是你学长你说你说我有问题，学长你说那就是在这个我们打的这个前提下，如果我是反方攻击正方，那我该咋反驳他呀？因为我觉得我可能是我一开始看这个问题有问题，但是因为我觉得他说我们俩想法是一样，我觉得确实啊，我俩方法确实是差不多的，因为我觉得首先你们那个问题，就是你对那个反方，他完全就可以拿平台说事儿呀，就是我们今天讨论的平台不是一个类型啊，就是你说我们就向上学嘛，就是说我把一个行业，像研究生、硕士生吧啦吧啦弄一大堆，但是全国你说就拿2025年那个本科毕业生有1600万人，但是硕士生只有80万人，你说这个人口基数这么大情况下，如果按你正方的角度来说，我上了那80万人，我各方面都比他好，那我剩下1600人怎么办呢？我在这个大环境下，你说我那些小部分人，我的那些光看学历的话，我该怎么存活呢？其实我感觉完全就可以把那个以他那个例子说出来。

　　（中间部分因音频问题有中断，此处省略）

　　就是杨若轩他那个例子就数据，我后面听的比较清楚，就是他关于那个国考的数据，还有他那个后面定义的论述，我觉得这个是OK的，然后其实其他的也没有太多说的，然后基本上就是你可以记一下，就是孟西尼的话，你以后把那个数据的话，我觉得你可以找全面一点，然后对那个辩题理解的时候，就是不要一开始太相信自己的直觉，然后前后逻辑要一致。然后杨若轩的话，你的问题是啥，就是你打到后场的时候，你很容易稍微被别人带偏一点，但是你这个时候只要把自己的观点输出就OK了。

　　然后其实这场大概还要打那个2V2对1V1，打完2V2还要打那个校外模拟，然后这场的话是杨若轩。我想问一下他们别人是那个都是咋说的呀？他们是怎么理解这个辩题的吗？

　　上一场是高新磊和李依依，然后他俩打的时候，我给你描述一下就是，他俩打架还跟你们不一样，就是我看高新磊他怎么说的？就是李依依举了很多例子嘛，她举了很多关于那种金融行业还有AI那些高学历行业的，他们对于知识的需求，就关于像律师、医生，他们肯定得需要知识作为储备。然后她认为继续需要向上学，然后高新磊他说的就是其实更偏向不能盲目，然后我们今天就像我刚刚说那个关于人数那个点，就是我们今天人数很多了，然后还有就是你要提升你的综合能力，他更偏向于这个点，其实他跟你们说的，你觉得哪个观点能反过杨若轩这个观点？

　　（时间到）等会儿再给你们微信私发吧，我先准备下一场的。

　　我就大概能听见我的声音吗？也可以听到，然后我就不介绍大家了，大家直接开始就行了。由正方做开篇陈词。

　　在学历内卷的大环境下，我认为继续向上卷依然是一种具有现实合理性的策略。大家并非是盲目的追求学历，而是指一种在认清现实之后进行的战略性自我提升的积极姿态。

　　首先，在当前就业市场，学历作为初步筛选工具的作用不仅没有消失，反而更加关键。面对海量的求职者，企业为降低筛选成本，将学历作为快速判断求职者学习能力、自律性等基础素质的门槛，这是一种高效但无奈的选择。当上千人竞争一个岗位时，硕士以上学历这样的硬性规定成为了最直接的过滤筛。

　　其次，抛开功利目的，追求更高学历的过程本身能带来难以替代的价值。研究生教育意味着更优质的导师资源、项目机会和更高质量的学术圈子，这有助于系统化地构建知识体系，接触前沿思想，获得所谓的高维认知。真正有意义的卷，不应是机械的刷题应试，而是利用平台资源，培养批判性思维、复杂问题解决能力和学术素养等深层能力，这些能力具有可迁移性，是应对未来不确定性的核心。

　　在经济转型、产业结构调整时期，选择深造可以为个人提供两到三年的宝贵缓冲期，以避开就业低谷，为进入新兴行业储备知识，实现跨界竞争。

　　最后，提倡的向上者必须是理性有策略的，核心在于将外在的学历提升与内在的认知能力增长结合起来。需要评估职业目标，对于学术研究、法律、医疗等明确要求高学历的领域，深造是必选项；若目标行业更看重实践经验和技能，如设计、营销、互联网运营等，则需权衡直接就业累计经验与读研的实际成本。

　　我的开篇陈词就到这里。

　　在学历贬值的大环境下，我们不应该继续向上卷。

　　首先，明确核心概念。学历贬值指的是学历的边际效用持续递减，同等学力对应的就业竞争力、薪资回报和社会认可度不断下降。而所说的“向上卷”，指在学历赛道上的无意义内卷，即追求更高学历却忽略个人能力匹配的导向性恶性竞争。我方认为，在学历贬值的当下，这种内卷既透支个人发展，也浪费社会资源，理应止步。

　　第一，第一学历的内卷投入产出比例严重失衡，只会陷入高学历陷阱。过去，学历是人才筛选的重要通行证，但如今学历通胀愈演愈烈，本科生遍地走、研究生扎堆求职早已成为常态。许多岗位明明只需要基础技能，却动辄要求硕士、博士学历。这种学历高消费的怪象，使得年轻人为了追逐更高学历，往往要投入3~7年的时间成本，背负沉重的经济压力。可毕业后却发现自己的学历在求职市场上一文不值，甚至面临毕业即失业的困境。更值得警惕的是，很多人在学历内卷中迷失方向，为了升学而升学，忽略了实践能力和职业技能的培养，最终变成有学历没能力的“空壳人才”。这种投入与回报的严重倒挂，足以证明继续向上卷学历是一种非理性的选择。

　　第二，社会发展需要多元化的人才评价体系，过度内卷学历会挤压其他人才路径的空间。学历只是衡量人才的标准之一，而非唯一标准。在产业升级的大背景下，社会对技术型、技能型、创新型人才的需求日益旺盛。一名经验丰富的高级技工，其价值不亚于一名普通研究生；一位深耕某领域的手艺人，其社会贡献未必逊于一名高校毕业生。但在学历内卷的裹挟下，唯学历论的观念被不断强化，许多人被迫放弃兴趣特长，挤向考研考博的独木桥，导致职业选择单一化，社会人才结构失衡。如果我们始终执着于学历赛道的内卷，不仅会扼杀个人的多元化发展，更可能阻碍社会的全面进步。

　　第三，停止学历内卷不是躺平，而是转向更高效的价值提升赛道。我方绝非否定学习的重要性，而是反对无意义的学历堆积。在学历贬值的时代，真正的竞争力源于不可替代的核心能力、专业技能和实践经验。创新思维、跨界视野，这些都不是靠“学历内卷”就能获得的。与其花数年时间追求一个水分含量、含金量缩水的文凭，不如将精力投入到职业技能培训、社会实践、创新创业中，以能力立身，以价值取胜。例如，不少大学生放弃考研，选择投身乡村振兴、基层服务，或者进入更新兴行业积累经验，反而走出了更宽广的人生道路。这种基于自身优势和社会需求的理性选择，远比盲目内卷学历更有意义。

　　综合所述，学历贬值大环境下，学历内卷的性价比已跌至谷底，继续向上卷学历不仅是对个人青春的浪费，也是对社会资源的消耗。只有跳出学历崇拜的怪圈，转向能力导向的发展路径，才能实现个人与社会的双赢。

　　如果我们不继续向上内卷的话，是否存在于最后并没有录取到自己喜欢的职业上？

　　您认为学历只是为了获取一个职位是吗？

　　就是说我只精通我的手艺，但是我没有很好的学历，这样可以营造差异化的竞争。我们现在是学历贬值的大环境，所有人如果都挤在学历加能力的赛道里，只能让差异化变成同质化。在研究生并非都有好几份实习经验的时候，竞争力早已被稀释，真正的差异化只是存在于实践能力和自身独特的优势。

　　你得问问题问对方呀，不然你说完对方你要对我说啥。

　　如果您认为只有一个高学历，您就能获得一份很好的工作的时候，那么比你学历更高、能力更强的人比比皆是，那这个时候您应该怎么办？

　　那就只能是提高自己的学历，或者说自己的学历可能不足。但是如果说学历比较高的话，有更好的工作，那么工资也是比较高的。

　　而且证明了我们向上内卷，它既是一个耗费时间又耗费金钱的行为吗？

　　可以再说一遍问题吗？我们能听懂。

　　如果我们再向上内卷，耗费了时间和金钱，拿到了更高的学历。但比你学历高的人比比皆是，比你学习能力更强的人比比皆是，让人家学历又高，能力又好，实践能力又强的人，在竞争同一岗位的时候，您不觉得这样其实是在浪费自己的时间吗？

　　我觉得吧，并不是在浪费自己的时间。我认为人生就是来追求更高的学历的。你好，如果一直学，学到90岁，学到100岁，学到我已经没有办法再学的时候，我们只是拿到了一纸文凭，没找到一个好的工作，没有成家立业，没有钱，没有生活，没有房子，这样的人生难道也算是成功的人生吗？

　　只要你的学历足够的话，你就可以找到你想要的工作啊，就可以获得工资，也会过上比较好的生活。

　　如果您的学历足够高，确实获得了一份非常好的工作，可是你的实践能力完全不足，人家明明可以要一个学历又高，实践又好，学习东西又快的人，为什么非要要你只有学历而实践技能不明的人呢？

　　其实实践技能也可以从进入工作后去学习也是可以的。

　　这个不过以后我去学习实践技能，那么我的实践技能，我确实比人家学历好、实践能力又强的人差了一大截。如果反方选择人家学历好、实践能力又强的人，我这段时间的付出谁来补给我？我说我选了你，这段时间没有收益，你让我怎么办？然后我选了他，我就会有很好的收益。在这种情况下，谁都不会选择前者，能力又强，实践能力又好，学历又高的人，学历高就代表着有更多的机会，能找到更好的工作。

　　在现在研究生、本科生已经比比皆是，都在扎堆找工作的状态下，您说学历越高越好，即便我学历不顶尖，挤到了上层圈子。圈子里的人就像人家学历好，家里还有钱，实践能力确实也很强。我只是有一个学历，没有实践能力，家里也没有钱，那这个时候我怎么跟他们比？我没有跟他们比的能力，这种时候只有一个高学历，难道就是好的吗？

　　我认为在绝对的学历面前，一切问题都可以解决。

　　那我给你举个例子，我前几年一直学习，我钱都没有，还要交学费。您说一直要念到最高为止，这中间不需要浪费时间、浪费金钱吗？想有钱的人去吃这么多年的学习过程，总会有没钱的一天。我按照您说，我有很高的学历，现在已经一分钱都没有了。我的实践能力怎么样，你居然让我坐在这儿，你说你有很高的学历，你也坐在这儿，我依旧把你奉为座上宾，您是这个意思是吗？

　　其实并不是这个意思，如果说你去弄到了一个很高的学历之后，不仅仅是工作，人生当中也会获得更多的成就。那所说的成就具体是哪些成就？因为有更高的学历，比如说某些方面的竞赛之类，也是可以获得一些成就的，或者你可以找到更高的工作。

　　队长您这么说，我有一个更高的学历，我去参加了一个竞赛，我什么都做不了，我跟他打比赛只是有学历，你觉得我是个很优秀的人吗？就您不如说我会找到更好的工作，我有学历，没有实践能力，您觉得他不够录用我是吗？

　　我认为如果你的学历足够高的话，是可以被录取。但老板如果找一个学历特别高，但有缺陷，比如行动不便、目标不明确的人，公司会选择一个学历高、实践能力又好的人来帮你。其实现在真的可以选择残疾人。

　　我们讨论的核心不是要不要进步，而是在学历贬值的大环境之下，要不要继续投身于无意义的向上内卷。我们认为不要。学历本应是社会的敲门砖，而现在，学历内卷已成为常态。当高校毕业生挤破头争夺第一份普通工作时，这种以学历为导向的竞争，早已经偏离了提升能力的初衷。

　　所谓的“卷”，是为了考研二战、三战而耗费大量时间，甚至不惜牺牲身心健康去“内卷”。我们反对的不是学历本身，而是这种以学历为核心的“军备竞赛”，它阻碍了个人的差异化成长与多元化需求。学历贬值的本质是社会评价体系的升级，而非学历本身的无用。这恰恰告诉我们，学历不再是唯一的通行证，能力才是硬道理。

　　有些人为了执着于卷学历，却忽略了一个关键事实：职场竞争力，如项目经验、职场技能和创新思维，并非靠闭门造车就能获得。学历或许能让人在求职时获得一时的优势，但在优势领域，有人擅长技术，有人擅长市场，有人擅长管理，这些都是市场实现价值的不同路径。我们提倡的是存下心去做学问，不是躺平，而是选择理性的成长路径。如果仅仅被学历束缚，我们便失去了探索世界的勇气；如果将宝贵的资源消耗在重复的学历竞争中，便会挤压创新的空间，阻碍多元人才的培养。

　　我们不反对进步的价值，反对的是以牺牲个体发展、浪费社会资源为代价的盲目内卷。真正的智慧不是随波逐流地卷，而是认清趋势，找准方向，走出一条属于自己的、不被内卷裹挟的成长之路。

　　你是已经说完了吗？
　　我说完了。
　　OKOK。

　　小蝶，去下面，1分3瓶。好的。

　　刚才质频的时候，对方辩友也说了，在录取的时候，有经验、有相关岗位经验的人肯定是作为优先录取标准。那在这个标准已经成立的情况下，我们为什么不去选择综合实践能力呢？这个选择结果恰恰印证了我方观点：在现实评价体系中，实际努力仍然是一个必要条件。我们并不是在歌颂一定要卷学历，而这个辩题中也没有明确说我们要卷学历，只提到了“卷”，对方辩友也没有论证这个辩题只是“卷学历”。

　　在这个学历被不断稀释、竞争机制日益综合化的时代，提升学历成为我们无法回避的现实策略。它既是社会筛选体系下的客观要求，也是个体主动应对风险、维持竞争力的必然选择。这不是鼓吹无意义的自我消耗，而是强调一种清醒的奋斗。

　　正如际电老师所说，如果在这样的环境下不内卷，就是逆水行舟不进则退。在这个环境中，只有持续向前，才能不被浪潮淘汰；只有主动提升，才能为自己争取更多选择权与抗风险能力。面对学历贬值，我们不是要抛弃努力，而是要选择更加聪明的方式——通过提升学历积累经验，创造综合能力。我们不是要抛弃努力，而是要在激烈的竞争中，为自己打开一扇门，让这扇门的背后不止是生存，更是可持续发展与更有尊严的生活。

　　因此，我方认为在学历贬值的大环境下，我们要更加继续向前。提升学历不是为了陷入内耗，而是为了突破困境；不是为了追赶潮流，而是为了掌握自己人生的主动权。谢谢。

　　检测到您的设备播放功能未开启，已为您开启本地音乐播放。现在进入反方质询正方环节，时间为1分30秒。

　　对方辩友，当很多名校毕业生拿着高学历却找不到匹配的工作，甚至有高学历却得不到工作时，这种学历内卷的投入和产出是成正比的吗？

　　我认为是成正比的。首先需要一个过硬的学历，就需要你去向上卷，因为只有拿到更高的学历，才能有更多的机会，确实是为了提高竞争力。如果所有人都挤在学历这个赛道上，只会让竞争越来越激烈，收益越来越低，导致好的越来越好，坏的越来越坏，这难道不是一个恶性循环吗？

　　我认为这并不是一个恶性循环。您的学历只是打通社会、迈入社会的一个基础部分。现在很多新兴行业更看重实践能力，没有学历的人照样可以做出成绩，难道这种路径不值得我们选择吗？

　　有着更好的实践能力确实是可以的，但是学历也同样十分重要。现在很多行业都是学历优先的状态。

　　我不对，不对。我所在的行业，我的学历并不高，但是我有一定的实践能力，并且我学东西非常快，你教了我就可以上手。这个时候，我是需要一个有高文凭但没有动手能力、动手经验几乎为零的人来帮我，还是需要一个学历不高但动手能力强、学习能力强的人来帮我？

　　嗯，有高学历证明有更多的理论知识，所以我建议用更高学历的人群来帮助。

　　你还需要继续问吗？

　　不了，OK。

　　是。反方时间为1分30秒。在学历贬值的大环境下，如果我们不继续向上内卷，是否就成为了一种躺平呢？

　　我方认为这不是躺平，这是两个完全不同的概念。我方倡导的是跳出学历内圈的逆卷，转向外圈，通过能力提升和赛道选择，这是更高效的成长方式。

　　（提问）如果我们不需要向上内卷，是否会导致在录用时处于劣势，最终无法被录用呢？

　　（反方）您能再说一遍吗？我没有太听懂。

　　（提问）就是如果，选择那个...（可能为口误或未说完内容，保留原始表述）...如果我们不向上内卷，是否存在于录用时处于劣势，最终导致录用不上的情况呢？

　　（反方）你是要继续提问吗？好像不用了，不用说了。行。

　　由反方做反方小结，1分30秒。

　　对方的提问始终是基于学历是进入社会的一个重要保障。那么，普通人需要学历作为保障，可是过度的内卷会让普通人背负巨大的时间和经济成本，反而错失了其他的发展机会，这不是对普通人最有利的一种选择。

　　我们今天的辩题是：学历贬值的大环境下，我们要不要继续向上内卷？如果说我们继续往上内卷是一种有意义的事情，那我们依然可以选择。但是在当今社会上，往上继续内卷已经是毫无意义的事情了。它既浪费时间又浪费金钱，我们为什么不去多找一些新的路径来提升自己的能力？而非要专注于学历，学历并不是证明我们能力的唯一途径。

　　（反方小结结束）

　　总结陈词，记时3分钟。我方认为，学历贬值大环境下，我们需要继续向上。

　　选择在学历贬值的大环境下继续向上，并非盲目跟风，而是一种基于现实考虑的战略性投入。其核心价值在于通过提升学历来恢复更关键的竞争筹码，并在过程中锻造能够穿越经济周期的真实能力。学历仍是高校筛选人才的重要标准，应通过提升学历来增强竞争力。在公务员考试、人才引进计划中，博士、硕士学历能带来明确的报考优势、成绩加分、落户政策和补贴待遇，许多优质岗位明确将高学历设为高门槛。

　　继续深造的内在价值超越一纸文凭，意味着更优质的导师资源、项目机会和高质量的同行圈子，有助于系统化构建知识体系和拓展视野。市场需求的变化可能让毕业生难以从事以往专属毕业生的岗位，或面临传统毕业生友好型行业岗位的竞争加剧，持续学习和适应能力比单纯依赖学历更重要。

　　可以关注重点高校研究生招生规模更大、推免生比例更高的现实，将努力前置到本科阶段；也可以考虑选择新兴领域或地域差异较小的竞争环境。我们需要追求的是成为兼具学历、能力和学习内核的人，在持续学习中提升真实力，这样才能在充满不确定性的时代守住自己的价值。

　　对方辩友认为选择学历可以提高更好的发展。我想说，选择学历不一定能带来更好的发展。如果我们一直选择提升学历，比如大学毕业后再花3年时间考研，会花费更多的时间、精力以及金钱，却可能投资在一个会贬值的学历上，这并非理想的发展方向。

　　其次，一直选择学历，在持续高压的竞争环境下，可能会影响心理健康，导致焦虑、抑郁等心理问题。过度专注于学习，也会限制其他能力的培养。

　　另外，在一些大公司，他们不一定只看重学历，还会关注其他方面的能力。

　　最后一点，长期的校园生活可能会延缓社会适应能力的形成。

　　（此时被打断）

　　其实这是质询环节，不是小结，需要向对方提问。你刚才没有提问，一直在阐述观点。

　　今天我方。我们今天讨论的是在学历贬值的时代，是否应该继续向上卷。我方观点明确：不应该。我方所说的不卷不是放弃努力，而是反对同质化、低效率的学历竞争，倡导多元化、个性化的发展路径。

　　所以我方认为，在学历普遍"通胀"的今天，内卷带来的危害更大，更不可逆，而差异化发展更能实现个人与社会的长效发展。

　　第一，学历投资已陷入通货膨胀的困境。不是学历本身贬值，而是学历门槛不断提高，学历的性价比却持续走低。2023年研究生招生规模达130万，同比增长70%。然而硕士毕业生平均月起薪比本科生仅高了1800元，学历溢价率连续5年下降。北大调查显示，约40%的硕士生表示，如果重选专业，可能不会选择读研。我们投入大量时间与金钱去追逐一项不断贬值的资产，这本身就是一项高风险的投资。更重要的是，这30年的时间成本、机会成本是难以用金钱弥补的。

　　因而，向上卷已成为一场同质化的资源消耗战。所有人被推向同一赛道，比拼学历、考证，这导致双重恶果：第一，个体独特价值被忽视。2023年人才趋势报告指出，雇主最看重的问题解决、团队协作等能力，恰恰是标准化考试无法衡量的。第二，社会创新能力被扼杀。人工智能、新能源等前沿领域需要的是能动手、会创造的人，而非仅会应试的"优等生"。正如A科技创始人坦言，我们需要能写出3000行代码的人，而不是镀着名校标签的"空壳"。这种同质化内卷不仅消耗个人精力，更浪费社会智力资源，对创新生态的破坏无疑是深远且不可逆的。

　　对方或许强调学历的"敲门砖"作用，我们承认它的作用，但现在的大趋势正在改变。华为"天才少年"计划中超过30%的人并非北大清华毕业，他们是靠过硬的基础实力被选中，从实力获得高薪。再比如德国很多年轻人选择双元制职业教育，一边上学，一边在企业实习，他们没有在学历赛道内卷，却凭借学历加实践的复合能力，实现了比普通大学生更高的就业率。

　　综上所述，在学历贬值的当下，继续投身同质化竞赛，对个人是思维与机会的双重锁定，对社会是智力资源的巨大浪费。这就好比一群人挤进一个正在缩小的池塘抢鱼，鱼越来越少，人却越来越多。真正聪明的人应该看看旁边是不是还有多余的湖泊或大海。我们反对的不是内卷，不是放弃奋斗，而是以更聪明的方式努力。谢谢大家。

　　对方辩友，我首先想问一下，对本次辩题中“向上卷”的定义是什么呢？

　　我方认为，“向上卷”并非指单纯地在某个赛道里不断向前，而是指提升个人价值与能力。

　　我先打断一下对方辩友，您似乎未能清晰解释出“向上卷”的含义。您刚刚在论述中提到，“向上卷”就是不断考研、考各种东西，导致内耗和焦虑。但我方认为，“向上卷”的核心在于提升个人价值与能力。

　　对方辩友，我想问一个问题：为什么提升学历就不能提升个人能力和实力了？

　　我方认为，提升学历不等于提升自身能力。比如，一个人提升学历成为研究生、博士生，其知识储备难道会和本科生一模一样吗？这在逻辑上似乎不太合理。学习、培训、实践同样可以提升能力。

　　您的意思是说，即使是小学毕业生或高中毕业生，在不影响现实工作的情况下，通过自学也能达到研究生、博士生的水平吗？

　　我们讨论的背景是当代，在小学、初中、高中均为九年义务教育的前提下，“学历贬值”指的是在更高学历普及的情况下，其价值反而相对下降的现象。

　　对方辩友认为学历可以更好提升个人发展。我想说，如果一味追求学历内卷，会带来时间、精力和金钱上的浪费。高等教育尤其是研究生教育的学费和生活费，与义务教育不同，其投入需要更理性的回报预期。

　　其次，高压竞争环境下，过度追求学历可能导致焦虑、抑郁等心理健康问题。

　　再者，如果我们过度将心思放在学历上，会限制其他能力的培养。正如2023年人才趋势报告指出，雇主更看重问题解决、团队协作等实际能力，而非单纯的学历标签。

　　最后，长期脱离社会的校园生活会延缓我们对社会的适应能力。现在很多公司需要实践技能，而我们若只专注于学习，可能会在实际工作中无从下手。

　　我的发言结束。

　　做正方小结，时间为1分30秒，发言及时。对方辩友刚刚一直在强调的一个问题，整体在强调的是：他们认为我们在“卷学历”时并不能提升自身能力，甚至会产生冲突。但对方辩友一直将“内卷”等能力消耗等同于无意义的内耗，却忽略了我们反复强调的“结构性提升”——即我们所说的“内卷”，本质上是提升自身价值。

　　比如说，我自己在考研时没有考上，选择放弃并去工作；而另一个人选择继续深造，提升自我价值。就像为什么有很多人选择考大学，原因在于环境不同、学历不同，当接受的教育不同时，心智和想法也会不同，与大众的思想观念也会存在差异。这就是我们为什么即使学历存在一定“贬值”，依然要继续向上——我们上学追求的不是学历本身，而是研究生、博士生阶段所应达到的思想境界和认知水平，而非单纯追求学历证书。

　　现在我们并非停留在同一层次的恶性竞争，而是要向更优质的资源跨越，更像是一场马拉松比赛：有人在半程停下，我们继续向前冲。这不是“内卷”，而是对自我极限的突破，是更高层次的追求。

　　发言结束。

　　反方总结陈词

　　现在由反方做总结陈词，时间为3分钟发言及计时。

　　小红在吗？对，对，对，对，对。

　　今天我们辩论的核心不是说学历有没有价值，而是在学历贬值的时代，要不要把时间和精力耗在徒劳的学历内卷上。

　　对方辩友整场都在说，提升学历就可以提升自己的能力，却刻意回避了3个核心问题。第一，成本与回报的失衡。对方说提升学历就能有更多选择，却没有说明硕士要比本科多花三年时间，考研要比本科多花三年时间，还有几年的学费换来的是月薪仅比本科生多1800元。如果算一下，其实想回本至少要五年。这五年里，不卷学历的人早已经进入社会，积累职业职场经验，打磨专业技能；而卷学历的人毕业后可能还在做本科生完全可以胜任的工作。对方辩友认为这种高投入、低回报的提升，是对自己的投资还是对自己人生的消耗呢？

　　第二，学历与实力的本末倒置。对方反复说"毕业先看学历，再看实力"，却忽略了一个关键：学历只是一张入场券，自身实力才是决定能走多远的通行证。如果单靠学历通过简历关，面试时却没有本事，那么即使考研、考公成功，也只是过了笔试，面试被刷过去照样无济于事。如果一个公司在两个候选人中选择，企业永远会选那个能解决问题、有项目成果的人。

　　第三，内卷与突破的本质。对方把千军万马过独木桥当成自我突破，这是对自我突破的最大误解。真正的自我突破是发挥自身优势，而不是趋同竞争。