在当下“人生需要证明自己”的价值观应当在青年群体推广

在当下“人生需要证明自己”的价值观不应当在青年群体推广

　　以结果来判断与自己预期是否相符。而人生需要证明自己的价值观，并非指自重的炫耀与他人盲目的参与，而是指个体经过实质行动与成果来确认自身、大致提高能力与坚性信任的过程。它本质上是一种方法论，引导我们走向自己所期望的多元路径。

　　而青年群体是指14~35岁有一定判断能力的群体，他们是推动社会发展的主流群体。当下的社会则是一个高速发展、动力需求旺盛的社会，但同时也是一个内卷加剧的时代，青年就面临同质化竞争的压力。我们的判准是，推广这个价值观是利大于弊。

　　首先，对个人来说，推广这个价值观有利于为青年提供动力驱动，并且推动能力提升。中国青年报社中心校媒调查显示，23.49%的大学生有明确预期，但只有28.22%能抑制行动靠近预期。根据以上数据，可得当代青年存在有预期但行动动力不足的问题，而证明自己的价值观的推广，就可以告诉青年去行动，去完成你的预期，推动青年从“我想”到“我做”，用行动打破从知道往哪儿走到真正迈出那步之间的那道墙。同时，还能引导那些清晰其预期的人去明确预期并付诸行动。更重要的是，证明自己作为一种方法论，引导青年走向多元路径，这恰恰是对内卷的改善。

　　内卷的本质是什么？是无终点的同质化竞争。所有人挤在同一条赛道上，永远在比谁更远，却永远没有终点。证明自己的方法论恰恰相反。它让青年自己设定定期，自己定义终点，自己选择路径。一个人证明自己有能力写出一个APP，一个人证明考古这条路也有价值，一个人证明去走成自己可以得到很好的发展。这些证明各不相同，却让我们在自我选择的道路上感受到自我与价值，而非内卷带来的无限虚无。内卷是无终点的盲目比较，证明自己却是有终点的主动选择。推广证明自己，不是让心灵更久，而是给心灵一条从内卷中走出来的路。当然，在证明自己的过程中，还可以为我们提升更多人生体验，并且以默化锻炼我们的能力。

　　而对社会来说，推广人需要证明自己的价值观，有利于推动社会发展，同时培养实战风气。社会是由个人组成的，而青年群体作为社会发展的主流群体，青年在价值观的引导下去行动、去进取，个人素质逐渐向好并互相带动向前时，映射到社会经济中，无疑将会促进社会发展，培养时代风气。恰如实证研究发现，当2.72亿人拥有大学及以上学历时，就推动了人才红利逐渐取代人口红利成为核心动力。每个青年用行动证明自己的过程，都是在为社会这座大厦添砖加瓦。

　　综上，人生需要证明自己的价值观，对个人与社会都有好处，是因素发生的需要。

　　5秒保护时间回答方回答不记录时长，计时1分30秒。

　　对方一辩，你好。刚刚您方辩词中提到当下是一个高度竞争、内卷加剧的时代，所以我方也是这么认同的，这点我们就此结下。请问您方能不能提供证明的具体定义呢？

　　证明是，在逻辑问题发生的事情它的重要，而放在人生问题下就是很好。想问一下，请问你认为这个证明它是一种脱离过去成长探索价值的追求？

　　是的，脱离过去成长探索价值追求。然后它现在异化成了对制度化评价体系内的成功职业。我方并没有提到任何关于这个退出证明的具体意思。就比如说我证明我想去学历史，但是我就想证明这条学历史不太有价值，那我就去学历史。然后一方的证明是指对外证明是吗？我方并没有这么说。

　　证明的定义在词典中，现代汉语第7版已经提出，适用可靠的材料来表明或者断定人或事物的真实性，所以我方认为证明是向外证明的，这点我们也就此一下。请问您对推广有什么具体的定义吗？

　　推广就是由上位者就是从上到下的去推行，就是大概是有一种某种的氛围。

　　您是否认为推广是将其作为一种主流价值来塑造群体啊？价值可以有很多呀，请问是做到有价值吗？我可以推广很多东西。所以你方并不认同是作为主流价值是吗？我可以选择在后面，我选择推广这个东西，我后面可以选择，我把它作为一个来材。那我方认为我方的推广是将其作为一种主流价值来推广。

　　这边我们就可以他刚刚对方所说的论意是什么？证明这种观念是这么一种动力驱动，然后让学生们让青年立即行动起来，这中间存在严重的逻辑缺乏。请问你如何确定这个证明观点就一定会让同学们启动起来？

　　那是因为我方是用证明的定义来推出来的呀。证明它是一个就是首先它是包含着你去用行动来形成事实，你结果去看是否合于利去拉上人。

　　打断一下对方辩友。所以您方并没有认为，并没有举出实际上证明对这个青年心理的具体的作用，而是直接武断地认为这个证明的观念一旦推广，青年征信集会行动起来是吗？

　　我方的推广是一个从上往下的渲展的过程，他是根据先去呼吁大家，而不是说我立马叫你加方的。

　　这个呼吁并没有实际的作用，是。这段时间了。感谢。

　　感谢主席，问候在座的各位。今天我方立场坚定地为：在当下，“人生需要证明自己”的价值观不应当在青年群体推广。

　　首先，明确定义。当下是我们当今的社会，即一个高度竞争、内卷加剧，青年人普遍面临生存条件和生命价值双重压力的时代。推广则意味着将其作为一种主流价值，通过教育、媒体、制度等渠道广泛传播，以此塑造群体的行为逻辑。而“人生需要证明自己”，则是对在制度化评价体系内的执念——名校、高薪、大厂offer。今天我方的判准非常明确：判断一种价值观是否应当被推广，应该看推广这一行为是否利大于弊。今天我方将从非必要性、理不可行性两个维度来论证：推广“人生需要证明自己”的价值观弊大于利。

　　首先，“人生需要证明自己”的价值观不适用于当下这一代青年的普遍成长环境，推广并无必要。当下青年并非成长在一个缺少这种证明自己的敦促教育的叙事环境中，相反，他们从家庭教育、学校评价、同辈竞争，随至就业筛选，都长期处于量化评价的包裹中。豆瓣“好学生心态受害者”小组从2023年初步创建后，迅速增长至13万余人，大量成员坦言自己不敢犯错，不敢有空窗期，只有被认可才觉得自己有价值。这说明，“人生需要证明自己”的价值观早已不是青年尚未接触的新观念，它已经成为深度影响青年心理的压力。既然这已造成青年群体的焦虑、抑郁、自我否定和剥削，那么若再将其作为主流价值观加以推广，不仅没有必要，反而可能进一步加重青年的心理负担。

　　其次，“人生需要证明自己”的价值观在当下青年群体也难以产生正向推广的效果。华东师大和上海纽约大学的一项关于大学生优秀主义信念变迁的联合研究表明，随着大学四年推进，学生对努力和才能决定成败的信念呈明显下降趋势。而36课中国年轻人八大价值观研究同样指出，当代青年同时面对优绩主义和反优绩主义、躺平叙事和自我实现叙事等多重价值观冲突。因此，认识高度反思化，行动犹疑化。在这样社会基础坍塌、青年群体内部出现价值冲突的情景下，基于推广“人生需要证明自己”难以真正回应当下青年的困境，反而会加剧他们的心理防御、内心痛苦和意义感的缺失。

　　“人生需要证明自己”，此言原就傲慢。生而为人，我们存在的意义本不需要向谁证明。因此，我方坚定地认为，在当下，“人生需要证明自己”的价值观不应当在青年群体中推广，谢谢大家。

　　感谢对方意见。请问您方是否认为，推广是一种强制性的灌输，还是通过教育的多种方式来让青年群体理解？也就是说，它是非强制的。而我方更倾向于它是一种在青年群体心中播下一颗种子的方式，而不是强制的、像您方所说的灌输。

　　好，您方认为证明是多元的还是单一的？

　　证明包括多元的，向外证明。您方说证明是包括多元的，那我们在这点上达成共识：证明是多元的，我们既可以向外证明，也可以向内证明。这样就可以为青年群体提供更多的可能性、更多的选择，那我们就应该推广这个价值观。

　　好，您方认为青年群体是具有一定判断能力的群体，还是别人让他干什么他就干什么？而我们对于青年的定义就只是一个14到34岁，处于这个年龄段，并且处于一个高度竞争和压力加剧的时代的一个群体。您认为14到35周岁就没有一定的判断能力吗？

　　我方没有说他没有判断能力。好，那我们在这个点上达成了共识：青年群体具有一定的判断能力，也就是说，不是别人让他干什么他就干什么。他可以选择——在我们润物无声地推动、渲染这一个价值观的时候，他可以选择我不去，可以选择我压力太大了，不再去再次被裹挟。

　　那您方认为在压力和内卷的大背景下，培养起来今年是更费劲。但是大家在抓住成长，他会在多次的压力中逐渐……如果他多次失败，他会感受到内心的挫折，会让他的抗挫能力下降。

　　根据来了正方二进行申论，时间为两分钟。首先，我们梳理场上分歧。第一，关于核心定义，我们双方都认为当下是一个高速发展、动力旺盛，且具有一定逆转压力的社会。并且，我方双方都认为，青年群体是14~35周岁，有一定判断能力的群体，他们并不是天生天性的。然后，推广，我方双方就有一定的争议。我方认为推广是将其作为一个价值观，但并非作为唯一的价值观，也并非作为每一个人都必须去行为的价值观。而我双方刚才都达到共识，它是多方式的、非强制性的推广。然后，在证明自己的方向这方面，我认为证明自己就只能向外证明了，虽然是多元，它只能向外证明，但是我方认为它是多元的，就代表它可以向内证明，也可以向外证明，然后多元的是我们双方都认可的观点。

　　第二，关于本场判准，双方一致认为核心判准为推广该价值观整体的利弊比较。基于以上共识，接下来我方将重申辩论逻辑。对于个人而言，首先，推广该价值观解决了当代青年空想而行动力匮乏的核心问题。据刚才对方提到，现在社会上已有该观点，但是由我方一辩所述报告显示，有超半数的青年空想而无行动，而该价值观给了青年直接的指引，将自己所想，他的动力，当曾经心中的需求与憧憬，都当做可触的目标，踏上行动的道路。在这过程中，不论成败与否，出发的决心和愈加丰满的阅历，都已成为行众，片刻得到勋章。正如别人作文所言，人生没有白走的路，每一步都算数。而对方刚才提到证明并不等于行动，但是我们提到的证明并不会让所有人开始行动。但是大多数人在这种情绪的渲染下也会开始行动，而非继续空想。综上，推广该价值观既助力青年摆脱空想，奉献，因此利大于弊，我方立场得到论证。感谢正方二辩。下面有请反方二辩进行申论。

　　感谢主席。首先，我听对方一辩说，你们那个证明自己可以带来动力，但是对方并没有论证，所以这是个逻辑缺环。然后你们说那个证明自己可以带来人生体验，但是问题来了，人生体验一定要通过证明自己来获得吗？没有人没有证明自己的价值观就不能带来人生体验吗？

　　然后，下一个，你方刚才在二辩的时候，说那个认为自己可以推广到大多数的青年。但问题来了，为什么呢？对方并没有给出支撑。然后，我们双方是达成共识的。当下是一个内卷加剧、压力倍增的时代。在这样的社会背景下，反方认为在现在社会中，我们进入一个封闭的社会人生，而人们不再是外在压迫，而是自我剥削。所以说，人类需要自己现在已经异化成了一个外界制度剥削的自我。当证明自己的价值观成为行为动机，而且，剥削就会变成自我奴役，失败便不再归咎于结构性的不公，而是异化为个人能力不足。青年会向一个证明自己，乃至另一个证明自己失去主体性的方向。

　　其次，对方刚才那个一辩回答的时候说推广是上层向下层，但对方那个四辩就说有可能是润物细无声的教化，其实这两点是矛盾的。然后，如果对方是那个同业，我方刚才提下的是那个是在相当于像主流价值观一样的推广，所以这种推广意义太大，缺乏可实行性，在证明自己深入方方面面的前提下，宣传人人需要证明自己就变成了一个空洞且无意的口号。

　　总理CEO李想龙在人大推讲时，先向自己的成功案例台下的学生喊声等待。我们可以看出，炫富式的成功叙事在信闻信中已经不是合适的处理方式，青年厌恶金钱的于能力的证明自己的宏大趣事。所以我方认为，在思想如此、思想风如此严重的情况下，我们为什么给心灵一丝喘息的空间呢？我的阿勒泰中说，树有人吃有人睡的有用。要是没有人，他的草地草原上待着也也挺好的嘛。同理，人生本来就是有自我价值的，我们从来不需要向任何人证明这就是我方的人文主义核经济。

　　您方刚才说我们已经接下推广费了，将它成为主流价值，但我方认为并不主流价值，它也可以是某一个价值。任何们前来的同时同时进行，然后。然后，你慢慢的说，证明并不代表让所有让大多数人拥有动力和行动。但是，你既然给枉了，那么就代表他会在大多数人心中得到一定的论证。那么，他就会让很多人进行一个这一个指导。

　　对方刚才说那个推广，你们推广不就有强制性占有的推广效益何在？不就有强制性，是因为每个人都有自己的判断，他会判断这个。不具有强制性，是因为每个人都有自己的判断，他会判断这个这个价值观是否。这个价值观是否适合他自己，所以他是不具有强制性的，但他依旧有效围，因为这个价值观会用心无空的进入理论的心里。而据我根据36课这位那个青青年人八大价值观理研究表明，这当代青年人受到优寄主义反应主义，统可们还有自我实现的需求多重影响，他们心里是迷茫的。所以这你们如果推广这种人家需要证明价值观，对方今年是没有办法去衡量到底应该怎么办的。

　　他们既然会有游戏主义，反优质反游戏主义啊，然合那卷这两种完全其他的力之类的青年是具有一定抗能力的，他们会自己去判断这个价值观是否适合自己，而不是去盲目的偏听偏性。你方他可以跟成人1415，不是去年之内，指的是1415周岁，有一天他们的群体不是吗？它有一定大学，但是它还是一个迷茫区，所以你没有什么正正能的支撑，那个青年，那个不会受到这些影响。做到什么，做到这个不是就是。就是当今社会，社会社会学家分布了敬业的优地主义，就是社会经济的想法，会根据财能努力成就来评价。而人生需要证明自己，确实你们可以承认，需要一个量化的标准。那么在这种情况下，如何避免那个人生证明自己滑向危地主呢？证明自己是具有自主选择权的是让今年从自身需求出来，重新定义自我价值。而在那种情况下，逆卷他本质是无公点的与外界的同质化竞争。而该价值观将定义成从外界管理的个人，他会更知望自身价值。所以对方也没有办法去那个摒弃掉那个内卷，带来对那个证明自己的异化。内卷带来证名词的一个逆卷，是现在社会上本来就存在的一种现象。而这种这种价值观正好可以解决内卷的一部分。

　　弊端请证明。我刚才说了，立选是本质的，无个重点的与外界的层次化竞争，而这的话将限制价值的定一条还给了个人，他从向外证明向内，向中要相品有没有力的上。哦，没事，对方辩友一直没有那个。对方辩友一直都没有认证支撑，所以我可以认为你们的论基斯特别是不合理的。然后今年啊。

　　答辩方只能作答，不能访问。答辩方不记入总时间，质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，时间为两分钟，有请。

　　好，现在我想问一个问题。现在我想问反方一个问题：你方是认为证明是一种行动，还是一种人生命题？证明是需要一些行动的，你说了证明是需要有一个行动。那么在行动的过程中，这一点我们在定义中也说过了，证明是通过行动来形成事情与结果。

　　然后现在我第二个问题是：证明能带来体验吗？你方认为证明的体验包括正反消极的关心节。但这都是我们人生，这都是我们已经达成共识的——证明能够带来人生体验。

　　好像我看过外界对青年的影响是只有剥削了吗？不能有好的影响？但是正方并没有指出好的方面的例子，所以我方可以认为它会带来一些我们现在宣扬的——你要做一个善良的人，这是外界对你的影响吗？希望做一个善良的人，但是那些青年可能会……你方也说了，它并不是强制性的，它是任何性负争。但青年有自己的判断能力，他并没有办法全部接受。所以外界是有正向的影响的，因为外界是个善良的人，你也说过，这也是一个推广的行动，所以我们说明外界不是只有剥削，它也有一些正向的反馈。所以我方认为你方在“外界只有剥削”这一点上是不成立的。

　　然后现在我问：这样的话是不能从上至下的吗？教会我们，我方认为它是一个主流观、价值观，它是通过教育、媒体等大的宏观叙事上来塑造整个群体的行为，那它是一个宏观叙事，所以说我们教会也可以是从上去下来，所以你方对我方刚攻击的这个矛盾点，我认为不存在的。

　　好，在另一个问题就是：我证明自己，我必须要是一个大的人生命题吗？不方便，没有。那我学会了游泳，我证明我自己会游泳，这是不是一种证明呢？你这更多偏向的是你方说出的自我的，而不是推着我方说出来的。那我们也说过了，证明是一种多途径的行为。证明你方是否认为证明包括像那种向外的？我方仍然认为证明是向外的，因为您方刚才所说的多元化，我方理解为它是向多个方面而非多个途径。比如说我向内向外，这两个都是一种途径，而我方并不认可这种观点，我方还是依据词典中它需要一些材料去证明自己，所以说它是需要向外界证明才叫证明。

　　那你方认为向内证明就不叫证明了？你向内证明，你通过在词典上的意义，你向内证明没有举出材料，你没办法通过材料让自己说明。如果你既然已经用到了材料，你已经融入了外界对你的这个行为的一个判断的标准，那你这已经算是向外定义。

　　好，那我先请问：向外证明就一定是错的吗？我方并没有说向外证明一定错。我方今天讨论的是推广，对于这个价值观，我们是价值……我成就感这个面是不，即便这个东西是好的，他推广如果他推广不下去，他不可行，那他为什么应该被推广？他不应该被推广。

　　但是我方认为它下半年是可以给你自己带人，给我们人生带来成就感的呀。还是就是你这个价值观好坏是无所谓的。因为你今天咱们要推广的命题是它应不应该推广，而非这个价值观它是正确还是正确与否，你方已经偏离了今天辩论的一个主题。

　　那既然我要证明自己的价值观是正确的，我们为什么不能推广啊？哦，还有我刚说的，我方今天证明，是从他的非必要性不可行性来证明这个推广它是非必要性不可行，而非去证明价值观它正确。用那个正确，社会上的价值观是多元的吗？不方便。也就是说，你认为只有只能有一种价值观吗？

　　好，变回我。我刚说的是可以。申广这块是说几价格？我定还是其他价格？

　　比较不攀比的证明自己，那您方如有何手段能够控制这个价值观向社会推广之后，青年们、青年群体们只接受到理想版本，而不被歪曲为比拼向内卷的侧面？设计可以的。你问谁？我问你一遍。行，那你方，您方刚刚说是怎么就是判断它不会变成校外。但其实，您方刚才也说了，现在您方刚刚跟你二辩说是什么攻击社会会变成自我剥削，然后就是异化了。我们这个人需要找就是人是要证明自己有价值么？大家都知道，但是他异化了，正是因为异化，所以我们才要推广啊。如果你一直保持一个错误的选择，那我们所有人都是觉得这个是我就是去要去证明自己谁更绝。那这样子的话，那反而他就是不是去证明自己，因为证明自己让我们定义是符合预期，那这样恰好就形成了内卷。正是因为他们把这个价值观给削解了，所以我们才需要去推广。就像有人说啊，我打断一下，我询问的是您在传播这个价值观的时候，如何保证人们只收到你的理想版本，而不是被搞成向外人好，那你们方又其实是偏离了我们的命题。我们现在讨论的是我们要不要推广这个价值观，而明方问的是我推广完过后，这个我怎么去做这些事情，让他保证这个代沟一定要进行下去。问的问题稍等，稍微打断一下啊，就是您方所说的我我方平观点其实并没有，因为我们要考虑推广之后的效果会怎么样。如果这个推广造成了恶性效果，我们又该如何解决呢？那我们不能说因为我推广自由，有人去就说我要去躺平，那我就不去推广自由这个社会主义核心价值观嘛。这可能有一定的弊端，但是我们现在从能是利大于弊啊，因为没办法说这个一定是弊大于利啊，你也没有这么您方承认这个有关您您方承认推广这个价值观存在地方，对吧？好，这一点我们直接看了，然后。这这个有关您您方承认推广这个价值观存在地方对吧？好，这一点我们直接看了，然后再请问您方所说的通过自上而下推广，那么请问通过您方的如何保证传播这个价值观的效率呢？自上而效期后，如何保证这个传播大于发效率？好，这个这个问题我们先先时间里边，我们先转到下一个议题。那请问对方辩友，如果我们不推广这个人生需要证明自己的价值观，我们是否能够继续奋斗呢？请问对方四辩。于是证明自己的丈夫。他是可以继续奋斗，但是我我这个这帮已经承认了我们可以了，那么既然我们已经有其他原因可以推动青年才能奋斗，那么请问对方这套价值观推广的必要性在哪里？因为我们刚才一遍，刚才分别给你说了，我们现在很多60%多的青年是有有有些预期，但是不知道缺乏行动力。我们这个，我们这个价值观是推动他去给力的行动力。好，我打断一下这里，我们补充一个补充一个群理，这现在他人眼中的好学生已经包括了高度受从重视他人这样感，对恐惧失误，习惯性的火后度感等这一等等现象，这一些难道不是在当今社会上已经有了。已经出现了部分人群因为自己的判断能力不足而被影响了弊端，那么您方又如何认为所有人都有具有一定的判断能力？您朋友学给我发没有数据啊，京东销费及其产业对1200名对12000名的今年调研显示，93.2%的受访者承认在过去一年经历过搞达时刻，也就是说，你们你们你们的装米。但面对挫折，面对这种压力，60%的人选择暂行调整后重新出发，20%的人立即开始第二次尝试，两者合计近80个青年在失败后选择继续行动。你又怎么啊？您方似乎没有听清我方的问题。我方的问题是，那些不具啊，并不完备，具有判断能力青年人在你们的推广过程中受到了弊端的影响，开始内卷开是这样的，你要如何解决这个问题？并且是刚才说的本来存在的和我方今天所说的意解，就是就要反摆脱一点的困境啊。我方所说的圣据是多元的，要让青年有多条路被选择，而不是只在内选这条路。走吧。

　　比他小，你可以说明。而对方一直将我们的证明自己，放到一个所谓的什么社会定义、社会观的优点主义上面。但是我们已经说过了，证明什么是由你自己选择的，而且我们已经达成共识，青年是有判断能力的。刚才我们的队友已经认过这个话题了，所以我们就此结下：青年应该是有自己的判断能力，他们有自己的兴趣，有自己的爱好。他们可以选择我在哪个方面证明自己，哪怕我今天学会了游泳，我今天学会了画画，我游泳游得好，画画画得很好，我也证明了自己，我在这方面是有判断有能力的，你难道说这个是游戏主义吗？我认为这个不是的。

　　然后，我方认为既然这样，我学会游泳，我会从中得到一些的价值感，那么我得到了价值感，我就会提供一个动力，驱动我继续地去前进，去行动。它是会给我们青年带来价值感的，这是我们的一个好处，我们已经说了很多遍了。而且我方认为这个可以带来我们多路径的发展。因为每一个人他都是不同的，他感兴趣的方式不同，他想要证明自己的方式不同，不是一定要去所谓迎合什么社会，去迎合社会上这些负面的情绪的。因为青年是可以选择的，他可以选择自己有意义的方向。而且，如果每一个青年他都是往一个向好的地方走，他都能够选择得到自己的价值感，能够行动，能够去实干，那么整个社会的风气，它就会引导我们的青年群体也好，青年群体它会辐射到，它会辐射带动了整个社会，从而去引导我们整个社会向多路进、多元的发展。而不是像反方所说的，一味地同质化竞争，去迎合一个标准，别人干什么，我就干什么。所以这能引导我们社会向好，从而去带动这样社会的一个奋进也好，发展也好的东西。社会它是在发展，是在变化的，这个你们已经认下了，它不是一直是内卷的，所谓它会带来弊端，会有什么功利主义的。所以我方认为这是我们的两个点。下面有请反方。

　　今天的辩论，我方认为核心争议在于推广这一套价值观到底有没有必要，以及面向青年群体推进是否可行。

　　我们先来看必要性。对方辩友一直在强调，证明可以相对证明，而可以忽略推广的弊端。但据我方观点，一份值得推广的价值观，至少要有不可替代而且意义深远的价值。对方始终无法说明，推广“人生需要证明自己”这一点如何产生动力。可以说，对方在全场只是在喊口号。

　　再看不可行性。对方所描述的是在理想状况下，向内不攀比的证明。但是对方刚刚也承认了，在推广过程中会有变味的存在。也就是说，在我们推广“人生需要证明自己”的过程中，会有一部分相当多的人受到影响。因为这个价值观一旦面向广大人民群众推行，就会有并不具备完备判断能力的人受其影响，导致社会风气进一步弱化，内卷和两极分化更加严重。

　　而对于我方提出的部分青年人并不具备完整判断能力的问题，对方并没有给出具体答案。在辩论进行中，我们也与对方达成共识，比如说像对方所讲的，向内的攀比、向内的不攀比的证明自己，和向外需成为主拼、内卷证明自己，都是存在的。而这是套共识，也帮我们把两方的歧义剥离出来。今天要真论的是人并不是价值观的问题，而是去往这种价值观和考虑。

　　感谢双方。

　　即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟，首先由正方同学开始。

　　我方回来讨论那个动力的逻辑链的问题。我们下目课视频都能给你带来价值感，它带来的价值感——比如说你考了100分，你学会了游泳，你是不是会产生对自己的认可，对自己的价值感？我打破你的平台，我是没有自己听下，我是不是也能获得我的价值感？我有了价值感，难道我不是去动吗？我有了价值感难道我就停步了吗？就不能给我提供动力吗？

　　对方说的是成功的情况下，如果失败了，你怎么证明你是常规情况？那不是说明大部分情况应该是按我们这个进象，而你们那才是少分的。我说说你们是成功的情况。

　　大部分情况应该是按我们这个，而你们那个才是少分的，我说说你们是成功的系统，说你是道怎么的？

　　再问下一个问题，你们刚才说要想作为进入VC推广到每一个青年的问题，我问我们推广到每个青年，你们具体措施什么？我方什么时候说的？你说那个推广的每个青年，然后这样形成一种分析，然后实现社会进步，是因为我们推广就是面向大众的，就看大家都听到啊。你面向大众推广，难道大众就一定会接受吗？如果他们连新手都没法接受，那你的推广有什么必要呢？

　　也包括我们提的观点，一辩导人就已经说了，推广这个价值观，如果是要让成为一种主流的价值观，让他们塑造我们的性格，我们的想法。基本上就是我方这个只是定义，但我方是对于推广的定义，而非对于我们论证这个过程。逻辑链就我们逻辑链是：如果他这个推广他没有办法去接受，那么推广它就不具有必要，没有就他不会被接受，那他就不具有可行性，它不具有可行性，那他推广就没有意义，那我们今天就不需要推广。

　　您方还是停留在想的层面，你想我推广了他接不接受的时候，但是你的这个都没做，你凭什么去判定他一定可以？也就是说，对方辩友认为我们必须要试一试，或者是经历惨痛的失败之后才能得到结果。不，我方是在觉得你们这个完全就没有量力指导的地方。

　　对方辩友在上文视频环节已经承认，在推广过程中会产生部分的青年加重内卷和仿群两的分化。而这难道不是相当大的弊端吗？难道不是弊大于利吗？

　　好，那我问你，社会主义核心价值观推广了之后，有没有人现在还在杀人放火？他是不是也是一种弊端？那现在是不是不是一种极端的情况？您方有数据支撑，您方就是一种大众的情况吗？我可不可以把你们打成一种极端的情况？我认为你们的论证没有效率。你方并没有说社会主义平民价值观处于什么样的背景，而我方已经交代了，当今社会是一个内卷特别加剧的时代，我们从小就已经受过这方面的教育了。当今社会是一个内卷特别加剧的时代，我们从小就已经受过这方面的教育了，这个什么制度化考核、分国化考核，您方是不是已经忽略这个背景，而空谈这个通稿？

　　我跟你说过，我们就是可以对抗你们这个价值观的。怎么说过，我们去证明选项有很多是多路性的呀。你们为什么一定要把我们绑在一个什么社会的规矩，什么社会的规划只有一条路呢？哪怕我今天选择去考核，女方认为这是一个什么大众，你认为我是受什么所谓社会固定标准的影响，但是我认为这个是能是我自己的选择。我认为他能，我向往的是一种安定的生活，而不是说什么社会对我的一种标准化固化的规定，这是我自己的选择。

　　我方认为你方这个证明并没有说这个推广性能一定导向多远，你方并没有给出完整的证明，你如何证明这个推广入口就能多元呢？我自己选择，我为什么不能确保这个青年随大流呢？我今年的标准既然是有一定判断力，但是不能保证这个青年有完全特别特别硬朗判断力啊。

　　所以说，以前老师的教育已经为你规划好这个路线了。但是我肯定是选择对我有利的方向啊，人他们是趋利避害的吧？那我选择什么东西对我有利？什么东西能给我带来价值感的话？这个都能什么东西能给我带来价值感？我证明自己不是要不就是要选择一个方面去证明我自己，给我带来价值感。

　　对方辩友按照你说的话，我在抖音上刷视频，我看到对方过得很有钱，过得非常好，那我完全也可以去把我的标准改成有钱的标准，那我也可以去上这个标准。但是现在的社会是信息高度透明的，这么你可以接受这一个视频，你只发了一个视频吗？一个刷很多视频了，你也面临很多种选择了。

　　对方辩，你们说那个证明更多是相对证明，然后想问你们如何保证每大部分人的证相对证明的标准是合理的？5号的校外证明，他也是在向内证明的，因为当你就像我方便，我刚才说的，你当认可那个价值观，认可那个选项的时候，你才会选择去证明它。所以本质上也是在证明自己的想法。

　　我方观点跟你方的人不一样啊，我方是当你在想要试图向内证明你以为的向内证明的时候，你需要外界的资料。外界的材料，他已经带有外界的一些标准。在你你在外界的标准的情况下，你已经相当于是在向外的没入你向外的标准，它已经带有外界对你的评判色彩。而且，同时前面您说的那个，他那个自我证明，你相当于自我证明香港一个突破机构研究的百表明，80%多青年表示，即便自己有游泳的其他诸多爱好的一定的成果，我这样已经有很多语员成果了。但是我的学习成绩上不行，与社会主流价值观发生了偏差，我仍然觉得自己是个失败的人。那这个又该如何解释呢？

　　你的意思是运动员就是失败的人嘛，而且您方不卖药素，这这方面我。嗯，在52.6%。18个人嘛，而且您方不们也要说这啊，这方辩友，嗯，在52.6%的青年在面对少数人们，少数人民被质疑时表示无需大众认可。72%的历识家认为，个人成果比消费能力和学业成就更能代表自己。89.8%的青年认为敢于主动争取是重要的产业，所以，明白，这些影响只是功能影响，但是核心价值还是你自己定义的，自己选择。

　　好，对方三辩所言的当今社会信息透明，实际上，但是我们也知道有信息减黄的存在。当你常当你在一个生活非常富裕的人视频上多前两秒以后，他就可能会给你出更多的视频，然后你就会你又会对这种信息包裹形成一个减查。那你又你又该如何避躲避这套标准阵型的束缚呢？

　　其实，您方一直在说的所有的全都是在说，你觉得我推广了这个价值，然后大家都会变味儿，就会异化，就是迎合外部标准。但是我方从来都没说过，而且，您方二辩又跟他说，现在已经存在大家认同，就觉得有这个东西，觉得需要证明自己，但是人们都去异化，他就去你们迎合一下。所以，您方二辩说了，现在已经有这个情况，然后您方又说，因为这个情况推广这个过后还是会有这个情况，所以说我们不去推广。但是恰恰是不是有这个情况，现在已经存在了，所以我们才需要去推广，我们才需要去告诉他，迎着他们精确的方向，证明自己不是去一味的依靠外界。

　　对方三辩刚才之前回答的时候已经说过，现在那个承认了，现在那个证明自己已经被异化了。所以乙方然后下来一个问题，额外好学生现在小组里面有加了13万个人，他们都指的是人们为了完成上次期待而努力改变自己，然后平成习惯性讨好，然后过入反思这样的消极影响，你觉得13个人是一个很小的数字吗？这大恰是不正明自己的表现了。我想要去做这个，但是因为我要依附外界，所以后我不去证明自己，我选择去迎合他们，我选择去跟着他们去放。就说这个，但是因为我要依附外界，所以我不去证明自己。我选择去迎合他们，我选择去跟着他们去放弃自己，改变自己，因为恰是不证明自己。那既然你已经有这个前同他当代新人已经有很多会趋向于这个方面，那你这么那你又如何去推广，让他们接受你这个人生需要证明自己的价值观，他们已经已经被社会异化了，那你这个价值观没有办法继续去推行下去，已经不可行了呀。

　　所以说，我方没有承认你的什么社会异化的问题，而且我方认为，社会上的本身不止是坏的吧？他也有好的，他推动你向上的，为什么你一定要选择坏的那个方向呢？

　　您方推广这个人生需要证明自己的价值观之后，他已经推广到大众人群之中，这时候已经造成任何损害，你有办法补偿吗？您方一定有国际用户，因为现在这个大方地方是坏的，所以我就不去推广了。因为大家都是坏的，所以我就不去推广了。

　　我也不想问对方，你们觉得这个价格观是好还是应该推广。那价值观不好，我才我才推广吗？也就是说对方只是认为这个价值观是好的，并不考虑退保的后果是？就是我们家口态不错。因为这个问题，你要考虑一个推管赛推广周开始系统。我你认的是一块钱，而不是后来这个。

　　感谢双方同学的自由辩论。下面进行本场比赛的。

　　你方认为青年群体有一定判断能力，即使你用了数据，也不要给出直接证明。其次，如果有一定判断能力的话，请问我把这个观点推广出来之后，你能保证它不保效率吗？如果我不听的话，这个就证明了我自保是用够的了，也就是说的它的不可行性。

　　第二点，您方所说的这个证明的观点，确保出来之后会造成一种多元的发展，请问您方并没有证明这个多元的发展是怎么样的呀？我方一直提出了这个信息联头，他的标准青年他有一定判断能力，但并不意味着他有绝对刚性的判断能力。所以就是说，它的标准是随时会变的。如果我一味地去想追逐一些我特别喜欢的，比如说钱什么的这些俗物的话，那我完全就是错过了人生旅途沿途的风享。那如果我一直在失败的话，那我也可以放弃标准，我逐渐走向一个越来越滑阔的人生了。

　　第三点，您方所说的证明就能让这个关键推广之后，就能让同学们让青年立即行动，并且从个人素质上升推广到这个社会越来越好。您方这个论证却出现了一个明显的缺乏。首先，您方证明如何能让对方同学听你直接行动起来了？您方所说的价值感只是存在于他成功的情况下，会产生一个正向的作用。但是，您方并没有考虑失败的情况下会怎么样。难道我们想要推广他，只是喊喊口号就可以吗？你方并没有对您方的效率有绝对保障。然后，您说的推广它是多方式的、非强制的，那也就是说，如果我强制的情况下，我就不能保证它的效率的话，更何况是这种推强者吧，也就是说你方的这个推广这个措施并没有绝对的能够保证的效率。

　　其次，您方所说的提到的价值观，这个价值观我方已经严格地诉说了，它已经存在了，我们从小时候、从小到大已经受过各方面的这种教育的，已经深深地埋在我们心中了。这个时候你再去努力地推广，难道你就能够确保青年不会出现这种逆反的心理吗？最近出现了网上那些躺平摆烂，难道不就是一种逆反心理吗？我每天都要想去证明自己，难道我们的不是很重要？

　　其次，也就是我们所说的，首先它是具有一个非必要性的，因为我们现在青年成长环境已经变了，他跟以前已经不一样了。青年现在从小到大已经受够了这个压力了。我们一直处在这个制度化分数化的系统中，我们的心理负担已经很重了。这个时候你再来推广，难道我们的心理负担不会更重了？其次，我们的不可行性你根本就没有它的效率保障，你也没有给我们严格的证明它推广之后会产生怎样的效果，没法保证它到底有什么正向的作用。所以我方认为它也是不可行的。

　　最后，我方价值观认为我们不应该去证明自己，因为人生本来就有价值啊，因为我们本身就像我方二辩所说的，阿勒泰那棵树生长在那里，它本身就是野。我们为什么要继续想要证明自己啊？证明自己难道不是很累吗？这脑袋本，它本身就是业，我们为什么要去推广？想要证明自己啊？证明自己难道不是很累吗？而且，晒了这的头发，还有才有海留效。我们有的人会二次发光，有的人会自会开个毛身外，但有的人在聚光灯里就是在聚光灯底下才发光，有的人在角落里徘发。所以，真正重要的不是你在向世界证明什么，也不是你到底一直在追寻证明什么，而是你真正地成为自己，找到自己的意义吧。

　　然后，我们希望把这个证明的结论换成我想成为谁的这种探索。所以我方坚定认为，在当下人生需要证明自己的价值观，不应当在青年群体推广自己。感谢反方四辩。

　　听完对方辩友的整场发言，我发现他们最大的误区就是把证明自己狭隘地等同于向外的证明，把推广等同于制造焦虑。但纵观全场，我方已经清晰地论述了，证明自己不只是一种向外部的证明，而是一种多元的、拓宽道路的、向内的证明。

　　面对我方一辩已经提出的，现当代青年人缺乏行动力——对方也说，当代青年人缺乏行动力——而我方的这种价值观，需要证明自己的价值观，就是将“我想要”转化为“我去做”的抓手。推广证明自己，就是给了青年一个行动锚点。在推广的过程中，我们去证明，去获得价值感，从而获得动力。这是我们内部的链条。它告诉我们不要再停留在脑海中的宏大叙事，而是去写一个APP，去游戏，去完成具体的创造，这都是一场证明。在行动中，我们不仅确定了自我价值，更完成了有力的蜕变。

　　而且面对内卷，内卷是一个当下社会普遍存在的现象，我们不管推不推广这个价值观，都是会存在内卷的。而我们今天要推广的这个价值观，就是让我们的道路更宽广，让我们的思想更多元。对方辩友一直在渲染内卷的可怕，但是他们没有意识到内卷的本质就是盲目的比较，而证明自己恰恰是内卷的解药。因为证明的标准是由你自己定义的，你可以证明自己在科研上有建树，你也可以证明自己在小城市里能把日子过得热气腾腾。当每个人都去走自己选择的道路，去证明自己的价值时，那条拥挤的赛道，自然就变成四通八达的旷野。

　　关于我们为什么要在这个时代向青年推广，对方辩友似乎觉得现在年轻人太累了，不需要让他去向别人证明些什么，平凡也可以。但是，这种思想好像不是一种弱化青年的存在吗？这种看似慈悲的态度，实则是对青年的脆弱化。这代青年就是从压抑和内卷的环境中成长的，他们远比你们想象的更有韧性。而且向外，它不是一种虚拟表演，而是在真实行动中、在真实世界中行动争取结果，是降低社会信任成本的契约精神。而且向内，它是自主选择后的自我确认，哪怕最后失败了，那么为了证明自己而拼搏的过程本身就是一种胜利。

　　我们推崇人生需要证明自己，不是为了制造焦虑，而是为了唤醒那种豪情，那种生命力。我们希望每一个青年在面对生活的困境、生活的刁难时，不是两手一摊说“我不行，我不想去证明自己”，而是握紧拳头说“你看好了，我可以，我行动起来”，我去走向多元的道路，这才是青年应该有的模样。

　　还有对方提到的“林峰”（音），其实一直存在一个逻辑谬误，就是我们一直达成了这个推广是非强制的共识，但是您方一直在说这个价值观会塑造一种性格，塑造一种人生的跨度。但是这是我想说的，不用浪费了。所以，我们认为人生需要证明自己这项观念——感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。