明月不独照我更痛苦

明月独不照我更痛苦

　　下面进入自由辩论环节，由正方率先开始发言，一方发言停止及激励另一方时有请差好几道。非常好，你方告诉我说，至少我方体验过，你没有体验过，可有没有可能是得而复失，这才是最最痛苦的呢？因为我体验过，现在我没有了，这种落差感反而是最大的。而你方从来就没有体验过，它是一种确定性的痛苦。那确定性的痛苦与与一种具有落差落差性的痛苦之间比较，很很很明显，就是我方前手更占优势啊。

　　你方今天明确一下，您方体验过又失去过，到底是因为我知道他，我体验过他，我失去了，我舍不得，我想占有他，还是因为我失去他，我觉得痛苦。我舍不得是一种痛苦，我本身痛苦也会是一种痛苦。你先告诉我说，都不知道我是一种不该，那不该为什么是一种痛苦？不该是您方论证的不是我方论证的好，我问您一个问题吧，假设您是一个孩子，您的母亲爱你，你也爱您的兄弟姐妹，这是不是明月不独照顾在有天古千对你说，这个家里面有没有你都一样，你就不应该出现在这个家里面。这是不是明月逐步照我？那成了哪个瞬间让您觉得崩溃？今天这个是明月肯照我现在不照我了。你妈不是突然跟你说这个事情，所以你妈突然跟你说，今天你给我滚出这个家，她是明月肯照我，不是不照我，你帮弄我，改弄混题目了。

　　心理学有一个概念叫做快乐保无期，意思就是人享受的东西越来越多，主观上感受到的幸福未必随时增加，这就是博你方前面说我们体验过，所以我方更痛苦这一点是不成立的。我方直接给你驳掉，你方给不出一个明确的具体数据去证明你方，这个读不到我其实在某种程度上是要更痛苦的。我刚刚一直在他说得而不失，我想问一下，你们是民怨而不独到啊？你们现在还在背照着你们哪来的师呢？你们是有德啊，这个是你们会得么来的？不读么到啊，你们现在还在被照的，你们哪来的师呢？你们有德，这个是你们存样的一个谬误啊，请你方正面为答。

　　首先得到碰到一个点就是受害者有有辩论，而对方一直在指责我方是受害者有辩论，因为对方的第一个论点就是区别对待的痛是然后我自我否定这种痛，所以对方才是倡导受害者有罪论的一个价值导向，就是您方需要什么样的责任？不对，刚才我看对方辩友说了个例子啊，说考上大学的那个，然后呢，说是泯灭众生，让我感觉到痛苦啊。那你这个痛苦的门槛也太低了吧。你们可以具体解释一下，为什么我方的门槛更低。因为你说，刚才你说考上一个顶尖大学，发现自己不是最特别的那个泯然众人，那泯然众人是人生常态，这就让你感到非常痛苦，特别痛苦，十分痛苦。但这不是种逼吗？么有限质性啊，为什么大学现在就一定痛苦？没有有啊，我们是说都达不到自己的预期，但都达不到预期的情况下，你您方取得了哈佛成绩，但我方只觉得大自然奇，这种情况下就达不到预期，但是我离目标更远，所以我们更痛苦啊。

　　明月没有照到我，高等学府的光没有照到我。哎，你一定想错了吧，我达到了哈佛，但是我的预期只在哈佛之上，你没有达成，你只达到了大专，那你的大，你的预期可能只是本科，二者的距离是一样的，就像1块钱到1亿块钱和1亿块钱到10亿块钱一样，你凭什么就可以比较二者预期是相同的。你方不要说刚才了，我方今天并没有说大家的预期是不同的，好不好？接着回忆，您方刚才说我，我帮你说母亲这个问题吧，您方跟我解出了一个特别好笑的说，你母亲不爱你，又不是才不爱你了。那怎么咱们今天又是在说受害者有罪，有罪落亡。母亲不爱我，是因为我出生下来就不讨喜了吗？那不不足咒，是不是就意味着母爱至少还爱着你，至至少只是分给了别人？而独票意味着你连母爱都没有。这是你上次讲的吗？我方假的是你方摆设的你方特别搞笑，我觉得你方没有和二辩达成一个完美的共识。你方你你们今天形成两支队伍，1134形成一个队伍，二辩形成自己的一支队伍，为什么你方把你方二辩所有东西都给否定了？不甘心也是你方二辩说的啊，我我没否认我方二辩的内容好不好？我方二辩讲的那个内容，我在三辩质前的时候已经跟您讲了，包括您方二辩今天所讲的内容，我方在首置的时候就已经达成共识了，和您方一辩稍后就反过来再补了吧。

　　好了，咱们不讨论这个了，咱们接着往下问吧，好不好？那是不是您方今天所说的幅度让我更痛苦，更像一个刑场式的形式的刑场啊？那为什么更绝望？您方举几个现实例子好不好？不要再举激于论证了，但都不是您自己在告诉你，你方甚至甚至存在一个比我更多的价值。不，你不知道我的情况，为什么你觉得始终是一种恨。甚至甚至存在一个比我更多的价值不读照的情况。为什么你觉得始终是一种恨？有时候不读者不读照，我可能获得也是一种价值啊。比如现在班上有50个人都做不出来题，唯独你一个人做出来了，这也是不足照顾啊。可是你一个人获得了荣誉，这不应该更幸福吗？为什么就是痛苦，你们，我你们，我听了你们半天，我听出来你们例子一直在强调独特性缺失更痛苦，就包括什么霸凌，包括种种例子，这反而是承认了我们的观点。什么叫独特性缺失更痛苦？你方具有一种独特的性。你方具有独特性，甚至可能不获得幸福，好不好？我方的独特性到底体现在哪里呢？您方是说我们首日和您方一辩打出来的定义，您不满意吗？但是是您自己承认的，起码辩和手势和一辩打出来了。你们前面一直又打了些什么东西啊？一会儿打这个，一会儿打那个，其实你方什么都不可以打出来，你方连自己最基本的定义都没有办法论证。我当时不明白你们要描述的样子是什么样的。你们每个例子都是一塌糊涂，你们的意思是要穷一穷，要富一起富这个说法吗？这个应该是您刚才要讲的吧？是您方说我因为他人有的，我没有，所以我才痛苦。你你举的呀，别人有钱，我没钱，我才痛苦，这是你方的盾吧，一个亿应该一起给，我说了我方是产一个亿，哎，你问你证了就是你自自己的例子吗？你也知道这个不对，对于这点我就说不要打了，直接打掉好吗？哎呀，好吧，你这方面我蠢不蠢呀？我当时跟我方的医院说我我已经说话了，让他记你方的屎不要这样搞好不好啊？咱们接着往下问吧，好吗？

　　您看，今天一直在跟我们扯第一定义。我们先天讲了，如果明月普照是常戴的话，那不独照我就是正常的，普遍的，而独照我是一个反而的特殊的，那和一个异人相比，被排斥那个更痛苦。你都说了，明月明，明月照人，这是一个常态的好啊，明月独不照的明月照不到的东西只有一个，就是他自己，是你自己，不要从那个房子里走出来，你从那个房子里走出来就可以获得月光了呀，这是从一个心理上来判断的。所以，你是说他照顾到我，反而是我的问题吗？这不就是我们一直说受害者有罪论吗？所以你直接走这个了吗？明为不叫你，为什么你就一定是是一个受害者？我说了，刚才从价值的角度来讲，很可能你获得的是更大的价值。那你不不是一个受害者，你是一个获益者，你们自己给自己安排个受害者的者的名头，完全就完全就给我方扣帽子呀。哎，你举个例子证明他招不到我，我哪里受益了？别人都有我没有，我到底哪里受益了？不到我们走去追1的人，然后他天天所有人，他都会和别人做成朋友，唯独不和我做朋友。那现在这不就是我的原因吗？你自己要你自己要急急于求身，你自己要去追别人，然后别人拒绝你，你还不放弃，然后说你也不阻不阻上我。这本来就是你的问题啊，怎么就扯到受害者上去了？看到没，对方说了明月没有照到，是因为我们自己的原因，看到没有？那那你就是默认啊，我们一开始都不应该对明月照到吗？不对，你说不是你的原因，可是你方说明月不读上你，你感受到的是孤独，请问孤独是你感受到的还是明月感受到的？为什么你自己的感受你要加给外界？肯定是是我们感受到孤独啊，明为他在照顾别人，他不照我的，他为什么会孤独呢？我没有被照到啊，我们一直是缺乏关怀那一方，我们肯定比你们更痛苦啊，所以你都说了，月光可以照所有人，我一都不照你，而现在的你又觉得这是明月的问题。我我什么时候说月光要可以照所有人？不是您方修照不到，是我们的原因，所以我您方就默认你不应该知道所有人吗？这是您方的业务，他们在好的。感谢双方辩手。

　　尊敬的评委，各位主席，大家好，我方观点是，明月不独照我更加痛苦。

　　首先，我方划定本场讨论边界：明天客观上万物属于公共的私，对吧？但是我们今天不去讨论这些客观规则是否合理，我们只比较两种心境下哪种带来的精神痛苦更加深刻。明确核心概念，本场辩题中的明月，并非是自然界客观可提供所有人欣赏的风景，而是人内心期待得到的、属于自我专属的眷顾与美好。

　　明月不独照我，意味着这份专属的眷顾在他人身上，唯独我一无所获，长久处身黑暗，未曾拥有这份美好。明月独照我，意味着这份美好人人可见，唯独不属于我，我清楚向往为何物，却得不到专属我的眷顾，留下恒久的遗憾。

　　接下来，我方将从两个方面进行论证： 　　第一，从情感层面来说，拥有美好后的失望远比从来没有见过更加痛苦。明月不独照我是我身处黑暗、缺少参照的单纯孤寂，但明月独照我恰似一场清醒的单相思，明知不可为而为之，真切感受到美好。本以为这份美好只为我一人而来，最终却醒悟这份满意，普照众生并不独属于我。卡尼曼的损失厌恶理论证实，人承受落空的痛苦是收获喜悦的两倍以上。结合泰格尼克效应，人们对所望不可及的执念记忆留存率高达68%，从未得到归于平淡，但近距离接触后的美好，终究永远无法得到专属偏爱，这份悬而未决的遗憾才是延绵无尽的折磨。 　　第二，从价值层面来说，自我积极认知的崩塌带来更加深层次的打击。明月不独照我的人不曾拥有闪光点，虽然没有过高的自我期待；而明月独照我的痛苦，是我曾经依靠某项长处建立自信，认定这处独属于我的光芒，可最终认清现实，这份优势并不稀缺，我最终只是芸芸众生中平凡的一员。这种痛苦不只是情绪低落，而是亲手打碎长久构建的自我认知，依靠优势建立自信以后，在认清自身并不特殊，这种价值信念的落空伤害更加深远。

　　综上所述，明月不独照我，只是未曾预见光亮也有淡淡缺憾。而明月独照我却要承受执念的煎熬，又要直面自我认知的崩塌，巨大的落差难以抚平。因此，我方坚定认为明月不独照我更加痛苦。我的发言完毕，谢谢大家。

　　好的，感谢正方一辩精彩发言。

　　反方一辩在吗？哈喽，刚才系统麦没开。好的，发言及计时有请。

　　问候在场各位。我先问大家一个问题，你们觉得哪种情况会让自己更难受？周围的朋友都没有钱，大家一起在困境中历练，还是大家都很有钱，唯独你没有钱？我相信大多数人都会选择后者，因为大家一起倒霉的时候，你至少还有个伴儿。可是当所有人都被肯定被眷顾的时候，唯独你一个人被落下了，那种感觉是羞耻，是被针对，是“凭什么偏偏是我”的不甘，而这恰恰是“明月不独照我”的痛苦。

　　今天对方辩友可能会告诉我们，明月不独照，大家都得不到光，那是一种黑暗，是共同的悲惨。但是我们仔细想想，这两句话的差别在哪？差别就在“独”的位置上面。“明月不独照我”，意思是月光照了山，照了水，照了你身边所有的人，然后跳过了你，就是不照你。它在你站的地方留了一片阴影，不理你。所以我方标准很简单：痛苦的程度不光取决于光明或黑暗本身，而是取决于你是否和别人一起待在光明或黑暗里，还是单独被拎出来，眼睁睁看着别人站在光里。

　　接下来，我从三个角度来给大家说明。 　　第一，被区别对待，痛苦远大于共同经历。全公司一起加班到深夜，虽然会很累，但是你不会委屈，大家都是一样的。可是如果大家都不准点下班，就你一个人被留下来了呢？大家都放学，就你一个人被留堂了呢？你坐在空荡荡的办公室或者班级，看着别人有说有笑离开，那不是心累，那是被针对的感觉，那是一种羞耻。这种被排除在外的痛苦，远大于大家一起承担的疲惫。 　　第二，被隔绝在群体之外，孤独没有慰藉。你去参加聚会，到了发现门锁着，大家都在门外等着，这时你们可以一起吐槽。可是如果你到了聚会现场，看到里面的人都在吃、在聊天，保安对你说对不起，你不可以进去。你透过玻璃看着里面的热闹，却进不去，那片无法融入的黑暗独属于你，连一点安慰都没有。 　　第三，被从意义世界放逐，这才是最根本的痛。古人看了几千年的月亮，李白一个人喝酒说“举杯邀明月，对影成三人”。他明明很孤独，却能把月亮拉进来做朋友，那一刻，他是月亮和天地之间的纽带。可是当“明月不独照我”时，他抬头看，连和世界的连接都不在了。你抬头，月光避开了你；你举杯，它不回应你。不是找不到家，而是连唯一能共情你的存在都抛弃了你。

　　所以我总结一下：大家都在黑暗里，或者大家都在光明里，你是有战友的；但当你一个人被留在黑暗里，你的影子都变成了你的敌人。因此我方坚定认为，“明月不独照我”更痛苦。谢谢大家。

　　首先说明，辩题存在笔误，结合上下文应为“明月不独照我更痛苦”vs“明月独照我更痛苦”，以下是处理后的文本：

　　方一辩单边计时120秒，质询方可以打断被质询方，但被质询方每次发言有5秒钟保护时间，有请双方辩手。

　　感谢主席，声音能听清吗？可以听清。好的，您刚才也提到失望后比不知道更痛苦，那请问您方失望的前提是什么？是曾经心怀期许，曾经以为会被关照，还是如果没有以自我为特殊的念头，从哪来的失望？是曾经到达过顶峰，最后发现它并不是心中的顶峰，发现自己也是芸芸众生中的普通人。

　　那好吧，那您方提到了以自我为特殊的念头，在失望的那一刻发生了什么呢？是您突然意识到我们没有被偏爱，这不就是“不独照”所带来的那个瞬间吗？

　　接着问您几个定义问题吧，我方今天所说的“不独照”定义到底是什么呢？我刚才没听清楚。我方的定义是，指内心期待得到专属、独属于自我眷顾的精神美好。可不可以给我们几个比喻，或者举个例子？就比如我期待我的照片，期待的就是独属于我的眷顾。但是这个偏爱到底是不是独属于的呢？您方今天把一个公共的资源偷换成了自己私有的概念，这是不是从一开始就跑题了？

　　您方今天认为“照”到底是一个动作，是看见、关注，还是给予温暖回应？姐姐，你问这些没用，好烦。那既然您方之前说了给予温暖回应，那如果明月照耀万物本来就是它的本性，那它照耀别人是否意味着减少了对你的温暖？阳光照在别人身上，你身上的温暖会减少吗？但是今天不去讨论它的公共属性。如果是公共属性的话，它也不会存在不独照一个人的情况，不独照也是一种偏爱，根本就不会存在这种情况，它是一个公共的东西，不可能这样。法律只对这个人公平，对那个人不公平，不会存在这种情况。看您刚才就是没有正面回答我的问题吗？您方今天说不从这块讨论，那我方讨论的范围到底是在哪呢？还是说因为您执着于独占这一份占有欲，才让别人把“被照”解读成了您个人的损失？

　　接着问，“不独照”这句话，是“独自”修饰“不照”，还是“不照”这个动作？不怕。是吗？“独自”修饰的是“不照”这个动作，那它本身是否意味着天上高悬明月，它照耀了世间万物，照耀了我不喜欢的人、不如我的人，唯独绕过了我这一个个个体？这明明是天上的事，不会存在唯独不照你一个人的情况。所以我们就比喻成是精神方面的，而不是公共资源。精神方面的不是公共资源吗？刚才我方已经问你了，你方也说过了，它是一个给予的温暖，给予的温暖难道不是人给你的吗？那也就是说，今天“不独照”的本质，是不是全世界都被看到了，只有我被排除在外，但这不是爱多爱少的问题，而是我是否在场的问题，是不是？

　　是这样，那您方虽然给不出定义的话，那我方继续问了，但您方今天所说的更痛苦，是指持续时间更长的痛苦，还是程度更深、更摧毁人格的痛苦？那好吧，那好吧。那咱们今天本来就是一种比较级的痛苦，是我不如别人，痛苦源自于被排除在外，不会存在从来没有感受到过的痛苦，谢谢。

　　好的，感谢。

　　面单边计时120秒，质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒钟保护时间，有请双方辩手。

　　我方电脑出了点问题，马上就好。好，来开始吧。首先，我咨询一下你的定义，你方问我什么是月光，那你方怎么去定义这个月光？ 　　月光当然不是物理上的月光。月光是指一种爱，是指你能不能普及到的温暖，能否感受到的温暖。所以你觉得月光应该是一种情感。 　　但在我方看来，月光不仅可以从情感层面分析，也可以从价值层面分析，这部分我后续再展开。 　　第二件事情，你刚刚举了个例子，说有人有钱，有人没钱。那我现在给你回一个例子：现在所有人都给一个亿，唯独不给我，和给所有人一个亿包括我，你觉得哪一种更让人痛苦？ 　　那肯定是给所有人一个亿，而我没有这一个亿更痛苦。 　　对，这也是你方的意思，对吧？可是你有没有发现，你这个逻辑本来就站不住脚？首先，别人的钱本来就不是你的所有物，你不给你又何来这种占有错误的痛苦？所以是你自己预设了错误的前提，这是我对你方第一个例子的回应。 　　第二件事情，你方今天的判准叫做痛苦程度取决于与他人站在一起的状态，对吧？这是你方的判标。首先，你的例子不用回答了，我先问你，你方的判标是什么？ 　　我先反驳你的例子：第一个，你的说法不成立，不代表我想去得到别人的东西，所以你这个是极端情况。你方可能也是极端情况，那钱也是极端情况，为什么你方的极端情况可以成立，而我方不能？所以这一个问题就先在这里结下了。你回答我，你方的判标是什么？ 　　我方这个不是极端例子。 　　生活中你回答我，我直接进入下一个阶段了。我在问你什么？你回答我什么？这个问题已经过去了。你今天只是告诉我了，被区别对待很痛苦，被排除在外很痛苦，被群体驱逐很痛苦。我都知道这些很痛苦，可为什么这更痛苦？这是一个比较性辩题，那你方的比较性在哪里？我们举出了非常多的例子，但是你们没有给出比较。 　　不是这个道理，这个比较性我方会给出，但至少现在你方没有给出比较性，这是你方一个明确的态度。这是第二件事情。 　　第三件事情，我进一步来问你，你方觉得明月不独照我最大的痛苦究竟在哪里？你能不能给我再详细的阐述一下？ 　　你再说一遍，我没听清楚。说明月不独照我这个最大的痛苦究竟来源于哪里？你能不能详细的阐述一下这个来源？ 　　来源当然是别人都得到了，你一个人得不到，这是一种羞耻。 　　所以这种羞耻来源于你自己，而你需要解决的应该是你自己，而不是外界。所以今天明月不独照你本身，是你自己的问题，你只需要自己走出来，就能接受到这份温暖。 　　你刚问了很多问题，我们的手势就打过了，你到底有没有在听我们的讲话呢？ 　　好的，感谢。

　　首先，对方指出了一个非常严重的自相矛盾的问题。反方四辩称月光是公共资源，却又将其定义为个人对他人的温暖回应。我想问，一个人的温暖怎么会是公共资源？一个人的精力有限，又怎么可能对所有人都给予温暖与关爱？这一点足以证明对方的公共资源论不成立。

　　接下来是第二个论点。对方三个论点中，唯一的逻辑基点就是“有总比没有好”，即“存在就是好的”。那我们不妨以爱情为例：当一个人唯独回避我，却不回避他人，就像渣男只追求别人而不追求我。这时我们该思考，他为何只追他人而不追我？当他曾给过我温暖，却又转而追求别人，没有继续给予我关爱，他曾让我动心，却没有坚持下去，给我留下了期待，最终却让期待落空，这种反思自身的痛苦，才是更极致的痛苦。就像甄嬛，如果她从未入宫，就不会遭遇帝王的无情，也不会经历期待落空的折磨，这正是我方比对方更痛苦的关键。

　　对方还以金钱、入学等为例，试图论证“有总比没有好”的逻辑。我想用自身经历回应：我曾以为考上哈工大后，自己会是人中龙凤，是独一无二的个体。但进入哈工大后才发现，身边的人都和我一样，大家能做、会做的事并无二致。我翻越了无数座高山，却发现自己的起跑线和其他人并无差别，那一刻我才真切体会到无力感。当我发现曾经奔赴的目标已然消失，甚至不知道自己是谁时，这种无解的无力感才是最痛苦的。至少在我未曾拥有的时候，我可以努力去探寻拥有的可能。就像明月高悬，唯独不照我时，我至少知道有人能被月光照耀，有人拥有这个目标，有人能够达成，我至少清楚自己可以朝着这个方向努力。但如果明月始终不照我，且根本无人能被这月光照耀，无人能抵达这个目标，那时我才是真正的无力，因为我发现一切都无解，这比对方所说的痛苦更甚。

　　最后，对方试图将我方观点排除在孤独感之外。我想反问：如果我选择合群，就一定会更幸福吗？那些刻意迎合他人的场合，我难道也要去合群吗？

　　感谢。

　　首先，对方二辩犯了极其重要的错误。他称，假如有一个渣男追别人却不追你，这是我们的问题，这不纯纯是受害者有罪论吗？

　　那我就想问了，对方刚讲了三分钟，看起来非常宏大，但他们的痛苦究竟是什么呢？是无力吗？对方都在讲他们的痛苦是无力，但你的无力，是达到成功之后发现自己还不够成功的无力。我方的痛苦是什么呢？我方的痛苦是，你们都在成功，你们都成功了，我却没有成功，凭什么？这种痛苦难道不比你们更加深厚吗？

　　无论是在历史的画卷中，地主阶级可以吃饱饭，农民阶级吃不饱饭，你觉得农民阶级难道不够痛苦吗？而且您方说的无力和我方的痛苦的可比性在哪里呢？您方说的不足，是你已经比过一部分人了，你已经被月光照到了，而且未来还能再被照到，但别人也被照到，你感觉不服，对不对？但我们从来没有被照过啊，好不好？别人都有，而我们没有。

　　对方还说仿佛我们一直处于这种情况下就会麻木，怎么会呢？我们身处这个社会，身处这个信息时代，我们能看到别人的好。每次看到自己没有被月光照到，就会一次一次地伤痛，这就是为什么我们的痛比他们更加深刻。

　　那无力真的很痛苦吗？无力是阶段性成功之后，对下一次成功没有希望，这种痛苦在于你无法再更进一步，但你起码有现有的成绩，对不对？你考上哈佛，在很多人眼里已经是成功了，但那个考上大专的同学，他的痛苦难道不比你更深吗？关于学业，难道你认为考上哈佛的人，痛苦会比他更深吗？我想请问对方辩友，这都是显而易见的。

　　还有一个点，对方提到我们见到却没有这个概念，对方没有解释清楚是什么意思，希望对方在接下来的环节可以解释一下。

　　大概就这样子，谢谢。

　　正反双方辩手到齐了吗？如果还有未到场队友，请尽快提醒入场。 　　老师，等一下，我们三辩今天暂时没联系上，如果要开始比赛，能不能让我替他上场？可以征求一下正方和评委的意见吗？ 　　我们这边没问题，可以，没事儿。 　　好，那就开始质询环节，有请正方三辩对反方一、二、四任意一名辩手质询，单边计时3分钟。这个环节是你们自己挑选还是由反方出人？规则上是怎么写的呢？ 　　没有给到我，那就像上次一样，我们自己安排。 　　好，刘进，正方三辩质询反方四辩，单边继续3分钟发言。 　　一号，我去看一下，是正方二辩接替三辩质询吗？他要来的，还没进场，不好意思，耽误大家时间。 　　OK，我是正方二辩，刚刚没看到消息，不好意思。我的麦能听到吗？ 　　可以听清。 　　对方二辩好了，这是用上了，不好意思。你当时是选几点出场？反思反思是我。 　　好的，我方先跟您确认几个前提。我们在辩论的前提是，首先在爱情中是绝对排他的，所以不存在找他人的可能。那么在这个情况下，我方论点成立，你方没有论证空间，所以第一点，我方会讨论你方同意吗？ 　　可以。 　　那么在公益性事业当中，比如社会福利，它本来就应该普照所有人，不存在只照顾某个人的想法，所以我方也没有论证空间。既然双方都成立，像这种双方都没有论证空间的，我们都不聊好不好？这个就是我们没有论证空间，因为我刚才已经跟你讲了，我没有的利。 　　打断一下，我方说的在这个地方我没有论证空间，所以说这种都没有论证空间，那我们就聊较好。 　　第二个问题，那我们今天要讨论的是什么？是本质上不为个人所独占，但是实际中会存在明确独占这种希望的，像是友情、亲情、理想这种领域。那我再问一个问题，就是不独照我就意味着讨厌我、厌恶我吗？ 　　首先，我方今天给出的定义，明月这个定义，我再跟您论证一遍。当时我们赛前已经提出了，明月上您方给的比喻，您方给出的例子，您方给出的就是自然天体的比喻。既然明月普照就是它的本性，不独照是常态，独照才是异常。您方今天把一个正常的公共资源放在这里，我们今天是不是在讨论一个客观实际，还是讨论一个心态上的问题？是心态嘛，对不对。 　　好的，我方继续问，那我再回答我的问题，不独照我是不是意味着讨厌我、厌恶我？ 　　不独照也不意味着。我发现刚才说了，就比如说今天全班所有人出去一起做社会实践，我的腿受伤了，我一个人在家里吹空调打游戏，那也不一定啊，就像选课，所有人都选上了，我没选上，所以不被关照也不意味着这件事是坏事。我方从来都没有讲过不被关照是件坏事。 　　那我们继续问，今天有人霸凌我了，算不算您方不独照我的理由？ 　　不独照我并不等于霸凌。 　　哦，好好，首先，他为什么会霸凌我？他霸凌我难道是我的错吗？你方是在说受害者有罪论吗？我就问你，霸凌算不算不独照我？ 　　但重要的是霸凌本身和被不关照有没有关系呢？咱今天讨论的是明月本身。 　　好的，也就是说，您方今天认为霸凌不算独个关照我，那么请您方以后也不要再讨论这种霸凌、欺辱，这种刻意把我排除在外的情况了。 　　第二个，我再问你一下，你方今天的诉求是什么？是要求别人怎么照顾别人就怎么照顾我吗？我方已经给您打两遍了，我方不进行重复。 　　OK，你方的诉求就当你方的诉求是要求别人怎么对待别人，就怎么对待我。美国堪萨斯大学的一项研究表明，从陌生人到普通朋友大约需要80~100小时，普通朋友到密友、挚友需要至少200个小时，所以从普照到独照的差距比从不独照到普照的差距更大。因此，现实到理想的鸿沟更大，所以更痛苦。 　　第二个就是您方刚刚提到了一个大专生比一个哈佛生更痛苦，那么我们今天比较的不是客观处境，对吧？为什么不进行比较呢？你举例子不是只是比较客观属性。 　　允取定，你理论中就当是讲的那个大专哈佛嘛，那并不是我方提出的，可以讨论，你论证是不是不只比较客观处境。就比如即使一个残疾人在客观上的处境比我更要差，那我不就比他处境轻了？那也不一定有这个情况，所以说我的痛苦不一定比他轻。但他去倾诉很容易让人接受，而我去倾诉别人可能会说我矫情。你看那个残疾人，他去倾诉很容易被理解，而我去倾诉别人会觉得我矫情。所以在相同的情况下，不被独照我更容易被人接受，更容易向外倾诉，而不独照我不可以，所以更痛苦。 　　第二个心理学研究表明，我们大多数人在面对失败时，会将失败的原因归咎于外界，而不是先进行自我反思。你方认吗？ 　　为什么他说你的时候，你会觉得是你的错呢？为什么你没可能说你要回答我？回答我就是我的质疑啊。 　　所以说，你方认不认？我方没有回答吗？我方说了呀，不认，但面对失败，那我就当一个认同。当我天然的在一件事情上没有天赋，比不过别人，是不是给我提供了一个可以归因于外界的外部因素？ 　　分情况讨论。 　　所以说从自我和解的角度来讲，不被独照我比被独照我更容易自我宽慰。 　　你自我和解能进行吗？没有保护吗？为什么可以？就你就放下面吧，给我保护期，并且可以是的是的，因为我是觉得我们把能说的靠这是你说的意思吧。那我方三辩到时候我方行的时候，是不是也可以直接打断不给你放？不是只有一次回答，不是五次，是每次问都有，而且，这质询的话就是不应该就是回答方就是不应该就是进行反问，只能进行回答吗？ 　　而且，各位，我们三辩这个妹妹，她因为是第一次打辩论，对规则不熟悉，请你们海涵一下。确实很抱歉。这边不知道评委这边能不能调一下时间，多加20秒，一会儿让对方的四辩再专门回答20秒，看您方能不能接受这个方案。因为她毕竟第一次打辩论赛，我们也不能有过多的要求，而且这是一场友谊赛，大家是为了交流，不是为了真的输赢。 　　我对，所以我是来问规则的，所以你们四个辩手全部开麦在这吵，我觉得还是挺那个的，大家还是和平相处吧。 　　主席给多加20秒，让他们发言吧，一会儿先不说是哪样，一个一个说，我们就在这里听着。其实我们也听不到你们在说什么，因为吵来吵去，我们也不知道你们的诉求是什么。反方也在吵，正方也在吵。我有什么办法呢？我就是问一下，确定一下规则好吧。我现在确定完了我没有问题了，好吧？然后对于刚才那个诉求，我们评委这边是没有任何意见的。这边主席，你要是觉得可以的话，我们就听一下他们那边那个诉求。毕竟这个东西确实我们也没有办法去整体去做呀，我们总不能去从头到尾去教这个东西，大家也是第一次啊。我只是确定一下规则，我没有其他意思。好吧，继续吧，正常继续就行了。 　　那我这边征求一下，就是说是希望在结辩的时候给到反方多加20秒吗？正方的这个意思是说，是不是我们说在这个质询结束的时候，给他们20秒时间，让那个被质询的人然后单独回复一下问题，没问题。在我们看来就是对这一轮质询之后，单独留给反方20秒回答问题。对对对对，看反方能不能接受这个方案，因为毕竟第一次打的这个妹妹也很抱歉，我也替她给大家道一个歉，影响了大家。今天我们也迟到了，很抱歉，各位。 　　可以的，可以继续吧，继续吧。那如果给我20秒的话，就是我可以回复他前面所说的所有新问题，然后不会有任何人打断我，有20秒好，而且你回复就是可以了，一会儿质询完了，就这样先开始。 　　主席决定了，主席怎么说就那么办，开着吧，继续吧，别浪费时间了。 　　那就继续从正方三辩开始质询，单边计时是13秒？剩下的不需要，谢谢。 　　好，那就单独给到20秒的回答时间，有请反方四辩。 　　好，谢谢主席。我们再问一下您方前面所有的问题，像今天明月定义我方已经给您打过两遍，而且我方是让您方给我们举例子、打比喻，我方进行了回应，所以我们后续不再讨论比喻的例子。像您方刚才给出的，我方认为您方在说受害者有罪论，后续我方想听到您方进行的条件，而且我方不认为负责人已经人就已经好的。

　　小结，计时1分30秒，游戏。可以听清吗？可以听清。好的。那我方今天开篇再给您说最后一个问题。就像您方今天所说的泼脏水，还有我方今天没有比较，但是在质询环节我方已经比较了，后续您方再泼上脏水，我方一辩概不论述。

　　接着，您方今天告诉我们不独照更痛苦，因为您方今天说有比较、有希望、有期待、有破灭。那请您仔细想一个问题，您方今天所说的所有痛苦的描述，到底是不是建立在一个相同的前提之下？就是你还在享受这件事情，你还在被他照耀，被他照料、照顾，那你还在被照料的名单之上，那你就还在被爱的区域里面。

　　反过来我方，我方今天所说的独不照早就已经论证下来，是您方今天就是我们今天根本就不在这个名单之上。我方今天连被照耀的权利都没有，连这个被体验都没有，独不照是什么？是月光作为自然天体，可以照亮世界万物所有东西，但它明明就是不照我，我们被归结在这里，连一个影子都没有，这才是更痛苦的，不是吗？

　　像这个比较，我方刚才在质询环节，包括我方刚才在意见稿里面，都已经进行比较了。您方后续说比较，我方概不论述。包括今天您认为这个特殊性，特殊性之后的破灭，那因为您之前还体验在被辐照的幻觉里面，那至少您是体验过的，但是我方连体验都没有体验过。被爱又失去的人，至少拥有了记忆，但从来都没有被爱过的人，他拥有的是什么？他拥有的只是过往，是看到别人被爱的瞬间，看到别人被爱，难道不是更痛苦吗？

　　感谢反方。

　　124任意一名辩手由正方进行指派，我们开始吧。全面。可以听见吗？可以，好你好，计时器有一点卡住，请稍等。有请反方三辩质询，发言请计时。

　　那先问一下您方刚才所说的一个亿的例子。就是你方刚才所说的那一个亿的例子，说全世界都有一个亿，只有我没有一个亿，那你方现在所讲的是什么呢？

　　我刚才讲的是，这一个亿本来就不属于你的东西，你去索求，那么对你而言本来就是预期不当，所以你不能去衡量这个痛苦本身，它的逻辑前置就不能够设立，就是这个意思。

　　我方今天不想所求，也不想占有。我方今天是说，如果所有人都有，只有我没有，这是一种孤独。我方今天什么也不求，只觉得孤独让我更痛苦。

　　接着问你第二个问题，你看今天所说的，我方今天所说的那个哈佛大学，一个考上哈佛大学，一个考上顶尖学校，我们今天并不是要说自己是不是最顶尖，那个考上普通学校的那个人就没有我考得好。我方是想说，在这种情况之下，我拿自己和别人对比了，我是不是会更痛苦。

　　首先，我有两层回应。第一，孤独等于痛苦，我承认，但孤独为什么更痛苦，也没有比较。第二层回应，你给我举哈佛大学的例子，你方二辩是这样回应的，你说既然考上大学，但是他考上大专，那大专生是不是更痛苦？可问题是，今天你方辩题是明月独不照你，那为什么你觉得大专生是一个不被照耀的存在，所以你方这个逻辑也是有谬误的。你得把这个逻辑说通，我才能够回应。

　　为什么呢？明月独不照我，我刚才用手势的时候已经跟你打过一次了呀。明月独不照我是指他的关怀、他的关爱、他的温暖，没有照到我，全世界都有，只有我没有。我刚跟您反复强调了，后面我们就不再打了。像你们举了那个霸凌的例子，你们想说明什么呢？可以讲一下吗？

　　首先，为什么大专生一定就是没有被关怀的存在？你是觉得我国对于大专生没有一种关怀的政策与制度对吧？不是不被关怀。我刚所说的是，在我发现我没有别人好的时候，我发现自己不如别人，所以会有点痛苦。仅仅如此。

　　所以大专生一定就没有本科生好？你方这是歧视问题。大学这个例子，我后方后续给你结吧，你是在歧视大专生对吧？首先你比如说大。嗯，这个例子，我后方后续给你结吧。你是在歧视大专生，对吧？首先，你又说大专生没有被关怀，第二，你又说大专生没有。现在回答我，您的例子想说明什么，我即便是回答你就可以了。现在我确实回答不出来。

　　那好，您方既然回答不出来，那我方就跟你讲，我方认为，您方今天是在讲受害者有罪论。您方今天跟我说为什么他霸凌我不霸凌别人？那您方这句话是想问出来什么呢？是说我有罪，说霸凌我就是我的错吗？那我方认为这个极端例子，我们今天没有办法比较，因为讨论不出什么东西，我怕让你方论证，你方也都认不出来，对不对？

　　所以首先，这是个比较性辩题，我方也承认。我方想表达的意思是，明月独不照我和明月不独照我，二者是对立且对立统一的存在。那么，既然要统一，就一定要找到二者对立的性质。今天他为什么只霸凌你，对应面是为什么他只不霸凌你，二者的行为都没有一个合理性的存在，所以这个东西不应该作为比较的讨论，就写到这里。

　　好的，不应该让认为的讨论非常好，毕竟是您方提的例子嘛，提到这儿非常好。那我方今天确实说的比较碰到别人也是被照耀，所以产生嫉妒。那我想问，如果没有我这个主体，那咱们今天比较的是什么呢？没有你这个主体比较的是什么？

　　我没有听懂你说这个的意思，你能说简单一点吗？就是如果说我不存在这个世界上，那我和别人比较的时候在比较什么呢？所以你现在是在和我讨论存在的问题。那好吧，那我方直接从一辩到现在所取的所有问题，所取的所有案例，你方都没有串联到一块。那我方直接推进了，那你既然承认了，有了我的存在，才可以进行比较。那不独照的痛苦，是不是就至少证明了我还在场，我还在这个世界里面，我还被别人看到，对不对？

　　哦，所以你的意思是说，明月独不照我是我被排除在世界之外？那我可以和你讨论，我被排除在世界之外，我的价值反而更大。但并不是说明月独不照我，我方应该不是说明月独不照我就是被排除在外，我方是在说所有人都在场，而我方这个立场之下，我方不在场，所以我方更痛苦。您方想听的比较，我已经跟您方比了，接着问您第二个问题吧。

　　如果您看到爱人对别人也好，所以痛苦，那我想请问，如果您的爱人只对别人好，唯独对你冷淡，这是不是您方的不主张？

　　好吧，我说实在真的说的太好了。你方一辩立论的时候，第二个分论点叫做我被排除在外，可更痛苦。你现在告诉我，不独照我不代表我被排除在外。你方自己自相矛盾，前后矛盾呢。

　　这并不是我方今天在一辩稿里跟您讲的是孤独，孤独就是排除在外的呀，也只有一个人。孤独是什么？就是只有一个人的情况下。你看今天没有听懂我们的问题，所以接着给明飞吧，真正刺穿人心脏的那一刻，是我被单独排除在外，而不是他对别人好，这是一种不理智的孤独。

　　哎，接着问你啊，你今天一直在讲话，你就是一直在讲一种被爱，就是进行一个举例论证来说是一种被爱，那请问这种被别人照到的这种感觉，您方能不能举几个例子？

　　那看清你刚我一会儿说排除在外，一会儿又不排除在外，一会儿说孤独是痛苦，一会儿又说孤独又不是痛苦。你告诉我说不独照我，至少我存在。为什么现在你告诉我明月独不照我，你也不存在。所以你一边说，因为我存在，至少我在那么我痛苦更少。一边又说，哎，你方也在那，请问这个痛苦你怎么分的呀？你方后天都根本没有进行一个合理的比较，所以你今天问我的问题，我没有办法回答你，这个没有了好吗？

　　好，打断一下，我发现不想再给你确定义了，痛苦的时候，我方已经跟你讲了，照还有被照，还有独照，还有孤独。我把手势都跟你讲了，到现在都不承认。那咱们今天交锋点也没有办法进行确立了。所以说，你是从明月上掉下来的，那就意味着他会在患病之前，你一直在享受被照耀的幸福。但这个幸福恰恰是我方论证的照耀带来的，你该享受了足够的温暖，足够的幸福之后，才感受到了不被照耀的落差。以此来说，这更好论证了我方为什么你这样扯定义，因为你方根本没有明确的定义。

　　好的，感谢。

　　感谢主席。从前面流程得出的共识是：在后续的自由辩中，公益性我们不谈，爱情、金融、纯粹排他的问题我们不谈。

　　同时，对方并没有给出比较维度，比如对方说孤独痛苦从何而来，对方没有说明，又为什么更痛也没有说。而我方给出了论据：美国堪萨斯大学的研究表明，从陌生人到普通朋友的时间需要80~100小时，而普通朋友到挚友密友的时间至少需要200个小时，因此从现实到理想的鸿沟更大，所以更痛。

　　从自我合理的角度来讲，“独照我”比“不独照我”更容易自我宽慰，因此“不独照我”更痛。回到我方的例子：比如我今天打不好辩论，而我是个结巴，自然就可以将原因归咎于我是个结巴。但如果今天我各方面功能都很正常，符合一个辩手的要求，但我就是达不到自己内心的预期，那么这个时候我就不得不将目光对准自己，思考是不是真的我有问题，而自己怪罪自己比怪罪外部要痛苦得多。所以在这件事情上，一件事情有天赋却做不好，比没有天赋而做不好要更加痛苦。

　　在心理疗愈中，一个过往经历很正常的病人，往往比一个过往经历有明确伤痛的人要更加难以治疗。因为后者有着明确的病根所在，而前者则可能面临长期性的存在性问题。但是实际情况往往是后者的痛苦更被外人倾听，更容易得到他人的宽慰。可是前者呢？人们在面对前者的痛苦时，更容易说“你矫情，你是自作多情，就是太顺了”。如此，如果你本身属于前者，那么你在面对真正有伤痛的人时，会很难说出口：“其实我也过得很痛苦，我也很难受。”那你的痛苦真的就比他轻吗？

　　感谢正方三辩。

　　好的，有请反方四辩总结陈词，计时3分30秒。 　　可以听清。感谢主席发言。

　　我们先回应一下您方自由辩所说的一个问题：您方今天说，我去找他做朋友，我去争取了，我去努力了，但是唯独他不和我做朋友。那银行今天是想说我做的不够好啊，他不和我做朋友是因为我不够好，我没有别人好，我不如别人，但是恰恰不是论证了我方观点了。

　　今天辩论走到这里了，我方今天也不想再论证什么了，我只想让大家先听我方说一件事情：闭上眼睛想象一个画面，当皓月当空的时候，照亮了山川、河流、村庄，照亮了你身边的每一个人，甚至照亮了你爱而自得或者说你讨厌的人。月光所及之处都是被照亮的地方，只有你低头发现自己身上是没有影子的。这就是我方今天所想论证更根本的痛苦：就是全世界都可以被月光照到。月光是一个物理现象，但是只有我身下没有被照到任何东西，那唯独你站在那个地方就是一片阴影。

　　对方辩友您刚才说的，你有读不到我，但今天正方一直在告诉我们，孤独照我更痛苦，是因为他看着自己所得到的关爱被分给了别人，亦或着说我自己最开始对自己的预期没有达到，希望破灭，相对比原本的失望，让我更痛苦。这是您方第一个论点。

　　但是我方今天想说的是，关于痛苦的描述都有一个共同的前提，就是您方还享受过这些。您方今天享受过自己之前美好的时候，虽然说您方也讲了，说我享受过美好的时候，但是我得到一个落差之后，我更痛苦。但是，我方现在没搞懂你方到底是说我没有过去过得好了，我没有办法一直拥有过去了，所以我变得不好。那这难道不是一种占有吗？那在那个被爱的场域之中，有资格去嫉妒去幻灭，这是痛苦的，这是对的。但是，你现在已经没有这个权利了，因为你们已经分开了，是两个不同的主体了。这是我方今天所想进行论证的。

　　你因为孤独，照我是至少已经看见了你被照亮了，只是没有被偏爱。你的痛苦是分配不均匀的痛苦，是比较级的痛苦。你在人心中的痛苦，你痛苦是因为你在人群中，而你被单单拎出来了，被单独排除在外。月光普照是这世界的常态，而你是唯一一个被常态排除的人。这不是我不如别人，是我被除名了，别人不照我，他不要我了。这是比较级的痛苦，至少证明了你还在局内。而被除名是你根本就不在场。

　　对方辩友今天反复讲的例子，还有您方今天所讲的机理论症，都是在说明我所比原本失望的那一瞬间，比原本的预期那一瞬更痛。所以我们来看那一刻，那一刻你为什么痛，是因为那是之前你一直以为自己是被照料的，你从被照耀的判断到了不足被照的现实。但请各位对方注意一下，让你痛的那一刀恰恰是因为你不知道这个幻觉破裂了。你之所以的痛，是因为你曾经认为自己是特殊的，而且为那个特殊，他现在没有了。没有的那一刻就是你被独不照击中的那一刻。这就是我方今天想论证的。

　　对方辩友注意好我方的例子，所以对方辩友你方今天用万面的例子，恰恰证明了独不照才是最深刻的深渊，因为你们连幻灭的痛苦都是由独不照那一刀所造成的，更何况今天连被独不照的人至少都拥有过微少的温暖。但我方今天连温暖都没有，这就是我们双方今天所在的这个交锋点，也是我方今天想来最后问这么一个问题：前者是关系里的受伤，而后者是连点都没有。是我们本来就被排除在外，这就是我方今天所讲的所有内容。

　　感谢反方4辩精彩陈词，下面有请正方。

　　通天都在给我讲你孤独，你痛苦，可为什么你更孤独更痛苦？你没有论证到，你说你论证了，但你没有论证到你的那个地步。你，你要孤独，来，我回应你孤独。季伯文说过一句话，他说孤独是风声止于耳畔，内耗是潮水往复心头。前者是终局的寂静，后者是无尽的翻涌。所以，一个终局性的痛苦，为什么你觉得他要比一个无尽翻涌痛苦更痛苦？这是第一点。

　　比如我，我来告诉你为什么我方更得胜。我给你举最真实的例子，我有个喜欢的人，他和我有过暧昧时间，但是我们最后没有走到一起。当时我追他那段时间，我真的很痛苦，他给了我爱，但是又没有给我全部的爱，他没有跟我确认关系，我每天都在想，我是不是该给他发一个消息？我不给他发消息，我给他发消息是不是显得我有点卑微不对？所以我每天都陷在这个内耗之中。而我当时最期待的是什么？我最期待的是他拒绝我。

　　直到前天晚上，我们聊了很久，聊到凌晨三点，最后聊开了，发现其实他确实也不会喜欢我了。我放弃了，那一刻我抬头看到明月高悬，独不照我，我得到的是痛苦，是孤独，更是释怀。我发现原来我所有的痛苦都找不到根源，我的痛苦根源在于你没有意识到，它生长在你的内心，确实有外界的影响，可最终还是需要你自己走出去，而不是寄望于他人的协作。

　　可是，不独属于我的那部分痛苦，就像我刚才举的例子，你的痛苦的症结是出于他。你需要他与你一起去解开这个心结，你们才会获得最后的彼此的各自的幸福，而不是在漫长的细碎的日复一日的内耗中，让你生不如死，让你患得患失，让你感受到他对你的若即若离，那份绝望煎熬。今天就是情感上的问题。

　　第二个，我可以从价值上讨论，你从价值上告诉我，你为什么得到的是痛苦？有没有可能，“明月不独照我”给你带来的恰恰是幸福？卡夫卡写过一本书叫做《铁桶者》，他写一个骑着铁桶的人到富人的门前敲门，富人永远听不懂他的诉求，那说明什么？那说明社会上有很多人就像这个穷人一样，我们彼此都不理解对方。

　　所以，你想一想，巴甫洛夫有个行为主义心理学理论。他说，当我们受到社会价值观的持续引导时，你内心的价值往往会逐渐被同化。什么意思？在他的实验里，狗听到铃铛就会期待食物。今天我们所有人面对一个领导，可能非常恭敬，明天面对另一个领导，我们不知道是否该恭敬，但是我们出于对上一个领导的恭敬，还是会对他恭敬，这就是形成一个普遍性的问题。

　　而不被这种规则约束的人，在月光之外，他们有自己独立的判断，有自己独立的意识。在社会中，不被世俗标准裹挟的那部分人，他们往往就像那条狗一样，说的很难听，他们忘记了这个事情背后的逻辑价值。所以马克思说过一句话，当你清醒地站在这个月光外，你能更真切地以更真切的视角看待事物，能更了解自己，知道为什么孤独，什么是孤独，为什么没有实现价值的价值，你该往哪里走，你该向谁诉说，你该向谁表达。而月光下的人，他们往往无法理解这些，所以众人皆醉我独醒，其实往往不是一件好的事情。