顺境更有利于人的成长

逆境更有利于人的成长

　　有挫折，有积累，我们可以在挫折中获得积累。我们在顺境中，那请问对方，顺境的积累仅仅是意味着知识的积累和演绎拓宽吗？那不是一个人拥有优越的读书环境就能算是完整的顺境与积累和成长。那在人在顺境中，他会有资源与目标，有底气，这样的话，他会有更强更持久的力量去向前成长。请问对方辩友，这是我之前第一问的第一个问题。按照这么说，身体压力小，遇到困难的托底阻碍较少。那么还是那个问题，当真正遇到大于困境的困难，遇到真正的困境时，有的人又拥有如何主动跳出去的区域，发现自身跳跃性成长的能力呢？是不是要等到逆境到来，才要被迫去整理这些顺境所积累的资源？直面问题之后，恰恰意味着顺逆境才能到第一能力成长突破。就如对方所说的顺境积累，王阳明早日博览群书，顺境积累可龙场悟道思维升华来自被贬的意境。请问顺境要如何提供这种破而后立的能力？乐天，首先，我方已经明确，顺境中是有挫折，是有这种是有挑战的存在的。我们能在顺境中也能积累经验，也能积累我们向前走的动力，但是没有所有的顺境是一直不变的，人生中不可能有一直的顺境，当外部优越的条件消失和减弱，顺境成长起来的人又该如何在这种情况下面对？就像是突破早年打了魔文比安史之乱，才能使逆境，才能成为心怀沧桑的诗圣。苏轼名精城名扬天下，给贬意尽，才能造成旷大人格。请问顺境如何完成这种格局和人格内核蜕变？这就存在一个幸存者偏差的问题。我们能所能看到的能在逆境中成长的人都是少数人，而真正的顺境才让我们更多的普通人成长，人身感就无法完全规避挫折。如果因为部分极端逆境造成伤害和部分超越逆境完全获得了成长，而全盘否定其他成长的意义，那是否我们要逃避一切难题？我们坚持顺境更有利于成长，并不是反对逆境，反对那顺境消失时顺利成长起来的人，如何抵御这种风险。你说。反方还要继续提问吗？我方补充一个我的观点，我方问点就是我方从未鼓吹过毁灭性的苦难，讨论是可抗争的良性逆境。请问对方辩友是否会把一切困境归同于之，就像你立论所说的，等于那种毁灭人的绝境呢？如果只有这种困境才能叫绝境和逆境的话，那现实生活中大多数人经历的坎坷，那岂不是像你所说的都被逆境顺境所包含了呢？难道就没有成长价值了吗？首先，我方并不认同顺境就等于绝境，逆境就等于绝境。我们认为的是逆境，是我们的逆境，指的是我们基本条件受限，知识是不足。那我又要提问了，那你之前所说的在生命中所包含那种或折处水人身长，这就回到我之前问的问题，到底是顺境中所积累，而等从那些逆境所给他的跳跃性成长才真正成长，还是顺境所积累的那些资源才真正上？这是我之前所问的，我方肯定是认为在就算是顺境中的可控制可兜底逆境，那也是逆境给人带来的成长，因为这种才是对人总结能力提升眼界，提升自我内在真正实力的成长。我方质询完毕，感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行立论。大家好，各位主人好，我方的观点为逆境更有利于人的成长，成长是业认知突破能力更迭与心的成熟。今天我们探讨何者更有利于人的成长。顺境是资源充足、阻碍较少的外部环境，逆境是目标受阻、资源受限、需要主动克服困难的环境。我方不否认顺境具有具备成长优势。顺境可以提供良好条件帮助我们积累知识。但评判何者更有利于成长，要看在哪一种环境更能推动人突破极限，建造独立解决问题的核心能力。基于此，我方展开两点论述，第一，顺境缺少外部压力，对化舒适区毕竟到逼突破更有利于能力成长。顺境资源充足，压力较小，能为我们提供安稳环境学习理论积累基础。但安稳环境缺少挑战，很多复杂难题不会主动出现，很难逼迫人跳出固有认知逆境，打破舒适常态。在条件受限，财路阻碍时，也必须主动整合资源，寻找解决方法，在公众困难中锻炼抗压能力，并对思维与自盘能力，最后青年告诉社会调查中心，2020年6月25日调查显示，61.6%青年表示逆境是锻炼自身能力的重要契机。这组数据说明，亲身经历奉献和青年普遍认可困境提供了独有的试练场景，很多解决复杂问题的实战能力，只有在直面阻碍解决难题的过程中，才能够真正被把磨出来。顺境可以完成知识的，但逆境才能实现能越天。就像王阳明讲，早年在顺境中俯览出世界的缺失，可真正让他龙场悟道完成思想升华的，就是被贬著多的逆境，顺境后的积累，逆境实现了破而后立，顺境里不可能锤炼的力。但山除破碎的逆境还让他拔木宫不向上升，完成国际能推变。第二顺境更给予知识积累与远之拓宽。但唯有逆境磨砺心智韧性，塑造抗风险的完整人则和强大内核成长从来不只是知识的积累，更核心的是，新性成熟蜕变过程在顺境中，我们收获的成长依托外部良好条件，即便学时增长每个拓宽，也很少有机会能够练习如何面对失败，承担挫折。你在外部环境铺变，人很难接受落差逆境让人直面失败落差的无奈，在反复坚持与调整中，学会接纳失败，调整心态，直面未知，研究稳定的心理韧性。司马迁深受公刑，深陷囹圄，就在于以跳出世俗评价，客观审视历史几大史记。杜子早年生活尚有安稳，而二史之乱后颠沛流离，将他跳出个人悲观看见底层，底层百姓疾苦，当然我方明确界定，我方所讨论的逆境是可抗争可突破的良性困境，并非毁灭的极端。极端性绝境，极端苦难会击垮人，但适度逆境是人打磨心性完整人格的必经碎炼。顺境只能提供成长的路，逆境才是锻炼锻造一足一生的底气。缺少挫折磨砺的成长永远单薄脆弱不完整，通上真正的成长，不是一路世觉的平稳积累，而是突破极限的蜕变盾。一经风雨成熟，百折不挠的坚韧顺境只能脱及一时安稳，逆境方能成就生而强大。因此，我方坚定认为，逆境更有利于人的成长感。对反方一辩，下面有请双方四辩申请反方一辩所司马迁能写史，司马迁能写史记，靠的是宫刑还是父亲留下的遗命？家里藏书如果没有他这个契机，他为什么能减下加实际呢？全红禅能跳出三跳满分，靠是贫困还是他7岁就免费供他训练，包到伙食和体校，全红禅能跳出三跳满分，靠的是贫困还是稀碎的时候就能给他好的环境。他能跳出那个成绩，离不开他7岁时的练习同学。所以，你穷人那是顺境的对不对？但是您不能起点特别，但是您刚才说的杜甫，还有您对方四辩说的有王阳明，这这不是幸存者偏差吗？我方讨论的是，我方并没有考论逆境会使人成长。我们中间讨论是合者更有力的成长，哪个更能突破他的极限。但是，您说有契机没有？说他们能成功啊，您说那些有几个成功了的成长就一定能成功的，你说那些没有说如果他们失败了，有人再收取为是么？一定要有人兜底，他能正成长，如果没有人兜底，他失败了怎么办？您方列局那些伟人身上有几个？但是普通人也可以实现这种成长，那你说国家花几千亿出品，这不是在创造顺境吗？顺境可以保障大部分人平稳积累，但很难筛选出淬炼的这种强大内核，这种内核恰恰是成长所需要的，所以说国家只需要你小部分而已。我们只是比较两种环境的客观作用，你不能举那种贫困的人，我们要举大多数人。但是，您说的也是一些个例，像那种杜甫、王阳明不也是个例吗？我们前面也预举了那个大部分的数据，但是他们有多少成功的，我们只是用那些数据说明很多普通人也认可困境，也认可逆境，但是并没有说一些人定会成功，只是他们在里面收获的成长，成长不一定成功。那您说国家搞扶贫建学校是顺境还是逆境，这种应该都不属于。但是现在全世界的努力不都是为了让生活变得更好吗？这不是创造顺境吗？创造顺境不代表我们讨论是哪个更有利于，因为逆境是我们改变不了的题。人的成长过程中，那您说的那些在困境里成功的人，他们如果放到顺境就一定会失败吗？那你会成长吗？顺境中有躺平的人啊，你怎么知道他们在顺境中能不能成功？但是事中一个都是躺平的人吗？好的，我问了吧这事。我感谢双方辩手，本环节结束后，正方剩余时间9分53秒，反方剩余时间8分06秒。下面有请正方二辩进行陈词。谢谢主席，大家好，刚才对方辩友在议论中极力渲染逆境的魔力作用，仿佛人只有在痛苦和溃乏中才能够成长。但我们认为对方辩友会想到成长的动力与成长的阻力，也高估了人对逆境的成受阈值、成就阈值。基于我方一辩的议论，我将从以下三个方面进一步阐述为何顺境更有利于人的成长。第一，从成长效率来看，顺境提供的加速度，而逆境往往带来摩擦力。对方辩友可能会说逆境能激发人的潜能，确实绝境求生能爆发力量，但那是为了生存而不是为了发展。我们要问的是，如果一个人有充足的粮食，有良好的教育，有先进的工具，这是顺境。他们探索世界的速度会更快。但是他在饥寒交迫、缺乏指引的逆境时走的更快。显然，顺境能让我们把有限的时间、有限的生命与时间减少于浪费在最少的事情上，比如，不用为下一顿饭发愁，不用为昂贵的学费借贷，省下来的时间和精力全部能投入到知识的积累与能力掌握中。顺境不是让人躺平，而是让你轻装上阵，跑得更快，跑得更远。然后我们要为了所谓的磨砺意志，故意去制造匮乏，让原本可以成为科学家的苗子因为没钱买书啊，被迫去搬砖吗？这不叫有利于成长，这叫阻碍人才。第二，从心理机制来看，顺境提供的安全感是探索未知基石，而逆境容易催生防御性炎。心理学研究表明，只有在安全依赖关系中成长的孩子才更有勇气去探索外部的世界。顺境给予我们的不仅仅是物质，更是一种试错的底气。就像我方一辩提到的，因为有家底，有支持，我们敢于创新，敢于失败后重来。而逆境中人们往往处于应激状态，目光短浅，只求自保。这种状态下，人会变得保守敏感，甚至偏激。一个人天担心明天会不会挨打，会不会饿死的人，他的格局很难很大。他的成长天花板是被锁死的，只有那些个体，只有那些幸存者，偏差他们。只仅仅只是历史中的偶然。第三，从社会发展的宏观角度来看，人类文明的进步本质上就是在不断创造顺境的过程。如果逆境真的更有利于成长，那我们是否应该回到原始社会？那里的生存环境最恶劣，逆境最多，那里难道会让人成长的更快？那显然不是人类发明电灯，发明互联网这些有助于人们生存与发展的工具，就是为了消除黑暗，消除无知，消除贫困，就是为了把大家从逆境中拉出来，推向顺境。我们努力奋斗的目标，就是为了让下一代不再经历我们经受过的苦难与逆境，让他们在更优越的条件下顺境成长。综上所述，顺境提供了资源、安全感和制作空间，它降低了成长的损耗，提高了成才的概率。我们不歌颂苦难，我们感谢那些为我们创造顺境的人。因此，我方坚定认为，顺境更有利于人的成长，谢谢大家，感谢正方2辩，下面有请反方三辩质询，正方二辩贵族同上，有请OK，首先，您方提到了一个效率成长，在顺境当中提供，在顺境当中是不是有一定的效率，更高的效率去成长，你方是否承认？那么在您方是否觉得高效就等于更有利于人的成长呢？并没有这么说，因为逆境它带来的各种困难，它会阻碍成长，比如说你如果在逆境中，你没有钱买书，你该怎么成长。应该怎么发展自己的知识并没有这么说，但是你就确实说了，在顺境当中应有了更效率的成长。那么我就想请问你，拔苗助长的效率高不高？这是一种拔苗助长是一种逆境，因为它让植物无法吸收营养，这样一种逆境，它不符合植物的生长。那我就问你，他效率高不高？它是一种错误的做法。移植效率是否高够高？因为它有逆境，他是否？那么我想请问，在，那么我来问下一个问题，温室里的苗，它长的是不是最快的？温室是不是属于一种顺境呢？它有充足的资源，对，就是您方所说的，顺境当中有了一定的资源，是不是属于一种顺境呢？由于温室和大棚这种都是为植物提供一种血体，让它们更有利于它们的成长。那么你要知道，温室里的苗，它是永远长不出参天大树的。你如果始终在温室里面，那它长得快就等于长得好吗？但是，你不会在温室里面去种参天大树。参天大树只有适应这个植物的生长，它才是顺一种顺境参天大树对于参，那你要知道，我说的是相对于其他的苗，那么温室里的苗它是长得最快的。相对于你，你既然你说你已经提到了效率，那么它的效率是不是比其他的要高？是不是比其他的高？那它比其他的高，相对于其那它就是长不成参天大树。你就算你只要我，而且我说的是相对，并不是绝对，并不是说非要在里面种参天大树，参天，OK, 那么那我问下一个问题，你比方说我们为后代提供更好的资源。那么一个孩子他从小就有好的资源，有成跳过一次挫折，那么他最终考入好的学校，那你觉得他不会面对自己不会去独立面对的失败，他这算是一种溺爱，那也是一种逆境。OK，那您方对于高效但片面的个例，认不认我方对话来说就是不是高效。但是我们刚刚所说的成长是全方面，成长是各个方面。你如果高效只提供了一方面的成长，那么你对于这种片面的例子，你认不认为。好，你刚才辩论的时候有提到过心理学，那么心理学上有一句话叫做同化失败后的顺应，换句话来说就是同化，也就是说，同化就是相同的同转化的话嘛，同化就是我们去往框里装新的内容，去往一个框里不停的装内容，然后同化失败之后，顺应也就是说，当我们不停的去往那个框架当中装新的东西。你如果那个框架是旧了，你一直装新的东西，你觉得那个框架能够装下那么多东西吗？你如果不去突破这个框架，你不去改变，你不去突破自我，突破自身的极限，就像我中辩所说的，我们判断是否能更有利于人的成长，就是要去看他是否能够突破原生自我的极限，能否独立去解决自己的问题。你觉得我们是不是要改变这个框架呢？难道我们要一直在原先的旧框架里去生活吗？逃脱框架也是一种成长瞬间，那你的逃脱框架是不是就是要去克服一种困境呢？你的旧框架里面对了这些新的不同的资源，他对你来说是不是就是一种困境呢？你要去克服它呀。感谢反方三辩，下面有请反方二辩，请大家好，我方一辩已经定下国际基调，顺境不责积累，逆境实现突破。第一点，我方所坚定的成长是相对的，成长的相对性体现在它不在于谁让人过得更舒服，觉得更容易，而在于谁又能推动人突破原有的极限。锻造独立解决问题的核心能力，顺境里有人帮，有路走，有资源，用你稳步进步，不出差错。这种成长是环境拖着你成长和逆境中的成长完全不同。他是在阻碍压力挫败中逼你突破原本的自己。别人顺利学会了抗压，复盘自愈，坚持你在逆境中被迫学会，同样是成长，顺境只是量变的叠加，逆境才是质变的蜕变，这就是成长的相对性。不是顺境不能成长，而是对比之下，逆境带来的成长更深更硬，更有利于人的一生。批判活着更有利于成长，从不看谁能提供更加轻松安稳的环境，谁能让人完成基础知识的积累，真正的批判是谁更能让人实现不可替代的心智蜕变、能力进阶，锻造出能是非一生抵御风险的核心内核，实现更高维的人生提升。第二点，我方为你建立清楚逆境的边界。什么是今天可讨论的良性逆境？我方认可讨论的逆境是生活中可抗争、可克服、有翻盘空间的良性逆境。对方辩友刚刚一直在提到，这个逆境的失败的成本很大。但其实有一些逆境，他的失败成本并不是说你就没有饭吃，或者是你活不下去这样子，这样子已经是一个处于绝境了。是求职被拒。我们所规定的良性逆境，是求职被拒，努力无果，遇到瓶颈，遭遇挫折，是目标受阻，资源不足，需要远达坚持才能跨越的难关。他有压力，有痛苦，有难度，但他不致命，可突破，能翻盘。真正的逆境不是毁灭你的灾难，而是磨砺你的试炼，他像人生的困难模式会让你累，让你痛。但每一次跨越困难，你的能力、心态、格局都会实现质的提升，这样的成长才更加宝贵，更有价值。所以我方坚定认为，逆境才是有利于人的成长。感谢反方二辩，下面有请正方三辩，请对方二辩，你方三位刚地的所有的数据都是没有一个数据的。请问你能能不能给出一个数据，你方一辩就已经提到了一个，你给的不是数据，你只是给所有人认，都在认同逆境，这只是个大众的思维，你没有给谁他们的认同，逆境被告人有几个成功的？这都在认同逆境，这是的大众分的思维，你没有给谁他们认同逆境，这帮人是有几个成功的，万一他们都失败了，首先我方认为成长跟成功并不一定是挂钩的，成功不一定是成长。好，我再给你一个问题，你们刚才所说的顺境都是没有挫折，没有失败的，而我们口中顺境是有兜底的，咱们这定义不同，你们根本没有听我们一辩的发言，你们一辩和四辩一直在强调顺境是我们口中的顺境，是没有错误的，没有全是全是溺爱。而刚才的溺爱它就是一种顺境。那么，请问了，你们对于顺境和逆境的定义是什么？我们对于顺境的定义就是没有挑战。对于你前个人来说，有好又回到刚才的问题了，你说我最近没有挑战，没有挑战的溺爱，溺爱反而是有逆境。那我请问，但是如果说你说社会啊，也说不对，我能打断你啊，那么请问你社会是不是只需要你可中所谓逆境成就出来的人呢？逆境能成就1%的人，那是不是只要1%的就是进步吗？并不是说，并不是说只需要这1%的人，是不是需要很多人并没有说。那可是根据大纲来看的话，国家目前20不用目前其止2022年2020年，国家中央累计投入一千七百一千四百七十二亿元，去惠集4000万农民农村学生，这导致了很巨多的人才的被发掘。那如果没有这个顺境国家成为的顺境的话，那么是不是他们都会被埋没？而德邦只剩百百之百之一的逆境，逆境战胜出来人国家不只需要这些人，对不对你方一直在混淆一个，我们并不是提倡逆境，我们我们不是说提倡逆境。所有人都要高在上辩论的，我们说的是逆境更有利于成长，而不是说我们所有都要去提倡逆境。我们当然就是有更好的生活，是逆境更有利于成长。那么还请问了，还是那句话，只逆境只能造成百分之少五百分之少数的人成功，那只剩社会只少数人，那社会能进步吗？社会生了1%精英，那能那社会进步吗？没有抵靠劳动力了，没有任何人了，农村的。社会剩产1%精英，那能再社会进步吗？没有抵靠劳动力了，没有任何人了，农村的人呢，都在国外是抛地嘛，国家砸了1472亿元，难道这笔钱造成困境是没有用的吗？那为什么你照你说的话，应该国家应该反而扣他1472亿元，给他们造成重大成功，才能造成更大成功，你是不是这个意思？不是我，我刚已经刚才已经说过了，我们不提倡逆境，逆境是有利于我们成长，但不是说你不提倡我们要提倡逆境，逆境可以促进我们成长，但并不是一定要处在逆境当中。你方你再重复一件事，你自己都不时间，你那你为什么辩论逆境啊？我们提倡的是顺境，我们能说明你，而且，你没有任何一个数据，我们能给出各种数据，而你没有给出任何一的逆境可以带给人成功的数据。国家没有告诉你，而国家在提倡的事平，那你有什么国家能强？因为人给国家提升，你就能成功了吗？好，我们继咱们感谢正方三辩等环节结束后，正方剩余时间4分38秒，反方剩余时间3分零七秒。下面是终场暂停计时，3分钟计时开始，能这样理论上发赛事了吗？然后我们就是。

　　首先，我对我方思维进行辩护：你们没有亲自听我们的陈述，我们的陈述始终是实性，是有失败有兜底的，而你们的意义事情往往都是没有挫折的。而且，刚刚二辩也承认了这一点。其次，我们刚才说的效率，我在此只做一下解释：我们的效率高，为什么？因为我们有顺境，因为我们有顺境兜底，并不是溺爱。溺爱是一种逆境，我们指的是有兜底能力，可以给我们重来机会。我们有这种重来机会，我们才能大步往前走。我们大步往前，效率会高。我们有放手一搏的勇气，而如果在逆境中，在一个人，你不用说绝境，你的决定是吃饱撑的难吃了，做得完的，而你就说，逆境中你有这种勇气去大步往前走吗？你根本没有这种勇气大步往前走，这就是为什么我们的效率会高。而且逆境中你们所有的什么古人成功，还有你刚说的司马迁，司马光是各种的，他们都是在逆境中，对，但是他们逆境中往往藏着一个顺境，像司马迁一样。司马迁他父亲给他留下的一个礼品，他千万那个叫什么，父亲给他，那一定和家里藏书，这都是无价之宝。还有刚才马云，马云白手起家，其定是白手起家，但是，你们忘他有现在是你的父亲，这都是每一个顺境中其实都藏一个逆境。你别说了啊，逆境之中都事情就因为这个顺情就是在细节，而不是你们的那种激发的。

　　我方的逆境是指目标受阻，资源受阻，需要人主动克服困难的环境，并且我方的逆境是一个是否受阻需要突破。

　　发言次序不变，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，可以向主席示意放弃发言。所以双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　请问一下，你们刚才经历非常混乱，那么请问你们对于顺境和逆境的定义是什么？你们刚才一辩和四辩往往都说的是，逆境是挫折，顺境是没有挫折的。而你们刚才的陈述，基本上又说了顺境是有挫折的，逆境是可以突破挫折的。你们对于第二个，请陈述什么是逆境，同时请陈述顺境的定义。

　　对方辩友说，顺境中主要是要逆境，他人想要承认，我方想承担，深入成长，多是需要适应中这个逆境的环境，这不恰好佐证我方观点？逆境跟就是平样的，我们顺境带来的不是逆境，我们顺境带来的是挫折，不等于逆境。我们顺境给的是我们大步向前的机会，而你们，逆境是给你们，只要失败一次，就不管不了太多的机会，而你们意见是给你们，只要失败一次，就不管管太多机会。

　　对方辩友又一次混淆了我。我方并没有成为组织这种毁灭性的事情，而是拥有可突破性的逆境，而主动寻找挑战和真正逆境有本质的区别。主动挑战跟创造逆境给你增加了阻碍，没有推动性，硬头皮整合你之间所积累的各种问题资源，这种倒逼压力才能使人获得胜利的能力。又回到我之前那个问题，想要实现人的成长，恰恰需要对方所说的顺境中的这个逆境。这种逆境就是佐证我方观点，毕竟才能使人获得更深成熟的成长，顺利时的前提。

　　那么你的意思是挫折是逆境对吗？没有，那没有，你说什么呢？我们是挫折，只是逆境。我们说顺境中的挫折，而你们是顺境中的逆境。这两个不是一码事。那你方是不是把顺境当中遇到的一切挫折都归为顺境呢？你们的逆境中的挫折往往比我们顺境大得多，我们并不能把它归进，而是通过顺境的多少，这个逆境的多少，我们那个我们挫折多少，是决定了它顺境运的逆挫折少，往往它就可以代表着顺境挫折多，那它的困难大，那就可容易出现逆境。我们刚才也说了，我们的逆境是可抗争可突破的良性困境。这个良性问题是吧，包括大大小小的障碍。

　　OK，梁玉贵，那刚刚正方二辩反方二辩说的那个司马光，他那个成功，他是在狱中，他已经马上就可能有砍头的罪，这是可突破的逆境吗？首先，这个是我方一辩说的。然后，第二个，你这个砍头已经是属于一个决定，已经不在我们的逆境的讨论范围内。我们已经多次强调逆境到底是什么，是可突破的。而司马光面对的问题并不是说砍头这一个，我们提到逆境并不是指他砍头，砍头，这对于我们来说是绝境。

　　那么好了，三分钟的4000多万孩子，如果没有国家给的这一千四百七十二亿的话，那么他们没有这个事情的话，他们往往有千万的方法可以获得这个钱，比如打工或者是创业都可以，但是他们没有，因为没有办法，那么你们只认为他们是么出，就说是否出决定了。如果没有国家的资助的情况下，他是不是决定？这恰恰这是我方最后的总结论点。我方逆境国家给这1400万，是为了阻止那些人陷入不可抵挡逆境，而不是让他们真正消灭他们所有的逆境，所以这恰佐证我方观点，他们国家给一些做法是不是给创造的一种顺境。并不是只是消除了绝对意义上的无法突破困境，而不是消除逆境，并不是无法突破。他们往可以很多地方现，比如说打工，勤工俭学或者是或者是进入一些可以有人资助名校，为什么他们一定要资资助呢？他他们是不是希望国家创造顺境才能可以成就的？

　　我们所讨论的是顺境和逆境，哪一个更有利于人的成长？你给他提供钱，那么他只是成长了他成的好，他长得好吗？我们讨论的是更有利于人成长。请教个关键词，那么请问呢，如果不给他提供这个的话，他只是逆，他会成长吗？我们从不否认甚至有利于人的成长，我们讨论的是更有利于人的成长。那么，你认为如果不给笔钱，没有这个顺境的话，那不成长更好吗？那你这个只是前提，并不是说他更有利于人的成长。什么叫前提性？请深入从步。什么体前提都都说了，这是国家所止，他们陷入那个绝对性的困境，而不是完全消服他们所经历的逆境，也没有办法证明他是绝对逆境了。他们会千万办法去赚钱，而且国家给他们训间，让他们可以勇敢大步往前走。他们可去大量学习，这不用在意自己的生活。他们这是国家给他们自信，而不是给他们创，给他们脱离了这种一脱离了决定的机会。这并不是脱离决定，而是给他们一种顺境，给他们一种自信。

　　那你的数据呢？你的数据只有1400万的人，给他们脱离了绝对困境，但没有说明他们可以，如果没有这些钱，他们就会消除他们的所有死亡。人终容易死，为什么没有1400万他会死呢？只不过活的不那么过，活的不好。他们国家给1400万，是为了让他成为社会需要的人，而不是为了让他脱离死亡，让他们脱离在温饱贫困上挣扎，为脱离一无尽牵日的困难，让他们主动走出深山。这恰恰因因为的这1400万事实国家让他们脱离了绝对困境，但是他们在异地之下反而暴逼出更大的潜能，使他们能够拥有自己更多的方式，像你所说的，拥有更大多的动力去打工赚钱，然后同而发挥自己的能力。这恰恰说明了逆境使人成长，所有的里面的所有农村都属于绝对逆境，如果没有帮助的话，都属于绝对境，对不对？

　　证明一个是你方所提出的困境，1400万是给予那些比较特别贫困的人，并不是属于绝对逆境。说的是资助那些让那些可能处于决定境的人，让他们不仅仅决定逆境，而不是否认了所有人处于决定境。六方再次头大，你放的多里，那我们学校发那些小星拿奖的，全部都是决定你性奖学金是提供一个就是鼓励的作用，并不是说拿奖学金跟人家穷不穷贫不贫困并没有任何的关系，而且也跟顺利逆境没有任何的关系。那么，大家创新金呢？大给大学创新，是不是为了给他们摆脱一个绝对逆境，并不是摆脱绝对逆境，而是提供一个平台，让他们往前走啊，给他们平台往前走。那么好，刚才你农村4000的农村孩子也一样，他们是给这个平台，他们往前走，而不是为了让摆脱决定逆境。他们并没有处于绝对逆境状态下，而是处于一个是学习和生活不能讲不能兼顾，他们可以活下去，他们只是国家给他一更好的顺境，为了他们更好发展，并不是百分为百分之绝对利益。

　　那你这是国家提供这些400万，他们又经没有任经历任何逆境了吗？就因为恰恰有这么点儿的逆境，那个不叫逆境，那个叫挫折，就因为有这么好的顺境的情况下，有一点挫折，咱们才能成就自己。首先我觉得你刚刚说的那个大学生的创业基金，跟1400万的资助完全就是不能相提并论的。为什么？因为因为一个大学生，哪怕他没有这个创业的钱，他也可以去找工作，但是一天400万的孩子，他说不定没有挣个钱，他真的过不下去了呢。所以这个叫额外的顺情，他并不是给他一个资助，这叫额外的事情，是让他更好发展的。当然，你创业他可以获得更多的钱，给他这四给他这两百万，可以让他更好的获得两四百万，甚至是八百万，而不是为了他活下去。你凭什么觉得他得的钱更多？他怕他成长的更好呢？我就是有助学金，但是我并没有觉得我成长的更好。我有了这个钱，我只是为了让我活的好，就是能够好好的活着。这个，你不能拿个种问题去概掩盖全市问题。

　　对方辩友所说，其中那1400万的农村，那些偷折既然已经不算逆境了，那那些农村孩子有这么多几国家基础，难道就没有太多挫折吗？所以他们那些肯定是他们所经历的那些挫折，相当于城市那个各种相对小康，这些肯定是更大的逆境。所以，那肯定是属于逆境范围的。那么，你们的逆境，他能使他们成功吗？如果给他们绝对逆境，他能成功吗？我已经说过了，国家给这些钱是为了让他们逃逃脱绝对困境，而不是让他们消除逆境。那么，回又回头来了，你又把他们归于原写了绝对逆境了，你是不是认为他，你其实从心里面帮助我的人，这些逆境，我方从来是这么说，是为了帮助那些能够在在这人逆境中逃出去，并不是让那些对不上所有人。假定他们成群，你的语言已经混乱了，你刚才就说他们不是处决，你现在跟他们处决的意见了，你并不是给他们上摆脱机会，而是给你自己一个逃脱的机会。你们认为给他们1000多万元，每个人平均分配到的这些钱是不表他们的资源的，是不充足。可不可以重读啊？网够了，那你是不是有时间段？我们就为了让他获得一点温饱，一天一天我们我们人吃饭差多20块钱，20块钱一个人能吃一天，那么请问这20块钱吃一天，我能能获得温饱，我能让获得获得自由，获得充足实的学习，可以大步往前卖，而不用担心我今天学习，那我家里卖出人烧，那我不能饿死了，我不用来这个了。

　　本次彩发言下面进行本场比赛最后一个环节总结陈词，首先有请反方四辩进听众总结陈词。