当代年轻人人格独立的前提是经济独立

当代年轻人人格独立的前提不是经济独立

　　尊敬的对方辩友以及在场的评委，你们好。作为正方，我的立场是当代年轻人人格独立的前提是经济独立。

　　首先，我们先界定一下概念。人格独立指的是一个人能依据自己的理性判断做出人生选择，并且为这个行为承担所有的后果，他不会因为生存压力而屈从于他人的意志。同时，经济独立指的是收入可以覆盖自身的生活开支，不再依赖他人的供养。我还想说的是，在年轻人的生存困境中，没有经济独立，人格独立就是一句空话。思想固然可以超前觉醒，但是人格独立是受制于生存结构的。

　　我的理由有两个。第一，经济独立是摆脱人身依附的物质条件。一个年轻人，如果他的房租是父母交的，生活费是家里给的，那他敢不敢在父母提出反对自己职业选择的时候拒绝？好，就算他敢拒绝，就算他的精神是独立的、是觉醒的，那娜拉的故事大家都是听说过的，她觉醒了，她出走了，但是大家对这件事情的看法都是她出走之后的结果，不是坠落就是回来。自由固然不是钱能够买到的，但东西不会被钱卖掉。她有独立意识，但她没有经济权，那她的独立就只是一扇门的距离。

　　第二，经济独立可以让人具备承担后果的能力，而承担后果我认为才是人格独立的真正标志。人不是任性地自己想干嘛就干嘛，而是选择了这个结局之后自己能够扛住这个结局。像马克思这样的伟人，他就算没有经济的时候，都需要恩格斯在背后为他进行经济托底。更何况普通人，他们的身后都没有一个像恩格斯这样的人来接济，甚至没有父母的接济，那他面对的就是他的房租、通勤、花呗。那对于他来讲，经济独立就不是人格独立的一个装饰品，它就是人格独立的底气。

　　所以我方认为，当代年轻人人格独立的前提是经济独立。

　　首先感谢反方选手的回答，我想请问正方选手三个问题。首先，如果说经济独立是人格独立的前提的话，那么是否有钱人啃老、盲目跟风这种现象也算是一种独立呢？

　　首先我回答你，有钱人他的啃老，有钱他是经济独立的一个必要条……必要条件。它不是一个充分条件，不代表说有钱人他就一定是经济……经济他是独立的，但他的思想就不对，他是不独立的。所以，这是一个相当于说，有钱是一个必要的条件，他不是一个充分的条件。

　　那么这个问题我想问，就像我们现在是一个大学生，那我们大学生没有收入，难道就能说我们没有这种独立的人格？

　　不然说有独立的人格，但是你独立的人格是空中的阁楼。如果没有父母的经济支持，你敢说你现在是一个独立的人吗？如果你没有掏父母的生活费，如果你不听他的话，他就把你的生活费断了。那你觉得你在没有稳定工作的基础上，你还能够说你是一个独立选择的人吗？

　　那第三个问题我想问，经济它会让我们人有选择，难道就等于人格独立的群体吗？

　　我觉得你把人格独立就是窄化了，你把它转化成了就是一个有钱的思想。我觉得经济能力它是一个门槛，它不是一个终点，就是你只有跨到这个门槛，你才能说你的人格就是……你碰到这个门槛，你还有很长的路要走，你才能达到就是人格独立。但是你如果直接说门槛，这些门槛都不能放过去，你就直接告诉别人，跨过门槛的人说你已经独立了，因为我觉得这就不是在鼓励对方，也是在麻醉对方。

　　那我的质询就到此结束，谢谢正方辩友。

　　我认为当代年轻人人格独立的前提不是经济独立。首先，我们要明确人格独立的定义。我认为，人格独立是指思想独立、判断独立、价值观不盲从、不依附他人的意志。接下来我会分为三个部分来论证。

　　首先，人格独立的核心是精神与思想的独立，它是与经济无关的。人格是由内在三观、心智、判断来体现的。一个人的精神是否能够独立，是由心智决定，而不是金钱决定。贫穷不代表依附，富裕也不代表独立。有人腰缠万贯，但是他依然会依附他人，随波逐流；有人尚未经济独立，却仍拥有坚定的自我人格和风骨。

　　第二，把经济独立当做前提是本末倒置。不是有钱才叫做独立，人格独立的人更容易做到经济独立。心智成熟、有主见的人格，会支撑人去奋斗自立。

　　第三，将经济作为人格前提，会陷入功利主义误区。学生、刚就业的年轻人这一群体未必没有独立人格，这显然是违背当代社会的。无论怎样，人格独立是精神的觉醒。你要想要人格独立，那你的精神就必须要先独立。

　　第一个问题，你说要承认人格的独立。那我想问一下，人格独立是不是包含着能为自己的选择负责，并且承担这个选择的后果？我认为，它这个前提主要是指，促成一件事成立并且必不可少的先决基础。那如果你说经济独立是这个前提的话，那请问，处在一种没有钱、经济缺乏的状态下，难道我们的思想就会被限制吗？有人说，经济独立是人格独立的前提。那我想问的第二个问题是，清贫的人固然是清贫，但是他是不是也是先实现了自食其力，再来谈他的人格独立呢？

　　可是我觉得，清贫的人如果处在一种没有经济独立的情况下，他可能会受经济的影响，但并不代表他就一定失去了人格独立。这个前提是必不可少的。但是，你如果经济不独立的话，他不一定就是说是属于灌输他的这种条件，接受资源的扶持，但是仍然会有这种独立的思想。但是我觉得，如果你这样讲的话，那相当于说，你的思想就是说，如果没钱，他也可以坚持独立嘛。但是我觉得你坚持一个选择，你肯定是需要付出代价的。那这个你承不承认呢？

　　是会受一点影响，但是这个经济独立也不一定就是阻碍他的这种最大的因素，也不一定就是说是前提。因为前提它一定是要，而不是说我觉得你这种认为的应该是会影响他的一个因素条件，而不是说是那种必要的条件。那既然这个作为一个不影响的因素条件，那就相当于说是没有温饱就没有道德，对不对？那既然是在这样的情况下，清贫他所坚持的人格独立，他也是在低物质的基础上实现的，它也是要有物质基础的。但这个，你是不承认。但是他也没有说是经济独立，对吧？他只是说，但他是不是也有自己坚持自己的思想，自己的主干？他并没有说，你就是因为没有经济独立，然后就没有自己的思想，然后人格就会被独立。

　　那你如果说经济独立是他的基础的话，那那种品德高尚，但是他又清贫的人，他也不会因为一己的这种金钱的影响，而去违背他本来的这种道德原则本心。那就像我刚刚说的，马克思他能写那么多著作，你是不是要承认后面一定是有那个就是在帮主义？那像他这样的伟人都离不开经济的支持和供养，那你凭什么说思想是可以独立于经济的？那这种比较，那种平时本着一个人的那种三观，体现一股气原则了，判断是可以用钱买到的。我觉得他是用钱买的。但是用钱能够买到，它是一个，就是同样的它是一个充分的条件吧，他也不能说是一定必要，对不对？然后加上就是你感觉就已经把就是今天就是这个独立，它转化成了就是人是不有钱。我忘了。时间到质询环节结束，下一个环节。

　　双方半分，一方坐下，另一方自动开始计时，由正方先开始发言，计时开始。

　　首先，我还是觉得没有经济独立，他的人格独立，他就是一个无尽的空险。他就像当啊，就是他是思想是超前的，他是追求自由的，他是有独立意识的。但是他是人格觉醒没错，但是他没有经济能力，他的可怕就还是依附丈夫，所以还是被支配的，被禁锢的。而且，思想觉醒他也不等同于人格独立，他没有经济独立作为他的地基，你的人格独立，他是根本没有办法存续的。他的想法是可以自由的，但是你的命运是不自由的。就像工业革命的时候，女性都知道自己要拿去平权，可是没有办法实现同工同酬啊，包括现在她也没有办法实现同工同酬啊。难道你认为这是女性的思想，她孩子的主意吗？

　　但是我觉得这种生活需要帮助他也并不等于说你人格完成了就被引入，他可以接受这种资源外在的这种扶持，但是他仍然有这种主观自己独立的思想。所以并不能说啊，如果你不经济独立的话，就没有这种独立的人。

　　那可是还是刚刚这个问题还是不平等的，不同工不同酬，同工不同酬。但是在你是思想独立的，可是你没有经济作为支持基底的时候，你是家庭主妇的时候，你怎么去解决这个不平等的问题。

　　我觉得他这个经济鼓励它确实可以减少束缚嘛，但是它是珍贵的，但是它并不是是一个前提。如果你人格独立，然后你拥有自己独立的思想的话，不随便随波逐流，愿意自己承担自己结果的话，那你就可以享受自己人格上的独立这种思想方面的努力。

　　那就看简爱他整本书里，他都是一个思想独立的人，这你不可否认吧，但是他到最后还才真正平等的站在了他所爱的人面前，那是因为他到最后实现了经济独立。

　　可是也不能否认，他这个简爱，他是不是这个有自己主观的这个思想，他也没有放弃自己的选择和判断。这样的人的话，就不是他整种书开始的时候，他就有这样的独立思想。但是他到最后只有经济独立的时候，他才真正实现了他所想要的人的自由。

　　那我只能说这个经济独立。