人工智能的应用会削弱人的思维质量

人工智能的应用不会削弱人的思维质量

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为两分钟。

　　各位评委、对方辩友大家好，开门见山，我方的立场非常明确：人工智能的应用正在削弱我们每个人的思维质量。

　　开宗明义，思维质量包括了人类的认知能力、思维主动性与创造性思维。而根据我们信息技术教科书中的定义，人工智能是指以机器为载体，模仿、延伸和扩展人类智能的技术，由此可见，AI技术的出发点就是要去替代一部分的人类思维过程。

　　从生物学角度来看，MIT的媒体实验室研究发现，使用ChatGPT写作的小组，使大脑中与语义处理和创造力相关的神经连接数量，比完全自主写作的小组下降了整整47%。不难看出，AI的使用直接导致了我们人脑机能的下降，大大削弱了我们主动思考的能力。同时，人工智能的运用对于认知能力的影响也是显著的。在刚刚的同一实验中，高达83%的全AI辅助写作用户在回忆刚完成的文章时无法记取任何的有效内容，这与自主写作组11%的数据形成了鲜明的对比。这种惊人的记忆衰退警示着我们“用进废退”的科学规律，证明了AI对思维质量的巨大影响。

　　更进一步说，AI不仅是让我们变懒，更是在扼杀我们的创造力。一项发表在《科学进展》中的研究发现，那些在初期严重依赖AI完成任务的学生，即使在后期没有AI的辅助下完成任务，他们产出的内容也带着明显的AI“味儿”，创意的多样性显著降低。在AI的不断应用之下，我们正逐步丧失最基础的思维与创造能力，那么又更何谈使用更高级的思维呢？

　　因此，我方坚信人工智能正在全方位地削弱我们的思维质量。我们必须对此保持清醒，在拥抱科技的同时，更要守护好人类最宝贵的财富——我们的思维质量。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　感谢主席问候在场各位。我方认为判断人工智能是否削弱思维质量应基于两个关键标准：思维训练是否保持有效，以及高级思维资源是否得到保障。基于此，我方坚定认为人工智能的应用不会削弱人的思维质量。

　　第一，人工智能通过优化学习过程有效维护了思考深度。传统教育模式下，学生大量时间耗费在知识记忆和重复练习上，这在客观上挤压了深度思考的空间。智能教育系统基于知识图谱技术，为每个学生构建了个性化学习路径。实践数据显示，使用AI辅助学习的学生，在保持相同知识掌握水平的前提下，机械记忆时间减少约50%，而用于理解、分析和创造性思考的时间显著增加。同时，虚拟实验室、智能模拟系统等AI工具为学生创造了接近真实的思考环境，使学生的逻辑推理和问题解决能力得到充分锻炼，确保了思维训练的质量得到持续维护。

　　第二，人工智能通过解放基础脑力劳动保障了高级思维资源的有效投入。认知科学研究表明，人脑的优质注意力资源是有限的，AI通过承担信息检索、数据计算等基础工作，释放了宝贵的认知资源。企业调研数据显示，使用AI处理基础工作后，研究人员的创新效率提升45%，战略决策质量提高33%。以华为体系为例，AI承担了70%的基础代码检测工作，使工程师能更专注于系统结构创新，产品迭代速度提升了近一倍。这种分工优化确保人类能够将有限的认知资源投入到最需要智慧的创新领域。

　　在AI时代，善用工具是时代要求。真正追求进步的人会借助AI加速成长，不愿落后的人也会借助AI提升自我。工具如何影响我们，取决于我们如何运用工具。AI是这个时代的浪潮，善于驾驭者将在思维发展和个人成长中获得更大优势。综上所述，人工智能通过优化思考过程、释放创新潜能，不仅没有削弱我们的思维质量，反而为个人发展和社会进步提供了重要助力。

　　好的，感谢对方一辩。下面有请正方二辩，质询时间为单边计时两分钟。有请，方便计时吗？

　　（对方计时员回应）

　　我想起来了，不好意思。我质询的是反方三辩。

　　请问对方辩友，在AI地图导航普及之前，你要去一个陌生的地方，您通常会选择怎么做？

　　我不会记录，但是这并不妨碍AI地图导航普及之后我仍然具有记录的能力。我并没有丧失记录的能力，只是AI可以帮助我更好地完成这项工作。

　　我的意思是，你在AI地图导航普及之前，你会选择导航还是自己去研究这个路线？

　　我会选择研究路线，但这并不代表AI导航普及之后我不会研究路线，我只是让AI帮助我更加方便地完成这项任务，而并不代表我丧失了继续自己认识路线的能力。

　　可是现在研究就已经表明，现在大部分人都是会选择直接用导航。伦敦大学研究证实，过度依赖GPS会导致我们的海马体功能削弱，我们将认路的这个能力这个大脑的一个功能外包给了AI，会使我们相关区域退化，您方是否认可？

　　我方认可，可能会让我们的这部分能力有一定的下降，但是这并不妨碍我仍然可以记录，我仍然会记录，不是说现在有了导航，我连自己从家走到学校怎么走都不知道。

　　对呀，就是因为我们的能力已经削弱了呀。我们要认识到这个已经削弱的存在呀，而不是说我有另外一部分好的，我就不承认到削弱了这个问题，难道不是吗？

　　不，首先您方要向我证明说，我们人工智能的应用会导致思维质量下降，可以跟导航去进行一个类比。其次，有了导航我并没有丧失记录的能力，就是我仍然可以记住路是什么样的。只要我想去记，AI的存在就已经给你一个依赖的成本的降低，我们会更多地去依赖它，导致我们的思维能力下降。明白我的意思吗？

　　OK，当您写作业的时候，遇到一个概念不懂的问题，您的第一反应是去查主管（或“问老师”）还是直接用AI呢？

　　我为什么不可以使用AI呢？AI可以帮助我更好地去完成这部分基础性的工作啊。完成这部分基础性工作可以让我节省出时间，有更多的精力去做更加有意义的思考，更加深度的思考。

　　谢谢。

　　邀请反方二辩咨询时间为两分钟，有请反方二辩。

　　（反方二辩发言） 　　我方认为本期应该讨论的人群是所有大众。在您方看来，这些大众的特征是？ 　　就是作为一个人类所存在的特质啊。那您方一辩稿中提到，AI会放大这些普通人的惰性，所以您方要讨论的应该是有一定惰性并且被AI不断放大的人群。请您方先记住这一点。

　　其次，我想问您方一个问题：如果我现在不使用AI，我拿到这套辩题要分析资料，我会怎么做？我方刚刚说产生惰性，因为惰性也是人类的一部分，对吧？它也是人类的一部分。所以我们讨论这个问题，就像美国有犯罪行为，我们不会因为只有美国有就不去讨论，正是因为存在，我们才去讨论。

　　以及，刚刚您方所说的内容，我有点忘记了，你可以再重复一遍吗？ 　　（对方重复问题） 　　如果现在不使用AI，我们拿到这个辩题，我要搜集资料会怎么做？然后再回应您方的惰性问题。 　　您方一辩已经达成共识了呀，我们讨论的那部分人群就是存在惰性的，您方只要认可这一点就可以了。好，请您方回答问题。

　　（对方回答） 　　我们没有AI时，会自己查询纸质资料，以及询问相关人群来准备辩论。而且如果AI不存在，这场辩论也没有存在的意义了。

　　您方收集资料要多久呢？ 　　这个我方并不知道，因为我方并没有从事这个工作。 　　我方可以告诉您，网上有关AI或者思维的论文有几百篇，我方要这样搜集资料是很困难的。但是，AI可以在几十秒内精准列举这套辩题涉及的思维知识领域，从互联网中精准提取数据，这比传统载体明显更有效率。所以我们不难发现，AI可以提高我们面对复杂问题时的效率，通过解放基础脑力劳动，保障高级思维资源的有效投入。谢谢。

　　下面有请正方三辩进行咨询，时间为2分钟。

　　我听反方二辩，您刚刚提到的那个，就是我问你就说这两天赵徒弟是不是学习？不一定啊。你不学金怎么提升素质？我可以自己思考，我可以做一个哲学家，对思考上的学习给你补。

　　不是啊。不是你，你认为思考应该跟学习完全脱离是吗？

　　不是啊。那请你产出具体。就是思考是我从我自己内在的知识框架去阐述一个新的框架，但是我方所说的学习是你不能打断我，你方所说的学习是我从外界去学习我原来布置的东西，思考是从我原来开始去推出一个新的东西。所以就是等于把点送我们人思维质量提升，不管他是学习也好，怎么进也好，是不是需要做一个你的思维和你的身体共同去协作的一个过程？

　　对啊，那那AI，你说AI那个代替机械操作的重复性，然后可以用于这个过程，对吧。

　　不是啊。您刚刚自己说AI有点略机械的操作的重复，然后从而提升那个效率的这个这是您方自己，您方定义都不清晰吗？

　　对啊，我方所说的AI，它可以帮我们省去一些，你不能你你不能反，你不能那个打断我。好，我方继续跟您讲，就是我方所说的是AI可以帮我们去做一些重复的积累性的劳动，因为思维质量，它肯定是个高阶的思维水平，而不是你方所说的那种什么记忆能力，因为记忆能力我可以不记啊，我们都说好记性不如烂笔头，我完全可以用笔记下来，放在书里面，我可以去翻看呀，为什么一定要放在脑子里面去记呢？这个没有AI，我们照样会用地图啊。首先记忆是您方提出的第二高阶思维，您方的定义根本就没有阐释清楚，以前会今天发布，嗯。

　　下面有请反方三辩，咨询时间为两分钟。
　　请问，您方认为考试成绩能不能一定程度上反映出义务教育阶段学生的思维质量？
　　不可以。
　　那你认为我们考试的目的是什么？
　　义务教育阶段所有的教育不都是在培养我们的思维质量吗？
　　我问的是考试的目的是什么？不是学习的目的是什么？
　　请问国家硕士考试的目的是不是为了考察你这个学生的思维质量，能够通过教育得到提升？
　　一定程度上可以，但是最终目的是让我们更好地在这个社会上生存下来，得到一个目标。

　　（反方三辩发言完毕）
　　所以说，我们可以认定考试成绩一定程度上可以反映出人的思维质量。我们先不管目的是什么，如果有一位家教老师可以为你提供个性化的指导和训练，你的成绩是不是更容易提高？
　　是的。
　　而我方告诉你，在传统的学习模式下，个性化教育难以普惠，而人工智能一定程度上可以成为提供个性化指导的老师。
　　你们可以向我举证，大部分人使用AI后成绩存在下滑，还是说只是因为你认为大家都会用它进行答案的抄写，导致思维能力下降？

　　首先，您方刚刚所说AI可以取代家教，我是不认可的。因为家教能引导我们思考，会通过提问与我们互动，而AI只是给出结果，难道不是吗？
　　我刚告诉你，AI并不只是会给你结果。通过错题分析和能力图谱绘制，AI能为学生提供个性化的学习方案。使用该设备的初中生数学平均分较未使用者提升12分，所以就结果来看，AI的普及一定程度上可以帮助提高学习成绩。
　　而你方已经承认，提高学习成绩一定程度上也算是提高思维质量的一部分。

　　那我方在下一步来问你：如果对于一个有上进心、不想被时代淘汰的人来说，他是不是会努力适应时代？
　　这个由社会环境决定，而不是他自己决定。

　　下面有请正方一辩，质询小结时间为1分钟，有请。

　　好，谢谢主席。在刚刚的质询中，对方的问题已经暴露得非常明显。对方一直强调说使用AI可以让我们有更多的时间去进行深度思考，这是忘记了基础思考的重要性。你没有这些基础的重复性思维训练，我们的高阶性思维如何而来呢？是空中楼阁吗？是凭空产生的吗？

　　对方认为AI可以快速地给我们提供信息，但是却忽略了这种行为所带来的思维定式。一味依赖AI会导致我们进入思维囹圄，使我们的思维僵化，批判性的思维能力就会严重削弱。

　　再次，对方认为AI可以替代人类去完成基础性的数据整理和计算工作。第四，我要提醒对方，进行这些工作的根本不是人工智能。这些基础性的数据处理本质上属于大数据的应用和文本数据的处理，和人工智能实际上是无关的。希望对方不要偏离辩题，如果对方一直强调这些基础性数据的话，证明对方对这个辩题根本没有深刻的认知，对人工智能的定义存在偏差。

　　我的发言结束，谢谢。

　　感谢主席。今天对方辩友一共存在三重误区，我来给大家一一分析。

　　首先，第一重是对“人情”的错判。对方将AI辅导放大为人类的普遍行为，但教育部数据显示，使用AI辅导的学生成绩提升35%，这证明对广大学生而言，AI是一个高效的工具，而非思维的“佳作”。

　　其次，第二重是对时代特点的误判。对方忽略了时代最大的倒逼力量，他们可能只看到了AI带来的惰性，却选择性地忽略了时代对个体残酷的筛选。在85%的重复工作将被AI代替的时代背景下，只会简单依赖AI抄袭的人必将被淘汰。时代正倒逼我们与AI协作，将基础工作交给AI，从而专注于发展批判创新等不可替代的高级思维能力。

　　第三，第三重是因果倒置。对方认为省下的时间不会用于思考，但杜联大学研究显示，合理使用AI的学生论文深度显著提升，这证明AI解放了我们的认知资源，让我们能进行更有价值的深度思考。

　　所以说，对方辩友的担心建立在一个由“懒人”个体组成的性质不变的社会，体现的是学生的思维惰性。

　　时间到了。谢谢。

　　（自由辩论环节，双方各有4分钟发言时间，正方先发言）

　　好，那么刚刚对面说只要我们合理运用AI就可以不对我们产生损害，那么是不是证明说在大部分情况下，如果不可以去运用AI，在大部分人这种普遍情况下，就是会损害我们的思维质量的？首先您忘了向我证明大部分人是不合理利用AI的，然后AI从实际上并没有办法促进人的思维增长，而我方已经通过数据很明确地告诉你，至少对于学生来说是这样子的。如果您方需要的话，我方也可以向你论证对于其他群体也是这样子的。那你要如何确保每个人都会合理运用呢？现实生活中，事实上大部分人就是没有办法控制自己去运用AI的呀，运用AI去做抄袭的人一大把。

　　首先，您方需要向我证明大部分人会运用AI进行抄袭，而且您方已经跟我确认过人群了，我们要讨论的就是大多数人，而我方告诉你的是，大多数人通过AI之后成绩得到了提高。

　　我刚才说，可是即使主体性的主体是人，AI仍有推动作用。我们这个辩题从AI运用这个前提出发，您把人的主体性定义错了吗？

　　那你放心，你刚才一直在跟我讲惰性，在跟我说大部分人使用AI之后学习能力会下降。可是我方认为，使用AI抄作业的那些人，他们不管AI在还是不在，都会去抄作业。因为你方刚刚也跟我说，我们要讨论的人群是存在惰性的那部分人群。存在惰性的人，无论有没有AI，他都会去抄作业，没有AI的话，他会去找同学抄，他有很多很多途径可以去抄啊。那您发现在还是在回避我刚刚说的，懒惰的主体是存在的，而我们在AI运用这个前提出发，你还是没有在辩论点的这个前提出发啊。您这整套论述脱离了我们辩题的中心啊。

　　我方告诉的是人工智能的应用本身就是人加人工智能，两个东西双重作用。如果只有人工智能的话，就不会存在人工智能的应用。所以，人的惰性也需要在这个辩题的讨论范围之内。可是您方首先并没有阐述清楚。第二，您方一边给群体划分，一边又是针对学生这个群体来说，如果您方说其他群体，我方愿意跟你方讨论，但是您方得提出来了呀，不然的话，我方已经提出了学生这个群体了呀。您方是说要全部讨论吗？你是说对方想跟我们把群体局限在学生，一定要我们提出其他群体才会去讨论吗？难道我们本来不应该放眼整个人类群体吗？为什么对方一直局限在学生群体？我们可以控制局限在学生群体，但前提是你告诉我说对于整个人类而言，你怎么论述？如果没有办法用一个量化的标准告诉我人的思维质量到底是增加还是被削弱，我们怎么去判断呢？

　　《自然》杂志曾发出警告，结构生物学家可能会从通过实验数据和技术推理来发现结构，因为AI转变为接受AI给出的结构来预测，会导致年轻科学家失去亲手通过实验解决复杂结构时所培养的深刻直觉和批判性验证能力。连科学家都会因为AI给出误判，那作为普通人，更是会因为AI做出误判以及削弱思维质量，难道不是吗？

　　科学家只是利用AI来帮助他完成那些他本来就会的工作嘛，那AI帮助他完成这部分工作之后，他是不是就有更多的时间、更多的精力去完成其他更加高阶的工作？他可以把AI给他的结果再进一步研究，不是吗？我刚刚所说的是直接接受AI给出的结构预测，那就直接依赖这个预测了呀，他在这个预测的基础上下一步去思考这个问题、进行下一步研究，这并不冲突呀，那么他不就已经走入了AI为他预测好的路径，忽略了其他路径的可能吗？

　　可是我方这里有数据思路啊，我方这里有数据证明，《自然医学》杂志的数据显示，AI在医生的工作效率提升了34%，准确率提升了11.5%。我要告诉你，这种准确率和效率的提升是用思维质量的削弱为代价才造成的这种效率提升的，而不是说直接提升了，没有任何坏处。不过他为什么会让我们的思维质量下降呢？这就好像我们现在不走路，因为有汽车，走几百公里的时候可以选择用火车、汽车、飞机，而不是走路。那你方这个时候指责我就很可笑，就好像在指责我为什么走600公里的路时不走路，而是使用飞机呢？你刚才告诉我坐飞机导致走路能力下降，可事实上我还是会走路啊。思维能力和思维熟练度是两个概念啊，首先和走路的能力难道是同一概念吗？

　　不管我方只是在这样举例，我方可以使用工具，我方在培养的是使用工具的能力。所以在蒸汽时代我们会使用蒸汽机，在电磁时代使用电灯，而不是简单拿木棒一直搓来搓去钻木取火。我们要培养的是使用工具的高阶思维，因为现在是AI时代，它逼迫我们必须去使用AI。不会使用电脑的人，会使用编程的人，会使用木棍的人。你们一直在强调要培养会使用工具的人，可是你要知道，既然说他是学会如何使用工具，说明这个工具本身确实会挟持人的思维质量。请你，如果我论证，一定会需要你的思维功能。

　　然后我刚才告诉你的是，在AI这个大时代下疯狂发展的时候，如果我们人只是单纯地把AI当做一个很简单的工具，而没有在工具上进行深度思考、深度利用，没有想办法把它用得更好、没有想办法超越它，那么对不起，你会被时代淘汰。

　　而我方所指的那一部分有上进心的人，他们不想让自己被时代淘汰，那也就是说对方认同只有有上进心的人才不会被AI削弱思维，那么大部分人还是会被AI削弱思维，这样对吗？我更明确地告诉你，那一部分没有上进心的人，即使没有AI，也不会在自己的工作上进行思维质量的提高，只有有上进心的人，才会在AI的基础上进行下一步提高，而正好帮助他们提升思维质量。

　　对于对方举的卡车、火车这些工具的使用，并不能支撑我们人类思维质量的学习过程和结果，这两个例子和理论是不能支撑的。然后对方反复强调说AI能压缩学习时间，从而让我们有更多精力花在后面的深度思考上。但是我要强调深度思考是学习的一个过程，而学习是脑体结合、肢体与思维共同参与的过程。AI在里面，其实最常见的思考，认为这思维质量无影响的信息整合功能，都是在整理学习过程中重要步骤的省略，这样残缺的学习过程已经会直接对学习效果、思维提升产生极大的削弱影响。

　　就从这一点来说，AI即使是最基本功能也好，更高档的也好，对不同群体的功能也好，它在使用过程中的替代作用，会对人的思维学习过程产生巨大作用。

　　请正方四辩进行总结，陈词时间为2分钟，有请。感谢主持人。刚才对方辩友一直在说解放，可我想问，他们思考的权利被让渡，他们探索的乐趣被消解，他们盲从的权利被剥夺，你们究竟获得了怎样一种苍白的自由？

　　对方辩友今天一直强调人工智能作为工具，作为辅助来提升我们思维质量，但事实上我方已经论证，思维质量是在不断试错、不断反思的过程中得以提升的。人工智能的运用无论从什么角度去考虑，毫无疑问都在减少，乃至剥夺我们解决这类探索问题的机会和能力。

　　对方辩友今天不断在强调合理内容，他们是为了上进心的学生、科学家、研究人员等这些本身具有非常强的上进心的人输入信息。他们使用AI或许不会需要他们的思维质量，但我们今天的辩题是“是否会”，它对于所有人来讲，是一种可能性的问题，是AI是否具有这种性质的问题。

　　我们当然不否认在这样一个时代下，AI具有能让我们引领一个更好未来的可能性和能力，但是在这个过程中代表了什么呢？代表就是大多数人的思维质量的确会得到削弱。人的思维空间不是一块等待填充的硬盘，它是一团需要亲手点燃的火焰。这团火焰需要在深入求索中烧得更旺，需要在创造性思索中跳得更远。人类如果给了我们所有的答案，却完全拿走了我们犯错、迷茫然后顿悟的权利，我们拿到了一张完美的人生地图，却失去了一颗在旷野中为自己寻路的勇敢自由的心。

　　对方辩友在自由辩的时候提到了蒸汽机、提到了电灯，它们淘汰了一代人。请不要让我们现在的人类失去独立思考者的身份，只留下AI提问。让我们正视人工智能对思维质量的削弱，守住我们心灵的火种，为思考的火焰。谢谢对方辩友。

　　（反方四辩总结陈词）

　　我们是不是要换一个会议了？这个时间可能不太够了，重新开一个吧。

　　OK。

　　秋冬第一搭配：宽松衬衫，拥有这件高级感搭配的外套可以搭白色弯道，秋冬日常搭配慵懒。

　　还在录制了，不行。什么？我开一下录制，你开了吗？哦，对不起。好的，开了。OK，1234567，少了一个吧。哦，OK，好好，那我们就继续吧。

　　好，那个有请反方四辩总结，陈词时间为两分钟，计时开始。

　　好的，谢谢主席。我们还是先来聊一下人群吧。刚刚我们在这部分有比较大的交锋，下来讲了一些对方辩友所说的存在惰性的人。人群在没有AI的时候，他们会选择抄作业；在有AI的时候，他们抄的是AI的作业，在没有AI的时候，抄的是同学的作业。这是在一个真正不想学习的人的情况下，不管有没有AI，他都不会进行自主的思考、自主的学习，所以从这一部分人群里面，你们的观点站不住脚，因为他本来就不管有没有AI，他都不会继续去增强学习能力，所以这部分不会削弱。

　　再来讲，那些有上进心的人。在AI这个时代下，那些有上进心的人懂得如何利用AI去帮他们完成更好的学习，而且AI确实能做到。在传统的教育体制下，我们没有办法让一个老师每天面对40个甚至更多的学生，没有办法为你提供个性化的学习。当有了AI之后，每个人相当于免费拥有了一个家教。你知道有没有做过一个东西叫个性化学习手册啊？我初中是做过的，它AI通过你的错题来帮你列举了十到甚至更多同类型的错题，来帮你强化这部分的知识。所以说在AI这个时代下，它优化你的学习过程，甚至帮你进行更高级的思考。

　　下一讲时代，我们现在正在处于这个AI盛行的时代下，它是残酷的，就是如果你不懂得如何去利用AI进行学习的话，这个残酷的时代就会去挑选你，甚至是淘汰你。所以说我们必须要学会怎样去使用这个AI。我刚才也告诉过你，它解放我们思考之后，那些研究员的创新效率提高了45%，决策效率上升了30%，这些数据摆在这里，你方才都不看吗？

　　所以总的来说，我们从这两个人群比较下来，两个人群都不会削弱，甚至这部分有上限的人群会提高。谢谢。

　　现在很方便。