西北农林科技大学第二届青苗杯

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方观点是：科技让我们的生活变得更简单。

　　首先，科技可以解决我们的很多问题。今天科技将人类从饥饿、贫困、危险中解放出来。人类的生活在宏观意义上在变简单，在全人类层面上，之前孟加拉国1970年和1991年两次大风暴潮造成约44万人死亡；但是经过飓风预报预警系统建设，2007年超级热带风暴的死亡人数降至不足3500人。

　　生产中，中国农业农村信息网2020年3月调查显示，山东北城引入大田打药机器人后，每亩成本降低60%，人力成本缩减40%。日常生活中，高德交通研究院调查显示，智能派单等技术让乘客在叫车、议价、任务等多个环节中，乘客端操作流程减少61%，司机端空驶率下降27%以上。小红书《指纹一按门就开，这个锁让我忘记钥匙的样子》一文中，也提到了人们对科技的真实感受：接孩子、取快递，揣着手机就能出门，完全不用惦记钥匙；出门不用反复确认有没有锁门，带娃、买菜也不用腾出手来找钥匙，真正解放双手。

　　其次，科技带来技术普惠。教育资源方面，偏远山区学校入学率一直比较落后，经济条件差的家庭可能得不到良好教育。在引入成都七中的直播课程后，通过远程教育平台，学生可以实时同步收看优秀教师的课堂教学。直播班开设后，部分学生考上清华北大，直播班本科上线率近100%，一本上线率高达60%。

　　医疗资源方面，20年前基层医疗手段依靠“老三样”，10年前，在线诊疗使基层也可以轻松接触到优质的医疗资源。现在远程手术、AI辅助使得我们看病更加方便。

　　特殊群体方面，科技发展持续推进，服务产品的适老化改造，让重点群体更好地进入和拥抱信息化浪潮。以前，上肢残疾者常依赖机械假肢，无法完成精细操作，生活自理和职业发展都受极大限制；现在，智能仿生手通过检测神经电和肌肉电信号实现了高精度操作，帮助残障人士恢复生活能力。以前不会使用智能手机APP叫车的老人不敢独自出门打车；现在滴滴老年版通过一键叫出租车、语音播报等功能，让老年人告别叫不到车的困境。中国旅游网也报道，68岁的梁女士顺利通过出行预约软件预约了假期出行，感慨现在出行真是方便。科技的发展弥合了数字鸿沟，使我们的生活更加简单。

　　最后，科技推动了社会分工细化。博科院提到，科技发展使分工形成了“分工—效率提升—剩余产品—更细分工”的增强回路：技术让某一环节效率提升，释放出剩余资源与能力，反而投入更细的新分工，循环往复。《国富论》也指出，做一根针，一个人一天连20根都做不出，分成10多道工序，10人一天能做几万根。以前，巡线员要自己填写巡线卡、报备、手写报告，效率特别低；如今AI后台定位调度直接派单，外线只做接线就可以完成，自动生成报告，大大提升效率。科技把全能要求降为专项技能，把操作门槛降到了最低。

　　美团研究院表示，2018年美团外卖有270多万骑手，其中五成骑手是家庭收入的主要来源。这意味着分工细化为大量原本就业困难的人群提供了稳定收入。科技分工通过细化提升效率，减轻了社会就业负担。以上，谢谢。

　　反方二辩：请问对方一辩，最后一个问题：这幅图更复杂，还是那幅图更复杂？你方觉得呢？

　　正方一辩：显然是三角形图更简单，因为线条少。

　　反方二辩：也就是说，今天你方认为你需要的线条是不是更少了？

　　正方一辩：不是，是因为线条更少了，所以它更简单。

　　反方二辩：也就是说，它们之间的关系是不是更少了？关系怎么算是关系呢？你说这些线条是不是连成了一系列的关系？线条是关系吗？

　　正方一辩：线条是关系，所以更简单，没问题。

　　反方二辩：好，也就是说，今天你方承认了我这个节点变多了，而且它的关系变得更复杂了，多而杂。因为我们达成的一个共识就是复杂。

　　反方二辩：我想请问一下，今天一个人白天耕地，晚上回去睡觉，这个生活是简单的吗？

　　正方一辩：我觉得这不能简单地讨论吧。

　　反方二辩：晚上回去睡觉，这个生活是简单的吗？

　　正方一辩：我觉得这可能得分情况。如果这个人只是想简单地睡个觉，那他的生活可能简单；但如果他想干公事，他是没有这个条件，迫于条件，他只能干这个事，我觉得不能简单概括为简单。

　　反方二辩：那按照您方对简单的定义来说，这个生活是简单的吗？

　　正方一辩：这个生活我觉得就是很复杂的。讨论这个是否简单，就是一个很轻率的讨论的东西，我觉得不能很轻而易举地下定义。

　　反方二辩：那你们觉得他的选择是很多吗？你看这个人自己想选择什么？他白天只能去耕地，晚上回来就必须睡觉，为第二天的精力做准备。那他的选择是多吗？至于他别无选择。也就是说，你方今天选择多，也就算是简单的，对吗？哦，选择少是简单的，对吗？

　　正方一辩：不是，是因为这个人究竟是想干这件事情，还是只能干那件事情？我觉得这得具体而论。

　　反方二辩：好，我想请问一下，今天一份超难吃的饭和一个很好吃的饭，有两个选择，你看会选择哪一个？就看这个人想吃什么。那大部分会选择吃哪个？

　　正方一辩：我觉得可能正常会选择好吃的饭吧。

　　反方二辩：也就是说，在有很多种选择的情况下，我们会更倾向于追求更好的东西，对吧？

　　正方一辩：还是得分情况，这个人是一个倾向。

　　反方二辩：按照您方刚才的口径来说，大多数人就是会选择更好的那一个，对吧？也就是说，在您方有很多的选择之下，你会去选择更好的东西，对吧？

　　正方一辩：简单可以这么说。

　　反方二辩：好，你再继续往下，请问一下，您一天应该是有很多事情构成的，对吧？

　　正方一辩：是。

　　反方二辩：好，也就是说，您的单件时间减少了，不能代表你的整个生活变得更加简单，对吧？单件时间的减少能不能代表这个整天时间的简单？就拿刚才医疗事件来说，您方刚才提到了单件医疗确实变得简短了，但是我想请问一下，您方那个能够医疗的前置物，付出更多复杂的劳动力所得来的，我觉得可能需要做一个根本比较分析：究竟是省去了时间成本，还是失去了经验成本，这可能需要去解决一下。

　　谢谢主席，各位观众，大家好。开宗明义，定义先行。复杂事情或者头绪多而杂。今天我方的判断就是：科技是否使我们生活里的事情头绪变得多而大。我方承认科技可以带来便利，但是便利不等于简单；便利减少体力消耗，但更可能增加我们需要处理的头绪。

　　第一，科技带来海量选择，增加生活头绪。科技的发展为我们提供了更多的选择。人一生总想要选择最好、更适合的选择，让我们的生活更复杂。以点外卖为例，过去会去食堂或者是楼下饭馆就餐。如今平台上有几十家店，售卖套餐、配送费、红包、评分、送达时间都要比较，满减规则还要反复切换，一个便餐变成了比价、凑单、算时间的多线式权衡，科技本应省事。虽然生活头绪更加复杂，选择越多，人们越执着选择最优解。如今网购比价、选择出行娱乐，科技不断扩充选项。人的认知是有限的，每多一个选择就多一层对比与取舍。一件小事变成了反复选择的难题，让生活的头绪变得繁杂。

　　第二，科技让我们所处的社会体系变得更加复杂。我们都生活在社会之中，社会体系变得更复杂，我们的生活也就随之变得复杂。放在过去，古代欧洲大豆减产这件事几乎不会传到中国，更不会对我们普通人的生活造成任何波动。可能放到今天，全球供应链被科技打通，欧洲大豆一旦减产，相关原料价格就会发生变动，顺着国际贸易链条一路传导过来，影响食用油、饲料等各类产品的成本，最后落到了我们日常买菜的开销上。很多事情单看个人或许感受上是便利的，但越来越多地区、主体被卷入同一张网络里，一件小事会牵动整个社会体系，社会体系的头绪变多，人类关系错综复杂，最终就让我们的生活变得更复杂。

　　第三，科技打通信息壁垒，拉高大众的追求标准，让我们背负更高期待。根据2017年一项研究，经《华尔街日报》披露，约1/3受访少女表示社交平台加剧了社交焦虑。信息透明带来持续的横向比较。我们看到各式各样优秀的生活范本，不断提高对自己的标准。可供我们奔赴的方向变多，每一条方向都推我们向前追赶。科技打开更多可能性，也让我们不断对标、持续规划、反复自我审视，心里的思虑层层叠加。

　　综上，科技给我们带来了铺天盖地的选择，又把我们嵌入一张潜在相似的关系网，还不断用新信息更新我们的目标。它减少了体力辛苦，却持续制造更多的权衡。需要应对的事情与头绪真实存在，而且我们生活中的头绪确实越来越多、越来越大。因此，我方坚定认为，科技让我们的生活变得更复杂。

　　正方二辩：好，再次请问对方辩友，您觉得科技让人们从吃不饱穿不暖的状态中被解放，这样的生活样态是简单的吧？就是好的，不是简单的。这为什么能称之为简单呢？曾经我吃不饱，那我现在起码我的生活被保障了，难道不是简单吗？对于之前的问题来说，谢谢，谢谢。

　　正方二辩：中国农业农村部2020年发布会表明，农业科技进步率超64%，科技是粮食增产关键。农业产出增长超六成依靠科技革新，不是单纯靠人力和土地。以前大量人拼命种地都还吃不饱，现在依托科技，大家基本温饱就能保住。如果没有科技，人类温饱问题，您方想怎么解决？

　　反方一辩：我方不想问这个问题，因为你会发现，您光一直问，真的是科技让我们的生活变得更好了？我们确实承认科技当然让我们的生活变得更好了，这是毋庸置疑的。但是我们要讨论的是简单和复杂。科技当然让我们的生活变得更好了，这是毋庸置疑的，但是我们要讨论的是简单和复杂，我方始终没有对简单和复杂做出一个明确的定义，而且一直在讨论它带来的是更好的。而我们今天讨论的是复杂，我会承认复杂确实可坏可好，而你方一直在把好抛到简单身上，我都觉得这是不可取的。

　　正方二辩：可是，我从曾经吃不饱，我连生不饱，我还担心我的生活质量搞光了。那我肯定是要保障了我的生存，才能说我的生活继续变得更简单。

　　正方二辩：好，进一步看，看病少跑路，流程简化，能更容易找到医生。你方认为这是不是生活变得简单就是生活变得更好？

　　反方一辩：你会发现你简化了这个流程之后，你的效率就变得更高了，这个变高了之后，你这个时间确实缩短了。但是你会发现省下的时间去哪了？你生活就是有24个小时，那么剩下的那几个小时你去哪呢？你的事情就是变多了，变多了就是变得更复杂了。

　　正方二辩：可是现在科技形成了远程医疗的分工，打通资源，线上就能提前问诊。这难道不是说降低了医疗门槛吗？那么曾经还有人硬跑大医院去看病呢？你方怎么能说这样的生活让它变得复杂了呢？

　　反方一辩：我方说这样生活是变得更好了。而且你会发现，线上这些让我们的社会更加的复杂了，社会体系更加复杂，我们更加交织在一起。这恰恰是我方的第二个问题，让我们的社会体系变得更加复杂。

　　正方二辩：好，对方说好不等于简单，但是我方想说，您就是简化了您的就医流程，难道不能说是一个简单吗？

　　正方二辩：好，继续。对方辩友，不用花大量精力干家务，精力被解放，算不算生活变简单？

　　反方一辩：这让我们的生活变得便利，变得更好，但不是简单。

　　正方二辩：便利难道不就是简单吗？您不能单拿，您不能说我与之前比较，我的生活变得便利，难道不是简单吗？我方说便利，但是你会发现便利它带来了什么时间？它可是科技，靠工具帮我们减少了大量的琐事，给了简化生活的机会，让我们得到简便。这难道不算简单吗？

　　反方一辩：你会发现，比如说我以前织衣服，我需要织6个小时，现在我买衣服，我只需要1分钟就可以做到，但是现在这个一分钟，我需要付出多少？我是需要付出那8个小时的工作时间，或者是付出更多的时间。你们反而这样比较，我方认为你方这样的比较根本就不成立，因为我方认为，你会发现我们生活上……

　　首先，第一个，在我看到二辩的时候已经确定下来了：多而杂，且为复杂。

　　第二个，我们达成了两点共识：第一，在有多种选择的情况下，人天生就会追求更好的东西；第二，人的一天是由24小时构成的，是由很多件事情构成的。就拿刚才您方拿我的医疗那个例子来说，今天您方的医疗例子只能说明我确实看病这个事情更简单了。但是我看病这个事情更简单的同时，我是不是需要去付出更多复杂的劳动力去解决你这个——比如说支付医疗的这些钱？也就是说，您方今天只能论证到某些事情变简单，而不能论证到我们整个生活变得更加复杂，后面提高变得更简单。

　　其次，我想说一下，对方今天一直没有对简单和复杂做出很明确的定义，而只是说今天解决问题就是你方所认为的简单。但是，难道复杂不能解决问题吗？今天我穿了10件衣服出门，满足了我当下想要好好看出门的这种需求，也是解决了我出门的需求。也就是说，今天不能以解决需求作为评判是否简单的一个标准。

　　我再想说一下：今天我们一天人是有很多件事情构成的。比方说医疗简单，也就是说，我原本需要花一个小时去看病，现在通过网上挂号，我可能10分钟就解决了。但是，你省下来的时间是可以自由分配的，也就是说，你手上的事情变得更多了。每次省下来的时间，是有更多的事情可以加进来的，这就是“多”。

　　后面，今天科技确实帮助我们解放了双手，但是真正丰富的是我们的精神生活。人不再是简单的只为吃和休息的动物，而是在这个复杂的社会里面找到那个复杂的自我。科技简化的只是动作，但是复杂的是我们的精神生活：我们的选择变得更多，我们的追求变得更高，从而导致我们的生活变得更加复杂。

　　感谢主席。刚刚我方通过视频向大家论证清楚核心逻辑：科技产生了社会生产力，倒逼社会分工不断细化，层层卸掉压在人类身上沉重的生存重担，从根源上让我们的生活变得更加简单。在生产力落后的过去，人类生存毫无保障，我们终日忧心天灾；饥饿一旦遭遇灾年，生计中断便难以存活，生存充满未知与风险，而科技彻底打破了这层生存枷锁。根据联合国2020年报告，全球饥饿人口连续第四年递减，将在2022年减少4300万。在人口持续增长的背景下，饥饿人数逆势下降，足以证明，科技带来的产能飞跃，彻底改写了人类靠天求生的命运，而这份安稳从容，恰是科技赋予生活最简单的幸福。

　　在社会生产力方面，科技创造生产剩余，催生经济化社会分工。过去产出仅能勉强维生，没有物资可以供交换。耕田、播种、绞丝、缠布，即使生存的全部劳作，也必须亲力亲为，生存重担全压在个人身上。如今依靠劳动报酬，我们可以用交易替代自我劳作，做饭、保洁、公司生产这些生存琐事，不必亲自动手，我们转移给专业从业者；我们只需要专注本职，就可以正常生活。这是科技让社会变得简单的部分。

　　与此同时，社会才有资源搭建社保、医保、社会救济制度，完成风险的社会化转向，不再需要每个人包揽全部生存劳动。即便我们暂时失业，遭遇灾害，甚至丧失了劳动能力，也不会陷入绝境。我方认为，生活简单指的是生存门槛低、生活流程与生存风险简化；从前生活复杂，是因为生存容错率极低、风险极高。利用科技提升生产力、优化分工计划，优化社会运转，极大降低了生存的不确定性，让我们拥有了稳定的生活底气与掌控感。这种从挣扎求生到安稳生活的质变，正是科技赋予生活最简单最真切的改变。以上我方坚定认为，科技让生活变得更加简单，谢谢。

　　正方四辩：首先我想问一下反方，过去人工打药，人背几十斤的药水，一天只能干十几亩，农药利用率不足三成，是整天泡在药屋里。现在无人机飞防济南，实测无人机每分钟作业18亩，是人工0.6亩的30倍。安康对比过去10人一天打100亩，现在一架无人机一天超400亩，农药利用率提高至50%以上，节水90%，农户农药暴露时间骤降90%，相关健康症状发生率减少83%。中国农业农村信息网2026年3月24日调查显示，山东北平引入大田打药机器人后，每亩成本降低60%，人力成本缩减70%。请问科技是否让农户的生活变得更简单了？时间用得更少了？

　　反方四辩：先你要看人啊。过去我只需要专心去查、去打农药，虽然他可能损失率很高，但是我就是看得到这件事是假的。但是现在你需要无人机，无人机飞起来不能不需要人控制吧？人要学控制无人机，还要考虑无人机的各种不确定因素，这当然是变复杂的。其实我想您方最简单的定义，是我从您方的3个论点刚才给我们答，然后我认为是不是容易得到，还是简单。首先我想问一下，互联网科技有无人机，有没有使农户的生活，还有种田的工作变得更简单？我不这么认为。刚才我已经说过了，他要学习使用无人机，要考虑无人机一切不确定的因素，以及他没有办法精准视察这些农田的情况，其实非常复杂。请问农户为什么要学会怎么使用无人机？

　　正方四辩：那你说用无人机去浇灌的，现在农场都不是农户，农户不需要学习。

　　正方四辩：然后我想问对方辩友，因为现在社交平台的广阔资源，我们是不是能够看到更多的优秀的生活化样本？

　　正方四辩：好，对方辩友并没有正面回答我的问题。再举一个例子，在未掌握图片交换沟通系统、处于第一阶段的自闭幼儿中，使用这款智能手套之后，独立发起沟通的成功率达90%~100%，平均独立发起次数更高，显著改善了自闭症学生发起请求和参与语言互动能力。请问科技是否让自闭症儿童的生活变得更简单？

　　反方四辩：我觉得你这个例子我实在难以回答，这个儿童实在非常小的心。然后同时你刚才对我的两个问题全都是成了头皮，没有正面回答。

　　反方四辩：但我知道我自己说自己的观点，首先让我们看到了社交平台，让我们看到了更多可视化优秀的生活范本。然后，您方一辩、二辩已经达成一个共识，就是人们天生下来就会倾向于去追求更好的东西。所以说，我们看到这些更好的生活样本之后，我们一定就会想去追求，因此，产生更多的那些念头去交流，然后同时我们生活中需要更多的代理，让我们占到一些。同时对于您方简单的定义，如果没有回答，那我方就可以默认，就是容易得到这个解释。我们对您的定义产生什么质疑。

　　正方三辩：同学，在您看来，获取资源的门槛降低是不是简单的表现呢？

　　反方：这是让我们的生活更加便利。

　　正方三辩：但是，20年前乡村教育十分不方便，现在靠着成都七中的同步直播课堂，将优质师资送到大山里，农村孩子获得教育的门槛是不是降低了呢？你会发现这个时候给他提供了更多选择，他可以选择网上听课，也可以选择线下。

　　正方三辩：那优质的师资难以进入的话，我现在有选择在线上获得优质师资的可能吗？并没有吧。那么再说，人们遇上疑难杂症，我们可能要专程跑到北京去就医。现在我足不出户就能在网上问诊，就医的门槛是不是也降低了呢？

　　反方：你会发现这个时候我们可以去选择，是因为我们现在有可能得到它，那么我们就会去追求更好的东西。我们的追求是变高的。

　　正方三辩：而这是，我原来就没有想就医的需求吗？现在还有想就医的需求。我的需求怎么就变高了呢？

　　反方：因为你会发现我过去的医疗资源就是这么高。但是我现在可以先就是人想看好病。

　　正方三辩：然后呢？对呀，所以你说承认的人天生就是想要更好的选择。

　　反方：那对呀，天然我们就有的需求现在依然存在，怎么就膨胀了呢？

　　正方三辩：所以，就是它接踵而来。科技所带来的，无论是教育门槛的降低，还是医疗门槛的降低，都让我们的生活变得更加简单了。那么，同学，您认为从凡事都依赖别人生活到现在能够依靠自己生活，这是不是让生活变得更简单的体现？

　　反方：我方并没有这么认为，因为你会发现社会体系它确实变得越来越复杂了。过去，同学，往昔推动的APP无障碍适老化改造，那如今残障的人足不出户就可以从饿了么点外卖，这是不是让他的生活更简单了？有没有发现？他让他的生活变好了，是否更简单了？我现在终于就可以做了呀，他更复杂了呀，因为你会发现他过去不需要带这些，他现在需要带。

　　正方三辩：这是放脑AI助听器可以帮助老年人更顺畅地交流，这是不是也让老年人的生活更加简单了呢？

　　反方：这让他生活变好了，但是你发现老年人原来不需要交流，现在AI让我能交流了，只是更好，不简单了，是吧？对呀，因为你会发现过去他做不到他好的息。

　　正方三辩：所以，从以上我们能总结出科技让一些特殊群体从需要依赖别人到现在只需要依赖自己就可以生活。依靠这些科技产品能够适用于我们生活的各个方面，都让他们的生活变得更加简单了。

　　反方三辩：你的论点我已经看出来了。你们前面两个论证的不是生活更简单，是生存更简单。什么是生存，什么又是生活？我想知道，你既然生存都保证不了，你谈何生活呢？我觉得只有满足了生存之后，你才会去。所以，你方一辩已经承认了，生存和生活本来就不能画等号。

　　反方三辩：你说分工细化这件事情，你方认为分工细化就简单，那么没有分工细化，是不是一个人要干的事情很多呢？我想问对方，你认为对不对？那请问对方辩友，以前一个人干活，你没有回答，我就当你是认可了，对不对？分工细化之前就是复杂，那就是一个人干的事情很多，你是在认可我们的判断吗？一定是要做很多事情就是复杂。

　　反方三辩：我还想回到刚才那个方面。你觉得以前一个人种地，可能要从选种到种地，全过程非常复杂；到现在可能你一个人只需要管一个选种、施肥，我觉得这本身就是很简单的，还有什么方便呢？我不需要你反问我。我想说的是，为什么生活只重于这一件事情呢？生活是不是有前置条件和后期结果呢？生活当然不仅仅只有种地，这只是一个方面，它不仅仅是种地。你说科技让种地变得简单，那有没有让生活变得更简单呢？一个人整天只能种地，只能干完找个人念出，这是简单；但是他很快做完地之后，他要去追求自己的理想，追求自己的梦想，这是简单还是复杂呢？

　　反方三辩：对方辩友，那个农民的生活，我觉得可能跟种地还是很有重要关系的吧。我觉得农民也是咱们讨论的一个重要集体。你没有回答我的问题，请问种地是他生活中的一个片段，还是他的结果呢？我觉得农民的生活就是应该与种地相关联的，不是吗？我想问的是，他种地以后，他迅速种完地之后，他的生活是直接变成了“我只要种好地，然后什么都不用干了”，是吗？他种完地之后，那么快种完地了，他之后要干什么？大家何去何从？我觉得可以给他更多的资源。他在完成沟通之后，就是走向生活。这里他已经抛弃了生活，走向生活，这就是为什么我觉得生活更加复杂。

　　反方三辩：第四点是你说教育平台的问题。我想请问一下，一个人从来都不能接受教育，他过的生活是简单还是复杂？可他接受了很高教育之后，他面对的环境怎么更复杂呢？我想知道，一个小孩子想去接受更好的教育，但是以前他没有这个。

　　对方一直所说的，我们看看对方辩点，其实在说容错率高。那么想请问一下，容错率提高到底是一个简单的系统、简单的生活容错率提高，还是一个复杂的系统，它的容错率在提高呢？

　　第二点，对方前面两个论点其实论证的根本就不是生活变得更简单，而是生存变得更简单。生存和生活怎么能划等号呢？正如对方辩友所说，一个农户种田变得更简单，那请问他的生活仅仅是种田吗？种田之后呢？满足生活需求呢？

　　我们要试想，娜拉出走以后，对方说便捷就是简单。那我想请问一下，娜拉通过这个事情够不够便捷？她逃离了父亲，但她生活变得简单了没有啊？她的生活仅仅是逃离父亲、逃离她的丈夫这一个小小的选项吗？对方仅仅是截取了生活一个小小的片段，说他变得便捷就是简单。

　　那我方论点是什么？我们便捷了这个之后，生活会变得怎么样？我们会变得生活选择更多，我们事情会更多，我们面临的处境、所处的环境会更加复杂，这才是我方所论述的那个复杂性。

　　我想请问一下，就像对方说前置成本，说一个小学教育平权，那他们能够接触新的东西。那我想问的事情是什么？便捷，它只是解决了一个启动成本。它之后呢？你说它原本是什么？我不能升学，确实是简单了，可是你高中面临的社会，和你大学、你毕业之后，你的生活到底是简单还是更复杂呢？你小时候生活复杂，还是你大学之后面临的生活更加复杂呢？

　　让他走出大山，再请问一下，大山的生活复杂，还是出去城市之后的生活复杂呢？他让我们走了出去，面向更广的世界。对方已经承认了，可是我们的生活难道仅仅是学习就够了吗？难道不是学习之后、我们获得这些之后，我们的生活变得怎么样？这才是我方所论述的：满足了便捷，我们启动之后，我们的结果是什么？启动之后我们能走向更远，我能达到更远处的地方，无数的人们，无穷的远方都和我们有关，这是连接之后的结果。所以连接不等于简单。

　　在您方的立场之下，我们说就两场，一人一天只有24个小时。那我认为今天这个问题根本不需要再聊了——每个人的生活都只有24个小时，那任何的论争都没有意义了。所以你这部分的结合简直就是双标逻辑，谁都证不成你方这个标准。我总结一下就是：越原始越简单。

　　他说你想一下，人每天被野兽追着跑，考虑连生存都是问题，那这就是简单。那当时的人连活着都难，这种框定到底符合常识吗？而我对于您的论证有诸多异议。我只干一件事，就是我每一天只有一件事情要干，可能这就是简单的状态。

　　而今天分工细化这件事情，好像也是科技发展带来的吧？科技越发展，分工越细化，这部分你也证不成。再进一步，您的第二个论点讲述社会体系复杂没有问题，因为普及复杂了，线上课堂复杂了，可人的生活呢，简单了吧？所以，您的社会层面也证不成。

　　最后，我要解决你那个“好不等于简单”的问题。我很困惑：我不用做家务不是简单？我降低人的生存风险也不是简单？老年人从不能跟别人顺畅地沟通，到现在能与人正常交流了，也不简单。您对简单的定义，无论是从常识上还是从讨论价值上，我认为根本都是极其不应该被采纳的。

　　而今天我们要论证的是：老年人的年龄困境，山区的资源也有困境，视障群体的生理困境，本质上都是我们每个人的缩影。我们每个人都有不被适配、难以解决的生存难题，而科学的进步就是不断将这些看不见的、细碎的、不同群体的困境补齐短板、适配需求，让我们的生活更加简单。这恰恰是我方认为的科技的魅力所在。谢谢。

　　您方刚才所说，我们要考虑山村孩子受到教育普及之后的问题。我们上了高中，上了大学，更加复杂，所以您认为山村的孩子教育不应该被普及，普及之后他们生活太复杂了。他们从来都没有论证他到底是好是坏，我们论证他的结果表现到底是简单和复杂。一个农民一天只用干简单的事情，粗糙地干活；和他快速地干完农活之后，他就去市场，他去买东西，他去看新电影，他去看东西，哪个简单哪个复杂呢？所以您认为我们在接受了高中和大学的教育之后，步入了职场，每天进行白领的生活，完全复杂；而我们每天面朝黄土背朝天，勤勤恳恳在地里耕作，耕作完之后，每天回到家，疲惫地在床上躺着，这样的生活太简单了。

　　对方只是在说，我们得到这个教育资源就是途径大变结构。我方承认科技，我们得到教育途径大变捷，但是我们得到之后呢？那我们之前学不到这么难的东西，学不到这么好的东西。现在我们被迫地要去学，我们生活难道因此变更复杂了吗？

　　为什么要说是被迫呢？你一般的意思就是说，假设科技让我们生活变得便利就等于简单。那假设说今天24个小时，你用一小时就完成你的工作，你剩下23个小时全在干事，是这个意思吗？

　　好，我想请问一下对方辩友，我们今天所说的那个教育，那好，我请问之前我没有，我只有现在一个教育，这难道不是个很简单的学校吗？我只能选那一家。那今天就是因为有科技的发展，我现在有线上，我有线下，我两个去选，我现在是不是有更多选择？更多选择是不是就是复杂？更多选择为什么等于复杂？那我新的选择，我又不强迫的，我就选择你想选这个产品，这个完全是你个人的意愿吗？为什么说现在这样的复杂呢？我又没有说取代你的意愿，我也没有说新选择把旧选择的生存空间给压榨了，凭什么？

　　因为你会发现他这个选择，他是一直交织在一起的。你只说了我只要选这个就好了呀，你没有考虑当我选择买课的时候，我究竟要怎么去选。我去选的时候，事情就是变多了，他给我的负担就变大了。而且，你一直在说容错率这个东西，我们会发现，比如说现在我们容错率变高了，是因为完善的社会体系，而这个社会体系是变得非常复杂的，所以是复杂带来了更多问题上身，而不是您说的简单，你觉得对吗？

　　所以，您认为我们的医保普及了，现在所有人能看得起病了；现在线上课堂普及了，我们现在所有人在线上可以获得科技带来的技术评选，我们获得平等的教育资源了。这些都是社会情况。当然了，这当然是由复杂的东西带来了一个比较复杂的复杂结果，但是它表现出来它确实是好的。所以我们讨论的不是好的还是坏的，而是简单的还是复杂的。对方一直把好的等于简单的，但是这个不是这样子的呀。

　　那我请问你怎么能论证得到好的？到底什么是好的，什么是简单的呢？我想请问一下对方辩友，今天复杂能不能也突出好呢？今天我搭配10套衣服出去，比搭配一套衣服出去是不是更加复杂？但是它也满足了我的需要，满足我感觉出去这个好的需求。也就是说，复杂也可以突出好，简单也可以说是好，为什么好就是简单呢？

　　那我想请问为什么选择多就变成了复杂呢？我们的其他选择没有再替你去选，选择完你可以再选一个，没有人逼你。因为你会发现过去选择只有那一个，我只能选择那一个，我需要思考什么呢？但是现在选择有那么多，这是一个信息大爆炸的时代，那么多的信息放在你面前，你到底选哪个呀？你会发现，人就是想要选一个最适合你、最好的，那你不想挑一挑吗？在这个挑的过程里头，你生活不就是变复杂？你的头绪不是变复杂了吗？

　　那好，那就对比对方所说的，我在线上网购、线上比价，我们科技也发明出了很多的东西来帮助你比价，帮助你去选择呀。我方的论证是，过去会比价的人，现在也会比价；过去不比价的人，现在也不会比价。那过去要比价的人，他们都没有这么多工具，他们比价不是更复杂吗？现在我们推出了很多的科技，很多的手段帮助你比价，这不是更简单吗？

　　因为你会发现过去有一群人，他一直都吃不上今天的猪排，那你能说他就是不想吃吗？然后现在给他提供的这个可能性，他现在就能吃了，他就想要吃了。你不能说过去他没有这个需求，现在就没有这个需求，反而是科技让这个需求达到可能更容易了。所以他们更想要达成这些，就拉高了他们的需求。这是我方的第三个论点。其次，他就想要去选择了呀，选择，那么结果就是想要选择最好的。你会发现筛选机制它其实筛选出来之后，你还是要选，并且你会发现筛选机制它是永远适配的吗？你会发现它只在一部分时候、只在一部分程序里头生长。所以我方认为选择多了，它确实就是带来了更复杂的生活。

　　我想回应一下对方辩友，首先人们对于美好事物的追求，它是一直存在的，他的需求也是一直存在的，只不过在以前他们的需求并不能被看见，但是随着科技的发展，他们的需求可以被看见了。就像如果说以前人他吃不上绿色的蔬菜，他只可能和其他人说一说；但是如果现在一个人吃不上绿色蔬菜，他可以去发帖子去寻求大家的帮助，来让自己的需求能更好地被满足。这不让他的生活变简单了？他不再像之前只能通过自己的努力，现在有大家的努力去帮助他，让他的生活变得更简单，也让他吃上绿色蔬菜。

　　你没发现过去他做不到这件事，他可能就不去做了，这不就是很简单吗？然后现在他能做到的，他现在去选择发起这种很多的方式，他首先在这个方式里头选择了一个，这就是更复杂。其次你会发现他过去做不到这些东西，而现在做到了，是因为这个社会体系变得更加复杂了。他有这么多的社会，他有这么多的复杂的机制可以帮助他去达到这个。这就是我们第二个论点，社会体系变得更加错综复杂。他要其他事情动到传到你这里，然后更加容易传到你这里，也会发现其他人也能帮助你。这就是社会体系复杂带来的一些好的影响。

　　而对方在说好和坏，把好和简单划等号。我们现在也论证出来，复杂也是可以推出好的，而且很多时候复杂才能推出好。那你们刚才怎么说呢？就像刚才所说的，我要满足我的需求。过去我们一直都有想把食物储存得更久的这个需求。过去我们只能自己去挖一个地窖；现在社会都细化了呀，我们只需要花钱买一个冰箱就可以满足我们的需求了。你们难道又说买一个冰箱要比挖一个地窖更复杂？

　　实话，对方，这个实在是太片面了吧。因为你方会发现，过去我们吃不饱的时候，我们的需求就是吃饱。但是现在我们还是想要吃饱呀。但是我们会在吃饱的这个基础上，我干什么？吃更好的，吃我们想要的，吃我们喜欢的。这就是需求的拉高，这是科技带来的，它让我们的追求值变得更高了，这是我方的特点。

　　好，所以你认为我过去每天被野兽追着跑的生活特别简单，我现在工作一天回到家，我哪怕只是刷一会儿手机，然后我的生活变得更加复杂？当然了，因为你会发现过去那些生活大家的重复性的就非常简单。而现在我上网，我上网也需要很多东西可以选择的呀。

　　我方想说，科技它没有制造需求膨胀，吃好吃的、健康的、娱乐的，都是人最原始的需求，一直存在。科技是满足需求的工具，不是制造需求，或去满足一个要出门折腾。现在发两个视频就开心满足需求，路变短了，难道不是简单吗？

　　还是回到最初那个问题：之前的人，他肯定也是有他想吃的更好吃的、更健康的需求。但是现在，科技让人们看到了。

　　首先，我们双方打了一个对生活看法的战场。我方认为，对方的论据常停留在我们单独讨论一件事情上：农民只种地，学生只学习这一件事情上。对方一直在说，科技让我们的一件事情变得更好了。我方并不否认科技让我们这一件事情变得更便捷、更好完成了。可是，我们的生活真的只局限在这一件事情当中吗？对方也承认，如今科技让我们的生活分工更加细化，可是它带来的结果是什么？当然，社会体系变得更复杂了。

　　就拿买衣服来讲，之前，我们可能一天自己需要织6个小时，得到一件衣服。现在，我们手指点一点就能得到一件更好的衣服，但是买这件衣服的前提条件是什么？是我们需要经过更长时间的工作，996，然后可以增加更多的压榨，我们能够获得更好的这个便利。也就是说，它确实让我们生活变得更复杂了。

　　其次，我们双方的第二战场打的是定义上的简单与复杂。对方始终认为，一件事情只要它是好、它是便捷，它就是简单；而它的简单就是生存门槛降低、生存风险降低，同时就是让我们的容错率变高，那不就是好的、简单的吗？可是这很明显是不成立的呀。对方讨论的这个生存，名为生存，不是生活的一部分；这个生活没有办法划等价，生存只是我们生活的前置条件。其实对方一直在讨论我们的生存变得更容易，只是我们今天辩题“生活变得更简单或更复杂”的一个前置条件。很明显，现在的生活当下，可以让我们的生活变得更复杂。这个更复杂的体系让我们能够活得不那么提心吊胆，让我们的容错率更高啊。

　　然后，对方一直认为我方说的是越原始的越复杂。可是反观我们，我方一直在强调，生活中的事情数量多了就是复杂。我方有三个论点，并且也已经举出这些事情。

　　回到最后，我要讲一个我生活中真实经历的场景。我曾经作为一位志愿者，陪着一位老奶奶去医院检查病情。她掏出手机想预约一个专家号，屏幕上出现科室列表、医生简介、时间等等各种信息，一下就晃花了她的眼。她戴着老花镜，手指悬在屏幕上方，却迟迟无法下手，只向我问出了一句：“我到底该点哪一个呀？”她的女儿打电话远程指挥她如何操作，她的女婿在群里发截图告诉她怎么操作。我怕她点错，抢过手机帮她点。可是忙活到最后却发现专家号早就被抢光了。

　　但是后来我突然发现，科技把医院窗口排队、一张挂号单和排队，变成了一整套需要学习的规则。她一家人围着一部手机变成指挥，反复确认的时间更长了，也更多人花心思去抢更好的这个专家号了。科技让这个奶奶少走了几步路，可是却给了她一条永远走不到尽头的路。

　　各位，我方并不是要否认科技，更不需要退回到过去。我们只想指出一个被便利之外的事实：生活的一切都在不断变得复杂，我们不能假装复杂是不存在，我们只有先看见复杂。接下来，谢谢。

　　首先，我想回应一下反方刚才所提出的场景。像那种场景，最好的方法其实是找医院的线下窗口，让志愿者去帮他操作。更何况，现在医院都配有这种服务。对方所说的手机科技，让我们的选择变得更多了。原来的选择并不代表它很简单，但科技让我们的选择变多，也让选择变得更简单了。你拿出一部手机，对于刚才提到的老奶奶来说可能很复杂，但她依旧可以选择原来的方法，去咨询；而相对于老奶奶来讲，我的生活也变简单了。

　　举一些我生活中的例子。就像刚才辩友所说，一个人的生活不可能天天只干一件事。就像农民一样，农民不可能一整天只是种地。那你现在看农民一整天，你早上起来用的电灯是什么？电灯是不是科技？科技让种植变得更简单了，让我们的生活变得更简单。原来以前你需要把蜡烛找出来，然后拿火去点上，但它的照明可能也没有那么好。

　　其次，就是科技解决了老问题。再回到生存还有生活那个战场上，生存是生活的一个前提。如果说对方只是想把自己的立场扯回到原来原始的战场上，那咱们没有比较的方法。越原始越简单，这个本来就是不成立的。何况还有对方辩友一直在纠结的好不等于简单。我方三辩也明确给出了：好在情理上，还有一些事实上，并不等于简单。

　　第二个，科技让技术评选讨论到网课，还有讨论到医保。首先咱们要谈一下医疗这个领域。大家都知道以前的医保是很困难，如果说你在异地就医的话，报医保你需要开车回到原来的地方才能报销。但是随着科技的发展，它让医保的报销变得更简单了。你只需要在手机上点一点，你做手术花的钱、买药花的钱就可以很准确而且很迅速地到达你的账户上，让你的就医变得更简单。

　　之后还有科技让我们的社会分工细化。就是这样的，一个人一天24小时，不可能只干一件事，它让你一天都变得便利。就像我，我早上从宿舍起来，我感受到便利，我点外卖，感受到网络的便利，我可以很快速地吃到自己想要的热乎饭。

　　今天我们越来越相信，科技的意义不该只活在发布会的大屏上，而应活在老年人面对手机时那一刻迟疑里，活在轮椅过坡道的顺畅里，活在盲人耳边响起的提示音里。它不只是更快的芯片、更强的算法。我们倡导让科技继续朝着真实问题去，朝着帮助人、照顾人、成就人性的方向去。让科技少一点门槛，多一点呵护。真正的科技赋予人，让每个人都能活得更简单、更成熟、更幸福。