大家好。在当前大限下，各方不断追加时间、资本投入，确实在边际上保守一点，最终陷入低效、互相消耗的是非。它不是正常竞争，而是越卷越后退。

　　我方认为，内卷问题是现实中客观存在，具备多种可行解决路径，目前尚未得到根本解决，但是有明确解决的必要，必须正视和治理这一矛盾。没有现实依据、无从应对也不值得解决的，才是小问题。我方的判准是：看一种现象是否客观存在，是否有多人解决，方向是否伤害解决，且只有它解决的现实性。满足三点之一，还有时间问题。

　　下面我方展开论述。第一点是我们必须面对同时拥有固有选择认知问题。很多人把这……那也是我们必须面对，同时又有忽略选择这问题。很多人把它看成是自己想不开，但学术研究和现实事情都证明他们是产生的情绪。如知展示内卷是竞争理论实施与对策建议，其中指出行业竞争会带来资本回报风险，使主体进入低效建设、切实现配置、产业结构，其他自身的构成原因，不会靠你去接讲老师。同时，它也给出了清晰的获取方向：完善产业布局，设计建设高全国大厦，强化组织纪律，推动细节的社会创新，以科技创新、产业升级、创教育的科业领域也拓宽括带，还算加实际的报告。

　　第二，面对社会发展、社会进步如此，具有的机结构发展了观约并且不可再消失，但绝不能存在相那么。2019年到2023年，上市公司数据显示，在基本投入增加的同时，行业资本回报、净资产收益率下降，大部分没有转化为有效输出，造成资本收缩。对个人而言，身心健康压力……个人成长发展就会产生真实而主动的矛盾。当然就是最后文化成经，我们符法了，高考研正常竞验。同学看到非常进步，这个发展或低效消耗，把现场背景还是概念那点非常存在。解决路径上面能解决，解决它具有创造性。由此，我方坚定认为内卷是真问题。

　　这问题是不是和客观匹配的题目？ 　　是的，是的。

　　好，那我们看一下，这个问题是客观的结构性问题。那你们政治问题是不是无法依靠个人调整选择消失？ 　　我明确，这个问题是有解决的，是客观态，而且是有个人的方面的，并要上来解决问题。

　　可是，如果随便选择，随随便便的选择就能够消失，那他又如何带来复合？ 　　我要说的是。

　　好，那么请问，良性竞争是不是不同的位置？ 　　不，那是不是所有的题都叫，所有的都叫？ 　　是。那支持努力之后的第一个回报？没有得到证。 　　我方的概念已经上了。那如果说最后有人主动跳出来，大家可以带到去给你的，那是不是说明那一点可以依靠个人选择规定？ 　　那我刚可以靠个人选择。

　　那么资源有限是不是人类社会生存存在的客观常态？ 　　是的，是那状态有问题。

　　那么在同样的生活资源之下，有自动成长也欠很差别，是来自于。不能成长，有差别来自。其实正方是合理点问题，然后自己全没解决。 　　那如果但括如果不是选择的话，那为什么同一环境之下会选择种不同？有问题。

　　同样，相同有限的资源下，有更多是客，有的现内卷，这个差别是不是来自于？ 　　那么只要很多人感受到一定是一个的毛从样，难道也是？ 　　是这个问题。那就像你刚刚说，他会产生感受上的痛苦，那是不是在一个客观实面上存在一个真实的问题？ 　　很好。这个痛苦感受不能直接论证为点。

　　那如果可以选白，把它加属于同一条论条，存在是不是不同，不等同于击破所有人必须点。 　　是的，虽但是它是地方，所以是那是不是主要强制所有。 　　是那前后标的这个。然后看一下，那还有一个问题想请问你，这个群体交易是不是等同于客观结构性的问题？ 　　是不是这样，但是只要很多人感受到是结构性的。

　　对方辩友说，外部发展出现直接追加农地生产经济，但没有取得突破，人均收益不增长，停留在原有模式存续。可是现在我们平时说的内卷总就乱了，考研分数涨、考研人多了，就是认真学习、好好工作都有人做。考研、考编压力大，大家觉得累、焦虑，这些感受都是真的。但内卷这个说法本身是一个小问题。难受是真的，不代表内卷这个说法就能解决这个问题。

　　但是看这个问题，我方并不简单看成一个问题。这个问题要能看明白，找得到根源，最后还要告诉我们可以怎么做、怎么决定，做整个启动。看得明白，就分得清它是怎么回事；找到根源，就知道麻烦到底出在哪里；最后，要告诉我们谁来改、怎么改。如果一个东西说不清楚，最后我们也不知道该怎么解决，那它就是个笼统的问题。讲问题不是个错误，只是个笼统的、先要解决的事情。

　　接下来，我再把三点论证。第一点，说不清楚，没法清晰判断。一个真正的问题，得有明确的界限。贫困就是收入达不到标准，资源不足就是岗位数量不够。然后分别看。但是那个不行，同样是备考考研、考别人，有的人就想提升自己，有的人一看考试都不好，自己被刷下分数线，从对上竞争、互相消耗都可以。上面我们放出一条清晰的界限来，在什么情况下都能判断。考研多是现象，不能直接把这打包；要相当仔细地分析，来一个标题，所有不一样的情况。

　　第二，内卷找不到肯定根源，做法结果造成病根。很多人会说考研考编难，就是内卷造成的。但其实内卷只是竞争更激烈之后出现的结果，不是真正的原因。可能是岗位比较少，人才评价方式太单一，这个就是我们现在的症结。如果我们把内卷当成问题，本身很容易想错，觉得问题是大家太努力，解决办法就劝大家别考。这并没有告诉我们矛盾到底来自哪里。

　　第三，内卷的状况没有明确的行动方向，这也是我们的标准。真正的命题，真正就是提高我们就业岗位。我们可以发展新行业、新岗位、新选拔；但是不一样，有人说内卷就是大家不要去，社会减少，然后赶快去。它没法告诉我们到底谁要转变、怎么改。我们在现象之间是短兵相接，没法排。我们要去解决背后真正的麻烦。

　　最后总结一下，我方完全承认现在的压力大，疲惫和焦虑都持续存在。但道路是要的，知道什么情况，内卷这个说法我们分别说不清，也没有什么可行的办法。但强压的并不是这个问题解决的实质。所以，我方今天要说明的是，内卷并不是一个真问题。

　　正方二辩：我刚听你说你一点没有，但是你都在说卷是什么什么造成的。那你是不是有点矛盾？那刚才你提到的是这一点，有些人选择很多，能有很多。那我们看，有一个固定模板的问题和一个有很多很多思路的问题，你觉得哪个是真问题？就是有一个东西有固定模板，有一个东西很多元化选择，你明白哪些问题？为存在问题，一个是模式，就是两个东西、两个问题：它有一个固定化的模板来回答这个问题，另一个是有不同的选择去回答这个问题。不是哪一个是真问题？

　　反方一辩：都可以成为问题啊。

　　正方二辩：那你方面真正讲问题，我感觉你们方的定义其实是不太稳定也不太准确的。然后，你们方说是内卷，没管根源竞争，但是后面又说是晋升的级别。感觉对方定义其实是能不能……我很想请问对方辩友，我方对自己的定义是：内卷是投入的增加，但收益没有对应增长，抬高竞争门槛，提供自我加大的公地博弈。对方辩友，我想问一下，你是否承认内卷也是这种逐步递增的收益体制、自我强化的福利？福利合理结构主是一个目前……

　　反方一辩：这不是内卷造成的。后来要生这个测试是比较的，应该你想调资源问题吧。他想要根据季风和污染，他们也有……那我想麦有机器，他也不是一个比较差的。那你可以说，问这些地方努力也没有用吗？他们讨论这问题吗？我说那有没有。

　　正方二辩：因为今年研究2024年青年竞争确认调研，在调研机构，青年在竞争时是可以选择亚马逊书，也就是你刚刚说的可选选择，为什么？因为那个它其实……就是你可以选择强度，不一定就是说我这样的选择，选择是这一点；你也可以选择单词，然后让字母选择强度。用不一样的方式，是否能请对方明确承认一点：看照的个体可以选择对自种选择图强度，这种会人定理方式，是可以选择的。

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：那我可以选择它就是这样题。这问题的定义是对的。如果一个问题只有一个回答，那说明自己只是一个结论，这是一个真问题。

　　感谢主席。首先明确澄清判断标准：问题的客观构成必须依靠快改变，而反方是出于主观选择。个人内卷刚刚视频中有发阶。对方第一，对方群中混淆正常奋斗受到价值的，而那个从意义上是无意义的，受到消耗。

　　二者有着区别。第二，对方错把群交易当成会因为。不能否认带来的代表题，他们之下有人手单，快到后出家宾，因为车人发提出咱病的差距。他的最点是在个人选择问题，关键是真正的社会难题，个人愿意。但这一点是不同的，它无需社会改革，无需环境改变，只要能摆脱房屋盲从，他拒绝吩布背后就可以证明一消费。

　　由此可见，足以证明内卷不是实质的争论，只是人们自我制造的假性问题。因此，我方进行这种明明全是假的。

　　小结如下：第一点，大家竞相发展，但群体整体收益不提升。能力状态方面，我们尤其对良性的竞争做了明显区分。比如，学生投入的学习时间越多，整体升学率却没有随之上涨，这就说明内卷不是凭空捏造的，这与努力也是明确区分开的。

　　第二，我方对于这个问题的定义是：任何社会问题同样存在模板化，但并不是死局；而身处问题中的个体有多元选择，能够自主调整这个方式，却依然很难规避，且是具备最大值的现实困境。

　　在这个环境中，我们可以选择自主冲刺，也可以选择适度投入、稳住节奏。考研、保研的竞争不断升级，竞争门槛随之提高，增大了资源消耗，并造成职场无效加班中的损耗。

　　同时，内卷也加重了青年的心理负担。这在心理和社会层面阻碍发展，实在影响个人与社会。

　　也正因为内卷危害真实且难以改善，中央经济工作会议也专门提出综合整治“内卷式竞争”，这正说明内卷是无意义的现象，而因其有极强现实意义，需要重视这个问题。

　　综上，内卷客观存在，我方这个立场具备明确的意义。因此，避免内卷问题是我们需要面对并优先解决的真问题。

　　正方四辩：感谢主席。我有些你们说的那说不清、没办法说清楚的问题，但是我想问，就是多备一个词，叫做那这出小没有变成这是一种。你说的这个是没办法确定的。我问你的，这是5还是那个？你正面回答了。我问你，就是我这我什么的主要介绍，我就多开一个单子，告诉你分数的年点少，因为你每天会多道你。这个目标是5。里1效一个全是，然后我方第一点很清楚，就是增量有限。给大家一边从B给的第一项重复叫内卷，不是奋斗，是努力去记这个地方。然后我再问你，按你方定义，竞争和内卷是1是一本一般毛竞争无错，加班同句化压分词一般答算怎么解释。

　　反方四辩：我们说了，那个是没有边界、无法定义的题，然后后来跟我说他在证明我们的观点，我认为这个是无法定义。其中，我型争也包括在列容当中，你说杨也是内当中，请问我会回答。

　　正方四辩：那我想问一下，你们说那个时间问题，那个问题根源是不是因为资源有限、内卷焦虑造成的？

　　反方四辩：你按你的说法，如果内卷他是因为资源有限，但是他现在就是一个问题。然后我就问一下你们，你说这个选是一回事，那你必须把那个内卷的给记着，那么你是不是在否认恶性竞争的存在。那如果你说是一回事，我其实无法区分内卷和竞争到底是什么。如果按你刚才说内卷有一个新的定义，那我想按你的规定来说，你方认为同样是哪一个是力当中哪一部分是内，哪一部分是的，那一方定义没有，所以，没有所以问题，因为我方那如果那件事，那为什么国家要修法规范人要通连环反不正当竞争的系统。国家反不正当竞争讲的是我们这个社会结构的问题，制度的问题。内卷本身没有问题，大家都一起努力。这本身是一个实际向上的问题，不是因为内卷本身出问题，是社会、政府出问题了。如果这个现象成为虚构，那就不会结了。如果这个政策政府那说瞎话了。没有的，让大家都不都去看，没有这样说话。

　　正方四辩：然后我想问一下，我既然说这是问题，那就是立法我们要大家要减少竞争，降低压力，鼓励大家，那这样作为一个真问题的话，能否解决到一新的问题？我们今天讲的问题，内卷是可能说不可避免的，那这个问题就是要解决这个解决方案好。

　　反方四辩：但是我先说下，就说是个人的选择，但在这样社会所所倾上利是不可避免的，人都不可避免的。你可以说不可避免的，就是说你不内卷，在这样的下是不可避免的。你没有办法选择不内卷，哪怕你自己去就行。感谢。

　　正方三辩：请问你们今天的地铁是没有约定的是吗？

　　正方三辩：我们内卷判断文件指出，中央经济工作会议相关论述展是定忧，是现实难题。城资源地直创新阻碍高质量发展的问题，所以说那个是有的是存在的，不是你们没有办法去选择的事情。考虑下来，然后那个是个标签，对吗？

　　反方：你说一个标签啊，那你说啊。

　　正方三辩：我们要问一个问题，是我们环境污染没错，错过垃圾、垃圾，然后我们说，然后我就是说浪费，因为这些都是一种成绩，对吧？是环境污染的成绩吗？是吗？

　　正方三辩：那我今天内卷的成绩是不是因为我的社会结构性问题？是因为我的资源不足，所以说造成了内卷，对吗？

　　反方：对。

　　正方三辩：那我们就等同一下，环境污染是问题吗？是环境问题吗？问题他为什么会是环境问题？因为环境污染造成就是可持续的危害，它是一直会可持续造成不断伤害的。那我就有一个东西，不要打断，我必须点这个东西，现在就是阻碍我们现代化进展，是在中央文件中明确指出了我们需要解决的话。因此我们发布了同体之撑，我们理解是发展阶段的单心强度，我们现在需要根据政策的持续调整，化学力给带来的消耗，对不对？

　　正方三辩：瞅着吗？一方的面念政策都不承认，那你就没有办法辩论。所以说，这个就是这一点，就是一个辩题问题，虽然是没有问题的。所以说我还问你一个问题，这一点是政策对吗？

　　反方：什么？

　　正方三辩：这点是一个症状是吗？

　　反方：没说。

　　正方三辩：但是我就问你，我今天发烧了，如果我发烧，是一个症状吗？是还有这个问题吗？

　　反方：不是。

　　正方三辩：我说，我出个问题吗？你发现的问题是，问题出在哪个地？在哪告诉我的情况？我发现这就是一个真正的问题，因为你如果反驳我的话，这个就是不对的，因为我们看病看的就是我们的问题，所以他危险，它就等于一个问题。然后我们想，我想说危险有没有主利危害。什么地点？有没有地危害？

　　反方三辩：请问对方辩友，我想和你确认一个概念。对方所说的那一点，只是追求这种毫无增量、毫无增量的。对内卷的定义就只是：投入的是本来投入，以一方认同说是毫无任何增量，只是我们所有人的存款增加了，得到的东西没有增加，对方是这样的。它的定义是平方定义，是不是就是我们所有的总付出中，付出增加了，但是我们得到的东西没有增加吗？

　　反方三辩：好，那么我想问对方，您方解决内卷的核心方式，是改变大众的竞争文化。那请对方后续再论证您方解决的一个核心方式。您方之前并没有提到过如何解决内卷，您方只是解决制度、解决岗位、解决这个存量，您方并没有说怎么解决内卷。所以内卷不能看作一个单一的问题，它只是这些东西的组合概括。

　　反方三辩：所以我想请问，这边如果压力的原子之间只是让零一百是20，内卷是一个问题，这个问题解决了吗？

　　正方：怎么解决？如果我只说内卷是问题，我只需要解决内卷之后，我说这个思想问题，我可以解决。您方刚才说过的解决制度、解决岗位、解决评价，您刚才所说的解决内卷的表面边际上的解决方式，并不是解决内卷的方式，就是解决某个支付的方式。好，那能讲清问题？

　　反方三辩：对方辩友，让大家适应这个环境，让大家认识、发现了历史的数学问题，算是解决一个问题吗？

　　正方：是。所说内卷对说也会存在问题的。我看过别人学人考研，我也感觉他讲的……感谢。

　　好，谢谢主席。对方一直在说我们有现象，但那个根点就是假问题。但是我们现在清楚核心一点：它的核心就是低效的恶性竞争，它和良性竞争是不等同的，它有独立的结构，有独立的危害，它需要自己没有自己的目标，然后后期也会给你们说出来。然后这四个同时成立的同时，它又是一个真问题。对方数据也被看化，你们可以错，我不否认我们的概念都会被滥用，但是不能说他滥用，它就一定是一个假问题。那我们投入不断增长，但实际收益和消费收益不但不会下降，这就是存在的社会现实。当对方把这些都否认的同时，那你不该的那点都不会管他背后的一切。

　　第二个，对方说那点是症状，劳动权利要有压力，这才是病因。就是说，我们刚评的也很清楚，刚才就是病因，至于他的症状是真的，就是说发生感染引起的，我们感染的问题不能用发生体的问题，这一点是同理的。

　　还有就是说，这一点就很王友说的，那点是低效的恶性竞争，真实存在的，然后有危害。因此，我们需要自己有自己的价值，并且我们是有性的。它不是一个标签，它不是万能药，它是一个需要人界定自己的真问题。最后证明的是，今天一点不能乱用，要乱用、不能乱用就算了吧，但不能证明这点是一个假问题。所以我今天坚定地认为，内卷是个真问题。

　　对方辩友，首先请对方明确：我们还以为发烧是真实感受，但发烧本身并不是病根，炎症才是病根，发烧不是病的代名词。我说我得病了，自从检查出病来，我发生的症状是我哪里就。而且，对方转场都说这一点是毫无意义的。

　　对方在追问谁来判定，有没有意义？我觉得是自我成长，是努力进步。对方说定不向内卷，后一模一样的奋斗不行；换个人去换个看法，换个人的看法，完全看有人觉得指标、有人改变，这是暴露了最大的问题。

　　因为客观的对方的判定全是主观的，没有统一标准，没有客观依据；你感觉不一样，人就是主观。而一个真正的社会问题，实际上落地能统一，能被客观判定、治理的，可对方的立场完全是依靠一个。你用词汇来说，没办法统一，没办法解决，没办法放到我们现实的生活环境来。

　　***。说白了，这根本就不是一个社会的问题，甚至只是大众的宣泄情绪；发生了宣泄情绪，后来的心理问题根本算不上真实存在的问题，所以这点就是一个标准答案的题。

　　虽然他今天一直在把内卷当成一个真实福利的社会的高下，给他所有的压力都导致的。其他东西都是你自己的好处，都是努力得到的。快公司一点老的，但也是一样的。我们真正的压力呢，小机会有一点评价标准单一，是这和资源的问题，根本不是人善这的问题，但是那个吧。

　　你们这代表我们当中没有定义。我们已经明确地给你们指出了：这一点是现在无法解决、但必须需要解决的问题，它属于投入价值上的问题，但是收益没有任何增长。这就是我们的评判，你们都没有认真听。

　　还有，我想说的就是我们的一点：这是一个需要解决的问题。我想问你：那您说劳动评价和劳动教育评价的是真问题，对吗？我想问对方辩友，你方今天一直强调，那我想这个词从内卷到所有加班教育、小学考研用题等问题，不休息吗？会解决吗？首先出来就说，工作发生、事情之所以产生，是因为它没有一的原因去引起它。它是一个独立的体系，它先表现是同样的，它后面有它的成因，有它的现象。但是这一套是独立的运行体系，没有解决它的成因，没有解决它的现象，就是要解决它的成因。

　　然后我想问对方，我们所说的恶性竞争和正常的竞争是有区别的吗？区别在哪里？同学回答一个高的问题，我们说的是：你们提出的问题是有原因的。但是我方认为，我们的问题是需要有可行动的方案，你们并没有给我们提供方案。问题需要有正确解决它的方案，才知道问题。对方辩友，一个真问题就算很难解决，至少有稳定的判断指标。请问内卷没有一个公认清晰的指标，达到多少、多高竞争强度才算内卷？如果我们只用内卷这个词，把大家停留在所有压力的时候，把岗位不足、在提价、在接息面打包成内卷，会不会反而引发了真正去解决问题？

　　这个问题给你们回答一下：就是说它是有依据的。最高人民法院产权法庭出内卷法八，可以依靠反腐方法一样，通过竞争监管调控持续压缩，大家的高质量发展，是不是你们同样……还有我想说的就是，唯一在这个方面有反思的不认同我。还有，你是否同意低效的问题就真实存在？我方认为内卷是高效的、低效的，所有东西都可以。从我们个人第一次来判断，一方面没有给出我们方一个具体的判断标准，是我方提问的没有正确的、没有一个具体的判断标准。我解决一个问题，你方一直在用一个学术判断来，包括我们现在所说的。你方是不是并没有把这个辩论赛里的内卷搞清楚？

　　对，不行，我方的定义没有搞清楚，因为我们这个定义是真实存在的，但是你们只是主观臆想出来的一个定义。我们这一点已经讲了，强调了我们是从中在生长、但是收益没有任何增长的。你们现在是不是把英雄的奋斗和内卷混淆了？我们现在大众口中所说的那种，我们现在互联网大数据筛选的一层所说的内卷，都是“我看到别人选了，别人选，别人选是什么”，别人可能认为自己先怎么样。你可以再用一个理论的例子。好，我增量哪里？我增量了？我每个人考研，好，我得到的就是增多了，就不是增量了？就是单位看，单位录取了一个更高职位，谁这不是增量？你方为什么这样？

　　我先给你们解释一个东西：我们现在说的增量是净收益，你们说的是收益。我们的净收益是什么？等于收益减去成本。当你有收益的时候，但是你的成本也增加了呀。平时你只有写10套，那你需要写10套。你的收益减去你的成本的时候，那个利润就没有多少了，对不对？

　　我想，一方面从元谋人到现在，我们是不是整个人类社会都在进步？只要有人存在，内卷这个词只是换了一个词、换了一个方式来表述。人类社会都在进步，只要有人存在，内卷这个词只是换了一个词别、换了一个方式来表述，他为什么是不存在？人类社会从古到今就一直存在，你们凭什么说没有新的增量？新增量是什么呢？那你给我举出一个例子，说明它有重要的增量。我现在知道是增量，那我是增量不懂了。你说的是你们的个人收益，对不对？个人现在下面有啊，如果个人好没有的话，我现在还在下面毛都没有，茅草呢？树叶呢？

　　那里头所说的竞争和内卷的区别到底在哪里？或者我问你们，正常竞争和内卷的区别在哪里？我刚说的内卷就包括从我们个人内心出发的。我认为他是内卷，他就是内卷。你再卷我，你方昨天的被害、前面的危害就是在卷我方。你方说那卷是不是内卷？你更想说明，你方在内卷上是用人对这件事的看法来定义的，而不是你方用一个单词就可以定义的。

　　对不起，如果今天你们非要说你们的那个是内卷，我们说的就不是的话，那我也没有办法。当我们这个就没有办法拿出东西，你们又不会下去看它。这个定义一点，从这一点比下去，你就没有一下这个必要了。我感觉，内卷这个东西是有明确界定的，无效的竞争是内卷的核心，但是正常的竞争不等于这个，你们听懂吗？不，我方一直在说，你方在用一个你内卷的理论体系来解释我方今天的这个命题。你方用已经存在的理论题来说这个标题，那当然是问题了。

　　前面已经说了，我们现在在辩论，所以我们辩论的肯定是当今时代的社会问题。内卷现在这个定义也是刚刚存在的，我们刚开始的内卷是在面试中提到的：当我们投入的成本比较多了，它是没有增长的情况下，然后这一个边际递减式的不变化。当它最开始出现的时候是这个意思，现在还是这个意思，它是一个稳定的势。那你方所说的呢？我刚刚知道了，我感觉到别人考研在卷我，他真的是在卷我。这是不是我认为他自己在努力啊？我凭什么要认为他是内卷？但是我方说，老实是从人的经历来看，从我们现在对这个社会来看的，不是你方所说单纯有一个理论就可以定义了。你方应该用一个一个理论的体系来定义我们现在人的感情。那学都没有意义的话，那我就想说，你们这场为什么来呢？你刚开始说我们内卷是没有存在的，你后面又说内卷的全因在哪？那你是否就是前后矛盾的？

　　我方说的，你方好多不好的内卷，你所说的内卷和我方所说的内卷是包含在内的。好，对方辩友，我想说的是，正常是能做大，但是到那之前是有限的。然后我们是投入比较多，但这是应该这个问题。我想问一下，你可做一个明细的地方？我们投入的，就我们刚刚你讲的这个净投入，我们的收益只是我们投入才是，但是现在在内卷那边导致我们的收益、我们的净收益没错，那你这还能算收益吗？你们给出一个句子，表示我们现在的收益。就比如说，我们没说是负，我们说是0。比如说，我们说越来越多的人选，然后台子在不断地增高，我们越来越多的人打水漂了。这就是我们的成绩为0。我们每个人的知识增加，我们每个人社会上的人口素质提高了后，难道不是每个人净收入在上去吗？

　　我刚才说了，我们的净收入等于收益减成本。当我们成本投入得过多的时候，你就可以……成本，我从一个什么大的人，我成长为了一个，我成为了一个博士，我成为一个硕士，这难道不是成长吗？一共怎么能消灭掉？当我们今天投入了过多的东西，但是还是收获少量东西。但是，我们投入的成本、物、人力、身体健康等多方面内卷之后，他明你相对人的收益增长，你是从一个职位、一个金钱、一个学位的经验来判断吗？我们个人的成长，成长啊，我们个人的学术成长，身体就是成长，难道不成长吗？

　　首先，对方强调要明确的这些痛苦感受、压力真的存在，但今天辩论的核心从来不是痛苦，而是“内卷”这个词能否被称为一个真问题。我方一辩早已明确提出，判断这些问题应该看诊断、归因和行动，而内卷完全不符合这三条标准。

　　首先，在内容上无法形成诊断边界，是否最终有效？对方试图给内卷下定义，但结果呢？无论是主动提升的奋斗，还是被动的内耗，所有的精神状态全都被笼统地打包成了内卷。对方没有给出一个明确的判断标准来区分，只给了一个学术上的理论知识来界定。我想问一下，内卷努力的终点是下降还是什么现象？没有任何情况、标准，任何东西都算不上一个问题。

　　其次，在因果上无法成立。对方始终试图用内卷来解释一切。但大家仔细想想，岗位存在到有限，这点是所有压力的根源；内卷就是结构性矛盾推出来的结果，是表象。如果对方把表象相同当作实际结论，认为是当代青年努力造成了今天的问题，难道不是本末倒置吗？他把板子打在年轻人的努力上，这不是在解决问题。

　　最后，并且无法指导行动，没有根本解决价值。真正的问题要能指导社会改革。比如岗位不足，我们就去破除发展瓶颈；评价单一，我们就去优化机制。但内卷只能催发情绪，让大家早点躺平。比如用消灭竞争来解决内卷，这种解法是自相矛盾的。它根本没法告诉我们到底谁需要改变或如何改变，它只是用来吐槽、用来宣泄现实。

　　刚才对方给我们提出的那个定义是理论上的，是国家关注的一个理论，试图证明这也是一个客观的结构。但请对方愿意看一下，比如说学术理论上的内卷仅仅是一个描述状态，是一个表面问题，它依附于资源固化环境。这些前提存在，它才能存在；前提消失，背景也就消失。所以它只能依附于他者，不存在的永远是现象，不是问题。

　　最后，我想说明什么是真正的社会问题。我方坚持内卷是假问题。绝不是因为冷漠，也不是否认青年的压力，而是为了守护奋斗的价值和教育的关口。大家可以设想一下，我们把内卷定义为真问题，就等于把一切向上的竞争、青年兴趣都否定掉，因为你无法界定、无法认明到底什么是良性竞争、什么是内卷，就会让年轻人不敢为好，让社会失去前进的动力。

　　用一个现实视角，让我们看清内卷是一个情绪化的假标签时，我们才能真正帮助青年，去直面那些真正的社会问题，去开通多元赛道，去完善多元评价，去拥抱风险分配。良性竞争永远是社会核心、时代精神的核心；重点在于平台出问题、不完善的制度、机会不均等。因此，我方坚定认为内卷是个假问题。

　　首先，对方一直没有给定义，就是没有选这个核心。今天我们讨论的很多问题，其实是我们自己论证的问题。第二，你们一直问我们内卷有没有可测量性，内卷已经有了一个提升：一个是心理学，一个是经济路径，一个是社会，还有内卷类型的成因，我们已经形成了一个体系。接下来看一辩的稿子，一辩第一个说那一点说不清楚，没办法说清楚。可是我们今天不已经给出类型的定义了吗？而且如果那个说不清楚，那我们……第二点，你们自己都在说，内卷就是因为社会资源的需求造成的。第三，我们说那点没有改革方向，但你们说那个是你们的社会意识；那我们今天是不是应该朝着国家先朝共产主义的方向走？那我们大家做的努力不都是为了这个改革方向吗？只是现在社会还没有达到那个水平，难道我们今天的努力就不是方向吗？

　　对方在说那是一种主观，但是我方论文里有物体率、分数线、规格、上数的不动，这些都是可观测、可测量的数据。对方说这些不是真问题的显示。所以这本身是一种结构性问题，这难道不是一个问题吗？我们今天看到目标存在，也有解决方向。我们还有一个不一样的看点：背景理论发展，我们说的两条是重合的，这一点已经破解了。

　　你们说内卷是可以选择的，但在当今社会，如果你不内卷，你还会来发展什么？这已经不是说你可以选择，而是社会导致的必然选择；或者说，即使你内心没有选择那个，你今天也已经在那里了。而且我们今天讨论的是内卷的真问题。我感觉刚才看到的并不符合，因为你们自己的点也证明了我们的观点。

　　最后我方说的是，不是有人努力、有人焦虑，也不是所有竞争都是坏的。我们都否认恶性竞争，但内卷是个真问题，我觉得这是无可否认的。如果头部还在，但下面的收益很小，当每个人都不得不去追加投入时，这能说有益吗？这种内卷和内耗难道不是问题吗？今天我们站在这里，是给内卷一个定义，一个从头部带出、回往下面的、可以测量你在其中受到伤害的现象，不应该被一笔淡化掉。你们说这是可判断、可行动的，跟我们的第二点是一样的。可以选择，那是我们刚才讲的机制规定；对于你们自己说的社会资源短缺而行动，就是我们现在应该走大方向，只是暂时没有达到那个程度。