婚姻观念正在被弱化

婚姻观念正在被强化

　　有反方三辩盘问。时间1分30秒，三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手答辩方不能作答，只能作答，不能反问。答辩方发言时间不计入总时间。有请反方三辩。

　　我想请问正方一辩，刚刚你在陈词中说到，婚姻由原来迫于各方面的压力做出的选择变成了现在理性的主动选择。那我想请问你是否会为了一个正在被弱化的东西去主动追求它？当我有需要的时候，我自然就结婚。当我觉得我的人生不需要结婚的时候，我可以不结婚。我的问题是你是否会去主动选择一个正在被弱化的东西？

　　我是否是选择一个正在被弱化的东西？首先它是个观念，它不是个东西，它是人们的想法。而且，难道你觉得它是个坏东西吗？我的天，你是觉得它是坏的话，我选择是还是否？你评判不了现在弱化的东西，你这个概念，我的天。

　　现在是我方的谈判环节，请回答我的问题好吗？我是不追求正在被弱化的东西。我追求的东西是我想要的，我没有说去主动追求一个弱化的东西，也没有说主动去追求一个强化的东西，我想要的就是我追求的，这就是我的答案。

　　好，那么我们可以达成一个共识，就是说是你想要的东西，你可以主动追求它是吗？是的。

　　好，那么您方二辩反复提到结婚率下降，就可以反映到婚姻观念的恶化是吗？

　　结婚率下降是婚姻观念的直接表现，正方二辩。

　　请问可以再复述一遍问题吗？

　　嗯，刚才你在你的小结中反复提到，结婚率下降是可以反映婚姻观念正在被弱化是吗？

　　我没有这么说啊，我只是说现在很多人因为个性，所以很多人在婚姻里面追求一个灵魂契合的伴侣，找不到，但是我可以不结婚，我可以先找朋友啊，这样婚姻观念就淡化了。

　　那意思就是说，你们也认为结婚率的下降无法体现出婚姻关系正在被弱化？

　　结婚率下降是婚姻观念弱化的直接表现。

　　那么好，但是我们这里有一组最新数据，根据民政局的数据，2025年前三季度的结婚率正在上升，对比2024年同比增加40.5万对，那我是否可以认为现在婚姻观念正在被强化？

　　我觉得你这个说法不可思议，因为你只说了2025年的上半年，我也有数据。我们判断一个观念，不能只看结婚率的上升，而且你比的是什么？你比的是一年，我的天，你都没有比一个长期的趋势，你比的就是短短一年。2015年的一年对比2025年上半年，仅仅上半年的结婚率同比是38%，时隔这么多年，十年间的结婚率，仅仅半年就高出了过去十年的总和。而且你说2025年上半年上升了，你知道是什么原因吗？现在当时国家政策在推动，你知道为什么要推动吗？是因为本来就结婚的人越来越少了，所以才推动。如果结婚的人很多，还需要催婚吗？

　　那我请问一个问题，国家政策推动是不是使结婚率上升了？

　　国家政策的推动是因为结婚率的确上升了。

　　等一下，为什么要这个数据是可以造假的，你知道吗？数据是可以造假的，那是否就证明你们之前说的结婚率下降是婚姻观念正在被弱化的直观体现，这句话不可取是吗？

　　什么？没有啊。为什么你们现在又要说这个观念，这个数据是可以被曲解、不可信的呢？

　　我的意思是说，数据是一个片面的东西，但是你们反方一直拿这个数据说事情，这本身就是一个片面的。首先我更正一点，不是我们一直在拿数据说事情，我们只是回到开始的问题，这个数据是否能够成为婚姻观念正在被强化和弱化的直观体现？

　　那我们就可以举出例子，2025年结婚登记数较以往持续上升，那现在婚姻观念就是正在被强化的直观体现。

　　辩方可以作答，可以回答这个问题，不记录时间。

　　嗯，可以再说一遍吗？对不起，没有听清楚，就是根据您方在盘问中回答到的问题，我可以。

　　质询环节一正方一辩发言时间为3分30秒，有请正方一辩。

　　各位评委，大家好。今天我们讨论的辩题是：婚姻观念是被弱化还是被强化？

　　开宗明义，我方对于婚姻观念的理解综合了学界通行观念，界定为个体和社会对婚姻价值认同、制度依赖与责任期待所构成体系化认知。我方认为，婚姻观念弱化是指其作为社会主流规范的影响力下降，并逐渐从社会默认选择的人生“必选项”转变为众多生活方式中的一种“可选项”。

　　我方认为，当前婚姻观念弱化主要体现在以下三个领域：

　　第一，婚姻功能的高度可替代性导致制度依赖性下降。过去，婚姻是获得合法性行为与生育、经济互助、养老、照顾等几乎主要且不可替代的渠道。但今天，这种唯一性已被打破：性与婚姻的分离，婚前性行为、同居被广泛接受；生育与婚姻的分离，非婚生育、单亲家庭增多，丁克群体获得法律保障；经济互助多元化，社保、医保、商业保险等替代了婚姻的经济功能；育儿责任社会化，托育、学前教育、产假政策分担育儿压力；养老模式转型，养老金、养老院、社区养老、异地监护等替代了“养儿防老”。当这些功能都能通过其他制度或市场独立实现，婚姻便不再是不可或缺的，而成为一种可供选择的个人生活方式。

　　第二，工具化与负面案例侵蚀价值认同。河南姐妹5年骗婚12回敛财488万，某女性因宫外孕切除部分子宫，离婚时仍被前夫追讨彩礼。一场婚姻换来的不是共同患难，而是算计与冷血。商文娟13年家暴求生无门、苏州杀夫案更是将婚姻彻底拖向深渊。这些极端案例揭示了婚姻在某些情境中被异化为牟利工具、情绪宣泄载体乃至暴力工具，正在加深人们对婚姻的恐惧。与此同时，民政部数据显示，我国离婚率从2015年的约31%攀升至2024年的57.5%，2025年上半年一度达约38%；初婚年龄明显后移。婚姻正在从人生“必选项”变成高风险投资品。当下，商业体不断强调个体价值，当婚姻数据持续走低，当我们有更多选择，还能说婚姻的价值没有下降吗？

　　第三，社会包容性的增强使婚姻的社会默认性下降。过去，大龄未婚者常被贴上“有问题”“不正常”的标签，催婚、强制结婚成为常态，婚姻被默认为人生的必经阶段。如今，随着社会发展和多元价值观的提倡，社会对非婚、同居、不婚等多种生活方式的包容显著提高，社会舆论对其评价更趋中性。当下人们更倾向于为自己的人生负责，结婚不再是迫于年龄、家庭或社会压力的必须完成项，而是经过深思熟虑的理性选择，“不为结婚而结婚”成了普遍共识。

　　时间到。感谢正方一辩的精彩立论。

　　反方二辩质询正方一辩，计时1分15秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　反方二辩：刚刚礼貌一辩，是不是受到丁克群体增多、再婚家庭的变多、社会接受度的提升等因素影响？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那么我想请问，为什么这个社会接受度的提升就是婚姻观念的弱化？ 　　正方一辩：因为生活方式变多了，不局限于婚姻才是必经阶段。我可以不结婚，甚至可以选择未婚先育。

　　反方二辩：但是呢，也有很多非婚生育群体仍然选择结婚，这是为什么？ 　　正方一辩：60%选择仍然结婚。我们今天说的婚姻观念弱化，不是说必须要不结婚，我们并没有否认结婚的意义，我们只是说有些人已经开始深思熟虑婚姻的价值了，有的人可以选择不结婚，也有非常多的方式，并没有否定结婚本身。

　　反方二辩：既然没有否定结婚，是不是也就是重新审视婚姻的价值了？ 　　正方一辩：重新审视婚姻的价值，在当代的确是重新评估了婚姻。

　　反方二辩：重新评估婚姻能给我们带来什么？也就是说，人们对婚姻的价值认同更强烈了，是吗？ 　　正方一辩：人们对于婚姻的价值认同并没有更强烈。如果人们对婚姻价值认同更强烈，那么人们应该更崇尚婚姻，而不是现在结婚率慢慢趋向下降。

　　反方二辩：刚刚说到重新审视婚姻的价值，这难道不是更强烈吗？首先我需要结婚吗？我需要思考结婚，当我思考完结果是怎么样，结果就是婚姻。他仍旧没有说持上升趋势，而是还是下降趋势，但就是说我思考完之后，我还是打算不结婚。这没有矛盾点。

　　反方二辩：思考完了，还是不认为结婚是认为自己不合适，对吗？ 　　正方一辩：不是说不合适，是因为该阶段我选择实现我的人生价值，不需要说一定要通过结婚，我可以实现我的人生梦想，可以单身，可以跟我的好友一起去旅游，这都是我的生活方式。没有说我一生都不需要结婚，也没有说我一生一定要结婚，我没有这样绝对性的判断。

　　反方二辩：那不是必须的话，那不就是由传统的婚姻形式增强起了他的内核吗？从普通的搭伙过日子变成了精神共鸣加责任共担吗？ 　　正方一辩：你说传统婚姻，那你是不是想说现代婚姻呢？你能从哪里看断说以前一切一定都是传统，一切一定都是搭伙过日子呢？我说以前可以搭伙过日子，也可以爱情结婚，也可以包括包办婚姻。现在大家都是因爱结婚，他的内核是不是更窄了呢？

　　反方二辩：不应该，那你这么说，不就更弱化了吗？不就是恰恰对于我方的观点更正吗？ 　　（反方二辩请求重复） 　　反方二辩：你说传统婚姻的搭伙过日子，我说传统婚姻搭伙过日子，还有什么爱情啊？什么青梅竹马，什么家长包办婚姻等等。现在大多是出于因爱结婚，这样的内核不应该是更缩减了吗？更窄了吗？那不就是婚姻观念的弱化吗？ 　　正方一辩：我既然已经更加追求婚姻对我的精神价值，那婚姻观念不就是强化吗？ 　　反方二辩：婚姻对我的精神，难道我的人生只有婚姻吗？我的价值就只有婚姻了吗？我不能追求个体价值吗？我结婚首先是我一个个体啊，我难道说我生了就要结婚吗？ 　　正方一辩：我方没有说必须要结婚才可以。

　　时间到了。感谢双方辩手的精彩发言。

　　尊敬的评委、对方辩友、在场各位大家好，今天我方坚定地认为，婚姻观念非但没有弱化，反而从时代变迁中完成了从传统本能到价值认同的深刻升级，以更清晰、更坚定、更具人文温度的姿态被强化。这种强化不是对传统的刻板固守，而是对婚姻核心价值的回归与升华，是个体觉醒与社会发展共同作用下的必然结果。接下来我方将从三个核心层面展开论证。

　　首先，国家层面法治体系持续完善与制度刚性，巩固婚姻观念根基。近年来，我国以《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编为核心，构建起全链条婚姻家庭法制体系。保障依据最高人民检察院2025年官方工作报告发布的权威数据，全国法院从全国妇联发布的反家暴典型案例中依法发出人身安全保护令6351条，同比增长11.5%。司法保护范围进一步覆盖恋爱、同居等亲密行为，以司法利剑惩治家暴行为，守护婚姻中的平等安全与人格尊严。同时，民政部门全面推行婚姻家庭辅导服务，完善离婚冷静期配套机制。国家从立法、司法、行政多层发力倡导文明、健康、负责任的婚姻观念。

　　其次，社会层面主流共识的凝聚与强化，引领婚姻观念正向发展。一定程度上，多数青年愿坚持不将就，等待理想伴侣，拒绝草率婚配。以审慎负责、宁缺毋滥的态度认可婚姻需要慎重抉择、长期经营，社会主流舆论始终批判婚内出轨、草率离婚、工具化婚姻等不良行为，此类行为也受到社会公序良俗的明确制约。树立健康的婚姻观念，契合社会主义核心价值观，能够巩固家庭这一社会最小单元，消解不良风气带来的风险影响，维护社会的和谐稳定。

　　最后，个人层面主要体现在人对婚姻的认知以高标准，恰恰是婚姻观念深度强化的直接体现。依据中国科学院心理研究所的权威调查数据显示，当代青年并非否定婚姻价值，而是抛弃了旧式、凑合式、任务式的婚姻认知，反而追求精神契约、权利对等、相互扶持的高质量婚姻。年轻人晚婚不将就绝非漠视婚姻，而是对婚姻认知、责任的更加清晰，对婚姻的神圣性与严肃性更加敬畏。害怕婚姻令人失败，担忧无法获得长久的幸福，本质上是将婚姻视为人生命中的重要抉择，而非随意的人生流程。这种高期待也要求婚姻观念从浅层形式走向深层价值的升级与强化。

　　对方辩友如果仅以婚姻结婚率、结婚年龄的表层变化就判断婚姻观念恶化，是典型的表象主义。婚姻于国，是国家稳定的基石；于社会，是文明传承的载体；于个人，是情感归属的港湾，其核心价值从未被削弱，反而在时代发展中不断强化。如果婚姻观念真的被削弱，大众为何拒绝随意婚配、慎重选择？如果婚姻不再具备核心价值，国家为何会持续完善法律保障？社会为何继续坚定正向引导？

　　综上，无论是从社会法制保障、社会主流共识，还是从个人价值追求来看，婚姻观念始终在被强化，从未被弱化。以上是我方的开篇立论，谢谢大家。时间到。感谢反方一辩的精彩理论。

　　质询反方意见，计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。有请双方辩手。

　　反方一辩，您好，我听了您方辩词，您说因为现在的个体发展，导致我们的婚姻观念不强化，是吗？

　　我方对婚姻观念的定义大概是个体对社会对于婚姻的价值的认同。您认为因为个体发展，婚姻观念会强化，但是现在大家个体发展，个人性的多元感性，那你怎么可能让婚姻观念更强？你就找到一个很懂你的、生活很有氛围的人呢？而且现在的确有很多人觉得与其结婚不如一个人过，这样能让自己更加自由。另外，哪怕是再好的伴侣，相处时间长了也会有间隙。所以我方觉得现在个人对于婚姻的价值是慢慢淡化的，单从个体发展这一点来说。

　　您方是要向我提出什么样的问题啊？

　　就是个体发展，每个人有不同的个性。因为社会的进步，每个人有不同的个性，所以他们对婚姻价值的认同会淡化，不想要结婚，想要追求个性发展，而不是去结婚。大概是这样的。

　　首先您刚才的那个问题好像是在陈述，我现在回答您关于个人自由的问题。我理解您的回答，您说因为很多人追求完美的对象，找不到合适的另一半，所以追求独立。这正是我们说的婚姻观念强化的表现，为什么呢？因为我找不到想要的对象，只能等一等，最后年龄大了或时间长了，信心消磨了，反而追求自由独立了，这只是极少一部分人。

　　您说有一些人从开始就追求自由主义，我们不反对女权主义，也承认有人天生独立，不需要结婚生孩子，这确实是少数人，这就是我们说的婚姻观念淡化，但只是极少部分。因为他们觉得婚姻不是B选项。所以有这么一部分人存在，但大部分人包括国家立法都在强化婚姻观念，希望多生孩子，出台相关政策。有一部分人在追求完美的、合适的婚姻，因此没有结婚，这包括结婚率和离婚率的变化都是由这些因素造成的。

　　但是，您认为这种人大概是越来越多，不止少数。我回答一下您的问题，首先从国家层面，我们倡导婚姻自由，不是为了淡化婚姻观念，而是强化双方的责任意识。至于您说未来会少生很多孩子，那是正常的，因为人口老龄化等一系列社会问题。但是您说婚姻观念……

　　谢谢主席，评委。我们今天的核心判准是明确责任认知、坚定情感承诺、强化价值认同，以及更主动地践行行为。

　　对方一辩之前说传统婚姻从“必选项”变为了“可选项”，就等于婚姻观念弱化。但中科院的数据显示，仅有6.7%的年轻人选择不结婚，43.7%有明确的理想婚龄，这难道不是宁缺毋滥吗？不就是责任认知更清晰吗？

　　还有我提到的晚婚问题。对方说晚婚与离婚率高相关，但65%的离婚是因为感情不和，这是拒绝凑合过日子，是对婚姻质量的追求，而非不珍惜婚姻。既然是追求高质量婚姻，那不正是婚姻观念强化的体现吗？

　　此外，28岁延长婚假后，2025年结婚登记率反弹8.5%。这些数据都说明，婚姻观念正从“为过日子而结婚”升级为“追求精神共鸣与责任共担”。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　分30秒，有请正方二辩。好的，但是刚刚对方一辩提到数据显示现在的婚姻观念会强化，我知道数据显示其实存在一些偏差，与实际情况不符。对方一辩还说，现在很多人因为个性想要个性化发展，但我认为，即便如此，离婚有很多可替代的方式。比如，我想要找离婚公证的人，难道不可以找朋友吗？我一定要结婚吗？所以大家会觉得婚姻观念没那么重要了，从婚姻中得到的情感，也可以从友情中获得。因此，婚姻观念会淡化，个体对于婚姻的价值观念才会弱化。

　　关于责任共担，对方一辩提到这些。其实相对于现在的生产方式，就算不结婚，一个人也可以分担这些责任。所以父母的观念现在也在淡化。

　　以上。感谢正方二辩的精彩小结。

　　时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　好，对方辩友，您方一直在强调婚姻观念在强化，那我请问为什么现在越来越多的人选择不结婚，是他们不知道婚姻的重要性，还是说他们不把结婚当回事了呢？

　　对方辩友，首先您一方一直在强调婚姻观念的弱化，但为何解释民政局数据显示，2025年我国婚姻登记中自愿结婚占比高达99.2%，且超82%的新婚人群表示婚姻是人生重要选择，这难道不是婚姻核心观念的强化吗？

　　这几年的结婚率一直在下降啊，这怎么是强化呢？难道不是大家不想结婚了吗？不想结婚难道不是婚姻观念在弱化吗？

　　刚刚有点没听清，能再重复一下问题吗？

　　（对方重复问题）说这几年的结婚率其实是在下降，然后你们一直在说是在强化。但是现在的人选择越来越不结婚了呀，是他们不知道结婚的重要性吗？还是说他们不把结婚当回事了呢？他们不是不想结婚吗？怎么能说是观念强化了呢？

　　一个（问题）怎么就是不想结婚了呢？只是他们没有等到最好的搭档，还是一直在期待能遇见自己的最好的，对吗？

　　那如果婚姻真的像你们说的那样追求质量、神圣不可动摇，那为什么婚姻中一旦出现任何问题，比如出轨，然后质量不佳就能轻易放弃？那不是证明婚姻就是不必要的吗？它的价值不是在消失吗？那就没必要结婚了呀。难道婚姻观念不是在弱化吗？

　　他们选择离婚，难道是对婚姻的否定吗？他们只是觉得对方不合适，要去寻找更加合适的伴侣，这又是对婚姻观念的强化吗？让大家意识到可以再去寻找更好的吗？

　　但是，结婚率一直在下降啊，离婚率一直在攀升啊，然后现在大家都选择不婚或者晚婚，那不是婚姻观念在社会层面的集体弱化吗？这是观念升级吗？

　　你看，这不是少数人吧？这是社会层面的普遍现象吧？

　　那现在法律都在出台加强婚姻的政策，比如婚姻冷静期，不就是因为很多人不重视这种婚姻观念吗？这种重视不是强化人们的这种意识才需要出台法律吗？

　　我回答一下这个问题，如果婚姻观念真的是在强化的话，那我就觉得没有必要再用这些政策去保护它了。如果大家真的想结婚的话，在婚姻里面遵循对方的承诺，那大家还是要这些法律干什么呢？

　　然后就是说，现在婚姻观念是在恶化，因为那种相亲平台都已经办得越来越差了，父母也不再催婚了，那不是在事实上支持我们不结婚吗？这就是弱化呀。

　　时间到。感谢。

　　八正方三辩盘问。时间1分30秒，三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记入总时间，有请正方三辩。

　　请问对方一辩，您是否承认，在今天的社会上，一个成年人不结婚，也足够他被法律保护、被社会认可的幸福生活？

　　我承认一个人不结婚也可以受法律保障。

　　等一下，都是正方一辩回答啊。

　　正好一天的课了，应该是我回答呀。老师，回答你一个问题，等下，这下不是我回答吗？我回答下，等下，这是这这是反方字还是正方字？我是在问你是我队友。

　　好的，好的。我就像正方一辩所说的，在法律上人人平等，您受到法律的保护，但是在社会上并不认可你，比如像丁克、同性恋这些，很明显，他们不受社会的认可。

　　对方是否得同意，只要还有人选择婚姻，他就没有被...不是，等一下？

　　好的。请问对方二辩，对方提到国家出台相关法律维护婚姻政策，那么请问国家出台新能源基层补贴政策，是因为燃油车观念被强化了，还是需要引导和激励一个需要被推动的选项？

　　问题没听清，再说一遍。

　　对方提到国家出台相关的婚姻法律体系去维护婚姻政策，那么如果说国家出台了新能源汽车的补贴政策，是因为燃油车观念被强化了，还是需要引导和激励一个需要被推动的选项？

　　我认为这二者其实并没有可比性。刚才说的新能源是因为它是新兴的，但是我们的婚姻制度是一直都有的，关于这个应该是无法类比的，它并不是说比如说新能源汽车，因为以前没有，所以最近才出了，所以我们要推行了，但是我们的婚姻不是啊。

　　好的，请问对方四辩，对方提到结婚人数依然很多，但判断一个选项是否必选，是否更应该关注不选择它的人付出了多少代价，请指正。

　　今天一个不结婚的人在就业、贷款、社会评价上，是否还与30年前承受同等程度的歧视？

　　不好意思，问题有点没听清，再重复一下吧。

　　对方在辩论中提到结婚人数依旧很多，但判断一个选项是否必选，是否应该关注不选择它的人付出了多少代价。听清了吗？

　　好，听见听见。

　　但是大多数都是大多数大于少数的吧。我们现在讨论的是现在社会变迁下的婚姻观念强化与弱化，那么把它放在与30年前承受的同等程度歧视去对比，是否有同样的程度？

　　问题是我，问题是我们现在讨论的是现代婚姻啊，不是过去。过去和现在是怎么对比呢？这是因为现在社会背景下的...哦不对，我没听清。

　　好的。请问对方辩手，现在有一个选项题：成年婚姻是成年人应该完成的必答题，和婚姻是成年人可以自由选择的选答题，您方选择哪一个？

　　我方选择选答题。

　　选答题，你说的这个选答题，也就是B选项，即变为了可选项，那么B选项既然变为了可选项。

　　结婚率是婚姻观念正在被弱化的直观体现。那么我是否可以认为，2025年前三季度结婚率的上升，较之前同比增加了40多万，这一数据是否可以成为婚姻观念正在被强化的直观体现？我们现在讨论的“正在弱化”，是指短期内的一年吗？我们讨论的不应该是一个变化吗？二辩，我再次提问时注意一下辩论逻辑顺序，行不行？

　　我觉得并不能完全体现。因为婚姻观念受多种因素影响，即便观念很强，也并非单靠一个数据就能完全体现出来。

　　感谢对方辩手的精彩发言。

　　第十项，看克三辩自行小结，时间1分30秒，有请正方三辩。

　　好的，下面是我方的小结。今天对方辩友的所有论证都在试图证明婚姻依然美好，依然重要，但我们从未否认这一点。我们论证的是，它从一个强化性唯一的不容置疑的B选项，变成了一个基于个人意愿、可比较、可抗拒的可选项。这种弱化不是婚姻价值的允诺，而是个体自主权的生成。当社会不再用一把标尺去衡量所有人的幸福，当法律和舆论为所有选择公平铺路，社会恰恰是文明的进步。

　　所以，我们不是要埋葬婚姻，而是要把它从神坛上请下来，放到人生的陈列架上，将它作为一件珍贵的选项，而非一副沉重的枷锁。因此，婚姻观念正在被弱化，是从必须如此到可以如此的伟大解放，是从一个B选项变为可选项的伟大改变。

　　我方质询小结结束，谢谢大家。

　　感谢正方三辩。

　　第11项反方三辩质询小结时间1分30秒，有请反方三辩。

　　各位主席、选手大家好。我方刚刚在盘问中，正方一辩回答"我会追求我想要的东西"。而正方二辩在回答中承认数据存在局限性，但当我向他提出"结婚率是否可以反映婚姻观念的强弱化"时，他的回答是"结婚率是婚姻观念正在被弱化的直观体现"。那么他的前后回答不一致，我是否可以认为他们的观点存在矛盾？这个数据到底能不能用？究竟是片面的还是可以使用的？我希望一会儿他们可以给我一个正面的回答。

　　另外，正方一辩所说"我会追求我想要的东西"，先不谈数据，如果说一件东西你想要去追求它，就像婚姻一样，现在想必大多数人都会去追求，希望有一段美好的婚姻。那么按照您方观点，"我会去追求我想要的东西"，是否可以理解为您方认为人们正在追求的也是婚姻观念的强化？

　　感谢反方三辩辩手的精彩发言。

　　自由辩论环节，时间过4分钟，由正方开始发言。发言辩手若结束发言，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手发言次数出现，如果一方发言时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请双方辩手。

　　首先我回答上上个辩手的问题，他说数据是否能够反映我的感受？我的回答是能够反映权威的数据，权威的部门提供的数据，的确能够客观表达，因为其他的一些理论都是主观的，只有数据才是最客观的。它是最直接能够呈现我们婚姻观念变化趋势的。然后我想提问的是，上回有个人说，婚姻观念越来越被重视，证明了婚姻观念正在被强化。那请给出我详细的数据，来证明他婚姻观念越来越被重视。

　　嗯，对方辩友说，如果根据权威的数据，就可以认为婚姻关系正在强化，但是根据民政部2025年前三季度最新数据，结婚登记数已同比增长40.5万对，难道这个数据还不够权威吗？

　　你说什么？根据民政部2025年前三季度的最新数据，结婚登记数同比增长40.5万对，难道这个数据还不够权威吗？

　　嗯，它的确上涨了，然后它背后的原因你分析了没有？背后的原因是国家政策的推动，而你这个上涨，你也只对比了2024年和2025年这个短短一年，而我们今天的背景，它并不是说一年的变化，它是一个长期渐进的变化。然后你再回答我上次那个问题，用数据证明婚姻观念强化的问题，谢谢。

　　我方已经回答了您这个问题了呀，用这个数据显现，而且您前面所说的是通过这10年婚姻率下降，那我们现在是看现在啊，我现在讨论的是婚姻观念正在强化。你说不管是通过国家立法层面增强，国家立法层面难道不是婚姻观念增强吗？国家不能通过立法来强化婚姻观念吗？但是，这些的前提都是婚姻观念弱化了，所以国家才需要采取这些制度去维持婚姻啊。那如果婚姻观念没有弱化的话，国家为什么要采取这些措施呢？难道不是因为大家都不结婚了吗？还会有这些福利政策呀。

　　先不谈你之前说的结婚率下降是不是因为婚姻观念正在弱化，就算是，那我们现在的辩题是什么？是婚姻观念正在被强化还是弱化？今年的数据显示，婚姻观念的确是在被强化的，那女方为什么又要说到要根据背后的原因呢？既然您方说根据权威的数据可以论证这一点，为什么你们又要扯背后的原因呢？你只看数据啊，我的天，你讨论一个问题，只看冷冰冰的数据，不去思考它背后的原因吗？

　　那既然你要说数据可以作为论证，现在又说不能只看数据，那么请问你们方提供的那些结婚率下降的一些数据，究竟可不可以作为你方婚姻观念正在被弱化的体现呢？我方既考虑背后的原因，也提供了数据，而数据和思考的深度并不矛盾，恰恰相反，两者结合，观点会更加有说服力。

　　那么好，那就是说你方认为这些权威数据是可以论证我方观点的是吗？我刚才不是说了吗？你方的数据，2024年到2025年只对比了一年，这样的难道就能证明我们今天讨论的是一个长时间渐进的过程？我们现在讨论的是婚姻观念正在被强化还是正在被弱化，我们不光是对比2024年，在近十年来，2025年的结婚登记数也是实现了一个从谷底向上的成长趋势。那么现在我们为什么不可以认为我们婚姻观念正在被强化呢？

　　你一直在强调2025年，那2025年比今年高，比2023年高，比2022年高，是吗？事实证明，2025年的结婚登记数是比前十年都要高的。

　　OK，好的好的，我们先不看这个数据，我们除了看数据，也要看一些社会现象吧。就比如说现在有一些社会现象，就是很多人他们会喜欢在离婚之后办宴席，这是一种社会现象。这种离婚之后为什么要办宴席呢？这不就体现了大家对于婚姻观念的一种状况吗？就是大家觉得你不用结婚，你可以在婚姻以外的事情找到自己，可以让自己活得更好啊，这不就是婚姻观念的一种弱化吗？我们不谈这个数据了，我们谈一些社会现象可以吗？这不比那些冰冷的数据更加立体吗？

　　那就是说你方认为数据就是...现在就抛开数据不谈了，那么好，那么根据您方的观点，这些有一些人在离婚后办宴席，这究竟是个别现象还是普遍现象？

　　怎么说呢，这是一个新奇的现象，我只能说，因为以前没有这种离婚才办宴席的情况，现在已经有了这种现象。所以呢，婚姻观念我就不觉得是淡化了，是这样的。

　　我觉得这是您个人认为的观点吗？有什么数据支持或者说是现象吗？

　　是的，先算数据。你说现象就是现象，就是现在有一些人，他们离婚后会办一些宴席，这是一个新兴的现象，以前没有的。那我们就这么说，北大教研还发现90后二婚者参与婚前培训的比例远大于70后，那么这些人离婚后，他们就更想要结婚，难道不能体现他们对美好婚姻的渴望吗？难道这不能体现我们婚姻观念真的强化吗？

　　那你有没有考虑过，现在不仅仅是婚姻观念，还有单身主义、享乐主义、爱自己，我们更爱自己。你上回说什么丁克、同性恋不被社会认可，你是说想歧视丁克、同性恋吗？现在在大街上，我说我喜欢他，然后我跟他同性，你要歧视我吗？我们并没有提出任何一种歧视性的说法及想法啊。其次，你说到的这些观念，爱自己主义者，我们为什么要因为这些东西来说明婚姻观念正在弱化呢？我不理解为什么您方把这两个扯到一起。

　　这是关键的冲击，你们没有说话时间了。对，对面你们没有说话时间了。还有就是您说的那个享乐主义，那享乐主义是一种好的主义吗？我们批判享乐主义，而且作为现在中国社会的状况来说，我们是批判拜金主义、批判享乐主义，我们虽然包容，但并不等同于接受。如果说走在大街上，我们可能不会去反对单身主义，但是我们私底下认为...好的好的，这个对于国家、对于社会的看法我们先不谈，我们现在说的是婚姻观念正在被弱化还是被强化。现在无论是数据还是各种情感的支持，我们都认为是婚姻观念正在被强化。

　　时间结束。感谢双方辩手的精彩发言。下面进入下一个环节。由于时间观念，咱们这个会议先结束，进入另一个环节。各方辩手都到了吗？双方辩手到了吗？反方三辩到了，正方一辩到了。反方三辩，正方一辩，二辩，四辩。好的，下面进入下一个环节。

　　总结，陈词时间为3分30秒，有请反方四辩。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，各位评委，对方辩友始终陷入一个核心误区。将一些结婚率、婚姻年龄的表层数据等同于婚姻观念的强化。用形式变化否定价值内核，这无疑是本末倒置。

　　而我方始终坚定论证，婚姻观念从未弱化，反而在时代变迁中，从国家、社会、个人三个维度完成了深度强化。接下来，我将结合全场辩论要点，再次梳理核心观点，并以更详实的数据印证我方立场。

　　所以从国家层面看，法制的刚性保障从未缺席。《民法典》婚姻家庭编筑牢制度根基。2024年，全国法院发出人身安全保护令55695份，同比增长41.5%。司法保护向亲密关系延伸，离婚冷静期等配套机制不断完善。国家以全链条保障强化婚姻的平等、安全与尊严，这何尝不是一种让婚姻观念强化的体现？

　　从社会层面看，主流的价值共识愈发凝聚。全国妇联调查显示，63%的受访者将忠诚列为婚姻的核心诉求，91.6%的受访者认为责任感是婚姻的首要考量。中国青年报社会调查中心指出，超过70%的青年人秉持宁缺毋滥的婚姻态度。

　　从个人层面看，对婚姻的价值追求愈发纯粹。中科院心理研究所研究表明，当代青年摒弃凑合式婚姻，超80%的受访者将婚姻契合度、权责对等作为婚姻的核心期待。而那些晚婚不将就，从不是漠视婚姻，而是对婚姻的神圣更加敬畏，对婚姻的责任更加清晰。这份高期待、严要求，正是婚姻观念从形式走向价值的升级，是个人层面对婚姻价值的深度强化。

　　对方辩友始终不愿正视：婚姻观念的强弱，从不是由结婚的速度与数量定义，而是由人们对婚姻的价值认同、社会对婚姻的正向引导、国家对婚姻的制度保障决定。如果婚姻观念真的弱化，为何国家持续完善法制？为何社会会凝聚主流共识？为何青年拒绝随意，坚定慎重选择？答案不言而喻，说明观念的核心价值，从不是刻板的形式捆绑，而是彼此的价值认同，相互的责任担当。

　　综上，从国家法治的刚性支持到社会共识的高度凝聚，再到个人追求的价值升级，层层印证，步步夯实，婚姻观念始终在时代浪潮中不断强化，从未褪色。我方坚定认为，婚姻观念正在不断强化。我方结辩完毕，谢谢大家。

　　感谢反方四辩辩手的精彩发言。

　　对。有请正方四辩。好，尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我们围绕婚姻观念是正在弱化还是强化展开辩论，我方始终坚定认为，当代社会婚姻已不再是人生的必选项，其作为社会核心制度的观念约束力正在持续弱化。这个弱化不是对情感的否定，而是个体意识觉醒与社会多元化发展的必然结果，它有铁一般的数据和真实的案例作为支撑。

　　首先从客观数据来看，婚姻的刚性属性早已崩塌。国内层面，国家统计局数据显示，我国结婚率从2013年的9.9%降至2023年的5.2%，已连续十年下滑；2023年离婚登记对数达214万对，每5对结婚夫妻中就有一对走向分离；同年我国单身人数突破2.4亿，其中7000万成年人选择独居。这证明越来越多人主动放弃了婚姻，当婚姻从人生的标配变为可选方案，这不是婚姻观念正在直接弱化吗？

　　再从案例看，社会层面婚姻的共识与功能已全部瓦解。对方认为国家制度维持婚姻观念，但制度的完善恰恰证明观念正在落后。例如，现在婚假延长、优化育儿补贴，本质上正是因为愿意结婚生子的人越来越少，需要社会制度去兜底。而社会对婚姻态度的变化更为明显：过去父母催婚是家常便饭，现在68%的父母已尊重孩子的选择，甚至有父母主动劝孩子别为了结婚而凑合。

　　传统婚姻的仪式感也在消退，裸婚、简办婚礼成为趋势。某婚庆平台数据显示，2024年婚宴规模超20桌的订单已下降至35%，越来越多人不愿举办复杂的婚礼。更关键的是，婚姻的功能已被全面替代：情感需求靠闺蜜、朋友、宠物就能满足，经济需求靠个人独立实现，养老需求靠社保、养老社区就能解决。这证明人们早已不把婚姻当作养老的唯一依靠。

　　当婚姻失去社会共识的推崇，失去不可替代的功能，其弱化已是既定事实。对方可能会说婚姻观念正在强化，认为人们对婚姻质量的要求提高，这是重视婚姻质量的表现。但我方要指出，对婚姻质量的高要求恰恰是婚姻观念落后的另一种证明：当人们不再把结婚视为义务，不再因传宗接代、社会压力妥协，而是将婚姻视为一种高成本、高回报的选择时，婚姻的神圣性已让位于实用性。

　　综上所述，不结婚已成为当代人最真实的写照，婚姻观念正在弱化。谢谢大家。