我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
第一个问题，你方今天的定义二者就是相互打架的。你们承认崩溃的来源是压力过大、整个人被击穿，但此时的可控性在哪里？我问了好几遍，丝毫没有听到回答。反而看你们的例子，咖啡师崩溃时把咖啡泼在顾客脸上，外卖小哥崩溃时蹲在地上嚎啕大哭——这些样态如何体现理智？你们的定义根本无法自圆其说。
接着往下讲，为什么你们的论证不成立？第一，有压力时完全可以通过舒缓避免崩溃，而非必须等到爆发。社会交换理论早已说明，人际关系的本质是交换，崩溃的人无法为他人提供任何价值，凭什么要求别人承接你的情绪？你们的例子里，崩溃要么伤害他人（如泼咖啡），要么耽误责任（如外卖超时），这恰恰证明不藏的弊端。
第二，你们说崩溃能暴露社会问题，但正常维权与崩溃是两回事。我投诉卫生巾长度不够，用尺子对比发视频，这是理性维权，不是崩溃；外卖骑手写文章揭露行业规则，同样能解决问题。真正推动改变的是理性表达，而非蹲在路边痛哭。你们把维权与崩溃混为一谈，本质是偷换概念。
最后，你们始终回避核心矛盾：当压力击穿理智时，人根本无法选择藏或不藏；而在可控状态下，选择不藏只会制造更多伤害。成年人的责任不是放任情绪，而是用更成熟的方式处理问题——这才是我方坚持"藏起来"的核心：在公共责任场景中守住底线，既不伤害他人，也不损耗自己。
第一个问题，你方今天的定义二者就是相互打架的。你们承认崩溃的来源是压力过大、整个人被击穿，但此时的可控性在哪里？我问了好几遍，丝毫没有听到回答。反而看你们的例子，咖啡师崩溃时把咖啡泼在顾客脸上，外卖小哥崩溃时蹲在地上嚎啕大哭——这些样态如何体现理智？你们的定义根本无法自圆其说。
接着往下讲，为什么你们的论证不成立？第一，有压力时完全可以通过舒缓避免崩溃，而非必须等到爆发。社会交换理论早已说明，人际关系的本质是交换，崩溃的人无法为他人提供任何价值，凭什么要求别人承接你的情绪？你们的例子里，崩溃要么伤害他人（如泼咖啡），要么耽误责任（如外卖超时），这恰恰证明不藏的弊端。
第二，你们说崩溃能暴露社会问题，但正常维权与崩溃是两回事。我投诉卫生巾长度不够，用尺子对比发视频，这是理性维权，不是崩溃；外卖骑手写文章揭露行业规则，同样能解决问题。真正推动改变的是理性表达，而非蹲在路边痛哭。你们把维权与崩溃混为一谈，本质是偷换概念。
最后，你们始终回避核心矛盾：当压力击穿理智时，人根本无法选择藏或不藏；而在可控状态下，选择不藏只会制造更多伤害。成年人的责任不是放任情绪，而是用更成熟的方式处理问题——这才是我方坚持"藏起来"的核心：在公共责任场景中守住底线，既不伤害他人，也不损耗自己。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 指出对方定义存在矛盾：认为崩溃是压力过大、整个人被击穿的状态，却无法解释其例子中崩溃样态（如咖啡师泼咖啡、外卖小哥嚎啕大哭）如何体现理智和可控性。
- 论证对方观点不成立，分两点展开：
- 第一，有压力应通过舒缓避免崩溃，而非等到爆发。引用社会交换理论，指出崩溃的人无法为他人提供价值，其例子中的崩溃行为（伤害他人、耽误责任）恰恰证明了不藏的弊端。
- 第二，对方混淆了崩溃与正常维权。认为真正推动改变的是理性表达（如投诉卫生巾长度、骑手写文章揭露行业规则），而非崩溃（如蹲在路边痛哭）。
- 指出对方回避核心矛盾：当压力击穿理智时，人无法选择藏或不藏；而在可控状态下，选择不藏只会制造更多伤害。
- 总结己方观点：成年人的责任不是放任情绪，而是用更成熟的方式处理问题，“藏起来”的核心是在公共责任场景中守住底线，既不伤害他人，也不损耗自己。
不好意思，刚刚收到校队队长的警告，让我打模辩时控制情绪，在此向各位道歉。同学，你们为何没有计时？那就计时一会儿，我等时间到50秒再继续。
这位同学，我问你，刚刚我的环节让你们四辩收获了什么？你说收获很多，请具体说明收获了什么。首先我确认，隐藏情绪的样态是不显露，并非指大肆宣发压力也叫藏；不藏的样态是自然流露，并非一定要大喊大叫，也可以是平和的方式。第三，确认你方态度：即使妻子遭受委屈，遇到事情也要藏起情绪，对吗？现在可以回答我的问题吗？为什么我一定要做对社会有用的人？
你并未回答我的质询，所谓的内心确认只是你的想象。我问你，我刚才一辩环节的表现，在你方看来是藏起来了还是没有藏起来？你认为我方表现没有藏好，但表示理解。那你现在能否坦诚解释社会交换理论——如果不去交换会怎样？别急着推进，我要确认的是：我刚才一辩环节的表现，在你方看来是否属于隐藏？你说我方藏起来了，但我认为崩溃有多种样态，我方可能已处于崩溃边缘。
回到你方例子：一名医生在手术台上崩溃，你会想他从实习生做到临床医生，熬过那么多压力，此刻崩溃背后该有多大压力，难道要苛责他吗？所以我刚才的表现若按你方立场“不要藏起来”，除了你想象的内容外，你方论证有任何推进吗？我方鼓励自然流露，所以一直试图理解你承受的巨大压力，这种崩溃完全可以理解。
你方说不隐藏情绪会给家人带来慌乱，我想问：作为子女，父母在外面受了委屈，你是否希望他们告诉你？我刚才的表现让队友在群里询问情况，朋友会感到安心还是不安？正因为他们是朋友和队友，才会关心你，难道要像你方所说凡事自己扛吗？
你说崩溃是本能，但我们讨论的是成年人。成年人在崩溃前已历经无数磨难，你方态度仍是即便如此也要藏起来吗？别急着推进，请先解决我的问题：我刚才的表现对正方、反方或评委是否有收益？你认为这种表现能让你讲完例子和问题，且理解我的情绪状态，队友虽不安但能看到背后的问题，这有意义吗？但实际是，你的质询因我的崩溃无法推进，你得不到任何有效信息。
接下来问你：我在一辩陈词中提到的崩溃理由，你听清楚了吗？学业压力大，能力比其他三人强却被安排打一辩。这两件事表达崩溃后会怎样？若在新国辩舞台上，第二天头条可能是“新国辩选手遭校队霸凌”，借此揭露结构性问题，怎会没有意义？为何校队队长在团内结束后让我控制情绪打完模辩？因为要让辩论持续下去，但我理解你。
你方提到社会交换理论，要求做有用的人，可我哪怕对社会无用，也要对自己负责，好好活着，不自杀。今天讨论的不仅是心理选择题，更是社会结构题。对方描绘用隐藏情绪维持系统运转的图景，却无法回答：当个体用沉默维持系统时，这是个体坚强还是系统耻辱？辩手分配成这样，背后难道没有校队内部的压迫吗？隐藏规范是对自我的持续伤害，不如当场发声，让校队看到对学生的压迫。
你方强调隐藏是成熟，却混淆了克制与压抑的本质区别。真正的心理韧性源于情绪觉察与疏导，而非简单隐藏。心理学研究表明，长期压抑情绪会导致焦虑、抑郁，甚至躯体化症状，隐藏崩溃如同埋下定时炸弹，要求个体独自承担系统压力的后果。这就像不断给气球充气却忽视充气的暴力，真正的健康是允许释放，而非在沉默中走向自我毁灭。
在社会层面，苛责崩溃阻碍社会推进是错误的，暴露崩溃恰恰是推动变革的力量。外卖小哥痛哭推动了工作制度调整和算法优化，让隐性压迫显化。对方将暴露崩溃简化为个人情绪宣泄，忽略其社会结构性价值。
关于坚强的定义，你方将其视为拒绝示弱、独自承受的英雄主义，这既过时又危险。受委屈不告诉他人、独自承受，不是坚强而是自我伤害。真正的坚强是直面困境并寻求改变，包括自我接纳与向外呼吁。我们鼓励崩溃，并非倡导无节制抱怨，而是建立允许脆弱、暴露问题的社会。
对方辩友，你崩溃后担心论文无法推进、评委接收不到信息，但如果因此避免自杀，我愿立刻让出所有时间。即便对社会无用，也要对自己负责。当隐藏成为鼓励的“正确”时，它已演变为不合理的社会规训。
对方说情绪自由会让代价转嫁他人，教师在课堂崩溃让学生恐惧，父母向孩子发泄委屈，员工在会议室崩溃打乱团队进度，外卖小哥痛哭让顾客挨饿。这些代价落在无关人身上，而对方认为可用哭闹解决问题，却忽略成年人应自己负责，不应让学生孩子成为情绪承担者。
情绪自由若转嫁代价，就是任性。成年人的自由有边界，即不麻烦他人。成熟不是压抑情绪，而是拒绝代价转嫁，在自由与责任间找平衡。情绪释放有多种方式：找角落哭、向朋友倾诉、理性解决问题，这才是不给他人添负担、对自己负责的选择。
真正的情绪自由不是让他人为崩溃买单，而是自我接纳与责任担当。若哭闹能解决问题，社会规则将荡然无存。成年人应追求的是体谅他人、有担当的成熟自由。
（注：后续重复的环节提示语及混乱对话已按要求删除，核心辩论内容均保留原意）
不好意思，刚刚收到校队队长的警告，让我打模辩时控制情绪，在此向各位道歉。同学，你们为何没有计时？那就计时一会儿，我等时间到50秒再继续。
这位同学，我问你，刚刚我的环节让你们四辩收获了什么？你说收获很多，请具体说明收获了什么。首先我确认，隐藏情绪的样态是不显露，并非指大肆宣发压力也叫藏；不藏的样态是自然流露，并非一定要大喊大叫，也可以是平和的方式。第三，确认你方态度：即使妻子遭受委屈，遇到事情也要藏起情绪，对吗？现在可以回答我的问题吗？为什么我一定要做对社会有用的人？
你并未回答我的质询，所谓的内心确认只是你的想象。我问你，我刚才一辩环节的表现，在你方看来是藏起来了还是没有藏起来？你认为我方表现没有藏好，但表示理解。那你现在能否坦诚解释社会交换理论——如果不去交换会怎样？别急着推进，我要确认的是：我刚才一辩环节的表现，在你方看来是否属于隐藏？你说我方藏起来了，但我认为崩溃有多种样态，我方可能已处于崩溃边缘。
回到你方例子：一名医生在手术台上崩溃，你会想他从实习生做到临床医生，熬过那么多压力，此刻崩溃背后该有多大压力，难道要苛责他吗？所以我刚才的表现若按你方立场“不要藏起来”，除了你想象的内容外，你方论证有任何推进吗？我方鼓励自然流露，所以一直试图理解你承受的巨大压力，这种崩溃完全可以理解。
你方说不隐藏情绪会给家人带来慌乱，我想问：作为子女，父母在外面受了委屈，你是否希望他们告诉你？我刚才的表现让队友在群里询问情况，朋友会感到安心还是不安？正因为他们是朋友和队友，才会关心你，难道要像你方所说凡事自己扛吗？
你说崩溃是本能，但我们讨论的是成年人。成年人在崩溃前已历经无数磨难，你方态度仍是即便如此也要藏起来吗？别急着推进，请先解决我的问题：我刚才的表现对正方、反方或评委是否有收益？你认为这种表现能让你讲完例子和问题，且理解我的情绪状态，队友虽不安但能看到背后的问题，这有意义吗？但实际是，你的质询因我的崩溃无法推进，你得不到任何有效信息。
接下来问你：我在一辩陈词中提到的崩溃理由，你听清楚了吗？学业压力大，能力比其他三人强却被安排打一辩。这两件事表达崩溃后会怎样？若在新国辩舞台上，第二天头条可能是“新国辩选手遭校队霸凌”，借此揭露结构性问题，怎会没有意义？为何校队队长在团内结束后让我控制情绪打完模辩？因为要让辩论持续下去，但我理解你。
你方提到社会交换理论，要求做有用的人，可我哪怕对社会无用，也要对自己负责，好好活着，不自杀。今天讨论的不仅是心理选择题，更是社会结构题。对方描绘用隐藏情绪维持系统运转的图景，却无法回答：当个体用沉默维持系统时，这是个体坚强还是系统耻辱？辩手分配成这样，背后难道没有校队内部的压迫吗？隐藏规范是对自我的持续伤害，不如当场发声，让校队看到对学生的压迫。
你方强调隐藏是成熟，却混淆了克制与压抑的本质区别。真正的心理韧性源于情绪觉察与疏导，而非简单隐藏。心理学研究表明，长期压抑情绪会导致焦虑、抑郁，甚至躯体化症状，隐藏崩溃如同埋下定时炸弹，要求个体独自承担系统压力的后果。这就像不断给气球充气却忽视充气的暴力，真正的健康是允许释放，而非在沉默中走向自我毁灭。
在社会层面，苛责崩溃阻碍社会推进是错误的，暴露崩溃恰恰是推动变革的力量。外卖小哥痛哭推动了工作制度调整和算法优化，让隐性压迫显化。对方将暴露崩溃简化为个人情绪宣泄，忽略其社会结构性价值。
关于坚强的定义，你方将其视为拒绝示弱、独自承受的英雄主义，这既过时又危险。受委屈不告诉他人、独自承受，不是坚强而是自我伤害。真正的坚强是直面困境并寻求改变，包括自我接纳与向外呼吁。我们鼓励崩溃，并非倡导无节制抱怨，而是建立允许脆弱、暴露问题的社会。
对方辩友，你崩溃后担心论文无法推进、评委接收不到信息，但如果因此避免自杀，我愿立刻让出所有时间。即便对社会无用，也要对自己负责。当隐藏成为鼓励的“正确”时，它已演变为不合理的社会规训。
对方说情绪自由会让代价转嫁他人，教师在课堂崩溃让学生恐惧，父母向孩子发泄委屈，员工在会议室崩溃打乱团队进度，外卖小哥痛哭让顾客挨饿。这些代价落在无关人身上，而对方认为可用哭闹解决问题，却忽略成年人应自己负责，不应让学生孩子成为情绪承担者。
情绪自由若转嫁代价，就是任性。成年人的自由有边界，即不麻烦他人。成熟不是压抑情绪，而是拒绝代价转嫁，在自由与责任间找平衡。情绪释放有多种方式：找角落哭、向朋友倾诉、理性解决问题，这才是不给他人添负担、对自己负责的选择。
真正的情绪自由不是让他人为崩溃买单，而是自我接纳与责任担当。若哭闹能解决问题，社会规则将荡然无存。成年人应追求的是体谅他人、有担当的成熟自由。
（注：后续重复的环节提示语及混乱对话已按要求删除，核心辩论内容均保留原意）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 开场争议与概念澄清阶段
质询方→对辩手情绪表现提出质疑⊣辩手以“校队警告”“计时问题”打断并转移至概念界定→明确：隐藏=不显露（非大肆宣发），不藏=自然流露（非必须大喊大叫）→质询方⊣追问“妻子委屈是否要藏情绪”+“为何要做对社会有用的人”→辩手否认质询有效性，要求先判断自身表现是否属于“隐藏” - 社会交换理论交锋
质询方→提出社会交换理论（需交换情绪以维持关系）⊣辩手以医生手术台崩溃为例反驳“苛责论”→质询方→认为辩手表现导致质询无法推进（无信息交换）⊣辩手以“朋友队友关心”论证情绪流露的必要性（拒绝“凡事自己扛”） - 情绪流露的社会价值争议
质询方→质疑辩手表现对辩论推进无收益⊣辩手提出“揭露结构性问题”（如校队霸凌、辩位分配不公）→质询方→担忧情绪宣泄导致头条负面效应⊣辩手反转论证：负面头条可推动制度变革（如外卖小哥痛哭优化算法） - 成年人责任与情绪自由边界
质询方→强调成年人需控制情绪（避免代价转嫁，如教师课堂崩溃吓到学生）⊣辩手区分“克制”与“压抑”，引用心理学研究（长期压抑致焦虑抑郁）→质询方→提出情绪释放应有边界（如独自哭泣、向朋友倾诉）⊣辩手以“真正坚强是直面困境”总结立场
（注：全程使用→表示逻辑推进，⊣表示反驳，关键案例与理论已标注）
500具体指什么？以外卖小哥为例，我今天拍摄的视频展示了接单量，也会让大家看外卖主管发来的微信，让大家了解外卖小哥每天所处的高压环境。我可以采用其他方式，但你是否发现，通过合理方式同样能达到对方所说的目的？比如女性将卫生巾一片片贴在桌上，旁边放格尺拍照发到网上，以此反映卫生巾长度不足的问题——女性多年来一直面临这类必需品被偷工减料的情况。
解决这些问题，难道需要我们坐在地上嚎啕大哭、撒泼打滚吗？警方告诉我们，大家的崩溃往往源于工作中的不顺心与不如意。但为什么要通过爬上楼顶、在办公室撒泼打滚来解决？这样做能带来个人好处，还是对社会有益？我不理解。
请大家思考：咖啡行业从业者即便已经厌恶工作，为何仍选择通过咖啡缓解压力而非辞职？外卖小哥即便每天只有十几单，收入微薄，为何也不辞职？这背后是成年人必须扛起的责任与义务。他们可能上有老下有小，一旦辞职明天就可能没饭吃。这种长期压抑下的崩溃能带来什么？维持家庭稳定，进而维护社会稳定。如果仅凭个人情绪随意攻击他人，这样的行为能推动社会进步吗？
我们并非主张掩盖社会问题，而是认为当问题出现时，崩溃并非解决之道。这种方式反而会让问题更加混乱，我们需要更有效的解决办法——比如通过合理途径举报、理性沟通等方式表达诉求。为何不采用这些有效方式，反而要比拼谁的哭声更大才能获得关注？
500具体指什么？以外卖小哥为例，我今天拍摄的视频展示了接单量，也会让大家看外卖主管发来的微信，让大家了解外卖小哥每天所处的高压环境。我可以采用其他方式，但你是否发现，通过合理方式同样能达到对方所说的目的？比如女性将卫生巾一片片贴在桌上，旁边放格尺拍照发到网上，以此反映卫生巾长度不足的问题——女性多年来一直面临这类必需品被偷工减料的情况。
解决这些问题，难道需要我们坐在地上嚎啕大哭、撒泼打滚吗？警方告诉我们，大家的崩溃往往源于工作中的不顺心与不如意。但为什么要通过爬上楼顶、在办公室撒泼打滚来解决？这样做能带来个人好处，还是对社会有益？我不理解。
请大家思考：咖啡行业从业者即便已经厌恶工作，为何仍选择通过咖啡缓解压力而非辞职？外卖小哥即便每天只有十几单，收入微薄，为何也不辞职？这背后是成年人必须扛起的责任与义务。他们可能上有老下有小，一旦辞职明天就可能没饭吃。这种长期压抑下的崩溃能带来什么？维持家庭稳定，进而维护社会稳定。如果仅凭个人情绪随意攻击他人，这样的行为能推动社会进步吗？
我们并非主张掩盖社会问题，而是认为当问题出现时，崩溃并非解决之道。这种方式反而会让问题更加混乱，我们需要更有效的解决办法——比如通过合理途径举报、理性沟通等方式表达诉求。为何不采用这些有效方式，反而要比拼谁的哭声更大才能获得关注？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 通过外卖小哥视频展示高压环境、女性用卫生巾贴桌反映产品问题等案例，提出"合理方式同样能达到对方所说的目的"的观点，暗示无需通过"崩溃"这种方式表达诉求
- 以反问形式质疑"坐在地上嚎啕大哭、撒泼打滚""爬上楼顶、在办公室撒泼打滚"等崩溃行为的有效性，提出"这样做能带来个人好处，还是对社会有益？"的疑问
- 分析咖啡行业从业者和外卖小哥在困境中不辞职的现象，指出背后是成年人必须扛起的责任与义务，认为长期压抑下的崩溃能维持家庭稳定进而维护社会稳定，同时反问随意情绪攻击行为是否能推动社会进步
- 明确主张"并非掩盖社会问题"，而是强调崩溃并非解决之道，会让问题更混乱，提出应采用合理途径举报、理性沟通等更有效的解决办法，质疑"比拼谁的哭声更大才能获得关注"的方式
