大学高中化让青春更值得

大学高中化让青春更不值得

　　感谢主席，问候在场诸位。开宗明义，砥砺先行。大学的核心使命是为国家和社会输送高素质的专业人才，这是其区别于其他教育阶段的根本属性。我方所说的大学高中化并非全部照搬高中应试教育，而是借鉴其科学的管理模式，核心特征是以专业课程学习为核心，通过规范的早晚自习、合理的学业考核，营造专注踏实的学习氛围。

　　当下国家正处于发展的关键时期，对人才的渴求前所未有。基于此，我方判断青春是否值得的标准在于为自己的梦想而奋斗。

　　首先，大学高中化为青年学习发展提供了更优质的环境和更浓厚的氛围，是大学培养人才的核心目标。大学是专业知识积累的黄金时期，习近平总书记曾强调，当下青年人应该把学习当作首要任务。可如今，学风松散、大二衰退现象更是普遍存在。高中阶段过度应试教育的超负荷学习状态，会在大学阶段产生逆向反弹，减少学生的自主探索学习。而高中的管理模式通过早晚自习为学生营造良好的学习氛围，通过熄灯禁噪保障学生拥有良好的夜间休息时光，免受不良室友的夜间噪音干扰，通过期中期末考试为学生制定短期的学习目标，帮助其更好地掌握专业知识。大学高中化为青年学习尽可能提供了一个良好的学习平台，这是通过集体学习的情境选择策略，在环境约束中克服惰性、带动成长。

　　其次，大学高中化助力青年扛起时代赋予的社会责任和国家使命，从而筑牢青春的奋斗底色，让青春更为值得。习近平总书记直言，青年人的人生目标可能会有所不同，这些选择也可能会有所差异，但只有将小我融入祖国与人民的大我当中，才能真正实现青春的价值。青春从来不是逃避奋斗的借口。中国青年报社调查显示，89.8%的新生认同青春因奋斗创造无限可能。习总书记和毛泽东同志也曾说过，青年的优秀传统在于永久奋斗。如今生活条件好了，但奋斗的底色不能少。高中化的学习模式既能让我们掌握扎实的基础技能，应对就业竞争，也能锤炼更为坚韧的品格，响应国家号召、筑牢底气，为实现青春价值筑牢奋斗底色。

　　最后，我方真诚地认为每一种奋斗都值得尊重，我们无法也无权评判哪一种青春是不值得的。但在我方看来，放弃个人的享乐，投身于习近平总书记“小我融入大我”的时代呼吁中的青春，肯定是更为值得的。既然夯实专业基础，才能在同样的时间里探索更多的可能，这种以奋斗为底色、以能力为支撑、以担当为内核的青春，能让我们在时代浪潮中拥有更多的选择权，也能为社会发展贡献力量。因此，相对来说，这是更为值得的青春。

　　综上所述，大学高中化既为青年搭建了成长的平台，又契合了青春的本质，更能让我们在时代浪潮中实现青年的价值。因此，我方坚定认为，大学高中化让青春更为值得，谢谢大家。

　　首先确认你方观点：只要在青春为自己的梦想奋斗过就值得，对吗？ 　　是的。 　　好，那你方如何通过高中化模式为梦想奋斗？专业课学习又如何助力梦想实现？ 　　大学的专业是我们自主选择的，难道自主选择的道路就不是自主选择的梦想吗？ 　　但事实上，大部分人毕业后从事的工作与本专业无关，且无法确认一个人选了这个专业，就会将其作为终身梦想。这是第一层，你方无法比较。 　　我方接着问，根据《中华人民共和国高等教育法》，高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，这一点你方认可吗？ 　　认可。 　　好，那么我们需要讨论的是，大学应通过何种措施实现创新精神与实践能力的培养。 　　我再接着问，早晚自习和考试如何提升创新能力和实践能力？ 　　早晚自习能提供良好的学习氛围，学生可以利用这段时间学习专业内容。 　　好的，打断一下。你方认为通过压缩时间的高中化模式，反而能提升创新精神吗？我方根据南京师范大学的研究发现，心理困扰与网络成瘾行为存在显著正相关，也就是说，用高中化方式管控学生、施加更大压力时，学生反而会更倦怠，更易沉迷网络，不利于奋斗。 　　我再接着问，在大学你方认为应如何提升这两种能力？ 　　首先，创新的基础是掌握专业知识。其次，从高中高强度模式突然转入大学宽松氛围，学生容易产生逆反心理，进而出现躺平、懈怠的情况，因此需要约束。 　　好的，你方也发现了问题所在：如果一直沿用高中化模式，那学生进入大学之后该如何发展？大学也沿用高中化模式，学生毕业后就能自然成长为具有创新精神和实践能力的人才吗？因此，你方的标准根本不成立。

　　感谢双方一辩手，下面请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　首先明确何为大学高中化：并非指大学原有的合理管理，而是指当今许多高校的管理模式正悄然回退到高中阶段，呈现出管理制度越来越严格的趋势。曲阜师范学院将考研作为全体学生的唯一目标，推行四年一贯的备考模式；南京理工大学要求成绩落后的学生家长到校陪读；南方周末一篇十万+文章提到，抖音、小红书等社交平台中，不少网友发帖质疑同仁学院对大一大二学生统一执行早六晚九的作息规定，学校还要求班级教室安装三个摄像头进行监控。这些都是大学高中化趋势的典型缩影。

　　我方认为，青春是否值得，在于学生能否按照自身目标成长。大学作为个人社会化的过渡阶段，有着与高中截然不同的教育意义。而高中化管理，本质是以高强度控制替代自主成长的教育转向，不仅模糊了大学教育的核心本质，更让青春失去了最珍贵的探索价值。因此，大学高中化让青春不值得。我方认证如下：

　　第一，与高中以高考为单一目标不同，大学的教育目标是服务于学生未来的多元出路，而高中化的统一严格管理模式，无法适配不同方向的学生需求，不利于学生的多元发展。高中的教育目标高度集中且明确，因此统一的课程、严苛的作息和全方位的管理具备一定合理性。但大学恰恰相反，学生在这里即将走向人生的分岔路口：有人选择考研深造，在实验室深耕学术；有人毕业后直接就业，需要积累实习经验、考取职业证书；还有人可能尝试创业或发展副业。不同的路径需要差异化的时间分配和资源投入，而大学高中化的统一作息、强制的早晚自习与解题活动，将所有学生的时间固定在同一框架内，实际上剥夺了学生根据自身目标进行差异化努力的可能性。更可怕的是，当高校将考研或升学视为唯一目标时，学生不得不从大一就开始为单一的升学目标奔波，彻底失去自主安排的时间。

　　第二，大学作为学生走向社会的过渡阶段，其使命是培养具有独立人格、能够独当一面、为社会做贡献的成熟人才。而高中化管理让学生被动接受管束，放弃培养其主观能动性和自我教育能力，与高等教育的目标背道而驰。大学本应是学生走向社会的桥梁，核心任务在于帮助学生从被动的知识接受者，蜕变为能够自主规划、独立决断的成年人。然而，高中化管理通过早晚打卡、违纪排名施压等方式，将学生重新拉回“一切行动听指挥”的状态；通过家长签字请假、短信通知家长成绩，甚至鼓励家长陪读等方式，完全忽略了大学生作为成年人应有的独立人格与自主决策权。这些管束通过消除一切不确定的风险，制造出一种虚假的安全氛围，导致学生失去了在相对低成本的校园环境中学习决策、管理自我、处理矛盾的机会。学生的主体性被彻底架空，被培养成只会执行指令的“好学生”，而非能够独立判断和解决问题的成年人。当社会需要的是有主见、能创新、敢担当的人才时，高中化管理输送的却是习惯被安排、恐惧不确定性、依赖外部监督的毕业生。这不仅是教育的失职，更是对青春可能性的浪费。

　　综上所述，我方认为大学高中化让青春不值得。以上，感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩执行反方一辩规则同上，有请单位计时发言起计时。 　　你好，对方辩友，环游世界的青春是值得的，为了梦想奋斗的青春是值得的，为了国家努力奋斗的青春也是值得的。你方认可吗？ 　　我方认为，只要学生为了自己的目标而去探索，对于他自己来说就是值得的。 　　好，那我们就达成第一个共识：每一个青春都是值得的，我们也没资格、没立场去说任何一个青春是不值得的。 　　好，那您方看来大学的作用是什么？大学生的责任都有什么呢？根据《中华人民共和国高等教育法》第五条规定，高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。 　　好，那根据您方所说，那无论考试还是早晚自习，都是大学为学生应尽的责任。如果您方认为大学生不需要任何约束，那让您方自由的青春更不值得的是。让您方自由的青春更不值得的不是大学高中化，而是大学呀。那在您方看来什么样的青春最有价值呢？ 　　我方，我们今天讨论的辩题是大学高中化让青春更值得还是更不值得，与你所说这个意义没有关系。我们回到这个辩题，我方认为能够自主探索、能够追求自己热爱事物的青春，对于他来说是值得的。 　　地方还有钱前力能打断一下，打断一下。那您方认为将小我融入大我而奋斗的青春是值得的吗？如果他已经确定了他自主探索确定了他的目标，就是为了云总，我的小我容易抱我这样的青春对于他来说。 　　好的好的，打断一下，打断一下。那我们就是非常都赞同习总书记和毛主席的话吗？奋斗的青春底色一点都不能少的吗？ 　　好，那根据下一个问题，习总书记在2018年讲话中说的“青年人行大道，立首在立大”，你方认同吗？ 　　我们当然认同国家的这些指引。好行，所以有目标的青春相比于盲目无措的青春是更为值得的。 　　好，那下一个问题，大学只是将青年人应当承担的使命，通过各种课程、形式与政策等更好地传达给学生。您方认同吗？ 　　大学的根本目标是培养学生的独立人格与自主性。大学作为一个社会的过渡阶段，我觉得如果您方认为放任自由的青春更为值得，那我方认为您方对这个大学的设想未免也太不尽职，太不符合实际了吧。 　　好，下一个问题，扎实的学识与能力有利于青年实现理想，这总不能反对吧。 　　回答你上一个问题，你方，我方并没有下一个。请回答我下一个问题。 　　上结了，请回答我下一个问题。哦不，你方再说一遍，我方提问的是，扎实的学识与能力有利于青年实现理想，这一点你方不否认吧？ 　　这个与我们今天讨论的辩题没有关系。 　　那就是有帮助的是吗？好，那我下一个问题，按照您方的判断来说，那我倘若立下一个作奸犯科的目标也是正常的。您可以做一下简单的回答。

　　首先有请正方二辩进行申论，时间还有两分钟。有请，可以听见吗？可以听见。

　　首先我们确定，高中阶段并没有把学生的所有休闲时间都霸占，我们也预留了休息时间，学生完全可以在休闲时间按照您方所说的去创新、去自由发展。所以还请您方论述一下，为何推行科学的大学高中化，会让学生失去独立人格？您方认为可以在休闲时间培育发展，那现在是觉得大学生完全不用被管理了吗？我们是要给他们提供完全的自由吗？那您方怎么保证，给予完全的自由后，学生不会出现抽烟喝酒等问题？期待您方后续论证。

　　今天我们首先明确一点，大学建立的主要任务是向国家输送人才，大学的核心目的就是让学生学习。接下来给您一组数据：根据青年网数据，超九成大学生有拖延习惯，其中68.46%的学生表示自控力不足，这是普遍现象。由此我们可以知道，当今大学生的普遍现状是拖延懒散。而大学高中化的具体体现，是借鉴其科学严格的管理模式，以专业课程学习为核心，通过规范的早晚自习、合理的学业考核，营造专注踏实的学习氛围。

　　所以我们可以知道，大学高中化的目的，是为拖延懒散的大学生营造良好的学习氛围。大学高中化或许不能保证所有学生都能在这种氛围中学有所成，但至少提供了解决办法，有总比没有好。我们不可能放任大学生的这种学习状态持续下去。

　　由此我们可以得知，大学高中化的本质，是为青年人学习提供更优质的学习环境与氛围，且恰恰契合大学培养人才的核心目标。综上，我方认为大学高中化会让青春更值得。

　　首先，感谢正方二辩。下面请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟，有请。

　　小我为大我奉献不代表一定值得，关键在于是否主观想要。黑人也为三角贸易奉献了，可这样的青春不值得。

　　首先，你方提到高中化强化了专业课程的学习，提供良好的学习氛围。可是强化学习会带来内卷内耗，凭什么说学习氛围一定良好？压力反而会带来逆反心理，让学生更加沉迷享乐。

　　第二，《共和国高等教育法》明确指出，高等教育的目的是培育创新精神和实践能力。而大学高中化模式下，要求学生强制早六到晚九、请假需要家长手写知情书，将学生困在教室里，不给学生更多课外探索时间，创新实践能力又该如何提升？

　　第三，大学课堂的理论知识往往无法满足大学生更好的发展需求。北京大学教育学院的研究调查显示，大学生在校期间的学业成果70%来源于课堂以外的经历。猎聘针对企业招聘毕业生的调研发现，企业最看重的是相关学习经历或社会实践，占比76.38%，而优异的理论成绩仅占16.56%。因此，无论是学术深造还是就业，都应该给大学生更多时间参加社会实践、企业实习、课题调研，在探索中积累经验。

　　第四，我方承认确实存在大学生逃课的行为。福建农业大学的调查显示，其中78%的逃课行为是为了兼职、学生工作、考证等，其他最主要的原因是身体不舒服或者课程无聊。学生选择逃课去做更有意义的事情，恰恰能让他们收获更多价值，这也能进一步解决你方提到的挂科问题。哪怕不推行大学高中化，我们也有一对一帮扶、学业预警、留级提醒等诸多措施。中国石油大学理学院的报告显示，通过精准的课上课下混合教学模式，学生不及格率显著下降，高阶思维能力也得到显著提升。

　　反方不明白，为什么非要推行大学高中化来给学生增加压力。根据补偿性网络使用的理论，大学高中化强制收手机，会给学生带来更多压力和焦虑，反而让他们更加沉迷网络——不让玩就偷着玩，或者把课外时间全部拿来玩手机，反而对他们更不利。你方提到大学生没有自律能力，需要通过强制规则来实现他律，可是他律究竟要如何帮助大学生提高自律能力？期待听到你方的后续论证。

　　以上，感谢。

　　感谢反方二辩，下面进行一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。下面请双方二辩进行对辩，时间各为两分钟，由正方开始发言。

　　可以听见吗？ 　　可以听见。 　　好，首先问你，为什么您刚刚提到的逃课情况，我有什么事是必须逃课去干的呢？我有数据论证了他们是理性考核，想做有价值的事情。确定一下，你刚也提到了高中化管理不管做法如何，都一定会让更多的时间安排在课堂学习中，没问题吧？ 　　所以，那我们今天大学还要上课呢？按照您方所说，既然认为这种事情更值得，我们干脆全部不要上课，直接去干自己想干的事情。

　　接下来问你一个问题，大学建立的主要目的是什么呢？很多专业课程确实是没有用的水课，所以我们发现高中化管理一定会减少我们课堂以外的时间。我问你，在现实生活中有很多大学生有着清晰的自我认知和规划，他们觉得自己不适合考研。像吃播吴悦他们可能就是想发展自媒体，做直播经营生意。现在高中化管理告诉他们，不管你想不想去，都必须待在教室，像这样已经在为梦想奋斗的人，您为什么不让他们合理跟老师请假，反而选择这种极端逃课的方式呢？

　　您刚没有回答我方刚刚的问题，那我替您说好了。其实大学建立的主要目的是为了向国家输送人才，那么我想请问一下，您方认为现在大学生普遍的现状是什么呢？ 　　大学生普遍现状是，可能有一部分有自律和自我认知，也有一部分确实比较迷茫。 　　首先回到这个部分，我们发现那些自律有自我认知的人群，高中化管理弊大于利。我再来解决大部分学生的问题，我方有数据。具有错误认知的人群，高中化管理弊大于利。我方有个数据，厦门大学的调查显示，大学生平均每周学习时间多达39.6个小时，是休闲娱乐时间的3倍还要多。如果按照您方所说的高中化管理，我们一点休息的时间都没有，全部拿来课程学习，对不对？ 　　所以明哥刚刚也说了，39.6个小时，我一周除去周末，一天平均下来也只学了8个小时。我不知道这种一天只占8个小时的学习时间妨碍到您方什么了。

　　那好，您方刚刚也说了，大学生的普遍现状是迷茫，针对迷茫或者拖延拖拉的学生，大学高中化的出现，就是为了给这种拖延的学生营造一个良好的学习氛围。这恰恰是和大学的目的相契合的。所以接下来再问你一个问题，大学高中化不管怎么说，也是帮助青年人学习了对吧？我不明白我们每周学这么多时间，你想让我们学多长时间？ 　　所以我一天学8个小时的时间，在您这里就特别多了，多到您没有办法让学生自主去找寻自己该干什么了。 　　那么您刚刚没有回答我刚刚那个问题，那我再替你回答一下好了，就是大学高中化就是帮助青年人学习了，所以大学高中化让学生在学习过程中，那不就是让学生在奋斗吗？我上课用了8个小时来学，课下还要不要学？考公要不要学？考研要不要学？

　　您可以仔细看一下，您方刚那份数据，那一份数据我们也查到了，具体说的是课内外加起来的学习时间是一周39.6个小时，那一天平均下来就是8个小时啊。那8个小时妨碍到你什么了呢？ 　　回到我们刚刚根据题目所做的估计，新生的底色就是奋斗，所以大学高中化，不就是让青年人认清了奋斗的意义吗？ 　　重点是休闲娱乐时间的3倍还要多，所以现在更重要的不是继续堆积无用的学习时间。我完全可以去精细课堂内容，开展多元兴趣课堂和生涯规划，帮助学生找到适合发展的道路。内蒙古财经大学调查显示，数字化订单的教学模式下，学生成绩上涨23%。HR猎聘调研显然更看重实习经验，不在乎学习成绩。你方高中化提升了成绩，却没有时间实践，大家都找不到工作了，这样的青春就有价值了？我方不明白，所以更重要的不是去拼死拼活去拼绩点，而是要找准大学生自己要发展的道路。

　　2022年中国大学生心理健康报告显示，超过40%的大学生感到迷茫无助，主要因为缺乏目标感和自主性。他们需要的是强大的外部管控，而大学高中化恰恰能解决这个问题，大学生的自主性缺失，我们的心理教育谁来管？

　　感谢双方辩手。接下来是三辩盘问环节，由正方三辩质询，反方一、二、四辩单边计时两分钟，执行方有权打断，但被执行方有5秒保护时间。首先有请正方三辩进行盘问。

　　你好，对方四辩，我想问一下，刚才您有提到大学生需要创新能力，对吧？ 　　哦，是的。那我们今天所讲的创新需不需要扎实的基础？ 　　真有点像。那你得告诉我，高中化学业能让他创新能力得到提升。 　　我打断一下，那也就是您方认了今天创新是需要扎实的基础。那我今天高中给了他们早晚自习，让他们去学习，您方的一种学习的氛围，是不是帮助这种扎实基础就是帮助这种扎实基础的形成？

　　那好，第二个问题，刚才您说高中太约束了，导致他们不能成长。那我想您方所想提供的成长路径就是成长方式是怎么样的？请给我们描绘一个具体的要材。 　　我方有数据显示，在线的大学生的学习成果70%来源于课堂以外的经历。我们完全可以去多去实践，多去积累实践经验，这样的青春很值得呀。 　　好，打断一下。那也就是说，这个课后学习是可以帮助成长的。那我们今天高中也给了他们课后时间，他们确实是可以利用这些课后时间去学习的，也就是说，我们今天高中跟他们成长并没有达到一个约束的这个情况。

　　好，那我想请问一下对方一辩，刚才对方一辩一直在说这个青春自由探索的青春是值得的，那我还是想再问一下，那今天我为国家奉献，为国家努力，让小我融入大我的青春，就是不值得了吗？关键是我方的主张，它是否不关我自己的主观意愿？如果我自己想要去，那这个时候我去为国家建设。这个时候就是我会想，如果我像那个黑人一样， 　　你打断一下，那您的意思就是我只看方法，我想不想而忽略青春对自己和对社会的长远意义了吗？我方是正常人来说，对于判他不讨，也就是说不好意思打断一下。那也就是说，今天啊，对于一个正常人来说，那根据我们习近平总书记的倡导，那对于一个正常人来说，这样的青春就是有价值的。那么，您方是否承认同样都是有价值的青春？ 　　我们今天讨论的是更有价值的青春。因为我们每个人都相信一个中国嘛，我们为中国崛起 　　不好意思，不好意思，不好意思，我问的是一辩啊，不好意思，我问的是一辩，请一辩回答我的问题。 　　哦，不进方式，因为你们刚才没有没有说是你你店，所以我们以为是。 　　对对对，你可以再回答，你可以再问一下。 　　行，那我直接问下一个问题，您方是否同意今天应当将小我融入大我？ 　　当然当然了，我们当然我们我们肯定要为中国崛起而奋斗嘛，这是我们青春的梦想吗？ 　　对，那你刚才您方二辩说，将小我奉献给国家的青春就一定值得这个点是不是自相矛盾了呢？ 　　是这样是这样的，我们如果是黑人的话，难道你真的想为那个三角贸女而付出的吗？你肯定不想啊，我们有自己自己的选择权吗？我们为了黑人的国家而崛起而奋斗，为黑人国家解放而奋斗。 　　我打断一下，那也就是说，今天我们尊重所有人的青春，但是将小我融入到祖国和人民的道路是更能实现青春真正的价值的。

　　好，那么我想再问一下对方的四辩二辩，您刚才有提到今天的我方更看重学习经历和学习经验，对吧？ 　　对的对的对的，我们有数据显示，HR招聘的时候，今天这个学习经历和学习经验，想怎么去探索？我们完全可以去把更多的时间拿来，去进行那种实习，实习和课外时间啊。 　　他现在好像记我时了，刚才多记了两秒，我看到了。 　　好的，好的，好的。没事，你可以再说两秒。 　　那我今天这个探索，按照您方的意思，我是不是就不要上课？ 　　是啊，那些没有没有意义，对我完全没有用的课，我们完全可以选择性逃课。 　　我们发现想问你今天什么是水课，什么是水课，什么是水课啊？ 　　非常好，比如说，真的，我想转专业，那个专业对我来说真的一点作用都没有。我觉得这个可能可能并没有一点意义都没有。而且，我想把时间用来健身，我觉得真的可以啊。

　　好的，感谢正方3辩，下面有请反方3辩进行盘问，规则同上。

　　同学，你好，你觉得只要大家奋斗了就值得对不对？少奋斗其实就是值得的。

　　不好意思，刚才出了点问题，设备没反应过来，最后可能会卡将近5秒钟左右的时间。到时候剩5秒的时候，直接我退出就好。那你这个问题可以重新问一下，我给你计时。

　　所以今天黑人被白人当做奴隶，奋斗得可起劲了，二辩，你觉得他值得吗？

　　只要他认为值得的，就是值得的。我们讨论的不是结果的好坏，而是我们的人奋斗是值得的。

　　打断你吧，好像可以打断你吧。不好意思，所以黑人当然不觉得自己的奋斗是值得的，所以重点不在于奋斗，而是为了自己的目标而奋斗。

　　我接着往下问你，今天我的专业是创业，可我一点都不喜欢。我想学物理，想去实验室，在你方这种状态下，要求我上了一天课，然后去晚自习，把我的手机收了，写专业作业，我一个字都不想写。在你看来，哪里让我的青春更值得了？四辩。

　　我们今天的努力是为了中国梦呀。

　　你没有回答我的问题。您方对啊，不是您方的选择是上矿业这个学业，这个是个专业，您方最知道了。

　　您方这所以你也不敢回答我的问题，因为你发现你的高中模式，让我更不爱学了。而且，你也不敢回答我的问题，因为你发现你的高中模式，让我更不爱学了。你的所谓让我获得更加基础的知识也不成立。

　　我今天问你，你应该也觉得大学生通过创新创业、参加竞赛等取得成果是一种让青春值得的样态吧，一辩。

　　如果是他能够在脱离高中模式的情况下能做到这些，肯定是可以。但是我方表明大学生在校期间70%的学业成果来源于课堂以外的经历，所以你越高中化，越把他们捆在教室里，越取得不了这样的成果。而恰恰是反方不高中化，在课外的经历让他们取得了这样的成果，这件事情也给你比完了。

　　现在进一步问二辩，你也觉得大学生要走入社会，要面临就业的竞争压力，我们要解决这部分对不对？所以我先回答一下你上一个问题，按照你给我的今天这个问题就好了，那麻烦你跟上我的节奏。

　　你也觉得现在大学生毕业之后要面临就业竞争的压力，而我们现在大学教育要解决这样的问题，要给大学生这样的能力，对不对？

　　所以现在的大学高中化，反而让他们错失了成长的关键时期。

　　谢谢。所以反方恰恰发现，在猎聘调研数据中显示，HR最看重的要素是相关实际经历和社会实践，得票率为76.38%，学习成绩只占16.56%，所以你让他有了那么高的学习成绩，好像也没什么用吧。

　　当每个人都有一定的时间精力分配的时候，那学习成绩就是决定这一件事的关键的最后一根稻草，不是吗？

　　可惜你并没有举证，而反方举证了这样的事实。所以我接着再问你一遍，你无非还在担心不高中化的话，大家有可能会挂科，会逃课，浪费时间，对不对啊？

　　不是，我方担心的是，在你方怎么做到无高中化的大学生，他不会去躺平摆烂呢？

　　做不到，做不到。

　　打断一下，不好意思，我应该可以打断反方举证。福建农林大学的研究表示，78%逃课的学生是为了兼职、学生工作、考证等，他们在做既有意义更有价值的事情。比你刚刚我在教室里面听了那个老师用了20年的包浆PPT，讲一些对我根本没有用的知识，是不是更值得呀？二辩。

　　好，所以按照您方的逻辑，还是我们今天干脆都不要去上课好了，这些时间都留给你自主的去干其他事情好了嘛，对吧？

　　对。

　　感谢主席，问候在场各位。今天对方辩友一直在谈限制了自我探索，可是我们今天确实可以论证到，还是有时间性的，自己想做的事。全场辩论我们早已达成共识，所有青春都值得，但总有更值得的一种——环游世界值得，为热爱奔赴值得，可把小我融入大我，为国家奉献的青春才更厚重、更珍贵、更值得。

　　对方说大学要自由，而大学的使命本就是培育人才、夯实专业，这是不可推卸的责任。如果连早晚自习、规范作息都算束缚，那这次建设的不是高中化管理，而是放任自由的思长。对方要谈多元发展，可探索多元的前提是先学好专业、站稳脚跟，高中化管理绝非扼杀多元，只是帮我们营造了奋斗的氛围。习近平总书记2018年指出，青年行大道，首在立大志。当下仅有1/5的大学生目标清晰，多数人在迷茫中耗费时间。大学高中化正是在帮我们立大志、明方向，用奋斗氛围告别盲目无措。

　　对方可以追求一时潇洒，却不能否认，像袁隆平、屠呦呦这样的科学家扎根专业、默默贡献的青春，远比躺平放纵更有分量。对方二辩说“小我奉献给大我的青春不值得”，可总书记早已指出，唯有把小我融入祖国和人民的大我，才能真正实现青春价值。青春的底色是奋斗，奋斗的底色是能力。大学高中化让我们收住浮躁，夯实本领，在该奋斗的年纪扛起使命，在最好的时光成就更有价值的自己。

　　我们从不否认任何青春，只是坚信以奋斗为底色、以担当为内核、以报国为方向的青春更值得。因此，我方坚定认为，大学高中化让青春更值得，谢谢大家。

　　首先有请反方三辩进行执行小结，时间同样为两分钟，发言请计时，谢谢主席。

　　首先，第一件事情从来不是反方不让大家上课。现在大学的课堂任务应该符合高等教育法规定的教学任务，可正方的沟通逻辑，却让不符合教学任务的课堂进入大学生的生活，这是违反教育法的。你方不仅没有明确高中化的课堂边界，我们本身已经有专业课这类符合要求的课堂，你的沟通逻辑恰恰是反教育法的，还会让大家更加厌学。

　　第二件事情，正方也没有举证，为什么大家不被高中化管理，就一定会所有人摆烂。而反方已经举证，大家逃课是为了更有价值、更值得的事情，从来不是为了摆烂。

　　第三件事情，人是阶段化成长的动物。小学生能学会初中知识吗？理论上或许可以，现在很多预科班甚至都能教到高中知识，但为什么小学不直接教？因为国家根据每个阶段的人群，安排了不同的教育任务。小学生的任务是打好基础，高中生的任务是备战高考，而大学生的任务是走向社会。正方当然可以一直严格管理大学生，或许可以降低挂科率，但这样做的弊端，反方愿意承担吗？

　　大家可以试想，到了社会之后，没有人会像学校一样管着你。如果一直被管着，到了社会就会失去自主能力，没有自己的想法，连该做什么都不知道。今天在反方的立场下，就算不实行大学高中化管理，也不是完全放任不管，只是让大学生明白，挂科的后果需要自己承担，要对自己的人生负责。

　　最后，到底怎样的青春更值得？我们没有资格说谁的青春不值得，但我们当然不会说“我考了高分，所以我的青春值得”“我的绩点很高，所以我的青春值得”。只有当我真正做了自己热爱、擅长的事，在自己的领域发光发热，才能问心无愧地说出那句：我的青春真值得。

　　首先有请正方四辩发言。

　　你好，请问对方辩友，青春的成长必然带来压力，而您方只看到高中化带来的学业压力，却看不到没有压力带来的毕业焦虑、就业恐慌等，难道这些对青春的伤害不是更大吗？

　　你高中化之后，我们就不会有这些恐慌？你也没回应我的问题，再来问你，你凭什么说大学不高中化，所有人都能顺利毕业？你方逃避了我的问题，那我想问，没有高中化的话，学校也会安排学习任务，而您方选择逃课，这不是一个更不好的选择吗？

　　我逃掉那些包装PPT、已经落后于时代、无法培养创新精神的课，去做真正的科研和实习，怎么就不利于能力培养了？我方所表达的是，习近平总书记说过，青春是用来奋斗的，奋斗本身就离不开压力和挑战。对方认为逃避压力的青春才是值得的吗？

　　哦，我来跟你讲，总书记告诉我们要好好奋斗。可是我发现，当我们真正要就业的时候，根据猎聘调研的数据显示，HR最看重的是学生的实习经历，你单单只看重绩点，他们不看你以后怎么就业、怎么贡献、怎么奋斗啊。对方辩友，那按照您方所说的，看不看能力呢？这个能力可是高中化教育无法培养的实践和创新能力，无法让我们在国家最需要的领域发挥作用。

　　我再来问你，在你方看来，只要大学不高中化，学校就什么都不管，对不对？那肯定不是啊，谢谢你也承认了这一点，所以我方的观点也不是独有利好，一定的管控也有必要。如果采用您方这种严苛的管控会带来什么？我们发现，根据南京师范大学的研究，这种严苛的管控会让学生压力更大，甚至出现网络成瘾，更不利于他们的实践和行动。那您方怎么论证不高中化的样态呢？请您方论证一下吧。

　　目前现实的状态是，我们当前的教育已经实行了高中化，请您方论证一下不高中化的状态。我方现在跟你讲的就是，现在那些压力没那么大，不强行收手机、不强行早晚自习、不强行要求在水课上必须签到的课堂，才更有利于我们成长。

　　首先感谢双方辩手，下面有请正方三辩与反方三辩进行对辩，时间各为一分钟，由反方开始发言。

　　哎，我听明白了，所以其实你也觉得我们不高中化，大家该上课的时候上课，该探索的时候探索，该实践的时候实践，才是更值得的样态，对吧？我们现在已经在高中化了，那我们在高中化之下，是不是人人可以有时间去探索呢？

　　好，那我想问一下，您刚刚才提到今天的就业，那为什么今天的就业我就可以不顾贡献了吗？这位同学，你的沟通阻碍了我的实践。你今天把我的时间都占掉了，我怎么实践？我连实习时间都没了啊。

　　好，对方没有直面回答我的问题，那我就觉得对方今天打的是一个唯结果论。那我为了就业，就可以完全放下其他吗？那出现一些科学家，他们没有结果的话，他们去实验十年二十年找不出结果，他们的这个奉献就是没有价值的，他们的青春就是没有价值的吗？

　　不是，同学，没工作咋奉献？科学家有工作呀。你们今天说，为了就业就不做贡献，这就是一种只看结果的逻辑。我只看就业，不看贡献。

　　不是同学，我有了工作，才可以更好地为国家奉献，对不对啊？请您再讲一下，今天没有高中化的样态，除了其实不高中化的样态是怎么样的？

　　谢谢，所以你也觉得今天找到一个好的工作，能更好为国家奉献才是最重要的。所以，如此学从高中化了，大家该上课的时候上课，该实践的时候实践就不好了。

　　你们今天谈的就业，说就业看中创新能力，那我们今天论证了，高中化之下，依然有时间去培养这个创新能力，依然可以去做自己想做的实践。不好意思，可惜你没有举证。而我方二辩举证了，现在的教育状态下，大家真的没有时间去做这些事情了。

　　所以，其实你也觉得，如果大家有时间实践、有时间去实习，是更好的样态，是更值得的样态。而高中化恰恰阻碍了这样的事情。所以，感谢你方论证我方观点，你也觉得大学和高中化一样，青春更不值得。非常感谢。

　　您方今天一直给我描绘的情景是自由完全被限制。那么，我想请问，在您们看来，为什么我今天高中化的自由是完全被限制了？好像我完全不给你课外时间了一样。

　　我方只需要论证你高中化了，更限制了我们自由探索的时间就好了。你方就会觉得不高中化，我们就不去奋斗了。为什么只有高中化我们，我们才能好好学习？

　　对，所以根据您方给的数据，就是我一天，除了现在，我一天只需要学8个小时。但我很好奇其他时间你为什么不能干自己的事情。然后林峰一直认为课外更重要，那么我很好奇，我们今天还学习什么呢？我们干脆都去课外发展好了。

　　那好，现在我问您一个问题，就是您方认为今天应该公司都才对嘛。确认一下逻辑，首先我们已经学了很多了，这是第一点，所以没有必要高中化，我们应该把更多的时间拿到课外的活动。

　　我国高校44.4%的学生有社会性适应障碍，这部分学生对他们更重要的不是把他们关在教室里面学习知识，而是更多的提供社会实践社交机会，你们高中化怎么提供的？

　　哦，好，我先强调一点，就是我们今天高中化，是为了让你更好的奋斗，而不是不能奋斗的意思。然后，您方没有回答我刚刚问题。

　　那我好了，那我就告诉你好了。您方今天认为的应该是青春，应该去多去外面看看，对吧？那就是应该多姿多彩的。那么，好，我问您，如果放弃我这种多姿多彩的青春，那我青春就是不值得的是吗？

　　所以，我们也发现了他们高中化没有办法提供大家更多的课外学习机会。我再最后一遍问你，为什么你方高中化他律的就能提高我们学生的自律性。

　　我们从头到尾并没有提说提供自律性这一点，而是大学高中化，是为了为他提供一个良好的学习氛围。所以，你方提到的挂科不喜欢学习这部分的弊端，你方也没有办法解决。而我方有数据发现，内蒙古财经大学调查数字化平台教学模式成绩上升了23%。中国石油大学理学院精准课堂，对加综合教学不及格率显著下降，所以这部分不高中化，我们也可以解决以上，感谢。

　　有请反方先开始发言，对方辩友。您觉得这种大学高中化，可以让我们的学习氛围变得更好是吗？

　　是的，还有刚刚您方二辩所说已经学的够多了，但是您方是说学有止境的话，还是说大学不需要呢？

　　虽然我们通过数据研究表明，通过南京科技大学的调研，我们发现通过这种大学高中化模式，将学生逼得早六晚九、晚七困在教室里面，反而会让他们更不想学。您方怎么论证这种模式能够营造更好的学习氛围呢？

　　我再进一步问你，如果今天我是一个不想学习的人，你把我困在这个教室里，我反而更不想学了，这个时候您方怎么论证呢？

　　首先，您方还是没有回答我刚刚的问题。您方提到学的已经够多了，那您方所说的所有内容，难道都是大学不需要像高中那样学习吗？

　　还有下一个点，在我方的数据表明，大学高中化之后每天的学习时间是8个小时，请问一下，难道学生就没有其他的自主时间了吗？只有当我自己想学的时候，您方的这种高中化管控，才能让我有一点学习的动力。那对于那些已经能够自主学习到足够程度的学生，他们现在需要的是根据猎聘调研显示的实习经验。那这个时候，你的高中化模式阻碍了他的自主探索时间，那请问这个时候您方怎么办呢？

　　首先，第一点，大学并不是全封闭的管理模式，学生有请假的权利。第二点，按照我方数据表明，只有1/5的学校有明确的目标，其他学生是普遍迷茫的。请问一下，如果没有高中化的管理，没有明确目标的学生应该干什么？大概率就是躺平、打游戏。

　　请你论证，为什么高中化就可以让学生不迷茫了呢？

　　没有高中化的管理，我们首先可以给学生提出明确的目标，让他们为目标而奋斗，其次，可以为他们营造一个可以更好学习的氛围。您方不过只是让学生强制晚自习，在晚自习里面学习专业课，你怎么论证这样就能够让学生为国家奋斗了呢？

　　所以，您的意思就是专业课什么的都不用学了，因为上面已经学的够多了。所以今天让青春不值得的原因是大学本身而不是高中化，这是您方的观点是吧？

　　好的，以及您方的判标有问题，您刚刚都说了，所有的竞争都是值得的。谢谢。

　　首先，对方提到的公开的评价标准，无非就是纸上记录的那些内容，我们先来解决这个问题。

　　对方说大学生需要有目标，那高中阶段尚且不管控，反而更能让他们找到目标。但如果一个人把时间都花在自主探索上，反而达不成目标、找不到方向，这一点我方完全不能认同。

　　接下来我们聊聊国家发展和个人成长的层面。如今国家亟需的是高精尖科技人才，比如光科、人工智能、机器人领域，而这些领域恰恰最需要创新与实践。按照对方的逻辑，把实践形式按照正方所说的那样调整到“5.0”标准，真的能解决这些人才缺口问题吗？从宏观层面来看，对方显然无法回应这一点。

　　再来说对方推崇的高中化评价体系，它认定的“有价值”，无非就是专业课能力、专业课成绩的提升。只要每天坐在教室、完成早晚自习，把每一分钟都用来提升绩点，这样的人生、这样的青春就有价值、就值得。而我方倡导的自主探索、找到真正心之所向的选择，在对方看来反而是浪费时间。

　　对方还说“高中化管理都是为了你好”，哪怕这些严苛的管理让你没有目标、感到迷茫，只要成绩提高了，人生就一定顺遂，青春就一定值得，就一定能为国家奋斗。但这恰恰不是我方倡导的方向。我们不希望大家最后追逐的，只是辅导员、老师设定的成绩目标，那不是你真正想要的。

　　这种连一分钟都不肯浪费的青春，恰恰浪费了一整个人生。我们真的不希望各位大学生，甚至所有人，到人生最后一刻才发觉，自己的青春根本还没开始，就已经在别人的管控下结束了。

　　我们再来真正探讨一下，对个人而言，青春值得庆贺的意义究竟是什么。可能是在某个春天，你忽然看到一个女孩坐在校园石凳旁，阳光落在她的发丝上，仅仅一个回眸，你就心跳漏了一拍；可能是你们相遇那天，带着露水的青草和格外温柔的阳光，这是属于你的值得的青春。也可能是你真的非常想打辩论，尽管所有人都告诉你这“有什么用”，按照对方辩友的话说，这能提升绩点吗？不能。但你为什么还是要来？因为你真的热爱，这是你的心之所向。

　　对方辩友似乎觉得，所有不能产生量化价值的东西都是浪费、都是不值得的。可如果青春只剩下可量化的价值，人生还能有什么意义？谁的青春不是花大把时间迷茫，只用几个瞬间成长呢？所以，把时间用在自主探索上，反而能让你收获更有意义的青春。

　　请各位想象一个场景：当我们评价自己的青春是否值得时，往往是在走过这段岁月之后，在某一天老去、回望青春的时候。什么才是真正值得的？我想，正如王小波所说：“我觉得是在我一生的黄金时代，我有好多奢望，想爱，想信他，想在一瞬间变成天上半明半暗的云。”那个时候我们有梦，关于文学，关于……