我更愿意做一个合群的大人

我更愿意做一个不合群的大人

　　对方辩手提到无效社交，我想明确我方所指的“无效社交”，并非是群体交往本身，而是指通过不合理方式进行的群体活动。难道我们一定要通过不合群的方式去寻求所谓的“必经出路”吗？还有，对方一辩认为这些观点是在讨论“我”，主体是“我”，所以我们不应以他人的现实观点来面对问题。

　　现在我将从三个维度说明我方观点：现实维度、情感维度和社会维度。

　　现实维度，我们不否认孤独奋斗的存在。但孤独奋斗面临沟通成本上升、机会下降等问题。对方辩手提出的“以小赚大”等例子，并不适用于绝大多数人。而合群对于我们绝大多数人而言，更具积极作用，能提升效率、促进情感交流。合群代表着信任、包容、支持和归属感，这份情感能让我们在困境中相互激发、共同前进。因此，我们更愿意投资合群，而非一味追求不合群，从而获得更丰厚的情感回报和包容。

　　情感维度，合群是个体与群体间信任和廉洁的体现，能带来支持和归属感。这种情感可以让我们在经历困境时被激发，有人分享，从而获得前进的动力。

　　社会维度，合群是个体“和而不同”的体现，是实现共赢的高级境界。我方所倡导的合群并非盲目妥协，其最高境界是“君子和而不同”，要求既有坚守原则的自信，也有包容异己的格局，更有追求共识的智慧。

　　接下来有请反方三辩针对正方二辩的驳辩进行质询，双方交替发言，单方计时1分30秒，质询方可打断被质询方发言，被质询方不能进行反问。

　　我们更多人会认为，刚刚提到的“合群”概念，总是伴随着手机等工具，但手机的使用往往带来信息过载等问题。我想问，在时代的快速变迁中，每个人都面临着诸多压力，在面对道德与利益的选择时，你会怎样做？

　　首先，这个问题的意义在于，难道一定要不合群才能让自己的利益全部实现吗？难道我们一定要刻意合群？合群当然需要，但我们的核心是为了集体利益。群体是一个整体，若忽视群体利益，是否说明我们整个文明的程度还未达到能让我们继续向核心方向发展的水平？

　　对方辩手围绕“利益”展开讨论，我们倡导的合群并非要舍弃个人利益，而你们的意思是合群就一定要牺牲个人利益，不合群就能得到所有利益？这显然是一种循环论证，并没有说明利益在合群与不合群之间存在必然的舍弃关系。

　　我认为，在合群中，个人的发展空间并非没有得到长足发展。合群作为一种合作，其劳动对象是什么？如果合作为什么要继续合群？但如果格局受限，也不一定能得到很强的发展。格局意味着多求协作，与人相处能锻炼我们，而不合群则意味着一个人独立完成所有事情，这并非和平共处的唯一方式。在我们之中，有人相互指望、相互吸引，难道就一定会没有互相指望的情况？正如我之前提到的，“和而不同”才是合群的真谛，而不合群是单方面的思维，这就是我方认为合群更优的原因。

　　下面有请正方一辩进行立论发言，限时3分钟。
　　有请尊敬的评委老师，期待的各位同学们，大家晚上好。我是正方一辩姓名，我方的观点是：我更愿意做一个合群的大人。

　　首先请大家注意我解释论点中的几个关键词。“合群”意味着这是一种主动的自发的行为，是个体在拥有一定社会阅历之后，基于自身需求和价值判断做出的最优选择，它不是随波逐流，而是与群体和谐共处。“大人”则说明我们不再像小孩子那样依赖他人判断，也不再用单一标准衡量自己的行为，而是形成独立的哲学思考。

　　我方认为合群利大于弊，理由有三：

　　第一，从现实价值角度来看，合群是众人智慧的凝聚。三个臭皮匠赛过诸葛亮，合群能利用群体智慧创造1+1>2的价值。
　　第二，从个人需求角度来看，根据马斯洛需求层次理论，自我实现是最高级的需求，而和谐融入集体正是实现自我价值的重要途径。即便不谈更高层次的需要，在快节奏、急功近利的社会中，我们需要理解、认同与支持，群体恰恰能提供这种安全感——这正是在满足基本生理需求后，更高层次的情感需求。
　　第三，从个人成长角度来看，合群是对心智成熟的考验。它要求我们既有坚守原则的自信，也有包容差异的胸怀，更有寻求共识的智慧，这是大人心智成熟的标志。我们更愿意用沟通取代对抗，用衔接化解矛盾，从而创造比孤军奋战更大的价值。正如“三人行必有我师”，在集体中我们得以见贤思齐，开拓视野，不断进步。

　　我方认为，合群不是妥协，而是与世界良性互动的智慧。因此，我更愿意做一个合群的大人。谢谢大家。

　　接下来有请反方四辩针对正方一辩的立论进行质询，双方交替发言，单方计时1分30秒。质询方可打断被质询方发言，被质询方不能进行反问。首先有请反方。

　　（反方四辩质询环节）

　　接下来有请反方一辩进行立论发言，限时3分钟。有请各位评委、辩友，大家好。我是反方一辩姓名，我方的观点是：我更愿意做一个不合群的大人。

　　我方认为，不合群不是孤僻，而是对自我价值的坚守与独立思考的勇气。在这个强调个性解放的时代，合群往往意味着放弃独立判断，沦为群体的附庸。

　　第一，不合群是对个体独特性的尊重。每个人的价值观、人生目标不同，强行融入不契合的群体，本质上是对自我的否定。正如苏格拉底所说“未经省察的人生不值得过”，不合群让我们有机会保持清醒的头脑，不被外界的喧嚣裹挟，专注于内心的声音。
　　第二，不合群能激发创新与突破。历史上所有伟大的成就，往往诞生于少数人的独立探索。当众人都在遵循“群体共识”时，不合群者敢于质疑常规，提出新观点。例如爱因斯坦提出相对论时，曾被主流物理学界视为“异端”，但正是这种不合群的坚持，推动了科学的进步。
　　第三，不合群是对自由意志的捍卫。合群的“安全感”本质上是一种精神枷锁，它要求个体压抑真实需求以换取群体认同。而不合群者选择忠于自己，哪怕面对孤独，也能获得内心的自由与尊严。

　　我方承认，不合群可能面临孤立，但真正的价值从不畏惧孤独。因此，我更愿意做一个不合群的大人。谢谢大家。

　　他不是刻意与“多层法”来创特点，而是蕴含着方在世间最缺的体字精神主义，变心色态，但是守拥秀自立精神主定世界上最高的关键，坚是独力被自下造就了创造性思考能力，同时也是不过一核心。正是因为父子书大人掌握的这个能力，主动减少无效社交会体和能化实间的间去运求训练性，去建构自己天成地神世界不合群的体外界浮造偏具的增强力量。

　　其次从价时间来看，各个群去坚守原则，做出真实自我特本这一边的合群往往需要更高的代价，也需要隐藏真实的观点去避免出经效益。牺牲个人原则具有换不政策，甚至需要参与自己不认同的事物以选择拍。这种妥贴本质上是对真实自我的背叛，而他不和穷大人拥有输出的勇气，他们立略的无圈短善欢笑，独知热心人，而放于体现如今童年，于是电眼中看见无所有人族所需高出成就将就品不合群，独立视角看来世界才能使内心出林得到救福的力量。复合群恰恰是对个人原因的最高忠诚，也是反复社会经验设的体，为播出一种对外一采矿的自己的人资态。

　　社会一代来价值超过想象工作央求，2023年消费报告显示增校校社交人群从产的速比和许损快15%。哈佛商学院调研指出，他们同意普校浙交平均浪费37%的经济时间，而是英者将证确时间航方的技能升级，如因此外地的相关证书获取高出军事41%。

　　总结而言，不合持续的生合正治暴力和精神成年的不合学价值，并非对社会的排斥，而是对自我价值深度探索与实践。他教会人们独立思考各种表达，活出自我，以经持续的自我成长，在这个过程中收获的是更加丰富深刻却独一无二人生体验。

　　因此，我方坚定认为，当一个户和群大人在这条少路的人走的路上回找到精神的自我，从守护各心到群众号，从信号思想导向到价值世界，不合群中展变，从无合信赖的变影。因此我发现一个可以成为一个不平的。

　　接下来请有请正方四辩针对反方一辩进的立论进行质询理点题。刚才对方一辩提到了苏轼的观点，大概是苏轼同样也有一群志同道合的好友，例如黄皮仙，还有王某以及左以等等，这个何尝也不算是一种格局呢？那么针对我方的这种观点，对方辩友苏像苏轼、皇皮先生这种历商著名的事呢？他们不会为了国群而去，而去迁就他人，而是更加注重自己的，更加注重自己的价值实现，即使他们有时会自得智，但是他们也会在。嗯，他们是利用了这利，利用了这个同伴的合资，合作去实现自己的智想合作，资本的同具和心和群视情代上的链接，而合作更是更代表一种价值的，一种价值的实现，然后还有就是共同存在，有和而不同的观念，这个就是讲虽然说我们，虽然说我们虽然说我们是在一起合作，但是我们仍然会有不同的观点，不同的价值追求，谢谢。

　　好的，刚才又提到了，说是合群必然伴随着高昂的代价，或者说自我的牺牲，那么我想请问，如果合群的时候，合群的利益可以大于和群给我们带来的一处，此时我们当中寻求。嗯，我刚刚也提到了，你你所你所提到的国情各，我觉得更加是一种可做可说，不一定是加的。

　　对方首先提出了“和而不同”的关键词，我方认为这个“和”的观点过于绝对，表现在既要求统一，又要保证集体利益，同时关照个人利益。在现实中，群体内部存在不同集团，若一味强调集体利益而忽视个体差异，会使成员在思想价值观上失去独立性。对方所说的在集体中的碰撞与磨合，在现实生活中往往是个人利益向集体利益妥协的过程。在群体压力下，若个体不敢表达真实想法，群体必然失去活力，这种情况普遍存在。但对方一直在说“和而不同”，请问“和而不同”真的理想化吗？

　　第二，对方辩友将“和而不同”与合作、高效协作及智慧等同，这是偷换概念。首先，“和而不同”不等同于合作，一个科学家可以在科研项目中与全世界合作，但不能要求他在下班之后融入所有人的圈子。其次，对方辩友将“和而不同”过度夸大了群体的作用。我们认真想一下，“三个臭皮匠赛过诸葛亮”的说法真的成立吗？不。在群体中，真正充当核心角色、发挥主导作用的往往是那些“不合群”的人。如果没有“不合群”的人，欧洲中世纪的文艺复兴、中国先辈们的前赴后继又从何而来？

　　对方辩友将“不合群”视为逃避责任、逃避社交，这是误解。不合群的人同样有自己的观点，他们的思维方式可能不被群体接受，但这并不代表他们的思想是错误的。不合群的人可以在群体外部进行思考和创新，然后将成果反馈给群体，而不是完全脱离群体。他们的思想可能不被当下的群体接受，但通过积极沟通，依然可以在群体中发挥作用。

　　例如，当个人意识与集体利益冲突时，如果你认为自己是对的，就应该敢于在集体中提出自己的观点，这正是“和而不同”的体现。当年毛主席在面对不同的战略进攻时，敢于提出与党中其他将领不同的意见，并坚持己见，最终带领大家走向胜利。梁山108位好汉，他们各有个性，在群体中依然能保留自己的思想和能力，这难道不是“和而不同”的体现吗？

　　不合群不等同于逃避，逃避责任、逃避社交。不合群的人只是思想没有被群体接受，这并不代表他们脱离了群体。他们可以积极与群体中的不同思想进行沟通，这就是“和而不同”。我们不能因为不合群的人不被接受，就否定他们发挥作用的可能。