山东管理学院第二十一届小试牛刀新生辩论赛

　　谢谢主席，大家好。

　　成长路上，个体在认知技能、社会能力上持续完善，突破有限，逐步具备参与社会生活、妥善处理各类关系与问题的综合发展过程。合群的核心不是从众，不是讨好，而是一种主动习得的社会交往能力，使个体带着思考参与多元群体互动，学会和不同观念的人共处。独处则是指脱离群体互动、独自运行的状态。判断成长路上何者更重要，就要看谁更能推动个体突破、认知与能力的实现，支撑我们长久地在社会中生存与发展。

　　第一，合群推动个体能力的提升。很多能力本身具有交互性、实践性。一方面，进行沟通、解决矛盾这类人际能力必须在双向互动中练习；独处缺少真实的反馈对象。另一方面，大量实操技能、专业技术存在经验壁垒，很多技巧靠自己技能摸索、靠自己试错，甚至容易走入误区。而在群体交流配合里，可以互相点拨、分工协作，实现技能的快速成长。一个人读书、啃代码时，你卡在同一个bug很久，在团队里交流思路，队友可以分享不同的实现方案。参加学科竞赛，组员各自擅长不同模块，彼此传授方法、互相检验成果，大家的专业技能同步精进。科创竞赛、文艺汇演都离不开合作，一个人独处很难完成。同时在配合里，我们还要协商分工、调和节奏，同步锻炼个体的社会化能力。如果只依靠独处自学，缺少同伴的示范与起点，不仅技能进步缓慢，也缺少机会锻炼应对冲突与团队问题的能力。

　　第二，合群拓展个体思维的边界。正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。人的认知具有天然闭环局限性，独处是自我思维的循环论证，只能反复强化自己原本的观点，极易造成思维固化。而合群带来的是多元思维的碰撞，不同成长背景、不同思维方式、不同观念角度的人互相交流，可以不断打破我们固有偏见，补足我们的思维盲区，会帮助我们建立更全面、更成熟的认知体系，从此周游列国，广交贤士；在与人论道、和谐交流中完善儒家思想。古人所言“独学而无友，则孤陋而寡闻”，和同学探讨、与师长交流，在集体思辨中碰撞，能看到问题的多面性，纠正自己的偏激想法。很多人纠结于表象，都是长期独自自我规划的结果；而思维全面、格局开阔的人，往往都是在不断合群交流中丰富了认知，并在合群中锤炼了协作沟通与换位思考能力，支撑个体完成社会化的成长进程。在与不同想法的人持续互动中，我们不断改变认知偏差，学习处理关系、协同完成目标的能力，而所有社会活动的开展本身就依托人与人之间有效的配合与交流。在这种群体互动中建立起来的能力，让个体可以持续输出价值，融入集体秩序。学会合群正是成长里帮助我们对接真实世界、实现长久发展的核心支撑。

　　综上，我方坚定认为，成长路上，学会合群更重要。

　　反方四辩：你刚才说，成长是个体在认知和技能上持续提高自己能力的过程，对吧？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：那么我想请问，培养能力的过程，能力本身来自于独处还是合群？

　　正方一辩：我们并不反对独处。成长的路上肯定是既需要独处也需要合群。但在我们看来，合群更加重要，是因为我们在合群中肯定能学到更多的东西，我的观点与你不相左。

　　反方四辩：请问，如果没有在独处中的复盘、总结、成长、沉淀，那么你所谓的在合群中增长能力是从何而来的？

　　正方一辩：对方辩友，这一点恰好证实了我们的观点。你说的独处思考、沉淀，那你的不同观点是从何而来？你要如何进行沉淀？如何进行思考？这些都是从合群中吸取了别人的观点，最后你进行反思，最后进行沉淀，才能完成你独立成长的过程。

　　反方四辩：你刚才的回答不能够有力地说明你口中的合群大于独处。事实上，正是因为有了独处中的复盘与总结，我在合群中所收获到的东西才有其价值。独处非常重要，但如果没有合群，就像我们四点中说的那样，如果没有合群，独处这种自我思维能力，你要怎么在一个人独处的过程中，完完全全地在自己的认知中去产生别的认知？你会产生偏差认知的。

　　正方一辩：自我当然也可以通过自己的方式去学习，哪怕不合群，哪怕不以人为老师，那么以书为老师，以自然为老师，也是以世间的一切为老师，皆是可以。

　　反方四辩：你刚才以孔子周游列国为例子，你说孔子在周游列国的过程中看到了很多人文风景，问了很多知识。那么，我想请问，如果没有孔子自己的内心总结与著述，我们现在连孔子的思想都看不到。那么，请问，是不是独处比合群更重要呢？

　　正方一辩：并非如此。独处固然重要，但最后独处总结经验，那些经验是不是由别的人告诉他的呢？他孔子周游列国，广交前贤，如果没有别人与他进行讨论，进行思维上的交流，那他又如何独处，如何沉淀，如何产生自己真正的能够得到的结果？

　　反方四辩：我举一个例子，孔子在他的言行里面有一句话叫“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”。那么我想请问你，你难道对于政治的学习也是他与各位君王的合群中得来的吗？

　　正方一辩：我认为知识既可以从合群也可以从独处中得到，但复盘总结只能来自于独处，这是说明独处重要。但是，如果一个人像我们现在刷抖音，会有信息茧房，不知道对方辩友知不知道这一点。信息茧房就是说，我们在固有的一个圈子中很难跳出自己的思维。但如果跳出，如果你与他人交流进入一个新的圈子，我们恰好跳出了这一点。这说明，他可以发言。我刚刚说到哪里了？不好意思，那我们跳出了自己的圈子，当然是要与别人交流。如果不这样的话，你就会永远困在这个信息茧房里。这并不是说明独处不重要，而是说明独处重要，合群更重要。

　　大家好，我是反方一辩。我方的论证题目是：在成长道路上，学会独处比合群更重要。开宗明义，成长不仅是年龄的增长，更是心智的成熟与自我意识的觉醒。独处是主动脱离外界喧嚣，向内探索；合群则是融入群体寻求认同。我方认为，在成长道路上，独处之所以比合群更重要，是因为合群往往要求我们迎合环境，而独处能帮我们脱离社会标签，完成真正的自我建构。理由如下：

　　第一，从认知层面看，独处是认知中自我不迷失于群体的前提。自出生以来，你首先是你自己，然后才是其他身份。在合群时，你不可避免地要扮演社会角色。只有在你独处时，才拥有一个单纯的你的身份。至于你叫什么、是什么地位、颜值如何，这不过是外界世界参与你的属性，是世界分配到本体的标签。如果不通过独处来内省，我们就会被群体评价体系裹挟，失去判断力。因此，只有独处才能让我们确定自己还是自己。

　　第二，从能力层面看，独处是培养独立思考、抵抗环境同化的关键。合群固然能带来安全感和归属感，但也极易导致从众心理。一个人身处恶劣不公的环境中，周围皆是浑浑噩噩之徒，是什么能让他向更好的方向发展？是独处的能力。正如电影《肖申克的救赎》中，安迪之所以能逃脱监狱，正因为他保持着精神上的独处，没有被体制化。如果他在精神上完全依附于狱友，彻底合群，就会泯然众人。这份沉着冷静与机智果敢，正是独处赋予他的力量。陶渊明看破官场的利禄后，隐居田园，是独处让他得以从浑浊的环境中抽离，保持淡泊的独立人格。唯有独处，才能让人的才华与热情尽情泼洒。

　　第三，从价值层面看，合群是生存的手段，独处才是自我实现的归宿。从古至今，人类的精神高峰往往诞生于独处之中。古语云：“静而后能安，安而后能虑。”庄子追求“独与天地精神往来”。李白在《月下独酌》中写下“举杯邀明月，对影成三人”；鲁迅在《无题》中写下“心事浩茫连广宇，于无声处听惊雷”。正是这种内心的沉吟，才有他们独树一帜的千古风流。人们赞颂出淤泥而不染的莲花，将屈原的“举世皆浊我独清”视为崇高风骨。这种种事迹都在昭示一个道理：外界世事过眼云烟，但唯有独处，能教你如何成为一个坚持高洁、灵魂清明的人。世间的喧嚣不能淹没我们的灵魂，独处的时光为我们提供反思的机遇。在那些无人相伴的独处时光里，我们沉淀思想，修养品性。因此，我方坚信，在成长的道路上学会独处，比合群更重要。谢谢大家。

　　正方四辩：对方辩友好。对方辩友一直在围绕价值的实现与定义，来追求这个核心和“独处”的区别。那我想请问对方辩友，这个价值的实现与定义是用什么方式来进行界定的呢？是从自己的内界自行，还是从外界的定义呢？

　　反方一辩：我认为二者兼有之。对方辩友，你说的二者并有时确实是有，但我只认为这种片面的加上去的……我们这一套论是更重要。我们主力是具有一种升华，打上地基，所谓的社会生存的合群，只是我们最基础的生活。我们可能会想吃饭，那我们更需要精神上的升华，所以我们需要独处，来自己内自省而传递于外界，而成功展现自己的成长的历程。

　　正方四辩：对方辩友提到了形而上学。那么形而上学，我引用形而上学的一些观念来说，从黑格尔的哲学，或者延伸到后面的马克思主义，我们都规定到一个社会角色的界定，它是从自身、从外界还有一个第三方，这三者联系起来做界定的。那么对方辩友您刚才提到的说关于我的身份，说周围都是碌碌无为之辈，那么是什么样的自信能够使您认为“世人皆醉而我独醒，众人皆浊而我独清”呢？

　　反方一辩：这个说的很好。首先，对方也用“假如”……假如我是自诩之位，首先我问问，我不得不反应一下。首先，我这里说的自诩之位是我默认必须得是自知位吗？再说，我说假如是足伍之辈，我说假如这个多的情况，我是足伍之辈，最我排除我是个都是比我优秀的人，如果我不在清华，这就是非常强大的同学，那我不能向他们学习？但是之后才……优秀的人，如果我们在清华，这就是非常强大的同学，那我不该向他们学习？但是之后排除我还要自己再反省，向其他人学习，我们才能自个儿通过独处。那自个儿独处了，才能自个儿总结经验，最能成为上级。而你所做这些，都无意义。你假设我是假设这种情况是不存在，所以假设都是不能脱开最终实际的。

　　正方四辩：就比方我刚刚提到了清华大学。那么我想问，如果说不是在清华大学，如果是在山东管理学院，那么对方辩友难道就可以脱离周围的同学而生存了吗？就可以不向周围有能力的同学请教，而自己固步自封？有句话说的好，叫“孤陋而寡闻”，“独学而无友，孤陋而寡闻”，请问对方辩友，这个应该如何回答？

　　反方一辩：最大所谓甚深，没有力度，一直没有伤害。最大默认，最大默认是我默认直接相同值按减分是最差，那么想请问对方是以如何标准来评价我呢？我现在最差点是……你其实也犯了你所谓的“提而上举”，我们要片面的，你说的片面的是错误的。像我们应该动态的双向的，我们把山管比清华，比当然是山管差。但是我们跟属于大专隔壁的技师比，就后合唱不是非常优秀的吗？我是说，如果比较一个这样通过具体来从自研成功证明刚才你说的一些错误的。而我们这里所说的这一山管呢，我这里是刚刚强调一种，我们还是要强调独处，通过独处来升华。我们这里在谈论的不是好好的评价哪个学校好与坏，而是谈论独处和合群。我们要谈出的是独处目标，而不是刻意的哪个比好坏好了。请对方支持。

　　正方四辩：好的，对方辩友。不仅对方辩友的回答，不仅让我想到了一个就是出世和入世的问题。刚刚对方辩友提到了屈原，提到陶渊明。那我想，陶渊明和屈原对于我们后世所建立的造福，难道真的就是实现了自己的价值吗？我们不妨可以看到，后续有许多改革家，比如张居正，比如王安石，他们同样通过自己的行为，通过合群，通过妥协，通过协商来实现自己的价值，造福后代。那请问对方辩友，这又该如何回答呢？

　　反方一辩：又有有的地方真是以自己以他人之耻巧逢自身之誉啊。我说对方，你说这些话，你该才可以说，你可以说，还是想法学的问题？你不是说你说合群吗？你说合群可分是这么高，你说合群不只是单纯和群，你也是要好好的独处的呀。那你现在说什么？说我只要考虑合群，不用考虑独处了，那我问你是没有考虑自己存在本身是有价值的，你是不是把自己变成一个关口放在自己墙里了？没有考虑我自己现在是什么？因为有钱，对方可以找这个问题，其实是这价值既有社会价值又有自身的价值。不妨请科学家看一下，像我们高中，如果大学政治公共课本看看，然后，大学课本也有，但是目前我还不清楚咱们大学教学观、价值观怎么弄的。但是我建议你可以看一看，大学里有两种，可以先看一下，可以试一下子。我们说是体育人生达人军人出播假评一下日身器家庭这种情况，最好的情况是我们自个在瓶体形中看人到这些屈原。屈原是为什么？首先，屈原最终它是无法确定根本的目标，因为你们是无法确定，并不是……它是无法就处于万事而成功，但都是无法，他们是无法处世，选择故事的人。你说是什么？正因为他有那么清明山，这可以出世，这种这两种地理有什么区别呢？两种情况截然不同，不可以抛弃时空去谈这个问题，就要根据现实的情况下。

　　好，我先讲清楚。您方对成长的定义说的是在于心智上的成熟，可我们认为，仅仅是心智上的成熟还不够，一定还要有认知上的提升以及能力上的培养。所以这一点希望后续您方必须去补充论证，继续讨论。

　　按照今天您方所说的三个论点，您方的第一个论点叫做社会角色。今天我们处在社会中，处在一个群体中，我们就是会被外界套上属于我们的角色，只有回到独处才能真正做自己。可是对方辩友，马克思曾说，人是一切社会关系的总和，人本身就是一种群居动物。今天脱离了群体，我们甚至能称之为人吗？

　　您方的第二个论点叫要学会自己独立思考，要拒绝周围的昏庸之辈。可是对方辩友，今天如果我一味地选择独处，恐怕不光连昏庸之辈都拒绝了，连那些好的人恐怕也一起拒绝了吧？您方做到的是真正不与外界相融合，拒绝了一切好坏，那对方辩友，请问你又该去何处寻找自己的成长呢？

　　您方的第三个论点是：合群是一种生存手段，独处才是自我成功的关键。这点我们不否认，但问题在于：第一，人也需要生存。在今天这样一个信息化的时代，我们更加需要人与人一起合作去完成一部分目标和事情。所以，您方首先要做到生存。

　　其次，今天很多前沿的AI公司正在倡导的一件事情，就是两个不同的AI公司用彼此的AI相互去查验对方的AI有什么问题。因为现在，人们已经无法使用人为手段来判断当下的AI已经进化到了一种什么程度，他们需要不同公司来彼此检验，才能确定发展的合理性。所以今天恐怕在创新这件事情上，也不是一个人能完成的事了。一个人能完成的事，过去5000年那些古人早就完成了。现在需要的是我们通过创造，通过团队的手段来一起登上更高的善。

　　其实，您方刚才所提出的两个问题，第一个问题叫我们可以以书为友、以自然为老师，博采众长，这都是我们需要学习的点。但问题在于，今天我们以书为老师、以自然为老师，我们对于知识获取的效率、知识的来源和程度，跟合群有什么不同呢？第一，在程度上，我自己去学、自己思考，我可能会困在自己的思维囚笼里。我可能看到这本书，看山就是山；但是经过合群，我们去跟一些长者交流，我们可能知道看山有可能不是山，或者说看山可能还是山。这一点，靠自己思考无法得到。这是内容上，还有角度上。今天我通过互联网的手段也好，通过书籍的手段也好，我会去挑选什么？挑选我感兴趣的东西，那其他东西难道就不学习了吗？或者说今天我只学习自己感兴趣的东西，那么最后走到社会上，这些能力真的够用吗？

　　您方刚提出来的第二个问题，其实是一个本源性的问题：能力到底来自我们在合群中的学习，还是来自自己的思考复盘？如果今天我们缺少了自己内化思考、内省的过程，通过合群的手段，能不能同样收获这个能力呢？当然可以。第一，比如我们上课，老师会跟你说：你好好听，听我讲过的，把这些意思吃透了，你回去就不用自己看书了，不用再自己找网课学了。这就是我们在合群学习中去把这一部分知识真正掌握的点。其次是在于思想的……时间不够了。

　　反方三辩：好的，谢谢评委。我想先纠正一下您。正方一直在强调人是一切社会关系的总和，但其实是混淆概念的，合群并不等于生存，而独处并不等于孤僻。我想请问对方辩友，你认为合群更重要，那我请问，当所有人的观点都一致，合群是否会让你放弃思考？随波逐流难道不是在阻碍成长吗？

　　正方二辩：如果今天我的观点也刚好是这个，为什么就是说我是随波逐流呢？

　　反方三辩：其次，今天合群是什么？是我们走到一个群体进行互动，去共同完成一个目标。比如说，今天我们大家都坐在这里，是因为打辩论。但是打完这场辩论呢，我们可以看到每一个人身上不同的闪光点。这也是我们可以从群体中学习获得更多元的因素。你方认为合群也可以是自己选择，可以锻炼社交能力。那我想请问一下，如果你被迫合群、无效社交、迎合从众，这也能使你成长吗？

　　正方二辩：对，所以今天我们更要学会怎么去合群。

　　反方三辩：那不应该是独处吗？人与人之间的相处和合作能力并不是与生俱来的呀。你方一直在强调学会合作，但如果这个群不是你所喜欢的，它会给你带来很多没有意义的东西，会给你带来很多无效的事。那么，请问您还要继续去学会合群吗？

　　正方二辩：但问题在于，今天在独处中同样面临这样的一个困境。我自己在家的时候，我也可能不看书籍学习，而是每天躺在床上熬夜玩游戏。那这一方的弊端，你方——

　　反方三辩：不好意思，我打断一下，您又在混淆概念了。谁说独处都一定要躺平摆烂？我今天解释一下，不对，所以今天独处不一定等于躺平摆烂。那合群自然也不等于我们要随波逐流去盲目追随大众。今天我们这个辩题是什么？是要学习什么东西？那如果今天我要学习的是随波逐流，我要学习的是躺平摆烂，那今天这个辩题就没有讨论的意义了。那如果您方承认合群更重要的话，那么为什么可以解释一下，为什么现实中更多人为了合群而放弃主见、盲目跟风、忽视个性，这种牺牲自我的合群，难道是我们成长所需要的吗？

　　正方二辩：就像今天也有人认为合群它比较困难，所以我更想自己一个人待着，更想去经营好自己内心这一部分生活，去独处。可是这恰恰不能帮我们走向成长。今天我们之所以认为合群更重要，就是因为要告诉大家，今天我们要去学会怎么合群，学会怎么在群体中交互观点，去学习到更多人的闪光点。

　　反方三辩：你方一味用合群的短期价值，去掩盖独处的长期意义。如我曾经说过，热闹让人迷失，独处让人清醒，请问对方辩友，清醒的自我成长为什么不比盲目的合群成长更加重要呢？

　　正方二辩：我方今天当然不否认我自己独处的时候可以获得一定的成长。但我们今天之所以要去说它更重要，正是因为我们在合群中能够收获，不管是技能也好，还是思维也好，它这一部分的认知收获程度方面是远远大于独处的时候的。

　　反方三辩：你方为什么会认为这个素质大于独处的时候？难道独处的时候，难道独处的自我思考能力不更加重要吗？

　　正方二辩：我方刚才在攻辩的时候已经提到了，现在我可以继续给你重复讲。就是说今天你去看书也好，或者是用互联网也好，我们看到的东西都太少了。比如说，我今天要自己去写一串代码，我可能自己找半天都找不到它错误点所在，但是我去问一个老师，去问一个同学，可能很快就会发现这串代码的问题所在，以便于我加快我成长的速度。

　　反方三辩：你刚刚也说信息茧房，但信息茧房不就是缺少做自己不自主的思考能力才会形成的吗？不，信息茧房恰恰是你过于追求自己，你……

　　对方一直在人为地分割合群与独处的概念。合群和独处并不是泾渭分明的，合群的过程需要静下来思考。如果没有独处，独立思考获得的新认知，连交流的真理都不存在。合群只是传播工具，独立思考才是发现真理的前提，两者定位本身不同。我认为学会独处更重要的原因有两个。

　　第一，学会独处决定了人的下限。正方混淆了独处和孤僻的概念。长期的孤独、长期的孤僻会导致焦虑，会导致缺少社会支持、信息孤岛、信息闭塞，甚至被边缘化。所以对方认为应该学会合群，但我方恰恰要指出，一些坏的后果来自被动独立和不会独处，而不是学会独处。社会中，我们不可避免要独自度过某个阶段，或许是被误解，或许是被排挤、被孤立，甚至于被网暴。我们无法保证自己的明天不会经历这种事情。合群是个体适应群体的过程，只要是适应，就会有矛盾冲突和落差，也有可能带来孤独。所以，真正要学的不是合群来躲避孤独，而是学会适应孤独。而适应孤独不是在合群中完成的，而是在独处中通过自我沉淀、自我反思来塑造自我价值。正方认为合群会带来更多发展机会，但机会只会推动你走得更高。而独处才是决定你摔下来的时候能站得有多稳。学会合群，可能让你更受欢迎；学会独处，才能让你在不受欢迎时不否认自己。所以，合群带来机会，独处守住下限。学会独处才是人生的保底。

　　第二，学会独处决定了人生的上限。正方认为合群会带来更多的发展机会，拓宽认知边界。但我们合的群一定是好的吗？我们怎样选择合群？我们选择合什么样的群？这本身就不是在合群中完成的，而是在独处中学会反思自我，学会审核群体。诸葛亮恰逢三国鼎立乱世，他没有投靠谋士如云的曹操、袁绍，而是在南阳卧龙岗独处时寻找适合自己的群体，最终成就千古一相的伟业。很多时候，选择是大于努力的，而在群体中，我们很难保持自己的理智。我们只有在独处的时候才能静下心来反思自己需要什么、想要什么，来评判这个群体是否适合自己。同时，学会独处，才能让真理得到发展，让道路更加坚定。布鲁诺说过，不会独处，会让你变成精神的奴隶。哥白尼在地心说普遍被接受的时代，没有为了迎合教会的观点，反而在独自坚持中坚守了自己的观点，提出了日心说。伽利略面对势力强大的教会，没有选择合群，而是在独处中坚持了自己的观点，在独处中选择了自己走的路，推动了天文学、物理学的发展。设想一下，如果这些人没有选择独处，而选择合群，那么我们现在都会荒谬地认为地球才是宇宙中心。所以，学会独处比学会合群更重要，谢谢。

　　正方三辩：请问对方辩友，刚才您说独处才是人生的保底，我想请问这是如何定义？因为很多时候，孤独的时候你是要独处的；在大多数时候，你孤独、失意的时候，你都是孤独的。你们很难保证，在那个独处的时候，是独处在自由的下限。

　　好，我想请问对方辩友，今天对方辩友说，因为我学不会合群，所以我就要一个人待着。那难道我因为这些问题产生内耗的时候，我就不去学合群了吗？那我想再请问对方辩友，今天对方辩友说，共情他人、化解人际矛盾、团队协作这些社会化的能力，我们是依靠独处就能完全学到的吗？

　　反方二辩：但是，该怎么处、怎么处理这个问题，是要在独处的时候来解决的，而不是在合群中一味迎合他人的过程中解决的。在社会化工作中，我处理怎样的问题、我在哪一步出了问题，我是在人与人的共处中实现的。今天对方辩友告诉我说，我在独处中要学会复盘这个问题。

　　正方三辩：那我想请问，解决这个问题难道就不需要落实到社会化中吗？

　　反方二辩：但是想出这个问题更重要，你想出观点总比没有干、没有行更好。对方辩友今天想出来这个问题的答案了，知道我要怎么做了，那我这个还不去实现吗？还是说我还是自己反思，不去他人实践，从而证明我这个思路是不是对的？因为想出问题，那要想出办法，你才能解决，而不是……

　　正方三辩：行，请问对方辩友，今天怎么把合群定义成一种传播途径呢？对方辩友今天说，合群是人与人之间知识传播的途径，而独处才是我真正学到新东西的概念。我想请问对方辩友，今天定义的合群传播途径，根据何在？

　　反方二辩：合群就是合群，是在人与人的交往中，你获得知识的过程。但是你真的内化、消化成为自己的东西，还是需要个人理解、个人消化。在一个教室里，坐的人那么多，老师教的内容都一样，但成绩各有差异，为什么？因为他在自我消化的过程不一样。这是需要独处的时候，需要自我反思，而不是迎合群体。老师说一个问题，大家答案都是一样的，但这不能证明什么。

　　正方三辩：好，我想请问你，今天在你刚出生的时候，你……

　　反方二辩：答案都不一样，这不能证明什么。

　　正方三辩：对方辩友，我想请问你，今天在你刚出生的时候，你学会的每一个字是谁教给你的？你学会的每一道题又是谁教给你的？难道说仅仅凭我不去与他人任何交流，只凭借网络上的片面的信息，我就能学会这些东西吗？那么对方辩友，请告诉我，我今天正确的价值观、正确的三观从哪里来？

　　反方二辩：但是，雷纳就是狼，著名的狼孩雷纳，他不就是合群吗？他合的是狼群，他不就是合群吗？你只有学会了独处的时候，思考自我、反思自我，你才能得到真正的成长。人首先是一个个体，有独立的思考。

　　正方三辩：对方辩友，他就是狼孩，最后还是回归到人这个群体，并且从人群体中学会任何东西。因为他是一个人，他不是一个狼，后面就不行了。他和狼群生活，他之前合群。

　　反方三辩：我想打断一下。这个事情跟赛场没有关系。我想请问：昨天我们队伍在那场比赛里，当时的裁判明确指出了在场上不能使用任何电子设备。刚开始我们统一听到的规则，场下也有。那为什么他的手机在桌子上？我的手机一直是用来开赛的，包括我的稿子也在上面。主办方并没有给我任何信息说在场上不能允许使用电子设备。你们昨天旁听的只是你们自己旁听的那场。如果说你们有这个信息，为什么不提前告诉我们？等到场上我们用了手机、看了之后才打断，对方辩友有一点对我们这个尊重吗？如果说你一开始没有明确，确实就不该如此。不能使用电子产品，不能接收，收起来。好的，那我一会儿说完我的质询小结，我就把它收起来。因为我小结在场上并没有说，赛前任何人给我规定，说我方任何一个人不能使用手机。可以把我手机等收起来。

　　主席：你先把那个稿子说完，接下来这遍就不要说了。

　　反方三辩：好的，感谢主席，感谢对方辩友。对方辩友今天论点始终围绕着合群提供情感支持、合群促进社会适应、合群可以促进学习能力提升，却存在着几大核心漏洞。

　　第一，混淆合群与合作。合作需要个体间具备独立判断的能力，而合群往往伴随着从众效应。群体讨论中，成员为了获得认同而放弃独立思考，导致观点同质化。对方辩友是否承认，若群体中人人盲目合群，谁来提出哥白尼的日心说？谁来创作出梵高的《星空》？这些突破都源于独处中的独立思考。可见，合群或许能够带来短期的适应，但独处能够培养独立思考能力，才是突破成长瓶颈、推动社会进步的核心动力。

　　第二，将合群等同于克服孤独。心理学研究表明，长期依赖群体获取情感支持的人，独处时更容易焦虑。哈佛大学数据研究证明，每天独处1小时的人，情绪调节能力高37%。神经科学研究显示，独处时杏仁核体积缩小，情绪更加稳定。独处让我们建立不依赖他人的内在能量，在喧嚣中能够听见自我的声音，这远远比合群带来的短暂归属感更加重要。对方辩友是否认为，逃离孤独的权宜之计比建立内心根本的力量更加重要呢？

　　第三，污名化独处，却忽略了主动独处与被动孤立的本质区别。主动独处是自我充电的过程，而被动孤立才是心理问题。独处并不是逃避。对方将主动独处等同于孤僻，却无视独处对于创造能力、情绪韧性的核心作用。村上春树在创作巅峰时期选择独居，每天坚持写作5小时，这些案例都能够证明独处是灵感的催化剂。这种优势源于独处时的认知复利，它将被迫合群的时间转化为能力提升，最终形成代际差距。可见，独处并不是孤僻，而是成长的必修课。我们在反思中能够明确方向，在沉淀中积累力量。

　　第四，对方只计算了看得见的、合群的短期成本，刻意回避了独处的隐性代价。在AI时代，我们学习可以自学。所罗门·阿希的从众实验证明，在群体的压力之下，超过三成的受试者会违背自己亲眼所见的事实，跟随群体的错误答案。这就是合群带来的长期损耗。我们慢慢地放弃了独立判断的能力。综上，我方总结：对方辩友用合群的短期价值掩盖了独处的长期意义。而成长的本质，是成为独立个体的能力。合群或许能够带来短暂的归属感，但是独处才能让人在反思中明确方向，在沉淀中积蓄力量。正如叔本华所言，一个人只有在独处的时候才能够成为自己。学会独处并不是逃避世界，也不是逃避所有，而是为了能够更加契合地拥抱这个世界。我相信，这才是成长路上更加重要的能力。我觉得清醒的自我成长比牺牲自我的盲目合群更加重要，所以我方真正认为，在成长的道路上，学会独处比合群更加重要。谢谢。

　　对方辩友今天说读书可以提升个体思考的能力。我想请问对方辩友，今天我们社会倡导的是什么？多元化、多样性。我们今天如果只靠个人独处、不步入社会，那我们个人提升能力又有什么用呢？

　　第二点，对方辩友刚才说，狼人就是狼孩。第一点，他是一个狼；第二点，他是一个人。他从狼步入到人的过程中，是因为他是一个人，所以他才要适应人的社会。这就是为什么他一开始不会说人话，只会像动物一样行动，到后来学会说人话，学会像人一样做事。

　　第三点，对方辩友今天举的例子是村上春树，村上春树写出来的就是这部作品。我承认其中有独处的意义，但对方辩友今天这部作品，包括他本身这个人的传播，是不是步入了社会，是不是依靠社会的传播性？

　　整场辩论下来，我发现对方辩友从头到尾陷入两个误区。

　　第一点，对方辩友今天偷换概念，把合群妖魔化。我方今天不否认独处的意义，但对方辩友今天别把人定义得太过圣人，是人都会有惰性。但合群从来不是无脑跟风，也不是大家定义的丢掉自我。对方辩友今天用从众随波逐流来否定合群，但是真正让人内耗的从来不是合群本身，而是学不会合群的笨拙与胆怯。这才是我们为什么要学会合群，因为你步入大学，哪一件事情都需要你们去合群。

　　第二点，对方辩友今天过度神话了独处的作用，误以为独处可以解决所有问题。对方辩友告诉我们，独处可以让人思考，独处可以让人沉淀自我，独处可以让人认清内心。但我方想问，独处有价值、有意义，但效率真的高吗？我想问最实在的，独处能够帮你学会共情别人吗？独处能够帮你解决矛盾吗？独处能够帮你学会团队协作与人配合吗？答案显然是不能。看书可以学到道理，反思可以沉淀心态，但是与所有人相处的能力只能在合群的实践中练出来。就像你看再多教程也学不会游泳，你会从网上学蛙泳、学会蛙泳，但你永远不会下水，你永远只会淹死在河里。成长最大的必修课，从来不是一个人安静地发呆，而是学会融入，融入集体，如何与人并肩。刚刚对方辩友始终回避一个核心问题：人独处的时候永远都有认知盲区，一个人思考很容易固执己见，陷入自我满足，活在自己的世界里。只有合群交流，和不同的人碰撞，别人的建议、批评、视角才能帮我们纠正偏见，完善自我，真正达到社会的意义、多元性、多样性。独处只能让我自己觉得对，合群才能让我真正变得对。

　　对方辩友今天还告诉我们，独处能够守住自我，比合群更稳、更加重要。但我想说，对方辩友，独处决定你一个人能走多快，但合群才能决定你这个人能走多远。成长路上，我们从不否定独处的价值，累了可以独自沉淀，迷茫可以独处自愈，但独处是休息，合群才是你前行的根本；独处是锦上添花，但合群才是你人生的真正意义所在。所以我方坚定认为，成长的路上学会合群更重要。谢谢大家。

　　我想请问一下对方辩友：自学剪辑，只能按照自己的想法摸索，这和我们加入剪辑社群、相互看对方的作品、互相点评优缺点，哪一个更容易学会、掌握更多实用的技巧？

　　你好，你既然用独自的方法来学，那请问，难道加入这个群体对学习没有一定的帮助吗？这清楚了，当然不是。而是我们在这个群体中，能够更快地发现自己的不足，更快地学习别人的长处，这是我们更快锻炼自己能力的过程。

　　你好，我想请问，在认识自己的不足、学习别人的长处的过程中，你在审视这个学习过程时，是不是也在跳出群体去审视这个群体里面谁可以帮我什么、谁可以让我反省什么、谁可以在学习的道路上引领我？那么，请问这个思考的过程是不是独处本身呢？

　　按照对方辩友的意思，今天不管我身处何处，只要我一动脑筋，我就成独处了？你好，当然不是。但是我认为清醒的思考、清醒的思辨，对于自己的人生道路上有一定的思辨意义。通常来说，不能发生在合群中，而是发生在独处之中。

　　那对方辩友刚才回答我的问题，独处怎么样确保自己前面没有知识盲区和认知盲区呢？

　　你好，这反而说明了我们更应该学会独处。你要怎么独处，你要用什么样的方式去独处，现在才是我们需要学习的重点。像你刚才说的，我们在独处中会陷入信息闭塞，会陷入思维牢房。那么我想请问，这是不是反而说明了这个人不会独处呢？有没有？

　　你好，我刚才一直在提到合群与独处之间的自我心理思考的问题。我认为，如果您清醒思考的根源不过是来自于对群体的一个反思。如果我失去了群体，如果失去了外界对您的反馈，您的思考和自己所谓的独处，不过是无源之水，不过是无根之木。您连清醒的资格都没有。

　　那如果选择，如果你投的是一个不适合自己的群，是一个在给你扩张自己的群，这些标签和定义都是乌合之众的合群，难道就没有消极影响吗？你合的每一个群难道都是可以给你提供正反馈的吗？难道不需要独处来思考、来筛选这些信息吗？

　　好，我想请问对方辩友，今天我们说的这个合群不是说像对方辩友说随便合一个群。我们今天步入这个社会，犯罪是由法律来教育你，正是因为法律教育你，你才知道你自己做的事情对不对。这就是社会还有国家这个大集体存在的意义。你要学会对这件事情感知到错误，我才能说真正合入到社会，还有国家，还有道德的这样一个群体里。

　　你刚才又犯了说话概念的错误。你们讲法律的庇护，错误地偷换概念，而成为了我们在这个群体中和社会中所受到的庇护。那么，我想请问，法律的建立是来自于人们的共识，还是来自于通过独处所得到的对于道德感、对于法律观念的价值准则？

　　好，我想请问对方辩友，对方辩友今天说独处来讲出这个道德感。那我想要请问，这个男孩儿一开始的时候，他不会说人话，那他也是独处，他能想出来这些东西吗？难道不是在日复一日地与他人交流中，才能知道哪样的道德、哪样的评价准则是对的，哪样的是错的吗？

　　您刚才又换了一个问题。您将狼孩的例子举出来，恰恰证明了一个人如果被动地在这个身体里面生活，直接带给他的好的地方。对方辩友，前段时间刚刚破获了一起缅北诈骗案，警察问，当时那是一个活生生的人啊，你就这么把他杀了，你心里没有什么波动吗？他说，不，我没有。对方辩友，这就是今天您独处，如果认为今天杀人是对的，但您今天不管独自思考多少次，杀人依旧是错的。你好，杀人，杀人是对的？

　　这反而，您刚才也说了，这是一个在缅北发生的案子。那么难道不是因为缅北这个团体，它本身就是一个败坏人性、没有任何道德底线可言的地方，才会形成这样的一种共识吗？

　　然后，对方辩友，您之所以认为对方的行为是一个犯法的事情，就是因为您对于他的群体，相较于我们所谓的正义的群体进行一个比较，这恰恰是合群最有意义的一点。人非生而知之者，孰能无惑？我不否认合群对于一个人有基础的认知、基础的道德准则引领作用，但是我认为在这之上，在我们成年进入18岁，进入到现在这个青春时代的时候，独处才能给我们更进一步地走向更高的境界。

　　对方辩友，那我们今天无非讨论的就是谁的认真更强嘛？今天按照您方来说，您方选择了独处，我方认为您方认为独处就是最强的队伍。可是如果今天你来到这个赛场上，你来看看中国的队伍，他们训练的成果怎么样，那是不是也有可能改变自己的认知呢？其实无所谓，换一个意思就是说，今天我自己独处，我可能只会消化我自己喜欢的那个观点，但是不是我今天真正走到辩论场上，我把我方的观点拿出来，你把您方的观点拿出来，我们讨论在一起，才能让我们的观点有更多样的可能啊。

　　你好，思维的碰撞，比方说我们两方思维的碰撞，我提出我的观点，你提出你的观点，在思维的碰撞中所取得的收获固然可贵。那我想请问，如果没有在独处中自己思考到的观点，那么是不是每场碰撞都没有呢？毛主席曾经说过，思维就是思想的碰撞，一交流，思维才变得明确，变得更加珍贵。

　　对方辩友今天一直拿一些传奇的个案来上升到一个普通的水平。那么请问各位，我觉得人民群众才是历史的推动者，而不是某个人他自己单独的作用。我们常说，从人民群众中来到人民群众中去。牛顿他也是站在巨人的肩膀上，爱因斯坦的成就也是与众多学生、大家共同讨论的结果。所以说，我认为实践来源于人民群众，而实践是检验真理的唯一标准。

　　那为什么还举咱们的例子？那么多人提到苹果，为什么只有牛顿一个人发现了万有引力？这难道不是独立思考的结果吗？哦，牛顿到最后检验出来这个真理，是不是经过大家一块儿研讨，还是说他自己已经发现这个真理？我说对的就是对的。

　　您方错误地将合群中能取得的成果扩大化，而不刻意地将独处能够学到的结果缩小化。我认为发展过程中首先得有独立思考的过程，才能有后面跟别人去探讨这个学术结果的过程。

　　那如果现在要讨论本源的问题，我们不妨再往前推一步。今天如果牛顿没有经历社会化的学习，他没有去学习各种数学知识，没有人教他，那么他能够自己坐在苹果树下就把万有引力发现出来吗？那这就不叫成长。我特别想提醒，本身在成长的道路上学会什么更加重要，而不是一个人根本就没有成长，没有任何社会化的历程。他不，没法在社会意义上被称为人类，他只能在生理学上被称为人类啊。我想请问对方辩友，对方辩友今天从小学到高中，学的哪一本教科书里面，后面这一章节没有交流园地？如果说没有交流园地的话，你学到这个知识，你不知道你自己想出来的这一步到底是错的还是对的，你需要去问老师、问同学，这才是合群的意义。你永远知道，我不知道我想的这一步是不是错的。

　　那么是不是首先第一步是我们要想的？就比如说今天AI发展得也很快，很多AI已经突破了各大数学界的难题，但是为什么这部分AI没有人被认可呢？因为今天比如数学家站起来，他们要花费日久天长时间去研究他们的证明逻辑到底是对还是错，是不是还需要我们群体的认证？

　　你好，群体的验证同样也是在做思考，但是我们不能否认，在科学的高精尖领域中，所谓群众的作用不能发挥优先的作用，而是由个人的独立思考才能引领着这个时代高精尖化的结果，更应往下走。个人思考无非就是自己在脑海中变革。

　　那我们今天我就面对面地辩论，为什么？可能是思考过程。在我们的辩驳中，我们汲取到的信息在我们内心的分化、总结、复含搁浅，它本身就是一个独处自省的过程啊。社会构建主义、社会学习不是先从别人拿到知识，先从别人那里拿到知识，再自己消化才叫学习。很多学习内化的过程本身就发生在我们的互动之中，恰恰是合群也能带来这样的作用。

　　学而不思则罔，思而不学则殆。试问学而不练，如果没有自己的深化，那么哪怕有再多的碰撞、再多的思维，他也是没有用处的。这个对方辩友的根据就是不才，说我们合群的过程就是没有思考的，历史上任何群体的共同利益，他们都没有思考的过程。

　　我方一辩认为，独处是认清自我、不迷失自我的前提。我方一辩的第二个观点是，独处是培养独立思考、提升和成长的关键。第三个观点是，独处是心灵的归宿。

　　我方二辩认为，独处决定了我们的上限、下限和我们在成长到成功的动力。我方三辩在总结中指出，清醒的自我成长比牺牲自我的合群更为重要。

　　我们生活在一个纷繁的时代里面。既然我们生下来就不可避免地处各个群体之中，也就是说，哪怕我们愿不愿意合群，我们都是在一个群体里面的。这反而说明了，既然我们一直要有合群的需求，我们的独处会更加重要。若无独处，你怎么样去培养自己的能力，以进入更好的群？若无独处，你要怎么样培养自己的能力，以更好地加入别人的群？如果我们不提升自己，我们在庞大的群体里面辨别方向、明辨是非，在这种环境中学会独立思考，这是我们唯一的出路。

　　在心灵中保留一份属于自己的自留地，也决定了我们的思维归属。另外，独处可以让我们的欢喜与哀愁自由表露。我的灵魂、我的眼泪，总得有一个可以放心安静的去处。除了自己之外，试问还有谁会毫无保留地接纳自己、安抚自己？自由思考，使我们在脑海之中产生的闪烁可以尽情与自我研讨。每一个灵感，每一个诞生的智慧，每一个问题，都可以在精神中自由耕耘。我们可以在心灵中计算一朵云的形状，我们可以在心灵中写一段自己的故事，让心灵成为宝藏的寄情之所。

　　激情也是我们的动力，表层的动力。我们在这些中取得动力，比如成绩、金钱、荣誉，也许能在意识之中驱使我们拼命。可是，只有深层动力，比如热爱、梦想、信念，才能让我燃烧自己。我来这里就是为了我的热爱、我的信念。试问，若无清醒，我该如何去发掘我的梦想？在清醒中保持内心，在热爱中追求人生？我活不成一个凶残的样子，没有所谓，我能活成我的样子就好。独立能让我们的心性变得坚强。

　　人生世上本就是孤独存在，我们的心灵是孤岛，本就难以真正与他人建立起深刻的连接。孤独贯彻了我们人生的始终。若无在独处中咬牙坚持的坚韧，若无在独处中自觉精进的意志，岂不可悲了吗？独处是天赐的礼物。上天既然赐予我干净的心灵与一副膨胀的躯体，说明我们的身体如是修行之所，那么何乐不为？

　　说到这里，我们的道理已经不言自明了。学会独处更加重要。我们的思想何来何往，我们的心从何去？统统都来自于独处。最后还有一句话送给大家：何须生爱群辩手。

　　谢谢主席，谢谢大家。听完今天的整场辩论，前面几个环节我方已经把逻辑和道理讲得、推得透彻了。在这里我简单做一下总结。

　　对方辩友今天最大的问题，就是一直在把个人的独处上升为个人的英雄主义。其实在我们看来，在唯物史观的历史中看，所谓的个人主义只不过是一种精致的利己主义。其次，像对方辩友所说，如果个人独处就可以左右社会的发展，就可以进行自我的消解与代谢，那么请问，如今社会中各种情绪问题，为什么还会导致抑郁症，还会导致各种自杀事件的发生呢？为什么我们还要去寻求心理医生和一些专业心理专家的咨询呢？

　　其次，我们只能消化已经接受的信息。那么，全新的、和自己认知不一样的视角，又是从哪而来呢？各位，成长从来不是干巴巴的理论。在这里，我想给大家讲一个小故事。有一个年轻人，是山东某一所大学的学生。他非常聪明、非常内向，也坚信这个道理。在大学的头两年，他沉迷于独处。他常常一个人在图书馆看书，一个人在深夜用功，总觉得一个人默默沉淀就能变得无比强大。

　　直到有一天，他面临学校举办的一场竞赛。他是一个非常上进的人，带着个人独到的构思和方案去面试一个团队。几经辗转，他终于成功加入了。然而在第一轮团队讨论的时候，组里的成员指出了一个致命的逻辑漏洞：他的方案太过于沉浸于自我视角，完全脱离了对现实的真实调研。他非常受挫，甚至觉得队友是在针对他，由此陷入了一种情绪漩涡。那天晚上，他又习惯性地想用独处来逃避。

　　但好处在于，他并不是那种一条路走到黑的人。他最终硬着头皮主动去找队友沟通。他们激烈争吵，互相推翻，又在推翻中互相妥协、融合。最终，队友帮他重构、反复打磨，他的核心构想也被团队打磨得闪闪发光，以至于最后成功获奖。各位，这个人真的是一个脆弱的人吗？他可以是你可以是我可以是在座任何人。

　　有时候我们也认为，独处是向内求，是寻找自我；但现在我们才发现，合群是聚沙成塔，是众人拾柴火焰高。对方辩友刚刚说到的修行，有一句话想送给对方辩友：见相非相，即见如来；见我非我，即见如来。独处并不是一门道术，也不是故步自封。在我们身上，不止一次地展现出了这种“孤军奋战”的影子。

　　是的，不管今天做不做明确的比较，我们都不否认独处的价值。但是独处只能是在脑海中勾勒图纸，只有多沟通才会让你在这个真实的世界中把图纸变成高楼。当我们成功走出象牙塔，现实不会因为你想得很深就给你发工资，就给你所谓应当的回馈。只有你去沟通、去合作。当遭遇人生低谷，仅仅靠一个人独处是不能够走出来的，很容易导致抑郁和内耗。所以我们真正需要的是同行者的拥抱，是知心人的关心。

　　最后，成长不是孤芳自赏和自我感动，而是融入汪洋大海的乘风破浪。所以我方坚信，成长路上学会合群比独处更重要。谢谢。