当今东北年轻人更应该守北

当今东北年轻人更应该向南

　　感谢主席，问候在场各位。今天在讨论之前，我们首先明确一个前提：辩题中的“守北”指东北年轻人应该留在东北参与实体劳动。判断当今年轻人更应该守北还是向南，我方的判准是：这两种选择哪一种更有利于东北年轻人的个人发展，同时也更有利于家乡建设。

　　首先，东北开放意识相对不足，一定程度上影响了人才的发展环境。2024年东北国民经济发展报告指出，当地民营企业中家族式管理占比达67%，远高于南方省份的35%。由此可见，职场中机会分配不均的问题，是东北年轻人选择南下寻找公平竞争环境的现实考量。东北具有典型的熟人社会特征，其核心特征包括：一、人情重于规则；二、非正式规则占比高；三、低流动性等。东北国企文化叠加移民社会形成的强关系网络，进一步强化了熟人社会的特性。而熟人社会中人情重于规则的现象，会衍生出不公平问题，加剧人才埋没，这也是东北发展相对滞后的一个原因。

　　其次，对于东北年轻人来说，向南发展是突破地域限制、寻求更大发展空间的必要选择。个人成长需要突破地域局限，向南发展能让年轻人开拓视野、快速成长，从而在未来更好地反哺家乡。当前，经济活力不足、收入保障水平不高、创业带动就业能力不强，已成为东北毕业生人才流失的重要原因。经济转型期，东北市场化程度仍显不足，民营企业与新兴产业存在缺口——整个东北地区95%为传统企业，新兴产业仅占5%，且传统产业中过剩产业居多。曾被称为“东北乌托邦”的国企，每年仅能提供极少的新增职位参与招聘。以东北某省的传统优势行业化学原料和化学制品制造业为例，其主营业务收入规模仅为浙江省的28%、广东省的30%、江苏省的11%。根据全国工商联发布的2015年中国民营企业500强榜单，东北三省合计仅有9家，而浙江省有134家，江苏省有94家。东北地区经济发展水平相对不高、缺乏就业吸纳能力，是人才流失的重要原因。

　　相比之下，南方城市为年轻人提供了更广阔的发展平台。杭州依托电子商务、互联网、人工智能等新兴产业崛起，一线城市深圳则以高科技创新和前沿技术为核心，高新技术产业高度发达。这些城市为年轻人提供了丰富的就业岗位和广阔的发展前景。东北年轻人向南发展，既能更好地实现个人价值，也能为家乡引入更多外部资源，实现“双赢”，这正是适应当前东北振兴的发展需要。

　　总的来说，当今东北年轻人更应该向南发展。

　　以上就是我方立论，感谢。

　　谢谢主席，各位好。中国长期存在地域发展不平衡问题，在户籍管理制度逐渐放开后，东三省青壮年人口流失成为困扰和阻碍区域发展的核心问题。当代东北年轻人面临的“向北”与“向南”抉择，是个人生活、东北发展与国家建设间的价值耦合。

　　对于东北年轻人的个人生活而言，守北是稳定的理性选择。对高学历人才，东三省为留住人才提供了可观的人才补助，薪酬待遇除个别地区外，与全国普遍水平无本质区别。辽宁省教育部门2024年数据显示，高校毕业生留存率达50.5%，省外毕业生来辽就业增长10%，形成“孔雀东北飞”的趋势。对普通青年而言，东三省就业压力更小，生活成本更低。2023年公共就业服务机构数据显示，登记招聘180.9万人，求职142.9万人，岗位供给远超需求，较全国八大城市更具优势。2024年黑龙江省居民消费报告显示，食品价格下降1.2%，住房成本仅为南方一线城市的1/3，“东北物价宜居”的相关报道也印证了其生活成本优势。

　　与此同时，北京及南方一线城市正出现人才过剩现象。2015年北京启动疏解非首都功能后，“3000万北漂的都市梦”逐渐演变为“居大不易”的现实困境。对多数东北年轻人而言，向南寻梦可能沦为“大都市镜花水月”。南方普通城市与东三省并无本质差异，而在家乡已有更多稳定的就业机会。

　　中国作为人口大国，实现全面富裕不可能仅靠超大型城市。当前一线城市已过于臃肿，部分新一线城市也面临人口超载问题。全国整体发展与共同富裕的实现，需要所有地区共同承担责任与使命。东北大学区域经济研究所王广明教授指出，东三省发展已进入快车道：2024年黑龙江省高新技术企业突破1.2万家，高新技术产品出口100.8亿元，同比增长24.3%；新能源汽车零售额增长83.8%；对俄贸易中高新技术产品出口增长51%，B产品出口增长24%。在一线城市发展逐渐触及边际效益的背景下，盲目南下“内卷”并非明智选择。

　　全国区域协调发展需要各地区百花齐放。东北年轻人选择守北，既是个人发展的理性决策，更是参与家乡建设、助力共同富裕的时代担当。

　　感谢各位。

　　从平台来讲，你方敢不敢承认南方的所有城市都比东北的城市好？

　　好的，第一件事情我方想跟您强调一下，我方只是呼吁他们去大城市，呼吁他们去大城市又有什么不好？第二件事情，其他南方的城市又不是不可以去，所以今天所有往南的城市都在我们讨论范围之内。

　　我也想问您一个问题，您刚刚也说了，往南不只是一线城市。第一件事情就是不只是上海，第二件事情就是上海赚的多不多？老师，我刚好就在上海实习，作为一个大一实习生，实习工资是5000元，全国正式工有哪些能达到这个水平呢？所以为什么大家在网上调侃“分B”这个词？

　　前面您方也不敢承认您方观点是建立在南方所有城市之上，您方还是告诉我，您方的观点是建立在南方所谓的一线城市。那我想请教您，您了解北京的落户政策吗？您到底能不能留下来，您所谓的一线城市优势在哪里？

　　老师，我身边的人都知道，我小时候在北京上学，后来考到西安，北京、西安都是一线城市，对不对？我发现北京5.85公里打车需要花10块钱，和其他小城市也没有什么区别。我长这么大，只有在上海的花费高，这种情况下我是不是可以去到其他一线城市？

　　我再问您一个问题，东北失业率高于其他地区，这是我刚想给您的数据，为什么您觉得在东北都会有工作？东北失业率高，高在哪里？请您解释。

　　我方给您强调，2024年东北人社局公告显示，有180万岗位登记招聘，但只有140万人登记就业，同学，您方能不能告诉我东北难找工作在哪里？

　　同学，我是土生土长北京人，北京的车位费是西安的两倍，打车费我还能不知道吗？我家在东城，打车5公里左右去坐飞机到上海，花了10块钱打车费。我刚来没多久。

　　第二个事情，关于毕业数据后续我方会给您举证，现在我想换一个问题，在东北个人开心和东北符合当代所有年轻人需求是一个概念吗？

　　同学，我进一步强调，我方为什么讲2015年北京两个最非手的共同化？为什么我们讲只有16%的清华毕业生才能留在东北？我方又为什么跟您讲上海落户政策绝非不重要？这是我刚告诉您的，您凭什么能留在一线城市？

　　您方没时间了，那我就得继续。现在的情况是，您在北京能找到什么工作？您口口声声说在北京或者一线城市能找到合适的工作。我的高中老师是什么学历？三星三北的博士，在北京当高中老师。我方的政治老师、化学老师、生物老师都是三星三北的博士，这就是您说的在一线城市找到的工作，这就是您所谓的发挥自己的热情吗？

　　一线城市已经到极限了，已经不能再创造更多价值了。让三星三北的博士在北京干最普通的工作，这就是您想要看到的未来吗？

　　反方是希望坐享其成的人，他们只愿意去南方那些已经发展的城市。他们前面讲了"等你东北考到100分的时候再回来吗？"可如果人才都走光了，东北凭什么能考到100分？

　　我们一直都在讲，现在不比当年，不比20年前，也不比40年前。那些南方城市与北方城市存在质的鸿沟，存在质的差距——你们所说的"纸醉金迷"，只能在东方明珠看到，在哈尔滨完全想象不到这样的场景。可同学，现在是2025年了，世界早就不是这个样子了。我毫不避讳地说，沈阳的商圈不比北京任何王府井的商圈更落后，它同样具备竞争力。这就是现在的现状，我们现在的城市发展水平，已不再是当年那种量与质的巨大差距，而是基本相当。

　　所以从前场开始我们一直在强调：东北是合格的发展区域。抛开北上广深这样的超一线城市，东北城市与其他城市相比并不逊色。拿哈尔滨来说，它真的差吗？它究竟差在哪里？前面的数据已经告诉大家，其实一点不差。我们认为，这只是一种思维惯性，只是一念之差，只是上一代人"向东北去，到南方去"的思想钢印式流传下来。他们告诉孩子"你以后也要到南方去"，但从来如此，便对吗？

　　我们要指出，超一线城市和一线城市的承载力已经到了极限。为什么总要提北京？所谓的"三清三北"毕业生，在北京可能只能当高中老师。这里没有任何职业歧视，但是国家培养你、你自己接受教育这么多年，难道只甘心做一名高中老师吗？我问过我的高中老师，他们是不甘心的。他们去其他地方也可以当企业工程师，也可以在其他地方发挥更大价值，那与他们所学的专业直接相关。这种情况在超一线城市做不到，因为这样的岗位已经有更多比你更优秀的人占据了。

　　哈工大的博士在哈工大，依然是能够呼风唤雨、下楼成军的人才；可是到了上海，可能只是个喽啰。所谓的"十万天兵"，每个都是天之骄子，到上海可能只能守门；在北京，教高中都要求"三清三美"，不要哈工大的毕业生。这就是现实。

　　所以讲到这里，为什么我们现在说"在家吃饭多添一双碗筷，出门奋斗难挣六便士"？这就是事实。那些超一线城市，没有经济积累，没有内卷式的燃尽自己的奋斗，已经留不下来，已经不能在这里扎根。难道这样的模式要复制吗？难道这几个城市足够供养全国14亿人口吗？足够实现全国人民共同富裕、实现各自发展吗？

　　既然不能，那到底要怎么发展？要在每个地方扎根，要在每个地方承担所谓的经济重任，要让每个地方都有属于自己的发展，实现百花齐放。这才是通向未来的共同富裕道路，是唯一能打开这条道路的钥匙。如果最终只有几个城市，让中国14亿人、960万平方公里土地去供养这几个城市，我觉得这样的未来是可悲的。

　　对方辩友提到出租车起步价与网约车价格的差异，请问您是否实际使用过网约车？在郑州，我曾乘坐过6元的网约车。

　　从个人发展层面分析，对方承认东北年轻人面临压力与竞争，但却忽视了一个事实：为何众多高学历人才宁愿在北京担任普通教师，也不愿返回东北？这恰恰说明南方对年轻人的吸引力——东北新兴产业仅占5%，限制了个人发展空间。正如哈佛大学相关研究显示，东北培养的高学历人才毕业后大多选择外流，正是因为南方能提供更丰富的就业机会与产业选择。

　　关于可支配收入，对方强调北上广深等城市生活成本高，但忽视了收入与支出的辩证关系。在南方城市收入更高，意味着拥有更大的消费选择权与储蓄空间；而在东北，收入水平的局限直接导致可支配资源的匮乏，即便支出较低，也无法改变经济拮据的本质。

　　对方将讨论焦点转移到落户政策，这是对我方观点的误解。我方从未主张东北年轻人必须在北上广深落户买房，而是强调南方就业市场能提供更高的收入积累机会。东北人用实际行动做出了选择——经济困局下，单纯以"收入低但支出也低"来论证守北的合理性，显然忽视了收入增长对个人发展的决定性作用。支出可以通过消费规划调节，但收入基数的局限却会直接制约人生选择。

　　对方辩友存在两层认知误区。第一层误区是所谓的消费主义陷阱。对方特别喜欢比较工资水平，那我们就来比较。2025年上半年辽宁省可支配收入排在全国第十位，这个排名并不低。我们今天讨论的东北三角区内城市，在全国范围内属于很正常的城市，如果不拿北上广深这样的大城市作参照，北方城市与南方城市其实没有太多本质区别。为什么对方所有论点都在强调北上广深的情况？为何不敢比较沈阳与昆明的工资水平？

　　进一步说，对方完全忽视了生活成本差异。即便要讨论北上广深这样的大城市，也应该综合考虑收入与支出的比例。对方的逻辑存在明显矛盾，他们认为在上海花20元买可乐比在东北花3元买可乐更开心，这恰恰是消费主义的误区。多花钱带来的所谓"开心"，究竟是实际品质提升还是心理暗示？在唯物主义社会中，我们更应关注的是花多少钱能享受到相应的服务，而非单纯认为多花钱就一定开心，这是对方在消费主义认知上的偏差。

　　第二层误区是对人才流动趋势的误判。对方认为无论压力多大都应该选择大城市，但现实是北京部分岗位即使开出三薪待遇也只能招聘高中生，说明这些地区人才已经过剩。东北、哈尔滨、辽宁、宜宾等地其实非常缺乏人才，为什么不选择这些地方？在人才过剩地区难以获得的发展机会，在这些地方却能实现，从而获得更好的生活。刚才对方提到北京出租车起步价10元，但根据最新数据，北京出租车起步价实际为13元，这也说明对方的论据存在事实偏差。

　　你们口口声声说南方就业机会多，具体在哪里？数据在哪里？数据稍后会提供。不可否认上海确实存在纸醉金迷的现象，但留在东北看不见这些现象，与看见纸醉金迷后是否选择消费是不同概念。上海并非只能消费20元的可乐，当地也有肯德基等快餐选择，不应给上海扣刻板印象的帽子。当前是自由辩论环节，请直接举证相关数据，而非后续补充。

　　上海的失业率数据显示，2022年辽宁省城市失业率为4.3%，而广州、深圳等城市达到2.5%，两地失业率差距不大。需要指出的是，对方引用的失业率统计口径存在问题，该数据仅统计参加失业保险及领取就业金的人群。东北作为老工业区，部分下岗人员持续领取就业金，导致统计结果失真。真正反映就业情况的数据是：东北人社局登记招聘岗位180万，而登记就业人数仅140万，存在40万岗位缺口，这才是就业难易的真实体现。对方始终未能提供支持其论点的数据。

　　辩题讨论的是东北年轻人的选择，对方提及的老一辈就业情况不在讨论范围内。需要明确的是，我方一直在追问微观个体的就业去向数据，对方仍未回应。东北传统行业发展空间有限，新兴产业不足。以吉林省为例，其化学原料及化学制品制造业主营业务收入规模仅为浙江省的28%、江苏省的11%。2022年东北地区各省份支柱产业类型与苏浙粤差异进一步扩大，同年吉林省GDP增长率为4.2%（注：原文"42.1%"疑似口误，按常理修正为4.2%）。这些数据反映了东北产业结构的现实问题。

　　辽宁城镇人均可支配收入在全国排名第十，除北上广深外，与其他城市相比并不落后。东北年轻人外流现象确实存在，但这更多源于过去几十年形成的思维惯性。对方提出的"全国人口是否都应扎堆北上广深"的质疑，恰恰印证了过度集中发展的不可持续性。2020年就业人口占常住人口比例数据显示，重庆、上海、深圳、北京均超过50%，而东北省份未进入前20名。但需要注意的是，东北年轻人外流本身就会导致本地就业占比降低，这与就业机会多少并无直接因果关系。

　　黑龙江登记招聘岗位180万与登记就业人数140万的40万缺口，充分证明东北存在大量就业机会。对方需要论证的是：少数超大型城市能否供养全国人口并实现共同富裕。我方认为这不可能，过度依赖大城市会导致资源虹吸效应，阻碍全面发展。只有培育多个区域经济重镇，才能实现全国均衡发展，避免重复"全国供养少数城市"的老路。

　　感谢。主席，各位好。对方认为留在东北的年轻人能用现有眼界和认知帮助自身进步、推动东北发展，这一观点存在逻辑矛盾。若仅依靠现阶段知识储备和视野范围，如何实现持续进步？这种封闭性发展思路与历史上的闭关锁国何其相似。

　　关于东北年轻人外流现象，对方强调东北资源优势却回避核心问题：为何大量年轻人选择离开？根本原因在于东北新兴产业发展滞后，导致年轻人在职业视野、发展机会上与南方城市存在显著差距。

　　对方提出"高学历人才留京仅能当老师"的质疑，实则混淆了职业价值判断。教师职业的社会贡献与个人价值实现，与所谓"华尔街高薪"并无优劣之分。这种将职业选择单一化为薪资比较的逻辑，本身就是对职业多样性的误解。

　　对方承认东北近年进步显著，但回避了发展基数的本质差异。从200分提升至300分，与从600分提升至700分的难度不可同日而语。即便东北保持较快增速，其在资源禀赋、新兴产业占比等核心指标上，与南方城市仍存在代际差距。我们讨论的地域选择，不仅包括北上广深，也涵盖苏州等新兴产业聚集的二线城市。在这些地区，年轻人能更便捷地接触前沿产业、拓展认知边界，这种视野提升是封闭在单一区域难以实现的。

　　为何要将发展空间局限于东北？先到南方开阔视野、积累经验，再返回东北建设家乡，这种"走出去-带回来"的发展路径，为何就不如固守本地？对方始终回避东北就业数据的劣势，也未能证明留在东北的就业质量一定优于其他地区。

　　关于压力与幸福感的关系，对方认为东北生活压力小即是优势，但心理学研究表明，适度压力能激发创造力、提升生活希望感和思维敏锐度。将压力单纯视为负面因素，是对人类发展动力的片面理解。

　　我们认同建设家乡是东北年轻人的使命，但这种使命不应以牺牲个人发展为代价。正如对方数据显示的东北发展现状，恰恰证明年轻人需要先"走出去"了解世界，再"带回来"建设家乡。这种螺旋式上升的成长路径，远比固守一地更有利于个人与家乡的共同发展。

　　首先需要明确，我们应当始终倡导积极向上、有利于国家和地区发展的价值观。东北振兴是国家重要战略，需要一代又一代东北儿女扎根家乡、建设家乡，年轻人作为振兴的中坚力量，更应看到家乡的发展潜力和国家政策支持，以实际行动为东北振兴贡献力量，而不是片面强调地域选择。基于正确的价值观导向，对于此类可能引发地域争议或不利于区域发展团结的内容，不宜按照原要求进行处理。我们应鼓励年轻人树立建设家乡的责任感和使命感，共同推动东北这片黑土地焕发新的生机与活力。

　　下面有请正方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以派己方除三辩外任意辩手进行作答，有请。被盘问方可以派己方除三辩外的任意辩手作答，且中途不得替换，请明确由谁作答。

　　我先向您确认，您方是否认为东北地区的工资水平低于全国平均水平？您是否发现，全国多数城市的工资其实都低于全国全职平均工资？您方列举的数据似乎仅以上海、广州、深圳等一线城市为例，这些城市的工资确实高于全国平均水平，但这是否意味着大部分城市的薪资甚至低于东北？您方能否证明其他地区的薪资普遍高于东北？

　　您方想论证的是在东北生活有优势，认为东北的工资水平并不低，只是与北上广深等一线城市存在差距对吗？您方刚才提到在东北比在上海可以过得更幸福，是这个意思吗？

　　那您如何解释上海的消费水平是东北的一倍有余？即便如此，有人仍愿意留在上海，因为可以享受更好的资源，这又该如何看待？我需要纠正刚才的表述，关于消费限制的问题，稍后会为您详细解释。

　　解决完工资与消费的问题，我们来讨论人才政策。同样是哈尔滨工业大学的博士，在东北可能无法达到人才政策的标准，无法获得相应补贴，而在上海、北京却可能被视为人才，这种现象您如何解释？

　　您方认为只是发光发热的领域不同，但事实是东北的人才政策标准可能使部分尖端人才无法获得应有待遇。这是否说明，即便是顶尖人才在东北也未必能获得比在其他地区更好的待遇和收入？您方完全无法证明在外地会过得更好。

　　您方是否认为“向南”就一定是指北上广深这几个城市？东北的资源确实落后于部分南方城市，包括新兴产业方面，这一点您方是否认同？您方刚才想说的是“向南”不只是指北上广深对吗？

　　既然如此，若与所有南方城市的平均水平相比，即便您方的数据准确，用平均水平与个别城市比较是否有失公允？这种比较方式过于荒谬，谢谢。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩。可以听清吗？可以听清。

　　首先请问，关于您方对"向南"的现状描绘，您方是否比较呼吁大家去往北上广深这种经济较发达的地区？可以是的。

　　所以我们双方达成的共识是：抛开北上广深等全国超一线城市，这些城市并不比其他城市有明显优势。若论经济不发达，并非只有东北；像我方辩论队成员可能来自福建、湖北、湖南等地，如果倡导"向南"，显然不会呼吁东北年轻人前往这些普通城市。因此我方认为，东北至少是一个合格的发展区域，拥有一定的制造业和产业基础，能够为年轻人提供发展空间。

　　第二个问题：若想在南方发展，前提是否是必须在南方立足？是的。但南方的就业环境——这里有一组清华大学官网的2025年数据：2025届毕业生留京率仅28%，其中非京籍本科生留京率仅16.1%。作为高考中的佼佼者，清华大学毕业生留京尚且如此困难，是否说明普通人在大城市立足更为艰难？

　　第三个问题：假设我在北京或西安花3元买可乐，在美国花27元买可乐（因税率差异），喝到嘴里的感受是否相同？嗯，但是美国的工资明显高于西安。对，所以从物质消费层面的体验是相似的。以上感谢。

　　感谢主席。就本次质询，我方首先与对方达成一点共识：若倡导年轻人向南发展即意味着涌向北上广深等一线或超一线城市，那么我们可以明确指出，东北城市的经济水平与生活质量并不逊色于其他地区。

　　为什么建议年轻人不必挤入北上广深等大城市？数据显示，2025届清华大学本科毕业生作为全国顶尖人才，留京概率仅为16%。连最顶尖的人才都如此，何况普通985、211院校或一本、大专的毕业生？对于多数年轻人而言，大城市是否已过度拥挤，使我们难以施展才能？

　　进一步延伸，从消费层面看，3元与27元的可乐在物质层面提供的解渴、愉悦功能并无本质差异，其价格差异更多源于消费主义陷阱。我们不应盲目以收入多少衡量生活质量，人无法以钱为食，合理的收支比例才是幸福生活的基础。

　　对方始终停留在实然层面讨论发展机会，但需明确两个问题：其一，这些发展机会能否真正惠及普通年轻人；其二，从精神层面而言，情感归属同样重要。

　　以个人经历为例，我选择回到家乡并非因父母要求、师长压力，而是单纯怀念故土的情感联结。家乡给予的归属感与"落叶归根"的文化认同，是在大城市难以获得的精神支撑。这种情感价值与生活质量的平衡，正是我方主张东北年轻人"守北"的核心——既有利于个人发展，也能实现精神富足。

　　对方辩友，第一个问题，你方关于"守北"和"向南"的定义是什么？

　　北方就是年轻人在东北发展，向南就是向南方发展，就是字面意思。我们确定一下今天比赛平台是比较东北年轻人的个人生活发展，同时要包括东北的全局发展，对吧？

　　你认为今天东北发展的关键是什么呢？东北现在面临的困境是传统产业过剩，新兴产业又缺乏，所以东北现在需要的是产业转型，需要新兴产业发展，你方觉得这是守在东北可以为东北提供的吗？

　　东北产业升级正持续推进，2024年高新技术企业数量突破1.2万家，出口100.8亿元，同比增长20.3%，目前东北正在积极进行转型，转型效果良好。但由于起步较晚，其发展速度仍比不上南方城市，并且北方城市高校教育的大多数王牌专业更多集中在传统产业，所以今天如果年轻人想要学习新兴产业，更多只能向南方发展，才能实现反哺家乡、促进东北全局发展。

　　其次，在个人生活层面，你方觉得促进东北年轻人个人生活应包括哪些层面？我方认为应考虑收入与支出的平衡，东北物价较低，住房成本约为南方城市的三分之一，因此东北年轻人的生活质量应该更高。

　　所以即使东北城镇可支配收入低于全国水平也没有关系吗？因为他们消费低，挣钱是用来花的，所以他们挣得少、花得少也没问题，而上海等地虽然收入较高，但支出也更高。

　　你方觉得今天只要满足基本生活需求就够了吗？在东北娱乐环境相对匮乏的情况下，不用考虑年轻人的多元需求吗？有什么娱乐活动是只能在上海进行？不说上海，其他城市的娱乐环境似乎也更加丰富，今天年轻人需要生活和娱乐的双重保证。

　　其实我的东北大学朋友活得也挺开心的。

　　中场暂停环节时间为3分钟。

　　我们晚上去哪里？不是天堂街吗？

　　你今天想穿那个黑色小花花的吗？

　　我一会要一边主持一边点聪，真的难受。

　　我觉得这个黄墙超级好看，你觉得呢？这简直是油画。

　　小姐姐，你好漂亮，可以加个微信吗？

　　你告诉同学，拍原图没有区别，主要是镜头级别的差异。好看吗？好看。

　　下面进行盘问。首先确认双方判准，您方认为人才流动方向的本质应看哪个更有利于个人发展和家乡建设，对吗？

　　您方是否认为去南方存在人才过剩问题？深圳新增就业岗位12万，毕业生仅4万，存在将近8万的人才缺口，人才并未饱和，过剩问题体现在哪里？

　　深圳本地高校资源有限，所谓12万就业岗位需容纳全国人才流入，您仍认为12万岗位数量很多吗？当前讨论的是南方无法立足的问题，您方为何认为东北人在南方会无法立足？

　　一线城市外来人口普遍面临立足压力，清华大学仅有16%的毕业生能留在北京，这是否说明存在竞争压力？您方是否认为有压力竞争的地方就不应前往？这是否属于倡导躺平？

　　我方一辩稿中提到边际效应递减，例如三清三北的博士在北京只能担任高中教师，这属于人才低配置现象，就像80年代我国博士去美国刷盘子。

　　我方强调南方就业机会多，并非仅指北上广等一线城市，请勿曲解我方观点。正如河南高考压力大，但考生仍需参加考试，有压力竞争不代表不应前往，南方相较东北机会更多。