见过霍格沃兹的烟火，要坦然接受自己只是个麻瓜

见过霍格沃兹的烟火，不要坦然接受自己只是个麻瓜

　　开篇陈词环节，时长3分半，发言及计时。我们今天大家一起来看马创造的象，它源于我们每个人的想象力和对美好生物的渴望。我们的电脑烟火，确是因为我们在读书时一遍又一遍在脑海中勾勒出的烟火。人在那想象力在美好生活、美好事物的憧憬和我们一起开始展现的个性秀。霍格沃茨烟火代表着《哈利·波特》世界中的青春和幻想经历，代表着我们的人生，代表着爱和勇气的魔法，代表着这本书的读者能够领略到不同的美好。

　　我们见过无数种现实中的“烟火”，它可以是柏拉图所写的理想国之中理性、荣誉和需求平衡的理想国度，可以是“以天下为己任”的理想，可以是《经济银行》中人对人类自由和宇宙星河的宏伟构思，它们都有一个共同的特点：如烟火般绚烂，也如烟火般短暂。我们都是《哈利·波特》的读者，这个真实的世界没有魔法雪花，我们没有人能施展魔法让烟火绽放，这太遗憾了。

　　比如有人说过，我们遥不可及的，我们是否就此接受烟火遥不可及，我们是否该去踏上追寻烟火的无尽征途？我们不接受，无数人也和我们一样选择不接受。柏拉图不接受理想国的虚幻，他三次前往叙拉古，教导年轻的狄奥尼修斯二世成为他理想中的哲学王，最终与学园中的刘思忠、赫拉克利特等人共同坚守自己的理念，直到生命的最后一刻，留下“未竟的革命，同志仍须努力”的遗愿。无数科学家也不会接受“华星”遥不可及，我们的“华星工程”至今仍在推进中，象征着200斤（此处原文可能为“200年”或“200公里”等，按原音保留）的追求。

　　一些烟火是我们的想象，但相信烟火真实存在，这本身就有意义，对我们的心灵带来信仰。不知道大家有没有看过一部电影，叫《寻梦环游记》？这部电影幻想了人死后的世界，有亲人、有记忆、有音乐和艺术，更重要的是有信念。站在科学的角度，我们都知道人的死亡是生命的收敛，但是，相信死亡不是终点，本身具有意义。它让我们面对生死时更从容，让我们明白了生命活在当下，让我们懂得思念的珍贵。

　　圣诞节刚刚过去，圣诞老人的礼物和烟火一样，客观上并不存在，但相信圣诞老人还是为我们的童年带来了天生浪漫的喜悦。烟火本身存不存在固然有定论，可相信烟火本身，可以为我们的心灵带来喜悦和力量。然而不要轻言放弃，万一苦苦追寻之后，有一些烟火绽放了呢？

　　菲尔纳底下还有一两万颗星辰，“旅行者号”是一种遥不可及的“烟火”，在经过一个世纪的钻研和努力后，它成为了人类探索宇宙的现实。天文学家和科学学院的同学知道，一个世纪之前，当物理学家罗森测量核聚变反应的参数时，他曾断言这根本不可能，这在物理学界一度成为笑话。可就在今年，如何验证核聚变反应被写进了我们的“十五规划”中？这种种迹象表明，原有的50年瓶颈已经成为过去式，这个数字变成了未来的不到20年。而我们每一个和科学同行的同学，都将走上这场追求了人类百年的“烟花”之路。

　　一个辩题是一种人生观的选择，选择接受和不接受无关对错，关键在于判断哪一种人生更值得我们去追求。无数先辈和我们一样选择了不放弃的人生，正是这种力量支撑着我们走到今天。谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　进入正方二辩质询反方三辩环节，时长2分钟，单边计时发言及计时。

　　您方第一个问题，你要觉得把这个效率从99%提到99.5%，科学家接不接受这一方法实践？嗯，根据他们现有的证明是无法证明的，但是我认为追求未知的过程就在证明和认知中。所以，他们会接受。嗯，在他们现有知识基础上估计是无法实现，但是这个步伐呀，你这不，你知道估计无法实现，我讨论的是他们接受还是不接受。他们接受还是不接受，他们在推进热机效率的时候，是想要做出来一个所谓的永动机吗？还是说他们只是在加强加速技术进步或者进行更多的研发呢？我认为他们肯定是更希望能够不限于确定KOK，所以这里有个最大的区别，就是您方讨论的那个永动机，它是一个无法实现的问题，所以我们刻板地去追求那个所谓的永动机，是无法推进效率问题的，效率只能通过零件搭配或者其他实际情况来提升。

　　第二个问题啊，那个稍稍等一下，稍等一下。（等待）

　　先插播一个广告吧，广告位招商。3点。嗯。一下还行，至少到目前为止，这个比赛还是很正常的。我已经很满意了，中间那一段，我的天，你不要质疑那个伟大的电宝。

　　OK。二利波特的智慧，我认为在追求智慧的过程中，首先我是肯定尽可能会想要向这个人物贴近的。那这样，我是想要变成一个没有魔法的哈利，还是想要变成一个魔法师？我想要变成有差别的自己。对，所以这个差别就在于我接受了我是个麻瓜，我只是在接受我是麻瓜的同时学到了“我就是我”，我在努力地去学习书里教我的同理心以及智慧知识。那所以，我所以，所以这个最大区别就是在您方的理论下，我追求的那个目标是一个还未曾出发的幻想，我还没有真实地参与工作，或者没有真实地去推进科学，这里面有一个莫名其妙的幻想，甚至不知道这个幻想是从何而来，它甚至可能是我幻想出来的，上去之后我读出来，或者甚至我是在书中语境下，我去霍格沃茨逛了一圈。但是追寻这个刻板的目标，并不能达成让我的生活更好，让我生活更好的是学习、勇气、智慧，是推进热机效率，而不是永动机和魔法。

　　OK，还有一个就是您方似乎永远就是完全不想讨论这个“我真的是个麻瓜，真的去过霍格沃茨逛了一圈”的语境，我觉得这个语境我方该暂时先放一放。

　　好，感谢双方的精彩发言。下面。

　　反方三辩质询正方一辩：

　　你好，你方才提到“麻瓜”这个词，导演员提出方认为它曾被视为贬义词。但我想说，在《哈利波特》原著中，这个词其实是中性词，仅形容不会使用魔法的普通人。我方简单来说，“麻瓜”是一种身份的客观描述，并非贬义，重要的是它代表了一种真实的自我状态。

　　补充一点，无论是魔法世界还是现实世界，真实面对自己、接受自身局限，才是最珍贵的态度。

　　你方刚才用了“魔法世界里的词汇”作为例证，那我方是否可以认为，你方正是因为自身“是麻瓜”，所以才需要用魔法世界的概念来证成观点呢？

　　你方之前提到，在看完《哈利波特》后，会有“电线阶段”，会有“不干”。你是否认为这就是你方刚才说的“话题”？

　　我方说的是，纵然我们有“405的不干”（此处原文可能存在语音转写误差，暂保留），但你方已经承认你们有“混的不干”，所以你方无法接受“麻瓜”的身份。

　　既然有情感，就说明了坦然接受才是应该的。行，所以你方的意思是，只有没有情感才能坦然接受？

　　感谢双方的精彩发言。

　　你告诉我，在你方的视角下，一个麻花到底能不能成为现实？现实生活中不存在无知，但我们可以在现实生活中避免无知。所以麻烦就不能成为问题。我们讨论的是现实生活中，读者的现实生活中没有故事，对，起码是遥不可及的，起码在目前看来是绝对不可能的。

　　来，看你方第二点：一些人，一些民科，他们梦想去制造永动机。那你觉得呢？我觉得永动机这个美好的愿景确实是浪漫的，但是他们的执着恰恰是不可称赞的。烟火是一种科技现象，我们看到它有实体，而永动机是一种科学上已经证伪的、不存在的现象。对，所以你方也知道麻花不能成为物质，你方也知道永动机是被证伪的，你方还要去追求。就是你方告诉我说美好，最终这个目标的愿景和我要去追求能够带来幸福之间是有滑坡的，你不能说直接说就我去追求的那个东西很美好，我一旦去追求，我就会很幸福了。

　　我们只是用了一个完全不可能实现的目标，而我们这一方看似遥不可及的目标，但是我们可以通过自己的追求，通过一些后续的技术手段来实现。即使它不可能实现，但是我们这一面的道路本身就是有意义的。首先，你得告诉我，根据辩题设定，麻花不能成为物质，你得告诉我它如何成为物质。你得告诉我，它如何成为现实。

　　第二，叫做你告诉我为什么我追求这么美好的目标，我会陷入困境？请具体说明。

　　感谢对方辩友的精彩发言。

　　下面进入正方二辩驳论环节，时长两分钟，发言及计时。

　　我们应该首先讨论对方刚刚提到的“麻瓜”这个词到底是不是贬义词。我觉得这个事情其实不重要，但我们可以讨论一下巫师世界对麻瓜的普遍看法。因为现实世界中的人根本没有麻瓜这个概念，而在巫师界中，对麻瓜，甚至对麻瓜出身的巫师都存在系统性的歧视。所以我们在讨论麻瓜与巫师的分界时，可以把麻瓜视为这个体系中的底层。

　　进一步，我们来讨论所谓的魔法世界的烟火。霍格沃茨的烟火到底是什么？对方提到，我们见过霍格沃茨的烟火，看到那里的人能使用魔法，过着相对美好的生活。但我们需要讨论的是，我到底想不想要这样的生活。

　　我只是一个麻瓜，出生以来没有见过魔法，被拉到一个所谓的大城市或其他地方，见到了一件很神奇的事情，于是对这个世界产生了强烈的向往，开始想要在这个世界中生活。但问题在于，这真的是我想要的吗？对方想把所谓的魔法世界比喻成我的个人理想，所谓的不接受就是不追求理想，但实际上不是这样的。这个理想是你对这个评价体系灌注的。我只是看到魔法世界很美好，但这个目标并非从我内心出发。

　　所以如果我们坚定地考虑，说“我不接受，我是个麻瓜，我一定要用各种奇怪的手段获取魔法”，比如说像《哈利·波特》中角色那样在半山崖造一个树屋飞下去，那我们所做的只不过是无谓地消耗自己。我们想讨论的是接受自己作为麻瓜的第一步——在接受自己的真实身份和现实约束之后，我们才能继续去讨论所谓的理想，思考自己想要怎样的生活，不想要怎样的生活。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。

　　下面进入反方二辩驳论环节，时长两分钟，发言及纪时。

　　今天我与您的区别在哪？您始终认为某些事情无法完成，而我方的观点也恰恰承认了这一点。但当一个无法完成的目标出现时，我们去无限贴近它的过程本身就创造了价值。比如我们都知道永动机不可能制造出来，可是我们今天的热机效率从99%提升到99.9%，这些过程本身就是具有无限价值与收益的，也是我们要为此付出努力的理由。这是我方今天观点与对方最本质的区别。

　　第二个问题，您方的立论中始终在说“麻瓜”是一个极端化的标签。所以我们回到这个题点来看，当我们阅读《哈利·波特》中的霍格沃茨烟火时，我们作为现实大众中的读者，所有人都是麻瓜，没有人是巫师。歧视是如何产生的呢？就是有一个东西，有些人有，有些人没有，比如有钱人会歧视没有钱的穷人，有些人会因高贵的血统歧视出身卑微的人。可今天当我们所有人都是麻瓜，而霍格沃茨烟火代表的是所有人都曾拥有的那个美好的愿望，这又从何谈起“歧视”呢？

　　第三个问题，您方的立论中还有一个论点说，这个东西是一个符号化的表述，比如霍格沃茨烟火代表着爱的魔法，代表着青春与冒险的勇气。如果我们不坦然接受魔法是假的，我们在追寻这个道路上就会选错目标。我觉得不会。一个人如果在看完《哈利·波特》后，选择去追求实现魔法，而不是像哈利·波特一样勇敢，或者说不是像他一样拥有一直走下去的勇气，那他是没有读懂这本书的。也就是说，您方所说的这个问题是方法论的问题，不是目标的问题。

　　感谢正反方二辩的精彩发言。

　　反方二辩质询正方三辩环节，时长2分钟。

　　首先，对于我们现实生活的价值最重要，对于一个虚拟的书的价值，那我们光觉得都应该被考虑。也就是说，对方现在有一部分很大的发展，有一个“阿里多特”的设定，这一点我们可以记下，然后我们可以继续讨论。

　　第一，我方认为你方这个过程实现了问题。第二，问题在于您方如何区别“现在有两个人，他们一个人接受我那个，我就是不能远远地致力于那个，这算的百分百”，另外一个人接受他们谁去把这日策率进一步推动的动力更大。我方觉得这跟辩题没有关系，正常跟辩题有关系的是接不接受能够达到100%，而不是接不接受文字的趋近于。也就是说，您方确实也认识到了这样一个问题，就是一个命题的真理，它作为一个理想对两个人是有区别的。并不是说我可以追求达到100%为理想，我也可以追求趋近于理想。

　　我方今天在这里讨论的恰恰是现实情况是怎么样。双方都已经达成共识，事实确实是达不到，但我们的梦想是不断地走在接近这个点的路上。如果我的梦想是走在趋近于的路上，我方并不认为是达不到的，所以我们不认为这是我们的问题。

　　那我们先来聊别的问题吧。您方觉不觉得去相信一种本来不存在的东西，它可以为你们的生活带来力量？这是您方需要回答的问题。比如说，相信圣诞老人存在，可以为我们带来收获礼物的喜悦，也有可能没有收到礼物而感到悲伤。不是，我在圣诞节这一天，如果我连圣诞老人都不相信，我就永远不会收到礼物。有可能我不相信圣诞老人，但我反而收到礼物，我也是很开心；也有可能我相信圣诞老人却没有收到礼物，我也不高兴。你需要的礼物带来的高兴来源于是托于它的价值，这一个价值性，然后理想性的作用里面是不存在的。这些需要问的我们可以在底部的价值层面上再进行比较。

　　我刚才问你方一个问题：为什么相信？因为我们在看很多东西的时候，我们都知道这个东西确实我们在起一点作用，没错。也就是说，你方现在不接受说那个“光”，那个绝对的光明是不存在的。那我方没有说绝对的光明，我方相信实际上是有温暖的。你是在考虑光吗？光不代表绝对的光明。

　　感谢双方的精彩发言。

　　进入正方一辩小结环节。时长一分半。

　　不好意思，我。哼。对方辩友给我方提供了一个例子，我可以同时不接受永动机的存在，但我也可以同时去追求我的热机效率在不断提升。这两种事情，是完全不同的。那么我可以接受我无法成为巫师，但我也可以去不断追寻我生活中的科学与进步，这是两种事啊。

　　那么，麻瓜同样有魔法。为什么我们开场要说这个？在理工科的世界当中，“麻瓜”是在一种带有贬义的、将其视为“异类”的语境下被提及的。因为我们想为“麻瓜”正名，我想说的就是，麻瓜未必是一种这样的东西。哪怕是别人都这样认为，你不能这样认为，你应该认为你作为麻瓜没有错，你可以成为麻瓜中的科学家，成为麻瓜中各种各样的职业。巫师只是魔法世界中的一种职业罢了，不是巫师的另一面就是麻瓜，麻瓜依然可以拥有自己的精彩。

　　哎，我们来看看您方举的例子：我追求一种科学的进步，它的反面一定是不好的，是科学的退步，或者说科学的提出不行；我追求公平正义，它的反面是什么？是不公平正义，它是不好的。因为有一个明确的利与弊的倾向比较，这正是符合我们今天辩论的核心。我大概想说的就是，麻瓜与否并不代表是好与坏的两个对立面。一方可以完全追求好的对立面，但不代表你方完全要去追求坏的东西。你方想要的那种好的地方，比如我们可以...

　　好好感谢正方一辩的精彩发言。

　　就是一群科学家在物理学领域起步的时候，突然发现热机这个东西，然后突然提出这个构想，或许是可以实现的。因为他们已经见过这种美好，这种美好如同霍格沃兹的烟火，但在实现的过程中，在证明的过程中，曾被认为是错误的构想，但在证伪这个过程中，他们通过改进热机的效率，这何尝不是一种价值呢？因为他们没有坦然接受，不坦然接受，所以他们创造了这种价值。我方正想论证的是这一点，就是不坦然接受并去追寻的过程，它本身就是有意义的。

　　第二个，我方想说的是，不要接受自己只是个麻瓜。如果坦然接受自己只是个麻瓜的话，你会坐实自己的这个身份，而这种身份会成为你的一种束缚，就会导致你只是沉溺于现实，而不像更深的维度进行探索。所以，我刚才就觉得，不能接受。

　　好，感谢对方辩手的精彩发言。