第一届GDUF新生辩论赛

　　谢谢主席，问候在场各位。“卷不动也躺不平”，说的是当代年轻人被夹在了中间：一边是内卷的高压，一边是躺平的不甘，这一切都难。我方所谓的突围，不是找一个地方躲开压力，而是在这种两难里重新拿回人生的主动权。因此，我方的判断是，哪条路更能让年轻人获得人生掌控感，也就是保有选择权的能力、遇到风险时能做出选择的能力。我方的前提是大城市设为二线以上。第一，我方认为挺进大都市是更好的突围方式。理由有三。

　　第一，大都市的机会密度决定了年轻人的选择空间，而选择空间正是掌控感的物质前提。机会密度就是岗位有多少、行业有多少种，一条路走不通，还能不能换另外一条。工作机会含金量排名前五的是北上广深和杭州，就业丰富度和收入水平也呈最高指数。岗位密、行业全，意味着你不会被锁死在一条赛道上，这份工作不合适，同时你还有别的行业可以平移，选择机会多，转身余地大。

　　第二，大都市的信息与视野不仅决定了年轻人的认知边界，还拓宽了情绪压力出口。我方承认大城市信息嘈杂，但听不听、怎么筛，主动权在自己，而小城市连这种信息资源都接触不到。大城市行业前沿、政策变化、不同圈层的生活方式你都能亲眼看见，而不是像小城市一样，只能靠短视频的碎片去想象。只有当我们的世界打开了，才知道人生不止一条模板，才能在认知上突围。情绪需要出口，大城市拥有众多人口，而人们的兴趣、品味、需求和偏好是丰富多彩的、千奇百怪的，就意味着即使你有再小众的需求，大城市都能满足。大城市给你的不是更快乐，而是情绪出口的选择密度，你想换个方式放松，总有对应的场合在。

　　第三，大都市的兜底能力，让年轻人的抗风险能力更强。2025年我国老年抚养比达到23.1%，每百名劳动年龄人口要负担23位老人，年轻人面对的抚养老人问题加重。优质医疗资源高度集中，大多集中在大区中心和强省会，健康水平也是如此。2024年北京居民人均寿命83.93岁，而全国预期寿命为79岁，上海人均寿命已超过85岁。大都市有更好的医疗资源和保障体系，真遭大病大灾，不会因为看病的钱而低头。机会密度最终落到收入上。数据显示，超过六成小镇青年月收入在8000元以下，而六成都市青年收入在8000~2万区间内。这份兜底能力，是人敢说“我不陪你卷”的底气，没有这份底气，所谓突围，只是换个地方继续被动。

　　综上，机会、视野、兜底，三者共同构成人生掌控感。所以我方坚定认为，卷不动也躺不平的时代，挺进大都市才是现在年轻人真正的突围方式。谢谢。

　　反方四辩：刚才您提到的大城市的机会密度大，那么请问2026年申请北京积分落户有9.4万人，但最后公示的只有6000人，一个连落脚都困难的地方，谈何突围？

　　正方一辩：根据城市规模与包容性就业论文调查，大城市每扩大1%，个人就业率就会更高。这是对于我们而言，而且大城市像北京，它会有城中村，房价也未必比小城市高。

　　反方四辩：根据2026年的数据，深圳房价收入比为27.4倍，北京24.8倍，上海25.7倍，这意味着普通家庭不吃不喝27年才能全款买一套房，那您方是否承认资源是有门槛的？

　　正方一辩：但是我方的数据显示，大城市和小城市的真正压力不大，源于买房，且买房双方差不多。小城市浙江鄞州房价为1584元/平方米，加上小镇月光族的数据，大家买不起；大城市江西赣州为8000元/平方米，而且大城市也有购房补偿、购房补贴。

　　反方四辩：那我想请问一下正方，您方认为什么是突围？突围是哪条路更能让年轻人获得人生掌控感，也就是保有选择进退的能力，遇到风险能兜住自己的能力。北师大硕士黄文秀回广西百色扶贫，其他硕士陆秀新回村里当村官，他们在小城市不仅锻炼了能力，还带领了群众脱贫，这是不是比在大城市内卷更高级、更有价值的突围？不仅锻炼能力，还带领了群众脱贫，这是不是比在大城市内卷更高级、更有价值的突围？

　　正方一辩：我们承认，黄文秀这个突围实现了她的人生价值，也带动了小城市的发展，但我们不认为她就一定比我们大城市的发展更有突围性。

　　反方四辩：你认为他们的突围是没有价值的？

　　正方一辩：我没有认为他们没有价值。我承认黄文秀他们这种甘愿为贫困地区奉献的人很有价值。但是我的意思是，他们不能代表我们大都市，在大都市里面就没有价值。

　　反方四辩：那对方辩友，国家现在大力推进县域振兴，鼓励青年返乡就业创业，出台各种政策补贴，您方承不承认拥抱小城市是国家大事？

　　正方一辩：我觉得是因为大城市现在发展到了一定程度，需要小城市作为卫星城；并不认为大城市发展到了一定程度，那我们就应该回小城市突围。但是大城市能让我们见到更多的视野。

　　反方四辩：这方面的视野、更广阔的资源，可是你享受不到，那就不叫资源，叫配套。国家也在建立金融政策，来帮助我们带动全国经济发展。正方辩友一直强调小城市，你觉得小城市就是偏远落后的，可是山东曹县汉服上下游企业超过2800家，门店近16000个，带动近10万人就业，全年销售额突破130亿。这是您方对小城市充满刻板印象。

　　正方一辩：没有，像你说的黄文秀，我觉得是特殊例子，并不是说每个去小城市的都像黄文秀一样能实现个人价值了。而且小城市比大城市落后是必然的。落后并不是能决定突不突围的事情，只是你享受不到他的资源，那就根本不叫突围。

　　反方四辩：好。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。当今时代，年轻人陷入一种极度内耗：拼命内卷，看不到出口之日；卷又卷不动，彻底躺平又不甘荒废人生，这就叫“躺不平”。而今天的突围，不是盲目奔赴更拥挤的赛道，而是跳出内耗，稳住生活，稳步成长。因此，我方认为，在“卷不动也躺不平”的时代，年轻人更应该拥抱小城市，实现突围。

　　首先理清核心定义。第一，真正的突围不是比谁更拼命、谁跑得更快，而是摆脱不必要内耗，实现奋斗有回报、生活有底气、人生有掌控感。第二，大城市是指生活成本高、机会增多但门槛高、人才供给过剩的城市，提供的是高压、高竞争、低容错的残酷赛道。第三，小城市是有产业支撑、生活成本可控、拥有差异化赛道、成长空间可及的县域和中小城市，更是与大城市高压内卷相对立的空间，这才是当代年轻人良性成长最需要的地方。因此，我方评判标准为：帮助年轻人跳出“卷不动也躺不平”的内耗困境，实现更稳定、可持续、可掌控的成长，最终实现突围。

　　基于以上标准，我方展开以下三点论述。

　　第一，拥抱小城市，让年轻人从无效内卷走向有效奋斗，真正破解“卷不动”的困境。现在大城市同质化竞争极度饱和，一份普通的工作岗位几百人争抢，学历贬值、加班内卷、恶性竞争成为常态，很多年轻人拼尽全力，透支身体和情绪，进入一种努力却无回报的死循环。反观当下，小城市早已不是落后的代名词，而是差异化的重要赛道。例如，很多清醒的年轻人不去北上广，选择景德镇，依托本地特色产业，把非遗视作积累扎实经验；顺德、义乌等新型小城，大量自媒体、设计、制造业青年依靠当地特色产业稳步发展，没有疯狂内耗，依然可以向上成长。所以，这才是普通人真正的出路。

　　第二，拥抱小城市，治愈年轻人焦虑浮躁，解决“躺不平”的精神困境。年轻人之所以躺不平，是因为在大城市生存成本过高、生活极度割裂，巨大生存压力让很多人努力只能维持生存，根本无法享受生活、规划未来；想奋斗，身心俱疲，想放下又不敢，最终困在两难之间。而小城市最大优势就是低成本、高质量的生活底气，稳定的生活节奏、可控的生活压力，让年轻人在奋斗之余，能够休息沉淀，拥有享受生活的空间。这不是放弃努力，而是不被焦虑裹挟，不被生活压榨。

　　第三，从时代趋势来看，县域崛起、资源下沉是大势所趋，拥抱小城市是顺势而为的智慧思维。如今的小城市不再缺机会、缺资源，各地纷纷推出青年返乡扶持政策、创业补贴等政策，越来越多年轻人主动逃离大城市，厌倦内卷，选择小城扎根。据调查，多地县域青年回流率持续攀升，足以证明小城已经成为年轻人新的主场。

　　因此，卷不动，所以我们拒绝无效厮杀；躺不平，所以我们选择稳步向上。拥抱小城，不是妥协，而是当代年轻人最清醒、最可持续的思维。因此，我方坚定认为，在“卷不动也躺不平”的时代，年轻人应该拥抱小城市，以渐进思维实现突围。

　　正方四辩：您方今天的观点是年轻人应该学习那些感动中国的人物，像一定要去小城市发展吗？

　　反方一辩：我方的观点是，在两难之间无法做出选择的那些普通人都应该拥抱小城市，不是一定要好。

　　正方四辩：所以我们今天知道，在时代洪流面前，要求一个普通人放下更好的发展条件，到小城市贡献是非常不负责的。在时代洪流面前，普通人就是无粒尘埃。

　　正方四辩：第二个问题，前程无忧。2023年的数据显示，在加班时长3~5小时的人群中，三四线的城市比例反而是最高的。大城市的工作，它的闲暇不是也有比小城市更长的吗？

　　反方一辩：麻烦可以再说一遍吗？

　　正方四辩：前程无忧的数据表明，加班时长3~5小时的人群中，三四线的城市比例反而是最高的，是一线城市的两倍。大城市的工作，它一定比小城市更加繁忙吗？

　　反方一辩：是工作。我刚才基本上有分析，这是因为按行业类型分类，周平均工作时长最高的是餐饮业、制造业、批发和零售业，这些都是小城市自己的产业，它的产业结构往往决定了它的工作制度。而你方所提到的大城市工作，影响到大部分人的身心压力，这些是片面的，因为这种不良的工作制度往往由它的产业结构和领导人所决定。小城市也有工作让人必须要去解决而感到压力、疲惫。

　　正方四辩：第三个问题，国家统计数据显示，北京市2022年人均结余为3万多，几乎是全国人均结余的3倍，而大城市的医疗设备更加完善，你方是否承认大城市物质基础保障是更优的？

　　反方一辩：我承认对方所说的大城市物质基础，但是物质基础能为年轻人的突围提供一个最基础的保障，让他们在实现突围的道路上没有产生后顾之忧。

　　正方四辩：但是你已经困在两难之间，你为什么还会继续纠结他的基础，而不是选择让你在一个不舒服的环境去工作？

　　反方一辩：行。

　　我们处在卷不动也躺不平的时候，这个时代最大的困境就是单一的成功标准、无限抬高的竞争成本。而挤进大城市恰恰是跨入这套内卷游戏的核心。首先，对方混淆了资源多和可以突围两个概念。根据中国青年报调研，超过一半的青年表示大城市内卷的边际收益持续下降，一线城市年轻人房租支出普遍占收入的35%以上，大量劳动被生活成本消耗。社会科学研究院数据显示，城市青年患焦虑等疾病的情况比县域青年高出21个百分点。很多人奔赴大城市，不是突围，只是换一个地方，继续在内卷中陷入更深的内耗。

　　第二，对方盲目地把小城市视为信息闭塞、视野差的空间。但是现在是互联网时代，线上课程、行业资讯全国互通，资源不再被大城市垄断，眼界不一定是要在大城市里才能获得。

　　第三，对方辩友持续回避一个现实：大城市的资源总量是大，但是竞争同样海量，机会的门槛不断抬高。在卷不动也躺不平的僵局里，冲进资源争夺更激烈的赛场，只会让我们更加进退两难。

　　拥抱小城市不是逃避奋斗，而是主动选择一条低耗赛道，让我们不必再在生存高压下挣扎，而是拥有更加可持续成长的空间，这才是这个时代真正的突围。对方把突围等同于追求高薪大城市的舞台，但突围的本质是走出困局、拿到人生选择权，既实现自己内心的自洽，又实现世俗意义的成功。

　　智联招聘数据显示，返乡就业试错成本仅为大城市的1/4。在小城市，住房压力小、通勤时间短，国家政策大力扶持时，我们不必把全部精力用来应付生存，这样才更有精力深耕自己的方向。浙江丽水，大量95后返乡做农产品直播，还有很多年轻人在小城市稳步发展，他们没有躺平，而是用更低的成本走出自己的赛道。综上，我方坚持，拥抱小城市更是年轻人的突围，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　突围就是拿到人生掌控权，所以有选择进退的余地。风险来临时，有能力保持自己的收获。对方辩友告诉我，像山东曹县这样的依靠单一产业的地方，依然能够让年轻人享受自己的生活。那我请问，依靠这样的单一产业，它到底是更让我们有了选择权，还是把我们困在这个单一产业里面？大城市拥有更高的选择、更高的机会密度，产业生态多元，赛道林立。一辩已经给出，国内头部城市已经承载了全国超七成的产业门类与就业岗位，大量的产业在这里交织，催生出丰富发展的可能性，也带来了更高的收入上限。这份物质层面的收益是可观可感的，稳定的物质基础是选择权的根基，构筑起我们人生的掌控感。

　　第二，大城市也有更高的信息密度。对方辩友也告诉我，现在是互联网时代，在我们一辩刚才说了，我们进了大城市里可以直接可观地感受到这些信息，而不是靠短视频片面地了解。行业动态、政策风向、圈层观点、前沿经验，这些都是小城市没有的。信息体量更大，维度更广。置身这样的环境，我们能够接触到更完整、更多维的信息样本，依托这样的信息去做判断，本身就是掌控管理很重要的一环。

　　第三，大城市聚集了优质的公共配套资源，搭建起抵御生活风险的稳盘。我们在小城市里生活，遇到大病大灾依然是要到大城市的医院里面去看病。国内优质的医疗资源又是集中在大城市。人生本来就充满不确定性，完善的医疗体系拉高了我们应对变故的上限。而在小城市里，你还需要有更多的成本和时间去到大城市。这无疑也是第四点：大城市承载着丰富的精神空间，容纳各种各样的精神追求。

　　在这里生产出多元的文化场景与青年兴趣。不同偏好的人都能找到自己契合的精神栖居方式。精神层面的选择空间是我们自主安排生活、把握人生节奏的体现，也是掌控感不可缺少的。

　　总的来说，突围是在两难之中掌握人生主动权。客观的物质基础、多元赛道、充足的信息，还有风险的兜底能力，是大城市给年轻人的支持。所以我方坚定认为，在卷不动也躺不平的时代，挺进大城市是年轻人真正的突围，谢谢大家。

　　正方二辩：我方认为小城市的安稳生活是暂时的，遇到大病大灾的时候，你依然需要到大城市里去看病。那请问，这样未来的不可控是否是伪命题？

　　反方二辩：对方辩友，我方不否认这个城市的价值，只是讨论哪个选择更适合突围。

　　正方二辩：难道大城市更好的医疗保障不是对未来生活的掌控感吗？

　　反方二辩：那么，在大城市，青年焦虑指数比县域青年高出21.7%，你在大城市就是为了更好的看病吗？在本身卷不动躺不平的困境里，主动进入这种高压高生活成本的事情，是怎么证明不是加重内耗，而是突围？

　　正方二辩：为什么大城市一定就是高压的？小城市相对也有自己的困境。我方的论点是，民宿工作3个月，比在城里任何一份工作都要辛苦。这样小城市的压力跟大城市来比，其实是没有很大的区别。而且我方论点是物价压力：第一、第二是都管得太严，比如北方。这些小城市物价消费更高，不见得小地方压力会更轻。

　　反方二辩：但是你大城市虽然说工资上限更高，但是高薪岗位的竞争录取比普遍超过1:60，机会多不等于你能抓住，你怎么能认为大城市它的压力更小呢？

　　正方二辩：但是根据当代青年报，超过一半受访者肯定焦虑的积极作用。我方认为大城市的积极作用，是能够给年轻人更多的生活激励。

　　反方二辩：微量的焦虑确实可以给人带来积极作用，但是现在很多大城市的焦虑，已经不是一种可以促进人们奋斗的正向反馈了，而是已经成为一种病态了。请问你方认为该怎么解决这种问题？

　　正方二辩：相对于更大的压力来说，大城市有更多的压力出口，他们的各种需求都能得到满足。

　　反方二辩：对方辩友把大城市少数人的成功定位。

　　正方三辩：谢谢主席，我选择盘问反方一辩。刚刚你提到的观点中，我想跟你明确一个判准：你认为突围是使人生有掌控感的，对吧？

　　正方三辩：那我们就你们一辩的论点展开。对方，你们是否承认突围可以使人生更有掌控感这个判准？我们在这个判准的前提下去讨论后面的事情。

　　反方：我方当然承认。

　　正方三辩：好的，那对方辩友是否可以认为，在小城市生活成本低，有闲钱、有时间去实现你的精神解放，使你的人生更有掌控感，所以实现突围，对吗？

　　反方：当然不是。难道在大城市找不到工作，跟在小城市找不到工作是一样的吗？这是我的问题。

　　正方三辩：刚刚你们说的是要避开同质化竞争，所以回到了小城市。但是，你们又提到了山东曹县、丽水、顺德还有景德镇，难道他们就不是以单一产业为支撑的吗？在单一产业的竞争之下，不会更加出现同质化竞争激烈的情况吗？

　　反方：我回顾一下：您觉得山东曹县的汉服是单一产业链吗？汉服不仅是一件衣服，它背后有设计、纺纱、印染、电商、直播、物流、包装的一条完整产业链。你为什么认为它是单一产业呢？它背后这些东西，你是看不到吗？

　　正方三辩：但是我方这边的数据证明，在《湖南社会科学报》中提到，个人主观意愿回到小城市仅占39%，你可以为我解释这个问题。我还说，2025年上半年，一线城市人口流出率创历史新高，超30%的25—35岁青年选择回流二三线城市。所以说，在承认有回流这个情况之下，是不是它有一个大的背景，是存在于大城市，实现了对小城市的人口虹吸，才出现了回流？它背景不就是卷不动也躺不平的时代吗？

　　正方三辩：对方辩友回避了这个问题。没关系，我们下一个问题。对方辩友说国家政策支持这件事情反复提及，但是国家政策支持只面向小城市，难道大城市一点都没有吗？

　　反方：我想回答一下刚才你们说的城中村的问题。城中村的通勤成本是很高的，一天可能要来回三四个小时，生存成本也是很高的，水电费比房租还贵。为什么您会认为在城中村里面生活，不如在小城市里面过生活质量更好的生活呢？

　　正方三辩：你先回答我现在的问题：国家政策支持，难道大城市就没有吗？

　　反方：有。

　　正方三辩：好的，所以我方在这个突围的判准上没有跟你有核心的冲突。我们同时都认为生活应该有掌控感。我们年轻人的突围方向，可是有这些。

　　反方三辩：正方二辩，我想问一下，在大城市每天加班自身占据了年轻人下班时间的大部分时间，而小城市下班之后有大部分时间来提升自我，年轻人在小城市就这些时间搞副业，难道不是更厉害的自我思维吗？

　　正方二辩：大城市的交通，我方认为大城市的交通便利程度、基础设施更好，交通基础与服务水平正在不断完善，肯定比小城市更好。而且在小城市，你的资源少，产业链少，你拿什么来进行？

　　反方三辩：对方辩友，您方说大城市的交通资源好，这不恰恰证明了因为大家需要通勤，所以大城市的交通资源好吗？好，那我再继续来问你，在大城市里面，名校毕业生他们要抢一个基础岗来进行岗位提升，普通本科生是更没有成长机会的。但如果我们带着大城市的思维在小城市里面做一些产业，比如说电商，比如说新消费，难道这不是对大城市的一种不同的赛道吗？不是一种思维吗？

　　正方二辩：这当然是一种不同的渠道，但是大城市更完善，它有更完善的产业链。你就是不行，大城市和小城市自己发展的。我已经说了，因为我在大城市里面连基础岗都干不到。我作为一个普通本科生，只能再去小城市里面谋求发展。那在小城市里面，我所能做的难道不是比在大城市里面更多吗？我更能锻炼自己的机会，更能锻炼自己的能力。

　　反方三辩论：好，对方辩友，那我再问你，像您方刚刚说大城市的那种顶尖资源，比如说医疗，比如说教育，但是当我们大部分年轻人落不下户、约不上专家号的时候，请问您方的这种顶级资源对于我们来说到底又有什么用呢？

　　正方二辩：为什么约不上专家号？我在县城里，上市区去约市医院看病，也是可以正常约到的。

　　反方三辩论：那你这样不就恰恰证明了我方观点吗？不管在大城市还是小城市都可以约得上专家号的话，那为什么不在小城市里面呢？

　　正方二辩：我方说的是……

　　反方三辩论：你的通勤成本呢？通勤成本、时间成本呢？难道在大城市里面就没有通勤的时间成本了吗？

　　正方二辩：那肯定比小城市要少很多。

　　刚刚依据我们刚刚一起的判准，是说人生有掌握感才是年轻人的突围。在我们的判准上看，人生的掌控感是以自己的主观选择来实现与达到的。我方认为大城市是年轻人的突围，更多是因为当物质基础达到了相对的满足，精神上的浓郁需求才有生根发芽的沃土。

　　对方辩友将小城市单纯地当做了比大城市压力小、竞争力度低的世外桃源，是片面的。我们是把南方的村镇和北方的屯都遗忘掉了吗？小城市多以一二产业为主的支撑产业都是毋庸置疑的，但也恰恰是因为这种结构性的缺乏，使年轻人没办法完完全全地施展开拳脚。根据国家统计局2025届高校毕业生的产业分布占比来看，第一产业只有2.2%。然而，我国第一产业整体就业占比超20%，这个数据也很好解释了为什么会出现卷不动又躺不平的社会现象。第三产业分布占比约64.8%，但全国就业第三产业仅为49.4%，因此，大量的人才没办法获得想要的匹配生活与薪资。

　　这时候，我们再去谈论精神上的掌握感，我方认为对方是陷入了精致利己主义的陷阱中的。

　　首先，我们讨论的不是所谓的社会达尔文主义，我们不能将其与家人的期盼混为一谈。曾经父母是我们温暖的港湾，我们选择挺进了大城市，至少我拥有了过去不曾拥有的兜底能力，我能在教育与医疗等更好的公共资源平台中，更好地实现父母的殷切期盼，而不是只单单谈论自己的精神解放与物质基础解放。

　　我们都知道前方的路不好走，大城市就是充满了过量的消息与声音。我们在一定程度上牺牲了自己住进对方辩友所说的温馨小屋的可能，换取了写字楼缝隙间的一间鸽子屋。但是人生的掌控感从来不是客观环境外在赋予的，而是人主动的追求改变。我们连挺进大城市搏一搏的心气，都被这时代消磨殆尽了，那我们无法迎来自己所谓的突围。我的总结完毕，谢谢。

　　好的，谢谢主席。在场各位，对方辩友今天觉得大城市机会多，可是各位，无休止的加班、高昂的房租、35岁裁员的危机，大城市给年轻人的恰恰是卷不动却不敢停的恐惧。我方之所以坚定认为拥抱小城市更是年轻人的突围，是因为小城市给了年轻人夺回生活储存的机会。

　　对方辩友今天说，大城市医疗好，兜底能力强，但是大家想一想，在医疗资源相对够用的小城市，年轻人不用去交高额的房租，能够攒下真金白银，我甚至可以选择拿着我的假期、我的存款去陪着我的父母去大城市里面看病。当时父母生病时，这笔存款才是实实在在的救命钱。更重要的是，小城市通勤短，父母生病了，你10分钟就能赶到医院陪护；而在大城市，你可能还得挤两个小时的地铁赶往医院。

　　刚刚对方辩友让我们给出数据，确实是一线城市职场人的加班率高达75.1%，而三四线城市只有48.6%；一线城市单程通勤30分钟内的只有两成，而小城市有近七成。这意味着什么？这意味着如果年轻人留在大城市，那么一年下来，年轻人比在小城市的人多耗费了整整728个小时。您方说小城市依托互联网得到的信息嘈杂，可是您方没有看到的是，互联网抹平了地域限制。现在不是20年前了，在小城市你也可以做远程外包，你也可以做自媒体，你可以把大城市的商业模式复制到小城市来创业，就像那些潮汕、义乌的年轻人，他们依托小城市的低成本做着全世界的事业。

　　在大城市赚得多，但是房租、通勤、外卖仍然能把年轻人掏空，做个月光族。但是在小城市，虽然绝对工资没有那么高，但是住家里甚至可以吃父母做的饭。年轻人就把赚来的钱变成了实打实的存款。这难道说明物质基础还差吗？当大城市的高薪用健康和高压换来，我们为什么不选择回到小城市？不用把工资交给房租，下班了，回家吃口热饭，省下来的时间和金钱就是我们对抗这个时代最大的勇气。

　　对方辩友可能觉得说拥抱小城市是一种另类形式的躺平，但是小城市并不是卷不动也躺不成。今天拥抱小城市并不是说不努力了，而是拒绝无意义的消耗。我们终于可以从如何活下去的生存内卷里解脱出来，去过我们的人生。因此，我方坚信，拥抱小城市是年轻人的突围。

　　对方辩友刚刚说了，小城市的回流率上升，但是对方隐藏了一个关键：他才39%。那是不是剩下的60%，近70%都在大城市？

　　我方就刚刚说的，城镇化是那种虹吸效应，但是回流率在上升，所以那些困在城市边缘的人，就是很难适应大城市的那种困境。所以我想问对方：大城市机会那么多，但大多数集中在少数人手里，普通人凭什么能分到机会？

　　好的，所以对方辩友回避了我们这个问题。我们也想有一个疑惑：对方辩友认为大城市机会多，这个是肯定的。那你在小城市，你就怎么能有数据支撑你一定能创新创业成功？

　　而且我们刚刚有提到，在2023年的全国城镇调查失业率中，平均为5.2%，而31个大城市失业率平均为5%，这个失业率是相差无几的，与对方刚刚的论点相悖。在小城市，住房压力等更小，然后我们创业试错成本仅是大城市的1/4。难道所有人都挤进大城市，然后再到卷死，付出3倍收获减半，这才叫进步吗？请问正方。

　　所以对方辩友认为回到小城市可以相较于大城市实现压力上的减负，对吧？

　　是的。

　　好的。但是，这有一个跟你们比较不同的数据：社会心态蓝皮书《中国社会心态研究报告》称，四线及以下城市除了对方所谓的交通与住房压力低于一线、二线和整体平均水平之外，在家庭与人际压力感上更是整体高于二线、三线和平均水平。对方该如何解释呢？

　　我方给出一个数据吧：中国最具幸福感城市榜单中，北上广深的一线城市，由于生活节奏快、房价高，居民的生活满意度和幸福感指数都没有排到前十。这个你又怎么解释呢？

　　对方的数据与我们好像不太一样。在中国最具幸福感城市排名2023年榜单中，前十只有舟山不是大城市，前三分别是南京、长沙与合肥。如果大城市压力真的有对方说的这么大，为什么幸福感反而是大城市更强？您方是认为北上广深不是大城市吗？

　　我方现在是站在你的立场上，说的是最具幸福感城市排名这个客观的排名，而不是说从客观上来说，北上广深这些就是新一线城市，可是他们没有排在内啊。

　　所以，我理解你的意思。所以说，对方辩友是承认了除前十之外，只有舟山不是大城市的这个客观事实。我方定义的小城市，是与一线城市的高压内卷形态相对立的一种生活与发展空间。小城市是有产业支持的，生活成本可控的，成长空间可及的，并且国家有产业、有政策支持，国家鼓励青年返乡创业。我相信未来的这些幸福感城市中肯定会出现小城市的身影，并且中小城市可能会出现得越来越多。

　　你又回到了政策支持上面。请问对方辩友明确回答我：难道大城市就没有政策支持吗？而且中国不只有北上广深是大城市吧？为什么对方辩友要抛弃掉其他的，只单单拎着这4个看？大城市有政策支持，所以呢？

　　所以说，对方论点说回到小城市里的就业前景更好，在我们的数据中是不成立的。刚刚我们也有提到，城市规模每扩大1%，个人就业概率就会提高0.039%~0.041%。纵使有政策支持，难道就能否定它是一个高生存成本和高竞争的生存状态吗？

　　但是我方看到的就是小城市，并不是如果产业出了事情，首先失业的这些小城市中，在产业链末端的小城市工作者。这又回答我方的问题了：你觉得在大城市失业跟在小城市失业难道是一样的吗？在大城市你会面临什么房租压力、生存成本压力？那小城市呢，可能只是一个暂时的喘息，他的生存压力和房价都没有大城市那么高。

　　你是回小城市，而不是回乡，你为什么就说小城市压力就没那么大？我们刚刚给出的数据，大城市跟小城市的压力相当。我方想说，那你就算回家回屯的话，回家回屯跟回我三四线小城市，我是否房租压力没有那么大呢？房租压力是否是我们的大头呢？

　　对方更是我回家还是回村的问题。我方不是很懂你方回乡还是回村的问题，因为我方今天讲的是小城市，小城市里面是包括了三四线城市及回乡回屯那些城市的问题。我方刚刚也说了，依托今天互联网，我们完全可以在一个非常偏远的地方来进行我们的线上的一些产业，为什么你方就已经说回乡回村没有呢？

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。对方辩友今天一直在向我们尝试说明：大城市的GDP更高，机遇更多，资源更好。可我们今天的辩题不是在比较大城市与小城市哪一个更强，而是在这个卷不动也躺不平的时代，年轻人如何突围。大城市很好，大城市有完善的基础设施，有最好的高校，有更多的头部企业，有大项目和前沿信息，但对于我们普通人来说是什么？完善的基础设施可能是极高的生存成本和落户门槛，最好的高校可能是提高我们的学费，就是你认为的大城市企业多、平台大，代价都是极致的。加班内卷和随时被替代的焦虑；资源可以被垄断，职位拼的是人脉。甚至你挑灯夜战几个月，对着镜子模拟无数遍面试的那个岗位，都不如关系户在酒桌上的一句话。大城市的资源再好，如果普通人掏空钱包也够不着，那就不是突围，而是陪跑。

　　什么是突围？我方一辩早已强调，真正的突围不是跑赢别人挤进头部，而是摆脱无效内耗，实现奋斗有回报，生活有底气，人生有掌控的可持续成长。这个好像跟正方的定义也是一样的。那么，就从来不是只有挤进大城市这一条去换取一个冰冷的工资数字，这一条才是突围。我们不应该为了世俗眼中的外部成功去耗尽自己的一生。真正的突围应该是一个时代试图用内卷和躺平把你困死的时候，你有勇气跳出这个系统，夺回属于你的人生。

　　这可能又要说到黄文秀和陆秀新了，他们手握硕士学历，却选择了去小城市，并不是浪费了才华，他们也实现了成功。这些小城市绝对不是退而求其次的无奈之举，而是胸怀大志的主动出击。他们不仅没有被埋没，反而在这片广阔的天地里完成了这个时代最伟大的突围。

　　对方辩友还说，小城市偏远落后，没有潜力。但我方想说，这就是您的刻板印象。国家正在大力推进县域振兴，中央一号文件连年强调引导城市资金、技术、人才下乡，年轻人顺应国家大势。这些有政策托底、有广阔蓝海的市场，难道不比在大城市中当一个被资本垄断阶层压榨的边缘人更有前途吗？

　　对方也总是说，大城市也有政策支持，但是大城市有政策支持，就会忽视大城市的资源问题吗？2025年，新一线城市应届生起薪中位值约为9558元每月，非一线城市约为8311元每月，差距为1200元；但是深圳房价收入比高达27.4倍，而三四线城市在6倍以下。您多赚到1200块钱，就要多付20年房贷。您在大城市赚得多，花得也多；在小城市赚得少，但存得下。你把赚到的钱变成属于你的资产，这不算一种突围吗？

　　我方认为，卷不赢，所以我们拒绝无效厮杀；躺不平，所以我们选择稳步向上。拥抱小城市才是这个时代年轻人最好的突围。谢谢大家。

　　我们不妨想一想，究竟在什么时候，人们才会不断去要求一个更轻松的生活？往往是人生的后半段，但年轻人恰恰处在时间可能性、试错空间相对充裕的阶段。在此，我们并不否认那些小城市的个人选择，而是对于大部分年轻人，我们更加倡导挺进大城市。

　　关于生活，物质生活更优，大城市不可否认是更优的。相关数据表明，大城市存在巨大的人才缺口，同时大城市的平均失业率更低。还有数据表明，人均收支结余的城市排名中，其中前11名的城市中有10个是大城市，并且小城市今年只有25%的人每月有结余工资。

　　其次，关于通勤问题，不可否认是有利有弊的，但更重要的是便利的交通让年轻人扩大视野与认知。

　　关于心理状况，我方也承认随着城市的发展程度，它的压力可能是更大的，但这有什么关系呢？你在年轻的时候有压力和焦虑心理是无比正常的，而实现突围的过程也包括对抗这种压力和焦虑。并且工作上的压力往往由产业结构、工作类型而决定，并不只因他在大城市或者小城市。

　　我方再重新聚焦到整个躺平的时代与年轻人身上。猎聘大数据研究院2023年上半年人才流动与薪酬趋势报告表明，近三年来逃离北上广深职场人中有39.2%的人选择重新投递一线城市，更别说重返二线城市的人。这种折返的选择无疑表明，小城市并没有解决这份迷茫。甚至退一步说，年轻人的突围本就是一个抉择的过程，但我方依旧能证明，大城市为这份迷茫提供了一个更好的探索空间。

　　无论是个人发展或是生活环境，压力或是资源，这些对于所有人而言都是不可或缺的，但针对年轻人这独特而重要的群体而言，大城市提供了一个更好的奥运赛事训练场。高密度的碰撞，多重机会与换轨空间，甚至较高压力也是你的动力之一。

　　大城市不能承诺结果，甚至你的最终选择可能依旧不是它，但这是一场学习掌握人生主动权的历练，它在最大程度上让年轻人在“卷不动、躺不平”的迷茫中保有追求意识与探索认知空间的可能，而这本身就是在实现突围的过程。

　　你方刚才讲到，承认突围并不只是这种竞争；那些头部资源就一直在说，只要我们碰不到那些头部资源，大城市的资源我就享受不到，这难道不是前后矛盾吗？以上，感谢。