真诚不再是必杀技是当代人恋爱观念的进步

真诚不再是必杀技是当代人恋爱观念的退步

　　您认为必杀技只需要价值未界高，哪怕没有实际效用，只要价值未界高就是必杀技。日常语境下描述的必杀剂都没实际效用对吗？真常是有点必杀剂这句话的用处就是判断必杀有没有用，当然有用。真心能换到真心真的有没有用？我的回答是有用，真心能换到真心有用就行。

　　所以反方不能天然通过价值威胁高就是必杀技来完成论证，需要考虑实际效用。就像您举的淄博文旅案例，它被称为必杀技是因为当时淄博人通过真诚换取了大量旅游收入，这是当时最好的选择，因此才被称为必杀技。

　　第二，我想请教进步与退步的标准。您认为如果大家相信人生不再是必杀技后过得越来越好，这是进步对吗？但不能认为以前有用现在没用就是退步。比如扶老人问题，不敢扶老人是道德退步，但如果扶老人后能获得合理待遇保障生活，这种观念转变应当是社会进步。当前社会不敢扶老人的现象正说明这点。双方分歧在于：若相信真诚不再是必杀技能让人过得更好就是进步，反之则是退步，这是反方需要论证的观点。

　　第三，您认为真诚不再是必杀技是环境太差导致的大环境产物，而非观念进步。请问环境变差与观念进步是否冲突？扶老人虽有风险，但能救助老人本身就是道德进步，与利益无关。您强调环境变差是成因，但环境变差是否必然导致人们无法进步？若仅论证人们对环境妥协，而非环境变差与观念进退的必然关系，最终仍需回归人的层面，看人们在其中过着怎样的生活。

　　环境变差与人们观念进步并不矛盾，不能因环境因素否定观念可能存在的进步性。

　　各位好。真诚不再是永远的必杀技，特指当代恋爱关系中单纯依靠情感坦白无法获得关系认可的现象。我方认为，真诚不再是永远的必杀技的现象，是当代人认知能力与自我意识的跃迁，是当代爱情观的进步。论证如下：

　　首先，真诚不再是永远的必杀技，反映了人们将感情标准从单一道德标志扩展至责任、能力、价值协同等多维评估体系，是对爱情认知的进步。美国心理学家斯滕伯格的爱情三角理论指出，激情、亲密与承诺构成了爱情的三角支柱，真诚仅属于亲密维度的基础要素，既不能替代承诺维度的责任担当，亦无法弥合价值观维度的根本冲突。今日头条综合司法大数据、社会研究的离婚原因分析指出，感情破裂、性格不合占比40%~50%，家庭暴力占比15%~20%，经济纠纷占比10%~20%。当价值观冲突引发无休止的争吵，当经济压力压垮生活的局面，当性格棱角互相磨损到无法包容的时候，再纯粹的真诚也只是苍白的口号。就像一对因消费观对立而争执的夫妻，丈夫的真诚省钱，在妻子眼中可能是缺乏生活热情；妻子的真诚享受生活，在丈夫看来可能是不顾家庭未来。此时的真诚不仅无法化解矛盾，反而可能成为激化冲突的催化剂。家暴者可以声称"我打你是因为我真诚地在乎你"，出轨者会辩解"我只是犯了每个男人都会犯的错"，但真诚只是感情的入场券，不能也不应该成为解决问题的万能钥匙。

　　其次，真诚不再是永远的必杀技，标志着个体在爱情中的主体性觉醒，是对传统真诚神圣化话语霸权的解构，是爱情观的进步。传统婚恋语境中，真诚神圣化常被异化为道德绑架的工具，形成了一套扭曲的价值评价体系。2018年，蒋劲夫家暴日本女友后，在公众平台真诚道歉。后有娱乐热搜评论称："你应该是娱乐圈第一个承认家暴的男人，感觉好坦诚。"这种将真诚承认家暴等同于值得称赞的荒诞逻辑，更是真诚神圣化话语权操控的典型表现。仿佛只要敢于坦白，伤害本身就可以被美化，施暴者反而能因真诚而获得道德豁免。而今天我们敢于质疑真诚是否万能的时候，实际上是在宣告爱情的评价标准终于回到了主体自身的感受之中。我们不再因为对方承认错误就忍耐背叛，不再因为他是真心的就姑息暴力。健康的感情从来不是单方面的真诚表演，而是两个人在平等基础上的双向关注。当个体敢于在关系中喊出"我不舒服，这不是我想要的"时候，当自我感受不再为他者的真诚让步，本质上是爱情领域自我意识的全面觉醒。

　　综上，我方坚定认为，真诚不再是永远的必杀技，是当代人爱情观的进步。谢谢各位。

　　能听到我声音吗？好，对方认为真诚不再是必杀技，是否代表真诚曾经有一个阶段被我们当成了必杀技？如果认为这样的人是傻，反方需要举证。如果你很傻，就会发现真诚杀不了任何人，解决不了任何问题，没有任何正反馈，自然也不会觉得它是必杀技。曾经有一个时代，人们发现真诚是可以解决问题的，而现在这个时代真诚不再能解决问题，这才是真正的变化，这是第一件事情。

　　第二件事情，必杀技是什么意思？首先需要明确真诚原来如何解决问题，其次必杀技就像游戏里的大招，比如在某种情况下可以一击制胜，拿下比赛胜利，这是一种高维度的杀招，但它在日常语境中是否意味着必然达成、百分百立刻能拿下胜利？比如人民网在讲淄博出圈时说“真诚永远是必杀技”，但这当然不是说淄博可以不凭借烧烤好吃，只要摆出所谓“诚实的态度”就能成功。如果淄博说“我这里就是烂，东西特别难吃，你们来吧”，这样能解决任何问题吗？文旅能获得成功吗？所以对方的举证义务是很高的，需要证明真诚在过去作为必杀技时具有极高的价值权重。

　　你觉得在当下有必杀技吗？我方认为当代没有必杀技。其次，对方不能只论证当代真诚不是必杀技，还要说明它变成了什么。我方第一个观点是，真诚不应该再被视为必杀技，它可能变成了入场券或门槛，用比较好听的词来说，就是真诚从曾经的必杀技变成了基础要求，其遵守的权重已经下降，真诚已经降级和退位，这是双方的共识。

　　第二件事情，真诚权重下降的原因是什么？难道不是因为现代人变聪明了，不再轻信虚假的承诺吗？所以这是人们观念的变化。现代人为什么需要变得那么聪明？他们要抵御什么？他们要抵御的是：如果因为一句“真诚”就可能被欺骗，就要为对方承受伤害。因此，稍后我方将举证，现在的环境变得太坏了，让大家没有办法再轻易使用真诚。

　　正方进行陈词。我方首先明确进步与退步的判断标准：一个社会观念或状况是否构成进步，关键在于其能否为人们带来切实益处。以人类文明发展为例，工业文明之所以被视为历史性进步，正是因为它优化了生产力结构，实现了生产力的解放，显著改善了人们的生活。反之，若某种观念或行为阻碍社会发展，导致人们生活质量下降，便是开倒车式的退步。因此，判断标准可简化为：在特定环境下，该观念是否让人们生活得更好。

　　关于反方观点，我们注意到对方认为"真诚不再是必杀技"是退步，理由是大环境导致人们越来越不负责。但需要指出的是，那些从小对爱情缺乏敬畏、视爱情为玩具的人，在任何时代都不会真正付出真心，这与环境变化无关。对于真正思考爱情本质的人而言，个人是否选择付出真心，与所谓"环境变差"没有必然联系。

　　反方强调真诚值得推崇，认为其能带来更好生活，但这一观点在当代社会缺乏现实基础。例如在合肥农村，仅靠"我爱你"的真诚表白，无法抵消经济基础的重要性，难以让对方踏实托付终身。在当代社会，反方所提倡的纯粹真诚已不具备实践可行性。

　　如果你的态度让大家受到伤害，成为牺牲者，这叫恋爱观念的进步吗？如果一个环境里面，你必须要带枪出门才能保护自己，你觉得这是社会治安的进步，还是社会治安的退步？所以不带枪出门的人被打死了，带枪出门的人保护自己，这个观念是进步还是退步？

　　所以现在的社会环境关乎社会治安的退步，你只有带枪，只有抛弃真诚，在这个社会里足够聪明才能使你的真心不被伤害，这是退步了。我觉得你的标准，如果你的爱情能自我保护的话，那是不是越多爱一个人越不会被背叛？在你看来是越是爱情，对不对？

　　所以如果环境变差了，而我变聪明了，当然是我自己观念的结果。你所讲的东西根本证明不了我的时候，我就告诉你吧。不觉得真诚是必杀技，你怎么不评价我？你要不要劝我改变我的想法回答问题，学会自我保护？按照你的逻辑，你是不是越不爱一个人，你越是爱情？

　　我觉得当然不是。我要从多个角度考虑，真诚不是必杀技，但它是我们考验爱情里的一个因素。所以回到我的问题，不，我觉得真诚是必杀技，你要不要替我改？你自我保护到极点，我处理掉了。

　　第二个在你看来环境是如何产生的？恋爱环境凭空就有了吗？是不是由大部分人的观念所构成？所以如果反方也觉得现在真诚不是必杀技，你要劝我改变，那从持有一个不好的观念到持有一个好的观念，就是进步。

　　所以这件事情本身我们已经证明了你讲的这个环境和观念本身是脱离的。一个社会的环境会变成怎么样，包括恋爱的观念，它可能是由政治、经济等复杂因素决定的。可是在这个过程中，我们怎么想对我们好，是不是才最重要？就能判断什么是进步或退步。你讲讲除了大家从大部分人的恋爱观念，还有什么会影响所谓的恋爱环境？你举个例子听听，你什么都没举，说是别的，比如说经济啊、心理啊。

　　问题就在于以前我们可能会说，"哎呀，我好爱你，我们两个人结婚"，那个时候我们可能会结婚，可是现在你自己也说了，这样的态度本身行不通，你觉得真诚很重要。今天一个男人跟你说："我真的好爱你啊，我们结婚吧，虽然我家里很穷，虽然我欠了几百万，我给不了你任何的责任、任何的承诺，我也没有一个工作，可我真的好爱你，我超真诚。"你要跟我结婚吗？

　　过去是这样的吗？过去也有人信真诚是必杀技，所以他们被骗了。所以在正方看来，没有任何一个必杀技能在爱情当中彻底实现。正方倡导的是大家不要相信这一句话，这才是真正理念的进步，可以更好地去保护自己。

　　不是，我的意思是说，如果你是这么定义必杀技的，在你的定义里，真诚就永远没有成为必杀技过。因为在任何一个时代里，你都不能说只要真诚这件事情就一定能够成功，并不能成为一个社会上普世认知的概念。所以如果过去你认为真诚是必杀技的话，那你对于当下的理解就有问题。

　　所以回到最本质的问题上来，比如我在这个时代里面环境差，我是一个海王，我去玩弄别人的感情，你觉得我玩弄别人的感情就是爱情观念的进步吗？在这个时候，这个海王跟你说他很真诚，就像我刚才举的那个例子一样，你信这句话了，你的理念是这样的，你是遭受伤害的那个人，所以为什么要保持这样的态度？

　　可是过去的时候，原本我可以托付身心，大家也可以真诚相待，现在我要害怕像海王这样的人存在。他们没有玩弄感情，是我从海王的个体上而言，他去玩弄别人，把别人的感情工具化，这种退步我听到你没有回应。

　　第二个，我是一个可能被伤害的人，就如同你所言，我不想要穿上盔甲在防御中艰辛前行，不能够相信别人，不能够托付出去，在你看来，这样就是爱情最好的样态吗？那我只要证明过去有海王是不是就可以论证我的观点？如果过去有海王的话，那过去就不是真心换真心频率占比更高吗？你如果能证明过去海王更多，那请举例。

　　比如说老舍，他也是一个海王，他的那个伴侣相信了真诚是必杀技，所以她受到了伤害。所以在正方看来，没有任何一个必杀技能在爱情当中彻底实现。正方倡导的是大家不要相信这一句话，这才是真正理念的进步，可以更好地去保护自己。

　　不是，我的意思是说，如果你是这么定义必杀技的，在你的定义里，真诚就永远没有成为必杀技过。因为在任何一个时代里，你都不能说只要真诚这件事情就一定能够成功。真诚就永远没有成为必杀技过，在任何一个时代里，你都不能说只要真诚这一件事情就能秒杀一切，并不能成为一个社会上普世认知的概念。所以如果过去你认为真诚是必杀技的话，那你对于当下的理解就有问题。

　　谢主席，问候在场各位。

　　"真诚不再是必杀技"是"真诚是必杀技"的反向表述，强调真诚不再是人际交往中的核心价值。这一论断隐含着一个前提——真诚曾经是必杀技，因此"不再是"意味着真诚的价值降级。我方认为，真诚在爱情中价值排序的退步，是当代爱情观的退步，具体理由有二：

　　第一，当下变化的恋爱环境瓦解了人们对情感的信任感，导致真诚的爱情难以实现，这是爱情观的退步。2021年当代年轻人爱情观调查显示，52.81%的人认为自己面对爱情缺乏坚持或承诺的勇气，更多人甚至不敢开始尝试。而在这些不敢尝试或承诺的受访者中，60%的主要原因是害怕付出真心后被伤害。这种担忧并非空穴来风，2020年相关调查数据显示：69%的人承认自己在感情中做过不道德的事情，81.8%的人承认在有伴侣时仍与其他异性有肢体亲密接触，76%的人从不在社交平台发布情侣合照以刻意保持单身形象，70.6%的人习惯用隐瞒或撒谎解决感情问题，64.7%的人遇到更优秀的对象时会嫌弃现任并考虑更换。爱情中受伤害的风险持续增加，难怪抖音上"真诚不再是必杀技"的视频下，获赞最高的评论是"无所谓才是必杀技"。这种系统性信任损耗下的适应性退化，正是爱情观的退步。

　　第二，在恶劣恋爱环境中，越来越多人主动"驯化"自己成为不真诚的人，这是爱情观的倒退。从"争吵是为解决问题"到"不再争吵"，实质是人们不再相信问题能够解决；从积极解决问题的态度转变为妥协放弃、放弃对抗，甚至形成"只要自己也成为环境的一部分，就不会受伤害"的生存逻辑。这种向环境妥协的态度，无疑是爱情观的倒退。

　　在当下，唯有重拾真诚才能打破情感的恶性循环。某报道中，男生在香港工作期间，跨越多个城市照顾患癌女友并为其治病，评论区写道："我又开始相信爱情了，希望这世间多一点真情，少点套路。"正视"真诚不再是必杀技"背后的爱情观倒退，才能看见那60%因害怕受伤而不敢付出真心的年轻人的困境。破除困境需要所有人愿意保持真诚——爱情本就难以一帆风顺，比起蜷缩在"高墙"里逃避，我们更应主动撕破套路，让人心真正靠近。

　　当"恋爱脑"被嘲讽为"沸羊羊"，当"付出越多越像小丑"成为普遍焦虑，当"智者不入爱河"成为互联网"正确"，纯粹至诚的真心才是通往爱情深水处的钥匙。我方坚定认为：真诚不再是必杀技，是当代人恋爱观念的退步。

　　谢谢。

　　核心陈词。工业革命之后，科技在进步，环境却可能在退步。对方论证了某种事物的进步，却没有论证这是恋爱观念的进步。

　　我举个简单的例子，就像我方一辩提到的扶老奶奶的例子：你越不敢扶老奶奶，对自身而言确实越能避免吃官司的风险，这是自我保护意识的进步，但绝非道德观念的进步。

　　回到恋爱话题，对方说人变得更聪明，更懂得保护自己，可这为什么能证明是爱情观念的进步？按照对方逻辑，路人越想保护自己，越害怕被渣男渣女欺骗和背叛，最好的方式就是拒绝与外界建立亲密关系——这在对方看来就是最好的爱吗？显然，自我保护的进步与恋爱观念的进步是两码事。

　　第二，为什么我们不再相信真心可换真心？对方认为是环境的错，那么请问，恋爱环境是凭空产生的吗？恰恰是由人们的观念构建而成。多数人持怎样的观念，就会形成怎样的恋爱环境。对方至今未否认当前恋爱环境糟糕的事实，那么这糟糕的环境从何而来？

　　我方数据显示，69%的人承认自己有过"渣"的行为——在有恋爱对象时仍与他人保持超亲密接触，或伪装单身在网上招摇撞骗。这种情况下，人们自然不敢再全身心投入真心。当这个时代出现更多"海王"和"渣女"，他们选择玩弄他人感情，将感情当作工具，这显然是恋爱观念的退步。

　　正因我们害怕海王增多、环境恶劣、观念扭曲，才不敢托付真心，不敢将自己的内心轻易交予他人，不敢付出所有，不敢竭尽全力去爱。这当然是退步——我们需要算计，需要考量对方是否会欺骗自己，不敢付出真心，这就是退步。

　　谢谢各位。

　　我觉得有件比较奇怪的事情，举个简单的例子好了。可能在过去的时候，人的恋爱观念比较保守，大家觉得一辈子喜欢一个女孩儿、只和一个男人谈恋爱就够了，如果做了别的事情，就是不忠贞、不检点。可是随着时代发展，大家的婚恋观、恋爱观也越来越开放，好多人天然站在过去时代的角度说，年轻人每天换这么多对象、生活过得这么奢靡就是不好的。可是我想问为什么呢？

　　反方需要做个比较，比如相对于西方社会更自由开放的恋爱模式，和我们儒家文化里更强调专一的恋爱模式相比，哪一个是高尚的爱情？哪一个是进步的爱情？我觉得这是反方没做的主要部分。

　　回到正方自己的论证，为什么大家会觉得真诚是必杀技这件事情那么有诱惑力，需要解释的是，经营一段恋爱或感情，甚至婚姻，要付出的更多，不是简简单单用一句话概括对对方有多好、多真心就能实现的。必须指出反方一个矛盾的部分，同学在一辩立论时说，如果现在真诚不再是必杀技，证明原来肯定有过必杀技的时候，那原来真诚是必杀技的时候，那个时候人怎么谈恋爱呢？

　　正方要向大家解释，可能在父母结婚那个年代，一辆自行车就可以把妈妈娶回家，给几千块钱彩礼，婚事就成了，大家可以携手经营家庭，从零开始一起创业。可是现在社会，如果你没有足够的房子、车子，不理会彩礼，你拿什么用一句"我真的很爱你，我想和你共度余生"来组建家庭呢？这是反方同学没解释的。

　　正方看到的是这个时代人的需求越来越多，反方同学讲了，正方也可以承认，这个时代大环境可能也越来越差，可是积极寻求和时代重新共振，积极跟上时代的步伐，在这个时代哪怕大环境非常差里面谋求自保、生存，这不恰恰是最聪明最进步的体现吗？这是正方期待反方解释的困惑。

　　用一个例子来解释这件事就好了。在不同的社会体制之下，我们需要有不同的生产方式，个人需要谋求不同的职业或社会身份，才能在这个社会里过上更好的日子，积极寻求变化。

　　谢谢。我认为正方误解了真诚的多层含义。首先，对方将不真诚等同于自由开放，这一认知存在偏差。若当今时代的"不真诚"仅仅意味着人们更加自由，就不会出现60%的受访者将"害怕付出真心被伤害"列为恋爱阻碍，也不会有6.8亿次播放量的视频标题称"真实是杀死自己的必杀技"。如果单纯的自由并未伴随欺骗，为何会有如此多因"不真诚"导致的情感创伤？显然，二者不能简单等同。

　　其次，对方将"不真诚"曲解为物质条件的变化，例如将彩礼金额的演变单纯归因于物价上涨。这种观点忽视了问题的本质——当感情中出现欺骗与隐瞒时，才构成真正的不真诚，而非物质条件的量化差异。

　　对方承认当代人在恋爱中对经济因素的考量多于真诚，这恰恰印证了我方观点：真诚在恋爱中的价值顺位不断后移，实则是恋爱观念的退步。过去人们可以接受"从零开始共同创业"，如今却常因"无车无房"直接拒绝交往。这种将自保置于爱情之上的心态，本质上是对爱情本质的背离。

　　爱情对人类的意义，在于提供一个可以放下理性算计、允许自由意志沉沦的精神角落。当爱情沦为"合伙开公司"或"菜市场买白菜"般的利益交换，当个体必须持续向伴侣"提供价值"以避免被抛弃时，爱情的崇高性何在？人终究不是永远为利益最大化而活的机器，我们需要在理性之外，保留一块为灵魂共鸣而存在的净土——即便对方没有车房，却因"他是他"而选择相爱，这才是爱情最本真的价值。

　　如今爱情观的退步，正在于这种本质意义的消失。当人们不再在乎爱情本身，而将其异化为利益交换时，恋爱观念便从精神追求退化为物质考量。这种将爱情工具化的倾向，绝非进步，而是对人类情感价值的矮化。唯有正视真诚价值的失落，才能重建健康的恋爱观念。

　　好，下面进入自由辩论时间，时间各3分钟。

　　真诚就是我，哪怕按你的标准来讲，如果你把真诚这件事情当做价值未接来排序，我不把真诚放在第一位的价值未接就代表着我一定就不真诚了，天偏要骗你吗？你要退步，你方是价值位，就要退步，先别退我先，我先问一个亚太，我觉得真诚不是首选，真诚不是我最重要的损失在哪国一定样，我要进行见识，不值什么样态是反方举证社会现状只说69个人传，所以这是从以一件是所以哪怕大家觉得真诚不再是必加剂，他不再是第一位的，也不代表大家经常，就比如我每天都要欺骗你，所以在这样的面局之下，比如我就把我自己对恋爱的需求和我对于另一半的期待当成第一位，我不在乎你到底真不真诚，我只在乎你能不能满足我的需求，这样也可以，它不代表必然有欺骗，这是第一件事儿，这件事儿如大环境这件事情并是双方共享的，那在这个大环境之下，那你觉得人们应该如何自处呢？

　　我觉得你没有攻击反方描绘的现状，你说我要利用他来获得，要不就是渣方，你说那我有我付处，我这样觉得。怎么自主跟进步退步没关系，比如说啊，如果老人就是会这个讹人，所以我每一次都不服老人，那不能说我每一次都不服老人，这个是进步吧，我如何思保大环境还是这个样子，如果如果在这个大环境里面，比如每一个老人都是潜在的诈骗犯，你只要扶了他，他我一定会。我在这个大环境里面，比如每一个老人都是潜在的诈骗犯，你只要服了他，他我一定会骗你，那我就得在这个时代，按照我按照你说法，这个时代应该是没有会进步的人的吧，这个时代价值的观念要进行修片，要告诉大家说重拾真诚，而不是适应这个时代，适应这个基头人的作家的事情，但是一直也人要真诚是必杀技，这件事情是需要诛先的，他需要往哪个方向丢，丢成什么样子是你喜欢，要谴责海王啊，光自己也不真诚，而且要骂那些不真诚的人王哪个时。

　　我知道现在这个时代不是基层的人都承认自己过渣的事情，这个时代是特别烂的时代，有过以往比较过，有比较过在过去就就大家就复渣过，大家就就是被NBS给认正了，如果真从从来没有成为P下题，就不会出现不再是这个语境了，这个语境本身就是语前真是这里你唯一能证明的事情是原来大家都在做那些不错的事，大家都在做那些肮脏事儿，因为信息传递不灵敏，你做了也传不出去，只能认为现在通讯社会时代越来越发展，大家能看见，不能任何事结。

　　如果你真觉得真诚，那好，那是不是如果只有两个人，我们俩足够真诚，我们的爱情都能走上一个很好的结果的是如果你们两个人歇斯底里的想说，想清楚一个对对方好远爱的结果，相信是好的，细节的倡导的，又没有任何一份资料能取成过去的情况下抓的也很多，你不能只说过去，传的很闭塞，所以说断定推定会不是有很多渣男的。

　　如果那个时代真的是闭塞的，是密布发丧式的龌龊事儿，怎么可能有数据统计呢？但我相信大家可能刷抖音或者刷帖子时候，刷抖文那种东西是自从看到了父辈或者看到那些老人的聊天记录才知道，原来相比于老人，我们是更保守的那一代，所以这件事情我相信在常识上大家都有接触过，是第一件事儿，这件事儿如果你觉得比如我们那种奔放的恋爱，我们之间这就是不遗余力的歇斯底里的相爱，这件事情足够真诚，足够足够值得提倡，你怎么保证这两个人能有一个很好的未来呢？俩人不需要面对现实的压力，不需要考虑现实的问题吗？

　　在当然任何情况下都需要考虑现实问题，只不过对于爱情上，我希望两个人歇斯底里的对对方好，是一个好的状态，所以不到第二层逻辑，那如果大家过去的时候也是遍地都是渣男渣女的话，那真情在过去怎么可能成为必杀技呢？在过去我真正每每使用真情都得不到这个反馈，每每使用真心都被伤害的时候，这人为什么在过去能是必杀性？

　　我证明的只是哪个时代啊，都有那些恶心人的人，那那那你意思是如果真诚在过去没成为BRT怎么怎么办，那在过去你就非得和那些龌龊的人相相相守一生，必须和他结婚，你不能找那些老实人结婚吗？我觉得我觉得你理解错了，这个时代坏的糟糕的环境，尤其都有信息性的人，你不能取成过去两个个例，我这来跟你比较，每个是好的爱情样态，在你看，在爱情里越聪明越理，这是一个更好的状态。

　　被评为深圳血液，碰到一个传癌症时就来自深圳的叶青跟梅子，他们全是爱情的例子，这个叶青他来自他女朋友的时候，发现你有癌症，不管他没有，不管公共耗尽了所有，散尽家财，为了拯救女友，在你看来这太不聪明了，对不对？

　　这能争吵的是你怎么知道他是就就愿意这么做还是怎么着呢？我觉得这个例子你应该给我详细解释一下，就是郑和他真不真诚，他是大爱还是真诚，我知己需要区分呢，不是暴啊。

　　那我好奇啊，你说现在人这个大环境太太杂了，你只能是有提牲的人，我不要放今天寄团到一把，如果按你在那个叶叶青跟梅食的例子里面，他越聪明是不是越要那个明哲保存，他应就是那个，立马把那个美子抛弃，要找一个富二代，找一个复活在一起，自我发展会更好，更不可能受到伤害。按你的说法，叶心跟梅子，你看叶心你对这个梅子这么好，万一梅子以后背叛你怎么办呢？你太不聪明了，是不是好在爱情上态吗？

　　他说那好，那我就认恋了，更加比如在在这个如果在大环境中么，我当你在谈恋爱的时候，你如果受到伤害，连地都没有办法保护的时候，明则保身必然应该是第医愿，双方女得做的太进步了，他没有受到伤害，只能证明这个人运气过得好，他真的简陋的狗，这和他进步退步没啥关系，你换一个更加普遍的样态，可能就会被抛弃，可能就会己从来拿出一场空，这件事情大家都不愿意看到，你讲现在这个太强进洗牲的人都如何，我比较好奇，那牺牲的人到底咋？在谈恋爱的时候，跟异性有直接亲密的接触，你举现了一种好的生存策略，那就不是爱情的进度所在。

　　我反过来，你更期待的社会，应该也是希望我们社会里就跟叶青跟梅子一样，遇到困难应该不是大难，大难来了就两头飞，而是今天困难来了，我们都要在一起，你承认这是爱情更好的样子吗？

　　为什么一定要大家要到长江厮守，困难来了还要就这么偶然他变死，所以你这个无双的分歧，你觉得这样不好对不对？你应该我先找下一个叶青应跟没子，即便即便他的女友得了癌症晚期，你的立场是他们应该各自分，你绕着这个自活在一起，对吧？

　　我觉得在自我们听你的讲，如果这个生可能大家自己的生活都没有办法照料的时候，你可你确实应该这么做，因为你能活着是吧，你能保证了自己的生活，你别互相成为彼此的负担，最后变成了怨女，最后真的要走的时候，或者真的不能继续下去的时候，你去哭诉说我之前跟你多么多么的好，你为什什么对我，不要闹到那一步，我觉大阿出这个体面子，这确实挺进步的，我比较好，你人啥叫我跟在跟技巧的人，在谈恋爱的时候，跟一些有亲密的接触，你觉得什么叫亲密的接触？我给你发过老算的亲密应该不算吧，谈恋爱的时候跟他那个亲亲抱抱裸尔，我觉得算，但是其实不重要，也知道应该没有字个文字里有违背常识的部分。

　　所以你觉得好在爱情相来，于是我跟他谈恋爱之后，我觉得他不怎么OK，他得了病，我就赶紧跑，找一个别的。爱情下他就是我跟他谈恋爱之后，我觉得他不怎么OK，他得了病，我就赶紧跑，找一个别的人，像是更真诚，这样是更好的部分刚好的爱爱情样子。

　　你当然要爱对方，可这里的问题是，如果说今天有一个渣男要抛弃我，我是这个女方，我说我真的好爱你，我好真诚，我太爱你了，现诚不是永远的必杀技吗？为什么我换不回你的心？你这个时候是不是要让他继续进城？如果是这个是对，如果让他继续真诚去爱别人，我也希望这个女生能够真诚的，如果你不喜欢她，不要吊着她，不要这样渣女真诚的拒绝她。

　　坦白说来，我这么问你好了，再来探坦一个道理，你觉得那个借可最好的做法应该是他跳海做那个那个这个女的主角是爱情，觉得更好的是因为这个直接拿个船跑路了，这应该被传送为爱情的真谛，对不对？

　　你想用讲一下，你说就是你觉得大家都应该被入过去的轰轰烈烈的爱。我觉得这就应该越是爱心，我这么问你，你你几一步每步传送的爱心经典是说我两个人赶紧大量你的各自飞，这样太是爱情了，谁这们认为你举一中间你说呢，是比在下一个真诚的，这样的感情执得令人多重，他在说在不合自也要这个活吗？就是为了何爱情，为了和你长江的厮首总是现在大哥独生子是个真以忘迹天涯我了话平安无的人，是你期待的爱情给人带来了后果。

　　环境有问题，应该改变环境了，就是融入环境后观的同学。所以说我方做一个角色的比较人对于人类整个族群而言，我们觉得人类的崇高是什么？是我能够放弃理性，我不能够，我是各各位不是正方描绘的人从来不只为了利益而活，正方描绘你的人，他不知道这个时代长什么样子啊，虽然讲了就我叫做你跟这个时代同流和污，你跟这个时代何光同尘，你的演讲要改变环境，改变是我一个一个。

　　下面是评委点评与结果公布。

　　有请谢雨评委进行售票。大家好，我来交代一下对这个比赛的判断。整体上我会稍微倾向于正方一些，但不得不说，在比赛相当长的时间里，我都觉得反方讲得比较好，尤其是反方今天展开的讨论方向，我认为非常好。我不确定到最后正方是否完全听懂，反方的框架才是这个辩题讨论的应有之义。

　　我评过很多场比赛，大家在场上喜欢讨论“必杀技”的定义，比如“必杀技”与大招、平A的区别，这种纠结于比喻本身的辩论观是割裂的。当辩题放在面前时，映入眼帘的不应是字词的组合，而应是完整的语义。比如讨论“真诚”，不应将其拆解为普通技能、觉醒技、大招等概念，这种讨论方式过于荒谬。若因比喻引发争议，不如直接探讨“真诚不再那么重要”的实质内涵。

　　今天反方的框架非常出色。他们从学术逻辑层面指出，“不再是”意味着排序变化——真诚从原本靠前的重要位置下降，但不涉及是否滑至最后或中段，唯一确定的是其重要性排序降低。反方将辩题转化为：真诚在亲密关系构建中的位阶降低，这种现象是恋爱关系的进步还是退步？这个框架完整清晰，非常合理。

　　正方在初期的提问集中于“真诚是否有用”等问题，一度让我认为他们没有完全理解反方的核心论点。但比赛后期，我倾向于正方的原因有两点：

　　第一，正方在奇袭时指出关键问题：“真诚不再是永远的必杀技，不代表这个要素对亲密关系构建变得不重要。”这是反方框架天然需要解决的矛盾——排序下降仅表明趋势，无法确定绝对值（即下降后的具体位置）。若真诚与其他要素共同构成复杂评判体系，且仍在发挥作用而非完全退出，那么反方所论述的“退步”面向便可能不成立。毕竟我们并非摒弃真诚，而是构建了包含真诚在内的复杂模型。若其他要素与原有价值观不矛盾，便难以断言这是退步。这一层观点有效回击了反方关于退步的诸多论述。

　　第二，反方在论述中存在“悬而未发”的问题：势足却未能转化为动能。例如，反方提及梁山伯祝英台、患病情侣不离不弃等案例，若作为演讲可引发共鸣，但作为辩论需解释“为什么这些场景与真诚是否为必杀技相关”“为什么这是先进的恋爱观念”。以泰坦尼克号为例，其故事的价值更多源于特殊时代背景下对自由的追求，而非单纯的真诚。反方未充分阐释这些案例与辩题的关联性，也未证明其时代先进性（如梁祝的时代性与现代是否一致）。相比之下，正方虽表述略显干瘪，但逻辑明确：若双方认可某种关系模式，为何不能视为先进？例如，若情侣因疾病选择分手以避免拖累，为何一定是落后观念？反方对此未能提供有效解释。

　　此外，反方提出“自保与恋爱观念进步可能冲突”，但未明确二者矛盾的核心。正方则指出二者具有一致性：自保并非将爱情工具化，而是在亲密关系中保留个体需求，通过关系获取情感支持，综合考量多要素以构建健康关系。反方强调爱情的“超越性”，却未明确其特殊性——亲密关系与其他社会关系的本质区别何在？若仅为获取社会支持或资源置换，其特殊性便无从体现。而正方提出的“综合考量”对现代社会更具现实价值：亲密关系需兼顾多种因素，而非单纯追求真诚的超越性。

　　综上，正方虽在语境选取上略显极端（如假设“一个人其他什么都没有”的情况），但整体逻辑自洽。反方框架虽出色，但在细节论证与案例阐释上存在疏漏。因此，我最终倾向于正方，但仍需肯定反方提出的清晰比较框架，非常值得认可。

　　---

　　谢谢谢宇老师。下面有请周文熙老师进行售票。各位好，我坚定地将票投给反方，且未分票。

　　我不认为反方表现完美，其最大不足在于未明确“好的恋爱观念”的评判标准。反方主要通过价值渲染论证，如“爱情应是自留地，避免工具化”“真诚付出更美好”等。这些表述虽能引发情感共鸣，但缺乏逻辑层面的清晰阐释。实际上，反方完全可以从社会群体性角度定义“好坏”：例如，恋爱观念的进步应体现在降低群体付出成本、减少伤害，而非仅关注个体层面的“不受伤”。

　　正方强调个体自保，但需注意辩题中的“当代人恋爱观念”是群体性概念。正如囚徒困境所示，个体最优选择可能导致群体最差结果。反方若能明确这一点，论证会更有力。

　　在判断标准层面，正方最初认为“必杀技必须唯一”，此观点被反方有效反驳。反方一辩指出“必杀技仅是高位阶要素”，并以淄博旅游为例：真诚是吸引游客的重要因素，但并非唯一因素（美食、管理等同样关键）。这一反驳成功拆解了正方对“唯一”的执着，我因此将最佳辩手票投给反方一辩。

　　后续正方口径转向“真诚重要性下降”，却与其自身案例矛盾。例如正方提及“过去自行车彩礼与现在房车彩礼的对比”，反方可顺势论证：计划经济时代的“找老实人过日子”源于熟人社会的稳定性需求，而现代社会交通、观念的进步使人们对爱情的期待多元化，真诚重要性下降反映个体主体性觉醒，这本身就是进步。正方若能接纳这一逻辑，可与自身论证形成呼应，但遗憾的是未能坚守这一方向。

　　在价值层面，正方的表述过于极端（如“家暴但真诚”的案例），反方则通过极端案例的归谬（如“扶老人”“带枪出门”）指出：个体自保的合理性不代表群体观念的进步。例如，开车系安全带体现社会安全观念进步，但“带枪出门以自保”不能证明治安进步。正方未能有效回应这些类比，导致其“自保即进步”的核心论点缺乏说服力。

　　反方虽未充分阐释“如何实现真诚回归”，但其在定义、判断标准、价值层面均形成对正方的压制。例如，反方引用数据：60%的人害怕付出真心后被伤害，说明当下恋爱环境并非正方所描述的“自由开心”。综合来看，反方在各战场均占据优势，因此我的票全部投给反方。

　　建议正方：可直接接纳反方“位阶下降”的定义，聚焦“真诚重要性下降的原因”——是源于社会环境恶化，还是个体需求多元化？若能论证后者，可更有力地支撑“进步”论点。

　　---

　　谢谢周文熙老师。下面有请黄建豪评委进行售票。大家好，我先测试一下声音，请问可以听到吗？（确认后）好的。这是一场非常精彩的比赛，我的决胜票投给正方，最佳辩手票部分分给反方。

　　双方的核心分歧在于“当代人恋爱观念进步”的判断标准。双方均认可一个事实：环境变化导致真诚的重要性排序下降。但对这一现象的评价截然不同：

　　正方认为，适应时代变化、重视自我保护与个体需求，是进步的体现。例如：正视对经济条件、价值观契合等因素的需求，不再因“真诚”而妥协；在恶化的恋爱环境中，通过综合考量多要素实现自我保护，这种“自我觉醒”具有进步意义。

　　反方则将爱情置于神圣化、理想化的位置，强调其“超越性”与“独特性”，推崇飞蛾扑火式的奉献（如泰坦尼克号、罗密欧朱丽叶的案例），认为真诚的位阶下降是精神自留地的失守，是退步。

　　我倾向于正方的原因在于，其论证对当代人更具指导意义与可操作性：

　　第一，正方提供了具体的方法论。面对反方描述的“60%的人害怕受伤”“70%的人保持单身人设”等现状，正方提出：不必将真诚视为唯一标准，应正视多元需求（如经济、价值观、承诺等）。例如，若个体重视伴侣的经济实力，便无需因“真诚”而妥协选择，这种务实态度更符合当下环境。

　　第二，正方对反方案例的回应更具说服力。反方以叶青与梅子等案例强调“不离不弃”的价值，正方则质疑：是否唯有不离不弃才是进步？正视自身对幸福、自由的需求，在特定情境下选择“各自飞”，恰恰体现了个体主体性的觉醒，这本身就是进步。

　　反方的不足在于未能阐明“如何实现理想恋爱状态”。尽管其描绘的神圣爱情（如飞蛾扑火式奉献）极具感染力，但未解释在当下环境中，如何通过倡导真诚回归实现这一目标。相比之下，正方的论证更贴近现实：在混乱的恋爱环境中，指导人们如何通过多元考量与自我保护构建健康关系。

　　综上，正方的论证为当代人提供了更具操作性的指导方案，因此我将决胜票投给正方。反方的理想化论述虽动人，但缺乏实现路径的阐释，稍显遗憾。若反方能补充“真诚如何应对经济考量、社会环境变化等现实问题”（如通过真诚沟通弥合差异），论证会更完整。

　　对方今天阐述的每个观点我都认同，但您始终没有论证这就是爱情。我方认为，在高风险环境中运用理性、意志与感性应对境遇，听起来逻辑自洽，问题在于这种思路只教会我们如何不输，却未告诉我们如何用爱情赢得那份珍贵的情感，更无法消解我们对深刻体验的渴望。

　　我们需从两重维度比较：首先，爱情本质是承认对方主体性的相遇。瑞士哲学家曾指出，现代社会人与人之间常处于永恒的博弈与戒备状态。越聪明的人越擅长在博弈中获胜，但当我们渴望爱情时，难道不正是希望超越这种对立状态吗？我方调研显示，60%的受访者害怕付出真心，却又渴望被真诚对待。这是因为在现代化进程中，我们在职场被工具化、在社交中被标签化的同时，依然渴望获得作为完整主体的承认——正如德国哲学家马丁·布伯所言，爱情应是"我与你"的关系，而非将对方视为满足需求的"他者"。我们需要将彼此视为独特、不可替代的整体去相遇、去触碰，而真诚正是搭建这种关系的桥梁。

　　若按对方逻辑，用套路与计算经营感情，在关系出现困难时便选择逃避，实则是亲手将自己异化。此时我们爱的不是对方的存在本身，而是对方提供的情绪价值或人生功能——这不是爱情的进步，而是爱情的异化。

　　其次，人类作为超越性存在，其伟大恰恰在于能够超越生物性。从《泰坦尼克号》到罗密欧与朱丽叶，这些被人类文明传颂的经典，并非因其精于计算或善于自保，而是因为他们展现了违背生存本能的真诚与勇敢。纵观人类文明史，我们歌颂的永远是那些追求不理性却伟大价值的灵魂——无论是正义、牺牲还是浪漫。这些故事之所以动人，正是因为它们证明有些价值重于利益，有些真诚绝非愚蠢。这份看似"愚蠢"的执着，正是人类区别于其他物种的本质特征。

　　当后世回望我们的时代，他们不会因我们精于计算而铭记，而会因我们曾为某种价值冲动、燃烧、创造而感动。当代爱情观最大的问题，在于过分强调计算的价值、美化对风险的恐惧。但真正的爱情应当是：明知可能受伤，依然选择相信；明知交付真心有风险，依然愿意将伤害自己的权利托付对方。

　　谢谢各位。

　　谢谢主席。对方辩友始终回避核心问题：真诚是否具备「必杀技」的绝对属性？在3分钟的论述中，我们未听到任何关于真诚如何必然导向爱情圆满的论证。

　　反方认可真诚的价值，却混淆了「必要条件」与「充分条件」的逻辑边界。诚如对方所言，当代人确实因工作压力与快节奏生活而渴望爱情，但这恰恰说明：当「真诚」被抬高为「必杀技」时，反而可能成为新型套路的温床。当渣男用「我真的好爱你」包装谎言，当海后用「真心」表演深情，这种被异化的真诚如何成为爱情的解药？

　　更关键的是，反方始终未能解释：纯粹的口头真诚如何感化真正的情感投机者？当一位追求者仅有「我愿意为她受苦」的空泛表达，却无稳定工作、无实际付出、无行动证明时，这种「真诚」究竟是进步还是倒退？您会放心将女儿托付给这样的「真诚」吗？

　　最后必须指出：爱情的维系从来不是单一要素的作用。当双方都执着于「真诚表达自我」而拒绝妥协时，结果往往是矛盾激化而非问题解决。真正的情感进步，在于学会在真诚基础上的忍让与自我调整，而非将真诚异化为拒绝成长的挡箭牌。谢谢。