阅读量:0
感谢正方一辩的精彩发言,接下来有请反方二辩质询,正方一辩时间为1分30秒,反方二辩需针对正方一辩的立论进行质询,答辩方只能作答,不能反问,质询方有权在任何时候终止答辩。方三辩计时,请选手试音。
这佳音可以听清吗?
可以听见,没有问题,可以听清。
好好人没活人的区别是,好好活人与没活人的区别在于什么?活人有没有活人的区别,就在于我们现在的状态是吧。
(主机老师暂停)
没关系没关系,那继续吧。活人与没有活人的区别就在于我是否去随心所欲、真实地表现自己的想法。就像我们说没有活人,我打断一下,区别就在于真不真实。真实就是我要尽可能展现自己,我是什么样就是什么样,这是第一件事情。
第二件事情,你告诉大家,大家需要完美的偶像人设,论证在哪里?哦,不好意思,我们需要一个完美的人士,这是我们大众,现在应该是我们还有一个数据显示,就是89%的人把偶像当成榜样,追的是理想中的自己。我们在现实中常说的榜样,为什么一定是你那个完美无缺的人设?那我们追榜样,我需要追的是一个跟我们没什么差别的、有缺点的人吗?我们在现实中,我打断一下,我只是告诉大家,我可以追一个真实的人当做榜样,这不是你说的优势。
相比于反方,告诉大家大众的精神文化需求到底是什么?五大平台的粉丝研究报告显示,用户的内容消费趋向于真实,是不是告诉大家大众的精神文化需求是趋向于真实的?大众的精准化趋向于真实,就是说他们追偶像,你不能保证明天都是真的,我们追的就是他的优秀,你不反对我打断一下。所以说,你不反对大众的精神文化是真实的,你可能觉得大家可能做不到真实,这是第二件事情。
第三件事情,我好奇啊,你告诉大家有优秀的特质,有活人,我就没有优秀的特征了吗?但是,你不可否认,活人有不可控的因素,就比如说,我真实地表示我的想法,苏醒在音乐节公开说西安的胡辣汤才正宗,河南的不正宗,引发了舆论。他表达自己真实的想法,可是大众对他的包容度并没有那么高啊。我们需要的是一个……这件事情怎么了?这件事情违背大家的需求了吗?大众就是不满意啊,你凭什么说西安的才是正宗的,湖南的就不正宗啊?所以说我们大众在要求他的时候,有人觉得对,有人觉得不对,我们在这件事情上引发讨论,这件事情叫背离大众的需求。明星的大众包容度就是没有那么高的,这只是举个例子。如果大家都很真实,他的包容度就高啊。所以说,你的逻辑是矛盾的,你根本……我打断一下,所以说,你的逻辑是矛盾的,有活人没活人,恰恰区别不在于我有没有优秀的品质、有没有包容度,而是多出来那部分真实。
我继续问啊,比如说你讲多元的情绪价值,你把它都打造成那个固定的人设了,多元在哪里呢?那为什么不能是多元的?那不有很多种人生态度吗?
同学,好,以上我稍后解释。
感谢正方一辩的精彩发言,接下来有请反方二辩质询,正方一辩时间为1分30秒,反方二辩需针对正方一辩的立论进行质询,答辩方只能作答,不能反问,质询方有权在任何时候终止答辩。方三辩计时,请选手试音。
这佳音可以听清吗?
可以听见,没有问题,可以听清。
好好人没活人的区别是,好好活人与没活人的区别在于什么?活人有没有活人的区别,就在于我们现在的状态是吧。
(主机老师暂停)
没关系没关系,那继续吧。活人与没有活人的区别就在于我是否去随心所欲、真实地表现自己的想法。就像我们说没有活人,我打断一下,区别就在于真不真实。真实就是我要尽可能展现自己,我是什么样就是什么样,这是第一件事情。
第二件事情,你告诉大家,大家需要完美的偶像人设,论证在哪里?哦,不好意思,我们需要一个完美的人士,这是我们大众,现在应该是我们还有一个数据显示,就是89%的人把偶像当成榜样,追的是理想中的自己。我们在现实中常说的榜样,为什么一定是你那个完美无缺的人设?那我们追榜样,我需要追的是一个跟我们没什么差别的、有缺点的人吗?我们在现实中,我打断一下,我只是告诉大家,我可以追一个真实的人当做榜样,这不是你说的优势。
相比于反方,告诉大家大众的精神文化需求到底是什么?五大平台的粉丝研究报告显示,用户的内容消费趋向于真实,是不是告诉大家大众的精神文化需求是趋向于真实的?大众的精准化趋向于真实,就是说他们追偶像,你不能保证明天都是真的,我们追的就是他的优秀,你不反对我打断一下。所以说,你不反对大众的精神文化是真实的,你可能觉得大家可能做不到真实,这是第二件事情。
第三件事情,我好奇啊,你告诉大家有优秀的特质,有活人,我就没有优秀的特征了吗?但是,你不可否认,活人有不可控的因素,就比如说,我真实地表示我的想法,苏醒在音乐节公开说西安的胡辣汤才正宗,河南的不正宗,引发了舆论。他表达自己真实的想法,可是大众对他的包容度并没有那么高啊。我们需要的是一个……这件事情怎么了?这件事情违背大家的需求了吗?大众就是不满意啊,你凭什么说西安的才是正宗的,湖南的就不正宗啊?所以说我们大众在要求他的时候,有人觉得对,有人觉得不对,我们在这件事情上引发讨论,这件事情叫背离大众的需求。明星的大众包容度就是没有那么高的,这只是举个例子。如果大家都很真实,他的包容度就高啊。所以说,你的逻辑是矛盾的,你根本……我打断一下,所以说,你的逻辑是矛盾的,有活人没活人,恰恰区别不在于我有没有优秀的品质、有没有包容度,而是多出来那部分真实。
我继续问啊,比如说你讲多元的情绪价值,你把它都打造成那个固定的人设了,多元在哪里呢?那为什么不能是多元的?那不有很多种人生态度吗?
同学,好,以上我稍后解释。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点主要体现在反方对“真实”定义的确认、对“完美人设”论证的拆解、对“大众需求趋向真实”的举证,以及通过案例完成对“真实表达→背离需求”的因果推导。)
感谢双方辩手的精彩发言,接下来有请反方一辩进行立论,陈词时间同样为3分钟,请试音。
反方一辩:反抗一遍试音,请问可以听见吗?
(试音反馈)可以听见,没有问题,有请。
感谢主席。“内娱苦‘伯恩’的说法在近几年开始兴起”,从内娱明星全副武装的社交媒体,到真人秀被频繁发现套路设计,大众发现内娱的造梦机制逐渐空心化——明星只有宣发营业和场面化,没有个性和细节;真人秀频繁被爆出内幕,套路嘉宾成为提线木偶。对于“没有活人”的背后,暗含的是娱乐产业重避险、轻个性、重套路、轻真实的运作机制,而呼吁内娱“活人”则是支持艺人展示天然个性、节目尊重真实碰撞。需要明确的是,辩题探讨的从来不是大众对某个明星的需求,而是对娱乐圈整体氛围的期待。我方认为,对于没有活人的运作机制,在当下已经背离了大众对丰富立体娱乐圈的需求。
论证如下:
第一,重避险的营业空心化导致大众看不到明星个性的细节,难以形成丰富立体的情感共鸣。2025微博娱乐白皮书及相关调查报告显示,预设人设正在失效。对于“无活人”,确实能用公式化的对外展示避免争议产生,滴水不漏的格式化回答,却因为没有细节和故事,难以连接观众的现实体验。而“活人”的机智与不设防,明星们的天然反应调动出更多的生活经验,贡献了更多的细节。例如,霍建华不懂玩梗、性格沉闷,会自然地说出自己被黑粉气哭所以退网;同样真诚的张颂文则会耐心分享表演心得,认真回复网友提问,温柔又接地气。虽然性格不同,大众却能津津乐道他们各自鲜明的自我,找到不同的共鸣。“无活人”的娱乐圈让大众看不到复杂的个性,也就失去了深刻的共鸣。
第二,重套路的内娱真人秀导致大众难以真情实感地投入享受,辜负了大众的真心。搜狐数据中关于2026综艺营销的研究指出,观众不再满足于作为旁观者看别人演戏,而是在综艺中寻找替自己活的精神出口。五大平台的粉丝研究报告也显示,用户内容消费趋向真实。李玟事件揭露了《中国好声音》的内幕:名次可以买,淘汰可以再登台。真诚的导师带着真心助力孩子们的音乐梦想,却被节目组拿捏了软肋。有观众痛苦评价:“那这节目还有活人吗?”反观当年《明日之子》,哪怕战胜资本的毛不易,最天然、无包装的故事,用着自己的原创歌曲,一举将节目推向高潮,也成为了无数观众心中的“剧本绝缘体”。2025年现象级综艺《歌手》,前期依靠全程多机位直播吸引大众关注,台前真唱、台下真实反应,让真实成为节目出圈的最大亮点,冲上数百个微博热搜。但决赛夜陈楚生夺冠,却被大量观众认为当晚有表现更突出的选手,舆论迅速发酵,质疑“剧本操控结果”,预设再次产生“被当傻子耍”的愤慨,节目口碑大幅跳水。真实带来的触动和剧本所带来的背叛,形成了大众反馈的鲜明对比。
最后,我方相信,认真生活的“活人”不会输。真心待人、真诚创作的艺人,值得被看见、被尊重。内娱若想满足大众的精神需求,唯有回归真实,拥抱“活人”。
感谢双方辩手的精彩发言,接下来有请反方一辩进行立论,陈词时间同样为3分钟,请试音。
反方一辩:反抗一遍试音,请问可以听见吗?
(试音反馈)可以听见,没有问题,有请。
感谢主席。“内娱苦‘伯恩’的说法在近几年开始兴起”,从内娱明星全副武装的社交媒体,到真人秀被频繁发现套路设计,大众发现内娱的造梦机制逐渐空心化——明星只有宣发营业和场面化,没有个性和细节;真人秀频繁被爆出内幕,套路嘉宾成为提线木偶。对于“没有活人”的背后,暗含的是娱乐产业重避险、轻个性、重套路、轻真实的运作机制,而呼吁内娱“活人”则是支持艺人展示天然个性、节目尊重真实碰撞。需要明确的是,辩题探讨的从来不是大众对某个明星的需求,而是对娱乐圈整体氛围的期待。我方认为,对于没有活人的运作机制,在当下已经背离了大众对丰富立体娱乐圈的需求。
论证如下:
第一,重避险的营业空心化导致大众看不到明星个性的细节,难以形成丰富立体的情感共鸣。2025微博娱乐白皮书及相关调查报告显示,预设人设正在失效。对于“无活人”,确实能用公式化的对外展示避免争议产生,滴水不漏的格式化回答,却因为没有细节和故事,难以连接观众的现实体验。而“活人”的机智与不设防,明星们的天然反应调动出更多的生活经验,贡献了更多的细节。例如,霍建华不懂玩梗、性格沉闷,会自然地说出自己被黑粉气哭所以退网;同样真诚的张颂文则会耐心分享表演心得,认真回复网友提问,温柔又接地气。虽然性格不同,大众却能津津乐道他们各自鲜明的自我,找到不同的共鸣。“无活人”的娱乐圈让大众看不到复杂的个性,也就失去了深刻的共鸣。
第二,重套路的内娱真人秀导致大众难以真情实感地投入享受,辜负了大众的真心。搜狐数据中关于2026综艺营销的研究指出,观众不再满足于作为旁观者看别人演戏,而是在综艺中寻找替自己活的精神出口。五大平台的粉丝研究报告也显示,用户内容消费趋向真实。李玟事件揭露了《中国好声音》的内幕:名次可以买,淘汰可以再登台。真诚的导师带着真心助力孩子们的音乐梦想,却被节目组拿捏了软肋。有观众痛苦评价:“那这节目还有活人吗?”反观当年《明日之子》,哪怕战胜资本的毛不易,最天然、无包装的故事,用着自己的原创歌曲,一举将节目推向高潮,也成为了无数观众心中的“剧本绝缘体”。2025年现象级综艺《歌手》,前期依靠全程多机位直播吸引大众关注,台前真唱、台下真实反应,让真实成为节目出圈的最大亮点,冲上数百个微博热搜。但决赛夜陈楚生夺冠,却被大量观众认为当晚有表现更突出的选手,舆论迅速发酵,质疑“剧本操控结果”,预设再次产生“被当傻子耍”的愤慨,节目口碑大幅跳水。真实带来的触动和剧本所带来的背叛,形成了大众反馈的鲜明对比。
最后,我方相信,认真生活的“活人”不会输。真心待人、真诚创作的艺人,值得被看见、被尊重。内娱若想满足大众的精神需求,唯有回归真实,拥抱“活人”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
内娱“没有活人”的运作机制是否背离大众对丰富立体娱乐圈的需求(具体体现为能否让大众形成丰富立体的情感共鸣以及能否让大众真情实感地投入享受)。
感谢反方一辩的精彩发言,接下来由正方二辩质询,反方一辩时间为1分30秒,规则同上,请选手试音。
对方辩友可以听清吗?
可以听清。所以,您方认为的真实到底是什么?
真实就是要展露出自己更多的细节,更多自己真实的想法和真实的性格。
很好。那么如果我想要追一个人,他至少是不是应该拥有我所欣赏的优秀的特质?
但是,暴露真实不意味着这些品质会消失啊。我可能本来就是这样的。
很好。所以你认为如果我营销人设的话,是不是就是暴露出我的真实,会让我的人设崩塌,而造成让观众接受不了的一面?
所以从一开始你就不要去营销人设,而是展示出最最真实的样子啊。你营销人设的那一个过程,最后导致崩塌,那不是应该是营销人设的问题吗?
朋友,同学,我想说,你刚才说人设崩塌的原因是什么来着?你说是营销的过程,就是因为你营销人设,你去“活人改了”呀。
但是,你有没有考虑过,我如果一直遵照你严格给我制定的人设任务和人设规定,我怎么会崩塌?我崩塌,是不是我就没有维护好我自己的人设?我就没有做好,是说明我工作能力不行?但是你制造人设的那个过程中,你都没有确保没有办法确保人设会崩塌。除非你每天就是什么话也不说,这样子当然是能维护的,当然也不会吸引到粉丝啊。但是你还让我去说一句话,那这怎么叫内娱没有活人呢?
所以您方的方法论就是让大家永远保证自己的人设不崩塌,这是您方的方法论。但是我们恰恰在更多的方面认为...
(此处原始文本存在重复和逻辑混乱,按原意保留核心内容)我方的方法论是认为人设崩塌,必然是因为他没有做好。我不跟你强解这个,首先您给我讲一下,您方认为什么叫大众的需求?我们觉得大众现在就需要的是真实一体化的。
在我们那个2025年的微博娱乐白皮书...(此处原始文本有停顿,按原意保留)不,你给我解释一下吧。你给我解释一下,您方刚才那个二辩所说的那个胡辣汤的例子,说只有一部分网友不买账,所以说这怎么叫不满足大众需求?你给我解释一下。
我们在讨论的不是一个明星,而是整个娱乐圈,我们觉得它需要更真实、更立体、更细节化的部分。按照你的说法的话,那以后明星都不要公布自己喜欢吃什么,也不要公布自己的生活细节,因为随时有可能会被网友批判,因为总会有黑粉来攻击的。
可是你干一行,就要做一行的事,做好一行啊。你明星这个职业就注定你不能随意发表自己言论,那你有没有考虑过言论带来的后果?就是因为你这种去“活人感”的倡导,大家就连吃什么喝什么都不愿意分享了。
你得论证吃什么喝什么这件东西是多么坏的一件事情。
好,我给你举个例子,张雨绮说“600块钱你们都不买,600块钱买不了我一双袜子”,你怎么看?你能详细解释一下吗?她不是在分享自己的活人感吗?
哦,所以你在论证有贫富差距?我觉得可是大家意识到追星的同学...你怎么能直接就把我这个强扭过来呢?我说张雨绮,你不是说要明星分享自己的真实感吗?我现在分享了,但观众不一定听了,这怎么办?
嗯,所以说贫富差距。可是明星,我们难道不知道明星是很赚钱的行业吗?
感谢反方一辩的精彩发言,接下来由正方二辩质询,反方一辩时间为1分30秒,规则同上,请选手试音。
对方辩友可以听清吗?
可以听清。所以,您方认为的真实到底是什么?
真实就是要展露出自己更多的细节,更多自己真实的想法和真实的性格。
很好。那么如果我想要追一个人,他至少是不是应该拥有我所欣赏的优秀的特质?
但是,暴露真实不意味着这些品质会消失啊。我可能本来就是这样的。
很好。所以你认为如果我营销人设的话,是不是就是暴露出我的真实,会让我的人设崩塌,而造成让观众接受不了的一面?
所以从一开始你就不要去营销人设,而是展示出最最真实的样子啊。你营销人设的那一个过程,最后导致崩塌,那不是应该是营销人设的问题吗?
朋友,同学,我想说,你刚才说人设崩塌的原因是什么来着?你说是营销的过程,就是因为你营销人设,你去“活人改了”呀。
但是,你有没有考虑过,我如果一直遵照你严格给我制定的人设任务和人设规定,我怎么会崩塌?我崩塌,是不是我就没有维护好我自己的人设?我就没有做好,是说明我工作能力不行?但是你制造人设的那个过程中,你都没有确保没有办法确保人设会崩塌。除非你每天就是什么话也不说,这样子当然是能维护的,当然也不会吸引到粉丝啊。但是你还让我去说一句话,那这怎么叫内娱没有活人呢?
所以您方的方法论就是让大家永远保证自己的人设不崩塌,这是您方的方法论。但是我们恰恰在更多的方面认为...
(此处原始文本存在重复和逻辑混乱,按原意保留核心内容)我方的方法论是认为人设崩塌,必然是因为他没有做好。我不跟你强解这个,首先您给我讲一下,您方认为什么叫大众的需求?我们觉得大众现在就需要的是真实一体化的。
在我们那个2025年的微博娱乐白皮书...(此处原始文本有停顿,按原意保留)不,你给我解释一下吧。你给我解释一下,您方刚才那个二辩所说的那个胡辣汤的例子,说只有一部分网友不买账,所以说这怎么叫不满足大众需求?你给我解释一下。
我们在讨论的不是一个明星,而是整个娱乐圈,我们觉得它需要更真实、更立体、更细节化的部分。按照你的说法的话,那以后明星都不要公布自己喜欢吃什么,也不要公布自己的生活细节,因为随时有可能会被网友批判,因为总会有黑粉来攻击的。
可是你干一行,就要做一行的事,做好一行啊。你明星这个职业就注定你不能随意发表自己言论,那你有没有考虑过言论带来的后果?就是因为你这种去“活人感”的倡导,大家就连吃什么喝什么都不愿意分享了。
你得论证吃什么喝什么这件东西是多么坏的一件事情。
好,我给你举个例子,张雨绮说“600块钱你们都不买,600块钱买不了我一双袜子”,你怎么看?你能详细解释一下吗?她不是在分享自己的活人感吗?
哦,所以你在论证有贫富差距?我觉得可是大家意识到追星的同学...你怎么能直接就把我这个强扭过来呢?我说张雨绮,你不是说要明星分享自己的真实感吗?我现在分享了,但观众不一定听了,这怎么办?
嗯,所以说贫富差距。可是明星,我们难道不知道明星是很赚钱的行业吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:全程围绕“真实定义-人设风险-大众需求-案例攻防”展开,正方试图证明“真实分享可能背离需求”,反方坚持“真实是满足需求的前提”)
首先有请正方一辩进行立论,陈词时间为3分钟,请选手试音。可以听见吗?可以听见,发言时请。好,感谢主席,问候在场各位。我们今天讨论的“内娱没有活人”,指的是有血有肉、真实不做作的人。而现在我们论证的“有活人”,并非指一人失去物理生命,而是指其行为呈现出高度专业化、符号化的完美偶像形象。这恰恰精准对接了当下大众最深层次的精神需求,实现了另一种形式的满足。我方将从两个观点进行论证:
第一,大众需要一个完美的榜样,而“没有活人”的偶像恰好提供了稳定、安全的情感投射对象。现代社会节奏快,压力大,大众在生活中饱受不完美的苦涩。在进入文娱场景消费时,我们更倾向于看到一种理想化的投射。榜样具有优秀的特征,所以为了满足大众精神需求,我们需要造出优秀的榜样。营造人设是对于偶像塑造的一大逻辑。明星在被精心打磨后,变得尽可能优秀完美,不具有活人感。我们不可否认,活人必然有瑕疵,有情绪波动,有观点分歧,这在信息爆炸的时代容易引发舆论失控,让粉丝在崇拜偶像的同时,承担人设崩塌的潜在风险。如苏醒在音乐节上公开说“只有西安的肉丸胡辣汤才是真正的胡辣汤,河南那个真不是”,引发了河南网友的强烈不满。当偶像成为一个精心打磨的优秀符号,大众便可以在无需承担风险、获得稳定体验的情况下,自由地汲取正能量、职业精神与美学价值。一个稳定的完美榜样,能持续为大众提供安全的情感依赖,满足人们对确定性与理想化的精神需求。
第二,大众需要多样的情绪价值,“没有活人”的行业形态能够提供更纯粹、更多元的情感体验。明星每天几乎都要营业,无论是见面会、路演还是发微博,本质上都是对大众输出情绪价值。我们不可否认,明星一定会有不喜欢的粉丝和麻烦事,而公司会指导他们如何营业、如何打造人设,以满足大众多元化的精神需求,实现可控的多元化。如微博的一项“青云专项计划”,为身处不同阶段的艺人制定专属运营方案,并根据数据反馈,艺人也可以通过智搜驰云个人IP榜等找到并强化个人标签。2024年,丁禹兮、孟子义、李云瑞、王新月便在扶持下成功出圈。人们常说“内娱没有这款资本,什么时候补货?”,这恰恰印证了内娱通过打造各种人设,满足了大众多元的需求,减少了艺人不可控的真实曝光。一个经过专业团队打造、形象稳定的偶像,能持续输出符合大众审美与情感需求的内容,形成稳定的心理陪伴。
综上所述,“内娱没有活人”看似是一种异化,实则是行业在市场进程中对大众精神需求做出的精准回应。它为大众提供了一个安全稳定的完美榜样,同时以高度专业化的方式输出了多元的、可预期的情感价值。因此,我方坚定认为,“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。我的陈词到此结束。
首先有请正方一辩进行立论,陈词时间为3分钟,请选手试音。可以听见吗?可以听见,发言时请。好,感谢主席,问候在场各位。我们今天讨论的“内娱没有活人”,指的是有血有肉、真实不做作的人。而现在我们论证的“有活人”,并非指一人失去物理生命,而是指其行为呈现出高度专业化、符号化的完美偶像形象。这恰恰精准对接了当下大众最深层次的精神需求,实现了另一种形式的满足。我方将从两个观点进行论证:
第一,大众需要一个完美的榜样,而“没有活人”的偶像恰好提供了稳定、安全的情感投射对象。现代社会节奏快,压力大,大众在生活中饱受不完美的苦涩。在进入文娱场景消费时,我们更倾向于看到一种理想化的投射。榜样具有优秀的特征,所以为了满足大众精神需求,我们需要造出优秀的榜样。营造人设是对于偶像塑造的一大逻辑。明星在被精心打磨后,变得尽可能优秀完美,不具有活人感。我们不可否认,活人必然有瑕疵,有情绪波动,有观点分歧,这在信息爆炸的时代容易引发舆论失控,让粉丝在崇拜偶像的同时,承担人设崩塌的潜在风险。如苏醒在音乐节上公开说“只有西安的肉丸胡辣汤才是真正的胡辣汤,河南那个真不是”,引发了河南网友的强烈不满。当偶像成为一个精心打磨的优秀符号,大众便可以在无需承担风险、获得稳定体验的情况下,自由地汲取正能量、职业精神与美学价值。一个稳定的完美榜样,能持续为大众提供安全的情感依赖,满足人们对确定性与理想化的精神需求。
第二,大众需要多样的情绪价值,“没有活人”的行业形态能够提供更纯粹、更多元的情感体验。明星每天几乎都要营业,无论是见面会、路演还是发微博,本质上都是对大众输出情绪价值。我们不可否认,明星一定会有不喜欢的粉丝和麻烦事,而公司会指导他们如何营业、如何打造人设,以满足大众多元化的精神需求,实现可控的多元化。如微博的一项“青云专项计划”,为身处不同阶段的艺人制定专属运营方案,并根据数据反馈,艺人也可以通过智搜驰云个人IP榜等找到并强化个人标签。2024年,丁禹兮、孟子义、李云瑞、王新月便在扶持下成功出圈。人们常说“内娱没有这款资本,什么时候补货?”,这恰恰印证了内娱通过打造各种人设,满足了大众多元的需求,减少了艺人不可控的真实曝光。一个经过专业团队打造、形象稳定的偶像,能持续输出符合大众审美与情感需求的内容,形成稳定的心理陪伴。
综上所述,“内娱没有活人”看似是一种异化,实则是行业在市场进程中对大众精神需求做出的精准回应。它为大众提供了一个安全稳定的完美榜样,同时以高度专业化的方式输出了多元的、可预期的情感价值。因此,我方坚定认为,“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。我的陈词到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
“内娱没有活人”(即高度专业化、符号化的完美偶像形象)是否精准对接并满足了当下大众最深层次的精神需求。
感谢双方辩手的精彩发言,下面进行第二个环节,请反方二辩进行小结,时间为两分钟。
可以听清吗? 可以听清,没有问题,有请。
第一件事情,从他一辩、二辩的态度中,我们可以看到他们其实不反对大众有真实的需求,他们反对的是“真实”可能会出事。我们来看看他们担心的是什么。这件事情,人设分第一个部分,人设崩塌。可是,我们好奇,为什么人设崩塌?一定是因为没有“活人感”才会带来人设崩塌吗?我们去营造一个虚假的人设,不恰恰是为了体现“活人感”吗?比如说,像那个周易,他给自己营造一个高学霸的人设,可最后网友发现他好像连一些数学题都不会,他的高学霸人设崩塌了,网友粉丝不买账,会去指责他。我们思考一下,为什么他要营造一个虚假的人设呢?不恰恰是因为他想“活人”吗?所以,反方告诉大家,如果是有“活人感”的话,我们不需要刻意营造人设,你是什么样子就是什么样子。比如说,我们一辩稿里面提到的那个明星,他就是被粉丝骂过了,他敢大方承认,大家也不会说什么。
这是第一个部分。第二个部分,“可能出事”。我们来看看他们举的案例。第一个部分,苏醒胡辣汤。我仔细去翻到了当时报道的部分,苏醒的原话说的是:“我个人觉得西安的胡辣汤才是真正的胡辣汤。”但是底下的粉丝是怎么讨论的呢?底下的高赞评论都在说:“提到胡辣汤,你们第一时间会想到哪里呢?”大家都在讨论胡辣汤这个东西到底是哪里好吃。可是这件事情有背离大众的需求吗?
回到反方的论证,他们二辩提出了一个例子,比如说像张雨绮的例子。如果按照他们的论证方式,告诉大家是有黑粉不买账,那按照他们的论证逻辑,这个世界上没有满足大众需求的部分,因为总有人会不买账。我要是今天去拿了这个东西,总有人不满意,那我也是背离的部分。而如果回到张雨绮“699事件”,大家可能会因为贫富差距去仇富,觉得她这件事情做得不对,要批判她。可是你没有“活人感”,大家都不知道你赚的钱更多了吗?你是怎么解决这件事情呢?恰恰反方愿意跟你比较:如果你真实地表达自己的无辜,还是你隐藏起来,哪种方式更会冒犯到大众?
感谢双方辩手的精彩发言,下面进行第二个环节,请反方二辩进行小结,时间为两分钟。
可以听清吗? 可以听清,没有问题,有请。
第一件事情,从他一辩、二辩的态度中,我们可以看到他们其实不反对大众有真实的需求,他们反对的是“真实”可能会出事。我们来看看他们担心的是什么。这件事情,人设分第一个部分,人设崩塌。可是,我们好奇,为什么人设崩塌?一定是因为没有“活人感”才会带来人设崩塌吗?我们去营造一个虚假的人设,不恰恰是为了体现“活人感”吗?比如说,像那个周易,他给自己营造一个高学霸的人设,可最后网友发现他好像连一些数学题都不会,他的高学霸人设崩塌了,网友粉丝不买账,会去指责他。我们思考一下,为什么他要营造一个虚假的人设呢?不恰恰是因为他想“活人”吗?所以,反方告诉大家,如果是有“活人感”的话,我们不需要刻意营造人设,你是什么样子就是什么样子。比如说,我们一辩稿里面提到的那个明星,他就是被粉丝骂过了,他敢大方承认,大家也不会说什么。
这是第一个部分。第二个部分,“可能出事”。我们来看看他们举的案例。第一个部分,苏醒胡辣汤。我仔细去翻到了当时报道的部分,苏醒的原话说的是:“我个人觉得西安的胡辣汤才是真正的胡辣汤。”但是底下的粉丝是怎么讨论的呢?底下的高赞评论都在说:“提到胡辣汤,你们第一时间会想到哪里呢?”大家都在讨论胡辣汤这个东西到底是哪里好吃。可是这件事情有背离大众的需求吗?
回到反方的论证,他们二辩提出了一个例子,比如说像张雨绮的例子。如果按照他们的论证方式,告诉大家是有黑粉不买账,那按照他们的论证逻辑,这个世界上没有满足大众需求的部分,因为总有人会不买账。我要是今天去拿了这个东西,总有人不满意,那我也是背离的部分。而如果回到张雨绮“699事件”,大家可能会因为贫富差距去仇富,觉得她这件事情做得不对,要批判她。可是你没有“活人感”,大家都不知道你赚的钱更多了吗?你是怎么解决这件事情呢?恰恰反方愿意跟你比较:如果你真实地表达自己的无辜,还是你隐藏起来,哪种方式更会冒犯到大众?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方2辩的精彩发言,接下来有请正方2辩进行小结,时间为两分钟。
你好,可以听清吗?
可以听清,有请。
您方现在特别的自私,只管明星,他只要表达自己的活人感就好了。至于活人感带来的一些危害和一些观众不买账的地方,你方是不在乎的。
怎么了?你不高兴,那你别听啊,你肯定是我的黑粉,所以你才会来反驳我。
我真实的表达这个胡辣汤就是饱和,怎么了你这然要反驳我就是你是黑粉?你刚说的这种话是不是太过于自私了?
有真实的需求不等同于今天我就必须要做活人,只不过我不喜欢一个太过于片面的人设而已。不是黑粉不买账,您当你说这句话的时候,就是路人、粉丝,他们都不买账,那您方怎么去回应当今的辩题“大众精神需求”呢?连大众的需求都不提,怎么再去讨论整个论题呢?
您看,刚才也说了,霍建华什么什么什么人,他那些哭了。然后粉丝说太好了,还有张素文好真实啊,人设这张张哥真的太好了。你有没有考虑过为什么一个人他会有那么完美的性格表现?他营造的这种恰到好处、能戳中粉丝心坎里的人设是否是假的呢?你方现在连假人都开始拿出来说了,又怎么能来论证当今的这个辩题呢?
然后刚才我跟你说啊,你方说啊,明星他有的时候就是要表达真实感啊,他凭什么不发表自己的生活所见所闻?那我跟你说了,张雨绮直播的时候说“我600块钱都买不了我一双袜子”,他说的是真实呀,600块钱确实买不了他一双袜子,但是观众愿意听吗?我今天说“你这个东西,你怎么吃不起饭呀?你们是没钱吗?”你愿意听吗?
您方不要直接跟我说贫富差距。我这句话的本质是想说贫富差距吗?您方自己心里清楚,然后我再来去提。你刚也说了啊,凭什么要完美的人设呀?我想粉他不就行了吗?你方会去粉那些不违法乱纪的人吗?会去粉那些平凡的人吗?
那你可以看见,当今娱乐圈明星的本质都是拥有一个高光点,拥有一个闪光点,他们要不然足够漂亮,要不然足够优秀,要不然就有唱歌的能力。所以说,当你粉一个人的本质,就是需要他有一个优秀的、足够我们粉的点去支撑。
感谢反方2辩的精彩发言,接下来有请正方2辩进行小结,时间为两分钟。
你好,可以听清吗?
可以听清,有请。
您方现在特别的自私,只管明星,他只要表达自己的活人感就好了。至于活人感带来的一些危害和一些观众不买账的地方,你方是不在乎的。
怎么了?你不高兴,那你别听啊,你肯定是我的黑粉,所以你才会来反驳我。
我真实的表达这个胡辣汤就是饱和,怎么了你这然要反驳我就是你是黑粉?你刚说的这种话是不是太过于自私了?
有真实的需求不等同于今天我就必须要做活人,只不过我不喜欢一个太过于片面的人设而已。不是黑粉不买账,您当你说这句话的时候,就是路人、粉丝,他们都不买账,那您方怎么去回应当今的辩题“大众精神需求”呢?连大众的需求都不提,怎么再去讨论整个论题呢?
您看,刚才也说了,霍建华什么什么什么人,他那些哭了。然后粉丝说太好了,还有张素文好真实啊,人设这张张哥真的太好了。你有没有考虑过为什么一个人他会有那么完美的性格表现?他营造的这种恰到好处、能戳中粉丝心坎里的人设是否是假的呢?你方现在连假人都开始拿出来说了,又怎么能来论证当今的这个辩题呢?
然后刚才我跟你说啊,你方说啊,明星他有的时候就是要表达真实感啊,他凭什么不发表自己的生活所见所闻?那我跟你说了,张雨绮直播的时候说“我600块钱都买不了我一双袜子”,他说的是真实呀,600块钱确实买不了他一双袜子,但是观众愿意听吗?我今天说“你这个东西,你怎么吃不起饭呀?你们是没钱吗?”你愿意听吗?
您方不要直接跟我说贫富差距。我这句话的本质是想说贫富差距吗?您方自己心里清楚,然后我再来去提。你刚也说了啊,凭什么要完美的人设呀?我想粉他不就行了吗?你方会去粉那些不违法乱纪的人吗?会去粉那些平凡的人吗?
那你可以看见,当今娱乐圈明星的本质都是拥有一个高光点,拥有一个闪光点,他们要不然足够漂亮,要不然足够优秀,要不然就有唱歌的能力。所以说,当你粉一个人的本质,就是需要他有一个优秀的、足够我们粉的点去支撑。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)