[AI生成]当代青年应该遵循主流叙事

[AI生成]当代年轻人应该逃离主流叙事

　　开篇陈词：在场各位，开篇的叙事，是我们将自己定位在一个有情节的故事剧目中来构建认同，用这个故事来理解已经发生和正在发生在我们身上的事，并根据这套故事剧目以某些方式实现逃离。主流叙事则指不按这套来建构认同、不依据这些替代行动，客观上按照主流叙事行为模式行动的人；如果主观上没有受到主流叙事的任何影响，也并不是在遵循主流叙事。因此，我方坚定认为，当代年轻人应该逃离主流叙事。

　　理由如下： 　　第一，主流叙事所承诺的成功路径效率极低，且其内在逻辑会加剧个体的自我剥削与痛苦。主流叙事允诺你努力就可以过上好生活，可是现状下大家很努力，但依然在这条道路上很痛苦。新东方考研报告显示，考研报录比从2022年的4.89:1，下降到2024年的4.34:1，考研赛道拥挤，主流叙事所承诺的成功无法实现。中国考研培训行业白皮书指出，45%的考研人备考时间在半年到一年内，24%的人提前一年多便开始准备。他们坚信主流的成功路径，并为此投入大量精力，但结果不尽人意，2027年考研中往届生占比超过应届生，达到51.82%。二战、三战考生成为考研主力人群，他们一边承受着第一次考研落败的失落，一边陷入无休止的自我否定与剥削之中，告诉自己是自己还不够努力，所以不够成功。

　　第二，主流叙事框定了值得追求的生活样态，压缩了人生的可能性，导致了广泛的无意义感。中国青年研究调查表明，在2010~2020年间，我国民众对努力与聪明才智等优绩主义因素在成功中的重要性，信念逐渐增强。原北京大学副主任徐凯文发表有关空心病的演讲，北大本科生和研究生的一年级新生，有30.4%的学生厌恶学习或者认为学习没有任何意义，40.4%的学生认为活着或者人生没有意义。考入北大的学生是主流叙事下认可的成功者，却并未获得预想的幸福。《倾心报》访谈过一位北大的学生，他奔着光明前途选择当时大热、自己却一无所知的计算机专业，入学后即使起早贪黑地努力学习也无法获得理想成绩，患上抑郁症。后来他选择了与主流叙事相悖的道路，由本科转为专科，也收获了自己的人生幸福。

　　当代年轻人普遍被困在主流叙事之中，盲目追逐被预设的目标，在低效的路径上自我剥削，在单一的目标中丧失意义感。选择逃离，不是反对追求优秀、努力奋斗，而是反对只有一条路可走的强制，反对只有一种活法才算成功的偏见，不再将主流叙事作为人生选择的唯一坐标系，转而探索更加多元自主的生活可能。

　　综上，我方坚定认为当代年轻人应该逃离主流叙事。感谢。

　　首先有请对方辩友。牛津大学教授布鲁纳提出，叙实是赋予意义的基本模式，包括价值框架、意义体系、行为规范。这一社会科学层面的定义，是不是比您方所说的文学诠释、有情节的故事序幕更切题？

　　不，我认为叙事本身的文学定义也需要考虑。在其定义里，叙事需要有完整的故事梗概，要有路径、有结果才能算是叙事。但这和您方所说的有情节的故事序幕有一点不一样。

　　我继续问您，您方所说只有不受影响才是逃离主世界，对吧？但如何论证一个人如何在社会下不受主流叙事的影响？

　　对方辩友不对，他可以知道主流叙事，但他做的任何选择都不因为主流叙事所承诺或主流叙事的路径去做，就叫做不遵循主流叙事，逃离主流叙事。

　　不，这客观上还是受到了主流叙事的影响，只是他后面选择了进行的选择而已。我方认为在这个社会上没有人可以不受它的影响，只能说践行了一种路径：遵循而不践行，就是逃离。

　　继续问您，在汉朝，因为秦朝暴政，人民苦不堪言，于是主流叙事是无为而治。这能不能说明主流叙事能反映社会大部分人的需求？

　　不对，主流叙事并不是社会，也并不是反映了社会大部分人的需求，而是可能有很多人通过这样的路径达到了一种成功，所以才要呼吁人们去这样做。但是我方觉得不应该通过这种别人的经历来告诉你应该怎么做，而是你自己去探索你想要做的，找到你自己的意义感。

　　没有听到你这个回答和反映社会需求有什么关系？那我来举例子问你，银行贷款要求自由职业者提供额外担保，比如房产、车辆，门槛远高于有正式工作收入证明的申请人。这就是当下的特点，资源更愿意流向符合主流叙事的群体。所以这不是一件好的事情。凭什么我没有工作，就一定要向你提供额外的证明？我和你明明处在一个平等的社会关系下，所以我们更应该逃离主流叙事，追求更平和的社会。

　　这不是一件好的事情，但说明这是一个事实。而您方就是要觉得，在明明遵循主流可以更容易获得资源的情况下，要让年轻人不要这么容易获得资源。

　　继续问您，蚂蚁集团报告显示，灵活就业群体中只有16.5%缴纳了全部社保，而公积金贷款必须提供稳定的经济收入证明和良好的征信记录。所以是不是遵循主流趋势才可以更容易获得社会资源？这是一个不公平或者说不正确的社会现象，所以我们才更应该主张逃离主流叙事，追求大家都能平等参与活动的环境，这才是我们最终想要追求的共产主义社会、共同富裕，我们所期待的更好的生活状态。

　　不，我说的是主流叙事会带来资源，而您方说要逃离这个，您方要逃离叙事，然后说这个现象是不对的，那您方要改善的方式应该是改善社会资源分配的方式，而不是推崇逃离这种主流叙事。

　　就是要逃离主流叙事。大家从价值观上首先先有一个判断，我们不要根据主流叙事去走，所以我们会抵制那些“必须要有工作，才可以跟其他人一样合理投保”的规则。如果你遵循主流需求，陷入在这种场景里，你就只能被动接受这一切。可我们发现，因为遵循这一切的人，好像没有办法从自身判断这些是不对的。我们更应该主张他们去逃离，不要让他们陷入自我怀疑的痛苦里，反而不去怀疑是社会出现了问题，而是我们自己有问题。

　　我方帮您方理理逻辑：您方说我们要逃离主流叙事，是因为现在资源没有给遵循主流叙事、而是给逃离主流叙事的人。但是您方发现没有，要资源配置的方式先改变了，才能鼓动人们去考虑主流趋势。而现在没有改变的情况下，就是要遵循主流趋势才能获得资源。

　　感谢。

　　有请对方辩友。好，我们先明确一个定义，你觉得单纯的价值倡导和主流叙事是同一回事吗？ 　　我方认为主流叙事包括了一个路径和一个价值框架，它是不同存在的认知体系。好，那我们的定义就没有分析，我们要有一个路径，要有一个最确切的价值引导。所以我们的定义没有分析。 　　第二个问题，我用论点来问，你方刚说获得优质资源、主流价值，主流价值怎么带来优质资源呢？就是因为现在的资源更愿意流向遵循主流叙事框架的人。比如说，银行的贷款、HR的选人，评价标准都是遵循主流趋势带来的。比如学历证书、工作证明。 　　比如银行贷款要贷给有钱人，有钱人是在主流趋势当中的成功者，换言之，是已经在主流趋势下获得了成功，才能带来进一步的优质资源。那首先，这个成功，优质资源的第一步，你方是怎么带来的？ 　　首先我没有听懂，为什么是有钱人才要贷。没关系，我换个例子好了，你觉不觉得现在考公考研是主流的资源分配机制？ 　　我方不觉得，我方觉得主流叙事是要进入学校、考取稳定工作，进入社会实现人生价值。你说考不考研，最终还是个人的选择。 　　打断一下，进入学校获得稳定工作，具体对应到生活当中，不就是考公考研吗？ 　　为什么我好？没关系，那你说的这个资源分配机制是什么？ 　　资源分配，就是世界上的资本、工作机会，还有实现人生价值的路径，都会分配为资本。其实银行会借给有钱人，但我们说的不是银行要借给有钱人。 　　这就是说，在两个人同样没钱的情况下，银行会选择一个可能读了书、有工作的人，而不是选择去做自由职业、脱离主流叙事的人。所以如果考了研、考了公，学业比别人多一分，工作比别人稳定一分，银行就更容易借钱给这样的人，这就是对方最大的主流叙事优势。 　　我方没有分析，那我进一步往下问，现在考研录取比是90:1，你觉得遵循主流的获取成功路径，成功概率更高，还是不遵循概率更高？ 　　好，首先，我方一直没有觉得主流趋势只是考公考研。其次，你说的竞争筛选问题，究其本质是因为资源太有限了。而在资源有限的情况下，只有主流道路才能获得更多资源。 　　我已经确认到，因为资源有限，所以即使遵循了主流路径，获得成功的概率也不一定高。 　　第二个问题，我继续问，你方第二个论点告诉我，主流叙事可以指引社会的发展方向，比如马丁路德金。 　　好，你方第二个论点告诉我，主流叙事可以指引社会的发展方向，比如马丁路德金。对，好，我很好奇，如果当时的主流叙事已经是黑人和白人平等了，马丁路德金为什么还要做黑人解放运动？ 　　哦，不是，我方强调的是，马丁路德金是在已经了解了当时的主流叙事之后做出的改变。 　　对，我就是想问，如果当时的主流叙事已经是黑人白人平等了，为什么他还要发起运动？ 　　我方想说的只是，做任何改变都不能脱离原来的社会基础。马丁路德金是在人们已经出现了人人平等、天赋人权这种理论基础之下才提出主张的。 　　如果马丁路德金所处的时代，主流叙事是人人平等，还是白人至上？ 　　我方想说的是，当时已经出现了人人平等的趋势，但当时的主流趋势还是白人至上。所以马丁路德金恰恰是脱离主流叙事的那个人，他推崇人人平等，这时候才指引了社会的发展方向。感谢对方辩友。 　　非主流就是的那个人，他推崇人人平等，这时候开始指引社会发展方向，感谢。好。

　　有请对方辩友。

　　感谢对方辩友。我们可以看到，有一部手机品牌叫诺基亚，它一直持续研发实体键盘，但当时大家已经开始崇尚触屏手机了，诺基亚也因此失去了手机市场的主导权。您方觉得这是诺基亚缺乏创新吗？

　　这跟遵循主流与否没有关系，恰恰是当时诺基亚选择了遵循非主流的趋势，才导致它的销量不好。那我进一步问你，中国青年的研究显示，近10年来，我国民众对努力与聪明才智在成功中的重要性认知不断增强，所以至少在现在，“越努力越幸运”的优绩主义其实是主流吧？

　　首先，“越努力越幸运”的优绩主义趋势是主流。首先回答您方问题，您方说诺基亚遵循非主流形式，所以它的创新不好，那是不是就证明了您方所说的逃离主流、遵循非主流会导致失败？其次我回答您方的问题，您方所说的努力、聪明这些，这是一种优绩主义的方式吗？这是努力所必须具备的良好品质，怎么能算是优绩主义的品质？

　　第一，诺基亚和年轻人没有关系。第二，诺基亚当时是因为做出了错误的商业判断，才没有获得好的结果。所以我继续问你好了。首先我们来看优绩主义这套叙事能不能实现。现状下我方可以举出，目前大一大二开始实习的人数在三年间翻了一倍，打工人的日均工作时长也近10小时，现状下大部分人都在进行努力。

　　可是我方有数据发现，有62.8%的年轻人处于中高压力的焦虑之中。所以为什么现状下遵循主流叙事反而活得更痛苦了？这不是因为遵循主流，其实过得更痛苦，是因为现在我们的资源是有限的，内卷会带来痛苦。您方觉得非主流就不卷吗？自媒体行业就不卷吗？自媒体97%的人收入都偏低，他们的生活就很好吗？

　　那我再问您方，诺基亚没有遵循主流趋势导致了失败，那是不是我们遵循主流叙事，创新也要基于主流叙事？

　　同学，我已经解释得很清楚，诺基亚又不是年轻人，我们回到刚才那个问题。你也说了，遵循这套主流叙事，去内卷和别人争抢资源，反而得到的结果是活得很痛苦。所以我们发现这套优绩主义叙事本身的问题，是因为它假定成功应当是凭个人奋斗就能得到的事情，但它忽略了，如果你没有成功，那是因为你还不够努力。所以对于在这套优绩主义下的失意者，他们会不断陷入自责和自我剥削，感到更痛苦，没错吧？

　　我方没有说努力就一定成功才是我们的主流趋势，我方说的主流是倡导努力，不是说努力了就一定会成功。其次，我方举的例子是表示诺基亚没有遵循社会需求进行创新，所以它失败了。所以我们年轻人更应该适应社会需求，对吧？

　　现在进行对辩。

　　我方认为，年轻人的生活不应该是千篇一律，而应该追求多元。

　　我方觉得，年轻人的多元发展是在知识体系的基础上进行的，并非被框架化的路径所束缚。

　　我们来看主流叙事如何挤压年轻人的多元。一个年轻人即使经济独立、精神自洽，仍然可能面临催婚和催生的问题。这是否意味着，只要他没有完成结婚生子、成家立业的标准，主流叙事就会认为他的人生不完整、没着落？

　　首先，您方需要向我方证明，为什么现在成家立业、结婚生子就是主流叙事方式。我方反而看到，现在很多人并不倡导成家立业。

　　其次，我方想沿着刚才的问题继续追问。秦朝百姓不满暴政，向往休养生息的生活，因此主流思想才是无为而治、与民休息，这说明主流确实是社会需求的体现，对吗？

　　我方不认为在秦朝时期，无为而治是一种主流叙事，所以您方对主流叙事的判断，是否是基于对原有主流叙事的背景认知？

　　我们再来看您方所谓的主流叙事成功者。超5成的公务员处于中高等压力水平，超4成的北大新生觉得活着或人生没有意义。为什么这些人明明严格遵循了成家立业、上名校、进入稳定单位获取最优资源的主流路径，却仍然面临精神压力和意义虚无？

　　首先，您方需要向我方明确，有百分之多少的人面临这种精神压力。我们可以看到，那些选择非主流路径的人，反而可能面临更大的经济压力。97%的自媒体从业者收入偏低，他们的生活压力应该比这些人更大。

　　其次，我方想追问，灵活就业群体的社保缴纳比例仅为16.5%，相对获得的医疗和养老资源更少，这是否说明社会资源向符合主流叙事的群体倾斜？

　　很明显，正是因为主流叙事的存在，才会出现这样的情况。您方提到的这些人，虽然生活压力未必比底层群体大，但同样面临精神压力和意义虚无的问题，这是不是主流叙事带来的？

　　我方认为，这是主流叙事带来的。我方也认为，这是竞争带来的，但每个行业都有竞争，主流和非主流路径都存在竞争。所以您方看到的是，在这种情况下，即使是所谓的成功人士，也被裹挟进主流竞争中，面临同样的精神困境。

　　我们来看一个例子：樊建川放弃竞选市长的机会，辞去公职，投身建造博物馆，铭记民族历史，追寻自己的梦想。那么您方认为，盲目遵循成家立业的主流叙事，还是追寻自己的梦想，更能带来真正的幸福？

　　首先，我方想问，您方所说的成功，是否都是基于主流叙事下的成功所带来的？

　　其次，我方倡导的竞争，在非主流行业其实更为严峻，比如自媒体行业。按照您方的逻辑，这个行业就应该一直处于上升趋势，形成一种循环？

　　感谢主席，问候各位。

　　游戏是指在一定社会阶段，由多数人实际验证、被主流文化认可并关联着关键社会资源分配的一套主导性人生路径与价值系列。它随社会与时代的发展不断流变，正如封建社会对于婚姻的主流叙事，是父母之命，媒妁之言；而现在社会自由恋爱已广为主流社会所接受。判断当下年轻人对主流叙事应当遵循还是逃离，核心要看遵循主流叙事能否促进年轻人的发展和社会的进步。

　　我方坚定认为年轻人应该遵循主流叙事，原因有二： 　　第一，主流叙事集中体现社会需求，对接优质社会资源，遵循主流叙事有利于年轻人获得优质资源，实现个人发展。北京大学教授张庆荣在讲座中提到，科研或项目之所以能够坚持，往往是因为它们满足了社会的需求。当一个项目与主流叙事匹配时，社会、企业和个人更愿意投入大量资源。当下社会资源的分配模式也围绕主流叙事展开。布迪厄的文化资本理论提出，制度化的文化资本之价值在于它得到了社会制度的正确承认。一张大学文凭的价值不在于那张纸本身，而在于整个劳动力市场和社会评价体系都认可它。一个有大学文凭的求职者和一个没有大学文凭的求职者，HR大概率愿意把机会给到那个有文凭的人。主流叙事反映着时代特征与社会共识，因而也吸引着更多的社会资源，年轻人顺应主流趋势进入相关领域就更容易获得机会和资源。此外，在教育、科研等许多领域，遵循主流叙事的个体或组织往往被视为有前景或有价值，从而被分配到更多资源。主流叙事与资源分配密不可分，遵循主流叙事是年轻人成长发展的必要路径。

　　第二，主流叙事反映了时代特征，指引着社会发展的方向，今年遵循主流叙事有利于推动社会的发展进步。主流叙事随时代发展而不断演变，固守传统或脱离实际另辟蹊径都会被时代淘汰，唯有把握时代脉搏才能顺应发展。20世纪中叶，马丁·路德·金察觉到，美国时代叙事正经历从种族隔离式传统到人人平等、种族融合的重构，于是组织演讲、抗议等活动，最终推动了社会制度的变迁。青年马云团队敏锐地感知到了线上经济的萌芽，迅速整合了全国的闲置资源，构建了庞大的电子商务网络，让中国的商业模式发生了根本性的改变。当青年察觉到主流趋势的流变，并顺应这一趋势，就可能成为社会进步强有力的推动者和号召者，引领创新与发展。青年遵循主流叙事，将其作为人生的重要参照方向，有利于降低社会沟通成本，优化资源分配。随着主流叙事的流变，青年也得以把握时代机遇，促进创新与社会发展。

　　综上，我方坚定认为当代青年应该遵循主流叙事。

　　感谢主席，再次问候在场各位。通过全场辩论，我们达成以下共识： 　　第一，主流叙事的内容是多样的，它不只是一个路径，也可以是一种观念、一种思想。努力拼搏、健康生活、助人为乐等都是主流叙事的内容。 　　第二，社会资源确实会向主流叙事倾斜。面试过程中，面试官偏向于录用学历更高的求职者；贷款过程中，银行更愿意把钱贷给有稳定工作和收入的人。遵循主流叙事更有利于年轻人获取资源，逃离主流叙事只会导致年轻人没有资源可拿。

　　我们还有以下分析：对方辩友认为遵循主流叙事让人更痛苦，但当下社会资源有限，无论是主流叙事还是非主流趋势，都需要竞争以获得有限资源。现实是，资源向主流叙事倾斜，遵循主流叙事才能有机会获得更多资源。 　　对方辩友认为，主流叙事框定了一个固定的结局，让人们过分在意结果，但事实上，主流叙事并非优绩主义，也不是“努力一定能取得显著成功”这样有着既定积极的爽赢，而是鼓励人们树立积极向上的心态，热爱生活、努力生活。努力这一行为是主流叙事所鼓励的，而大多数情况下，努力就会有好的结果；就算没有好的结果，也不是对主流叙事的逃离。 　　对方辩友认为，主流叙事规定了一条既定的单一道路，但主流叙事的内容非常丰富。努力学习者的成绩是主流叙事所鼓励的，共同奋斗、无私奉献也是主流叙事所鼓励的，“想有所爱，爱我所选”也是主流叙事所鼓励的。对方辩友将“成功”与遵循主流叙事划等号，错误地窄化了主流叙事的外延。 　　主流叙事是时代需求的反映，时代呼吁努力、鼓励奋斗，用资源与机会带领奋斗者遵循主流叙事，而奋斗到最后，就会取得或多或少的成果。

　　因此，我方坚定认为，年轻人应该遵循主流叙事。非常感谢。

　　首先有请反方静心小姐。好，谢谢主席。叙事到底是什么意思？叙就是讲述故事，他要向你讲述一个故事。所以我们先来看今天的主流是什么。我们刚刚其实从科巴拉新政也可以知道，努力是现在的一个主流。我们今天也给出了数据，告诉大家优质主义在这个社会当中的比例越来越高。既然主流是努力，主流是优质主义，那主流叙事是如何完成这套努力叙事的？是这样的，它会告诉你，你的父母会告诉你，如果你不好好读书、不好好努力，就会去扫大街。古语也会告诉你，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。只要你努力读书、努力赚钱，只要你努力了，你就自然会得到财富。这就形成了完整的叙事模式。

　　你会发现，在这两种叙事当中，它要么给你一个承诺，要么给你一个惩罚。如果没有承诺、没有惩罚，人们凭什么相信这套叙事？而正是这种承诺、这种惩罚，让人们相信这套叙事。但人们逐渐发现，这种相信似乎和现实不符，于是人们产生了痛苦和焦虑。我们可以再推导一下，在这之前我想跟大家讲一个故事：之前也有一种主流叙事，比如叫公主叙事。只要我善良、只要我勇敢，待在铁塔里面，长发公主自然会被王子所拯救。这就是以前的主流叙事：只要善良，就会有人来拯救我们，我们就会和王子幸福地生活在一起。但这件事后来给人们带来了痛苦，你会发现，我善良，好像也不一定能够幸福；就算被王子拯救了，和王子生活在一起，好像也未必能获得幸福。那这个时候人们会怎么做来破除这套叙事呢？就是逃离它，找到自己的生活道路。感谢。

　　现在进入自由辩论环节。反过来。所以我方才你举证好了，现在目前我发现中国打工人他们日均工作的时间近十小时，包括我们在大学里也发现，大一大二就开始实习的人数在三年之间从20%涨到40%。所以现状下来，大部分人都在践行优质主义的这套越努力越进的主流趋势，没问题吧？

　　而我方并不认为这是一种优质主义，我方认为就算它是一种优质主义，归根到底它还是一个资源有限的问题。但您方现在告诉我，在资源有限的这个情况下，您方的逃避要如何解决这个资源分配的问题，所以您方也没有解决，为什么我在遵循这套主流叙事的过程中，我就一定能获得您方所谓的资源，我就来给你举个例子好了。像宋思明这个女生，她是严肃执行您方那个叫越努力越信的叙事。她考公连续考了整整7年，到最后还是没有考上。她严格的遵循我要你的这个趋势，最后一个证源都没有。您方的资源在哪里？

　　所以您方给我们举的也是极端个例。因为我们在现实中也没有人看到有一个人持续备战了7年，他不改变方向，还在坚持在这边考，或者说，一个人一直考就考了7年，然后您方再继续跟我讲这个资源分配的问题。我方从来没有告诉你这个主流叙事会给你一个承诺，给你一个结果。我方告诉你我给了你一个路径，然后这是我们目前当下我们觉得最好的资源分配方式。所以说，是您方现在没有给我们一个您方说逃离以后能获得的更好的结果。

　　逃离之后一样可以获得很好的结果。就算北大的这个女生，她叫小月，她在逃离之后优质主义的去世之后，她收获到了内心的平和与真实。所以回到刚才那个例子，像宋思龄这样的女生，她严格是遵循了这套上岸的主流，确实，可是最后收获的结果是在7年中困在考不上公的抑郁和执念之中，走不出来。所以这个时候继续遵循主流叙事往往会让现在的年轻人陷入痛苦。没问题的，所以我继续跟您聊，您刚刚说的小鱼有问题，您说因为他不喜欢这个计算机，所以他感觉很痛苦，然后，他就换了一个专业或者说换了一个学校读，但是，这是因为他对于自己的要求更高的问题。您方为什么要把他怪到这个是主流叙事的问题上？

　　是这就是我方的问题了。因为我方的主流叙事，你看他已经考到北大了，在你方主流趋势下，他应该获得成功。但我发现像主流趋势不管用了，他获得了成功，他不幸福啊，所以发现没有，如果你如果遵循主流，其实你不一定能够幸福。刚才小月的例子，她逃离主流叙事，反而能够获得幸福了。我们一直强调的是主流叙事，他没有给你一个承诺结果，没有跟你说，你上北大之后，你就已经幸福了。主流叙事是告诉你，你到达了北大之后，你同样可以发挥你的主观能动性。你可以选择你未来毕业之后想要考公考研，之后，你同样可以发挥你的主观能动性。你可以选择你未来毕业之后，你想要考公考研，或者你想要当一个自由职业者。这是在主流叙事的框架下给了你多一份敲门砖。也就是说，我们的主流叙事同样的没有限制个人的发展空间。

　　我真没听懂，没有主流叙事，我考不了北大吗？不是那您方举的这个两个例子，我们一个个来看，人是考上北大的人。那为什么您方觉得他后面的成功都是因为他逃离主流叙事带来的？他考上北大难道没有给他的成功带来任何一点助力？难道没有帮助他获得资源吗？所以，您方最后，所以至少在获得资源这一块，我刚已经跟你解释了，目前的现状是，考公的比是98:1，考研的上岸率是27%。在这个不确定性的时代下，更多的时候是我可能准备了整整一年的考研，我也没考上。遵循主流叙事也不一定能得到这个资源，没问题吧？那您方对于我方银行借贷公积金五险一金这种，要依靠遵循主流趋势才能带来的区别怎么解释呢？

　　其次，您方一直在说考公考研，但第一，考公考研并不是我方所说的主流路径。第二，考公考研的路径至少还要人来总结，有多少人能成功？关于逃离的人呢？大多数人都没有人关注他们后续发生什么了，因为他们已经没有故事了，不是吗？我不遵循主流叙事的时候，我就选择做一些自媒体或者是内容运营、图书馆的工作。为什么我交不起社保？对方辩友做自媒体行业的人，97%的人全都是中低下收入的人，他们根本就没有办法缴纳社保，你都没有我的生活基础，你怎么去谈精神？那有那么多学生在脱产考公考研，他怎么交社保？

　　所以我方一直也不认为什么考公考研它就是一个既定的道路啊。然后，您方继续回答我们一个问题，就是为什么努力一定要有回报，这才是一种主流的叙事。我们认为主流叙事，我们鼓励的是你去努力，然后你享受这个过程，享受自己内在的变化。这个也是一种主流叙事啊。是问题是如果你只给他提供一个路径，你就没有回答我刚刚那的问题。没有了主流叙事，难道我就没有考去北大这个路径了吗？不是啊，我们说这个路径还有价值，我们双方是达成共识了呀。我们认为这个价值它不一定要体现在结果上。我们认为我们内心的这些发展变化成长，他也可以作为一种价值。难道您方认为这种个人的成长，一定要体现在最后的那个成绩的一个结果上吗？

　　不是，不是没有结果许诺，是你觉得考上了北大就是幸福了，这个幸福是你许诺，所以你也发现了，我今天考上北大不一定能够获得幸福，对不对？我从来没有给一个人说，你考上北大你就能获得幸福，这种其实对方应该举什么例子，北大的有多少人有焦虑，考研有多少人才能成功？那发现没有，现在这些数据调查数据也更关注这些在主流叙事道路上的人，有没有人去关心过那些自由职业者，那些没有工作的人，他们有多少有抑郁的。所以至少我方也给你举证了，在您方的这套叙事下活的最成功的人，在北大学习的学生都有40.4%的人认为活着没有意义。这恰恰说明了你即使这个时候你遵循那套主道路，即使获得了成功，你反而也会感到痛苦，感到迷茫。

　　可能也是谈到意义了，但是我们在这边告诉你，97%的这些逃离的人，他们连收入都没有，他们连生活都生活不下去了，都没有生活了。你们还在谈什么？你方我举证是什么？我方研究生硕士生的这个平均工资是七八千块钱，你给我七八千块钱，在哪里活不下去啊？那这个研究生硕士生，他现在不就是还在这个主流框架内吗？

　　哦，所以至少在所以今天至少我帮逃离者去实现也不是乱逃离，或者是我直接走，我依然可以在选择，我不去接触这种优质主义叙事的本身，我也可以为我自己未来的风险积攒一些合理的秩序，这也是可以的嘛。那您告诉我一个具体的方法，你告诉我逃离逃离逃离，然后积攒积攒积攒，但是，您方还是没有告诉我一个具体的工作。那您方举个例子，那就比如说现在大部分的趋势是年轻人要在读，在大城市打拼，要在大城市买房。可是，我发现就比如说来自北京，他的北京的周至和赵南他们逃离主流，他们选择去小城市发展一样指望过上一个很幸福的生活。这是不是说明逃离于我这套主流的趋势也一样能获得我人生的幸福感？

　　首先我们现在的一直倡导的是，比如说现在出现了车被发明出来，但是我们没有阻止你走路，所以说主流叙事作为一个框架，它可能是更适于大部分人的，但您方这种少数的例子，我们也没有阻碍，对不对？框架它可能是更适于大部分人的，但是你发出这种少数的例子，我们也没有阻碍，对不对？大部分人也不适合，因为我方指是现在大一大二，大家都在实习工作也很辛苦。可是最后的结果是60.8%的人觉得自己非常焦虑，处于一个中高压的水平，遵循主流叙事，可是依然不幸福，是不是？

　　那可最后我们都已经举例了，他们焦虑呀，这些至少有数据统计这些世界的，我觉得他们有人统计吗？根本没人统计。我今天告诉大家一件事情是，今天有一个主流叙事，他使用了你某种路径，你就会获得成功。但是，我会发现很多人他是不适合这个主流叙事提供给你的路径的。就比如说我们刚刚提出的这个考公的九十比1，还有那个考7年都没有上岸的宋思明，他们不适合主流叙事给你的这个提供的路径，即使他适合主流叙事提供给你的东西，他真的获得了主流叙事给你的那个结果，他也不一定能够真的能够获得幸福。就是北大那个小林的例子告诉你的事情。