[AI生成]

[AI生成]

　　反方一辩时间为1分30秒，本环节为单边计时，只记质询方时间，回答方不计时。本环节质询方可以质询、打断被质询方，回答方只能回答，不能反问、发言及计时。
　　首先我想问你，在你所认为的这种“喂喂喂，听不清，声音大点？”这种模式下，声音大一点是每个女性都可以享受到的吗？
　　哦，是的。
　　他是不是需要更多的资金，他才可以进入到这个模式里面享受这部分的待遇？
　　不一定的。
　　假如说你提到的资金问题，是不是说每年用资金来区分不同群体的女性，而女性并不因为经济能力差异而无法享受？
　　我问你的是，能不能证明所有女性都可以加入到全民模式当中？
　　哦，可以的。因为我刚才已经说了，第一个是社会保障，第二个是经济能力。
　　经济能力的独立。
　　（对方未直接回答问题）你方能够证明所有女性都能够享受到全民模式中的所有待遇吗？
　　我刚才说过，我方可以证明。因为经济独立的女性可以通过我方所说的青年旅店的一些就业机会获得更好的经济收入，从而获得这些经济支持。
　　我们今天讨论的是“全体模式”，那是不是有一部分女性可能支付不起，而全民模式对女性而言带来了另外一种困境？对于生育模式的消费者，她本身的困境在混合模式下是否得到改善？并没有得到改善，而且在“旋律模式”中她还因为性别困境而进行二次选择，你能够解释吗？
　　（对方未回应）请对方详细解释一下，什么叫“单独把这个事的空间下”的情况？我觉得单独的空间相对狭隘，因为我们讨论的是一种社会模式，包括了男性空间、公共空间和专属的女性空间。所以说，最初的定义可能比较狭窄，但我们考虑的是“全景模式”。
　　（对方质疑）你的前提是不是错误的？
　　你方对“全景模式”的定义是：以女性呼声为主的力量为整合，在经济、文化领域形成以女性需求为主导性的模式。而且，我要强调，这里不仅是经济需求，还包括文化产品。

　　你方对于注意和无注意的判断标准是什么？有助于是指帮助对方，是指使他的情况得到了一些好处，即他的整体情况得到了好转；不注意方式是指对方的情况没有得到好转。

　　好的，下一个问题，您方对于权女模式中排斥男性的这种情况是否没有异议？

　　第二问。好的，您方对于刻板印象是谁造成的，可以这样解释：刻板印象是由女性在传统社会中的性别差异以及传统观念的影响下形成的对于女性的一种偏见。

　　一方是坚定地认为是建立了这样的模式，然后会在原有的刻板印象上再次加深这个刻板印象，对吗？是的。

　　您方对于这种加深刻板印象的过程，能再做一个比较详实的解释吗？

　　我们可以想象一个场景：当我们为一些小女生建设一个新的游乐场时，为了区别于普通的混合游乐场，我们是否会让这个游乐场里的器材更加贴合女性、贴合女孩的身高和身形？现在我们讲到“更加契合身高”，这是不是一种有利于解决女性问题的体现？但在外部看来，他们会认为女性的滑梯就是小的。所以说到滑梯是小的，是说女性的困境在具体体现上是滑梯尺寸小，即使用的物品尺寸较小吗？

　　并不是的。因为如果我们要贴合女性需求，我们是不是就得把滑梯改小？那在改小之后，在外人看来，在那些不了解女性的人看来，是不是就是女性用的东西更小，女性更加娇小，女性喜欢某些特定物品？这会不会造成很大影响？

　　您方提到全女模式带有明显的隔离作用，然后您说到这种隔离会加深刻板印象，并且上升到性别层面，这种上升是全女模式造成的吗？是的，因为全女模式会让女性群体将某些特征强加到所有女性身上。

　　您的意思是说，全女模式会将部分群体的特征强加到全部女性身上吗？是的，因为全女模式会以女性群体的名义，将某些特征强加给所有女性。

　　好了，现在我以一个具体事例来提问：比如说我们看到的女性健身房教练，她穿着高档立体的领个袖，或者说这种（服装），因为女性要（这样），但要工好。

　　不可以发言的学姐还可以发言了。

　　好，感谢双方一辩，现在有请正方二辩进行申论，时间为2分钟发言及计时。

　　（无原始对话，直接处理正方一辩开篇立论内容）

　　谢谢主席，大家好。我方的观点是全女模式有助于解决女性困境。

　　全女模式是以女性力量为主导的社会模式，主要整合在经济、文化等领域，形成以女性需求为主的社会设计。

　　当代女性所面临的困境，是指在父权结构下女性在职场、日常生活等方面的困难，主要表现为性骚扰、家庭暴力、维权举步维艰，职场资源和社会资源未关注到女性真正的需求，以及社会对女性价值的忽视。

　　判断女性困境改善与否的标准，在于全女模式是否满足女性因性别困境产生的核心需求。基于此，我方有两点论证如下：

　　首先，全女模式可以考虑到女性具体需求，从而改善社会对女性需求的忽视。在父权体制下，女性需求往往在社会设计中被系统性忽略。联合国报告显示，只有7%的女性代表参与决策，其需求与声音被严重忽视。从符合男性身材的汽车座椅到健身器材的设计标准，都体现了对女性需求的漠视。而全女模式从女性视角出发，精准整合社会资源，满足女性合理需求。例如，女性健身房打造全女空间，每个系列都按照女性的生理特点和身材进行定制，既避免了着装不便带来的尴尬，又着重满足女性身体塑形的需求，解决了女性锻炼的顾虑。因此，全女模式通过女性主导的方式进行资源精准调配与能力建设，有效回应了社会对女性需求的忽视。

　　其次，全女模式开创女性专属经济赛道，注入经济活力，提升女性经济地位。在职场中，女性面临13%的薪酬差距，存在“玻璃天花板”，7.9%的女性对薪酬有信心，15.3%的女性因性别因素影响晋升。而全女模式通过打造经济平台，为女性提供更多资源与岗位，改善经济地位。2014年4月，北京一家全女主题的清理店正式开业，四个月回本，一年营业额超过20万元。该店定期举办女性主题沙龙，顾客通过分享技能结识志同道合的伙伴，还能吸引姐妹合作创业。因此，全女模式满足女性经济独立的需求，使女性摆脱对父权制的经济依附，实现赋权。

　　综上所述，全女模式通过回应女性具体需求、提升经济地位，有助于解决女性困境。我方坚定认为，全女模式有助于解决女性困境。谢谢大家。

　　对方辩题中强调“全举”是“全部履性”，我方并不认同。我想从三个角度讲讲：

　　第一，从“全”与“模式的权威运化”来讲，根据香港相关机构和著名新闻报社的报道定义，它都不是“全部”，而是“全部范围”的能力。

　　第二，从使用实际情况来看，绝大多数的文章在使用“全”字时都没有严格依照定义。比如说，“全与之厢全民酒吧健身房”，其进行过程的普通部门管理员绝对不全都是女性。所以我们可以说明，这个“全”不一定就是“全部都是”某一属性。

　　其次，这个“全”字的用法很广。比如说，“疫情蔓延全球”，这里的“全球”指的是全国每个地方，不能局限理解为“全部女性”，而是“整个国家”。

　　例子就说你刚刚对方讲到的是性别对比，我方认为，我们强调的是把理性集中起来，“聚集”就等于“注意力”吗？我们只是“聚焦”，并没有说这就是针对某一特定问题。

　　那么，你方觉得建立一个“大然一如”的说法，即女性联合起来会“加庭”，并认为这是“弱”。那我想问一个问题：女性联合就是弱吗？那劳动者建立劳动协会，因为影响自身权益的时间，影响不大吗？那些黑人争取权益，难道是想向白人认可和我不认同？

　　其次，你方认为“弱”只是男性的偏见，这个偏见更加证明了社会上对女性的偏见是根深蒂固的。通过提升女性的能力，让她们在社会中的竞争力增强，这难道不是一种打破性别边界吗？

　　再次，对于女性来说，我们的问题不是男性觉得我们是什么，而是我们需要什么。如果我们通过联合来取得成功，这难道会让他们觉得“怎么做就不可能”吗？

　　感谢正方二辩。下面有请反方二辩申论，时间为两分钟，发言现在计时。

　　对方学院的标准是，权益模式可以满足女性的需求。那么我想请问，我们的需求是让女性在社会的任何一个空间都感受到安全和平等，还是说需要不断地规划使用空间？在这种情况下，你是否认为女性在一个正常的社会空间内无法保证自己的安全？

　　其次，所有女性都可以进入“全模式”、进入全民空间。但是，有文献表明人类在相当长的时间内仍需以家庭为基本单元。那么，属于家庭中的女性，是否都想进入一个全民空间？并且那些暂时处于相对落后状态的人，享受这个群体的便利，难道我们的女性权益模式只针对于现在的女性空间资源而言吗？那些无法竞争一个空间的人，这种行为是否大家都有这样的困境？

　　我们认为，这类困境的核心是社会资源的分配不均、制度性偏见与政治固化，而权利本身不是本质保障。“合理”的权利既没有触碰问题的根源，反而会形成自身壁垒。当前模式回避了资源分配不均的本质，让女性陷入感性与安全性的矛盾。女性困境从来不是与男性的直接冲突，而是在教育、就业、权利、能力等领域缺乏平等的竞争机会和制度保障。所以，看似“和谐”的模式，却让女性失去了在真实社会中争取自我实现的空间。

　　其次，全国性的社会固化性别对家庭中的女性生存造成土地（此处原文可能存在表述偏差，暂保留）。“全模式”将性别作为划分群体的唯一标准，本质是用一种极端的自我意识对抗另一种偏见，只会让“男性等于对立”的客观印象深入人心。这种沦为标签化的割裂，只会让女性自性从政治哲学升级为政治对立，难度反而增加。

　　综上，当前模式既无法触碰女性自我意识的根源，又缺乏自我批判能力，削弱女性的社会适应力，更缺乏系统性的本质价值。在场的各位女性，走出困境的从来不是给女性单独制造组合空间。

　　（正方二辩）接下来进入对辩环节，双方各有1分30秒，一方发言完毕，即为另一方发言开始的标志，由正方先发言。刚刚我已经说到了，请问对方辩友，您方如何证明“拒绝不能决定”？具体为什么会这样？您方将原本都属于社会空间的人单独划分出来，就能有这种对应吗？我并没有对我方将女性划分出来，但是我们并没有对男性施加任何压力。

　　（反方二辩）下题询问，这个流产品你的女方可以单女定一个对应的，那您是否将女性单独隔绝出来，就意味着女性无法在正常的社会空间中得到应有的保障？我们难道改善女性处境，不是让女性在所有的空间中都能感受到平等和安全吗？为什么这个保障规定这个空间，是否让一个男性觉得他无法在正常的社会中得到保障，所以他要根据规划去排斥女性？

　　（正方二辩）刚刚对于男性想法的问题，我已经回答过了。第二个问题，你方全部同意，我们提出的问题是有助于我们，那就代表能够促进这个吗？因为不一定，同学，而且“找群”你有帮助，才能慢慢的分出化练题件问题，能说这个什么，嗯，算起。比方说小学子当中能够帮助大学解决呢？我们今天难道不应该从社会的根本上解决问题吗？如果我们想解决女性问题，本就不应该从社会认知层面去解决问题，为什么一定要把女性固在一个空间内？有男生就认为女性就应该这样，难道不是大众的社会认知是什么？所谓的“权益空间”，在大众的认知中，它就是所有有女性的空间，并且你所说的“全部位的女性”，在这种空间中，男性就是为了服务女性而存在的。这种什么空间，你所说的“权益空间”是全部为了服务女性吗？

　　（反方二辩）租妇空间给男性是否就是为服务女性而存在？我认为这个问题跟我的观点没有关系。我想讨论的是权益模式有没有改善女性处境的问题。然后您刚刚讲到小区里，我想说的是，权益模式只有在小群体内部才能扩大到大群体。但当我们不能从小群体去涵盖各个群体时，我们不能因为一部分人能得到好处，而去忽视更多无法通过女性权益模式而得到保障的群体。并且，你所说的这种模式会加深社会对于女性的偏见，而那些无法接触到女性权益模式得到保护的人，她们是否会加剧了她们的生存困境？

　　（正方二辩）首先，第一点，你说的“已经放大了”，不是放大了。偏见是你已经承认了存在的，问题在于你们是在被放大对吗？反方。我的意思是权益模式是把这种问题给它放大，因为让大家能看到。感谢双方辩手。

　　请问，反方一辩，你刚刚在一辩陈词中提到的，在女性健身场所的独立更衣室里，女性可以避免头部受伤的尴尬。那我想请问，为什么男性在健身中可能存在安全隐患，却应该在规定的空间内避免尴尬？我觉得这是一种很没有必要的刻板印象和思维定式，这再次加深了社会对性别的刻板印象。其实，头部安全在特定空间内得到保障，并不会影响什么。因为，这难道不是社会对女性的刻板印象吗？就是只有在规定的空间内才可以自由着装，并不是因为公共空间有女性专属的空间。比如说，你提到女性的服装都是自由的，只不过是因为男性中有一部分人，不能说是全部男女，而是因为男性中的一部分人，我们就把他们定义为不良分子。这些不良分子会通过这种方式进行破坏，来破坏社会秩序。

　　好，请问，想请今天反方三辩看看你们方提到的“医院保护女性权益可以为女性的职业发展和身心健康成长提供支持”，但是一般提到这个数据，有更多的数据认为更多的企业在更多的行业中，对女性岗位存在更多性别特点的歧视，对吧？对于这个问题呢，我们接下来要讲10资料。好，首先我们要讲的这个学理模式，您是指这个模式在就业方面能提供经济上的支持与帮助，对吧？然后呢，我刚才说的不是经济上的，而是指就业机会的获取，我想请问的是就业上的相关数据吗？对。

　　好，请问对方一辩，刚刚你们在一稿中提到，职场中存在很多女性因为生育问题无法满足自己的健身需求。那请问您方是如何认为学理模式可以解决生育带来的困扰？

　　感谢对方辩友。我感觉你刚才在听我的辩稿的时候可能出了一点问题，因为我们所说的规律是放在经济模式的规律，或者叫提高女性经济独立性。但是我们所说的健身房是在第一个事例，就是引起社会对女性问题的忽视这一方面，所以这两个数据其实是分开的，并不存在直接联系，我们可能分别要论证的是两个问题。

　　对方辩友，您刚刚提到说每个女性都可以在这个环境中享受到任何资源，做自己想干的事情。那么请问您避开经济不谈，在很多劳动力市场上存在的性别工资差距，这种是不是对女性的一种剥削？是的。你说的这种现状，我们所说的改善也就是要去改善它，并不是说我们能立马得到一个结果。我觉得对方辩友可能会举出很多数据，比如说像你说了学理模式下这些性别差别现在依然存在，依然受到歧视。但是我要说的是，您方有更好的数据说明，在女性学理模式开始实施到现在，当下这个情况发生了一些改善吗？我觉得这种数据对方没有给我提出，只是说现状。我想从65%到50%也是一种改善，但你不能只因为50%的改善，就说2003年到学理模式可以协商女性的能力，那你们是否也认为女性的职场落实还是需要提升能力的？

　　好，那这样模式其实是家庭和社会对女性的一种歧视，他们认为女性必须体力上处于弱势。刚刚你说的我不太认同，为什么你会有这个观点？我想错了，这并不是联合的问题，而是你们认为女性就应该体力上处于弱势。

　　我想请问一个反方意见。然后我们刚刚提到，你说女性健身模式会加深社会对女性的刻板印象。那么这个社会给女性的刻板印象是谁塑造的？是由谁最初打造出来的？难道不是因为在科学结构下他们的思想吗？说要男女分工明确，难道不是因为有最初的这种社会分工的出现吗？最初的刻板印象也是来自于社会对女性的生理结构，包括她们原先在社会中的地位，以及当时的社会思想。那么现在我们产生了这种女性健身模式，女性可以在自己选择的环境中锻炼，而不是只能在自己画的小圈子里干自己想干的事情，在大环境中并没有能干自己想干的事情。这能叫做女性自我解决吗？我们要说女性不能自我解决，我们讨论的是女性问题是否得到了改善，我们认为在女性健身模式下并没有得到改善。

　　刚才你也提到，你说健身模式会让人产生非常的刻板印象，那在我们女性健身房业，我们有更加配合女性生理特点的力量锻炼课程。这个时候，女性锻炼力量，我们有适合她们身材的力量训练体系，这是不是就是在打破所谓的社会性别价值的刻板印象和定义？

　　明星有女性打断，忘记了我说的是你刚才提到了女性健身，就等于她们爱健身。这是社会给她们的定义，有其反响。那么现在我们拥有了女性健身房，在这种模式下，女性拥有了可以锻炼力量的机会，有更适合她们身材的力量体系，女性开始成为力量训练的代表，那是不是这个时候，我们就在打破所谓社会以性别价值的刻板印象和定义？

　　女性健身房，它建立初衷就是为了保护女性从混合的健身房里面不受侵扰，不受性骚扰。那所以我承认了女性健身房就是在现有模式下改善女性在混合健身环境中会面临的这种困境，对吗？这难道不是改善吗？

　　但是女性健身房它更加的昂贵了，并不是所有女性都可以进入到女性健身房里面。那我们不是所有女性都需要进入到健身房，那我们模式来为女性提供就业空间呢？那这个不是改善吗？如果在一个我们的模式里面，女性就像刚才我们这边所说的，女性就业比例只有百分之多少，在这种模式下，是否有就业机会的增加，这个状况才看清楚吗？

　　你在说就业空间是什么？你继续说你的。女性在整体模式下，在女性就业空间方面的实践例子，我们并不知道整体模式在就业空间领域上怎么样帮助女性，我们感谢双方辩手，下面请反方三辩盘问正方一、二、四辩，规则同上，时间为1分30秒。

　　再来进入中场，休息时间为2分钟，对不休了吧。然后你们大点声，稍微大点声，或者你们离麦近一点那里吧。不放。他就不让我说，不说吧。好，他说你，你说吧。刚刚你们刚提到说女，我们说女性，女性不是我们，是不就说女性弱势？我想说现在这个现状就是优势，因为女性属于弱势，所以我们才想采用一个模式来改变这个现状，女性是弱势，这个是肯定的。这就是所有现状可计时，这是谁？答：这是中场休息，是上一场的回答，我没听过。答：是你没听懂，好重。

　　会议结束了，好。76384940。我在学学长他们就是你最喜欢被盘问这种，如果被盘问的话，就暂时的，你到外话还可以继续回答，非常对，只要他没问完就一个完整的问题了，对吧？只要等我要等到对方回答，然后我再想，你看他回不回答，你等2秒回答。那我现在开始记中场休息的事了。嗯，别休息了，为什么一定要休息？好，我直接下一个。

　　下面请正方三辩就盘问内容进行小结，时间为1分30秒，谢谢大家。

　　首先，我提到的“一室模式汇报”，其核心在于营造社群氛围。这种模式的实际效果是会放大意见，当意见中的“黑点”出现时，我们会与提出者沟通。对方认为“抖音中的人在某些服务中最大说我就为优秀的女性没有意见”，但实际上，现在的社群模式只是把这些优秀的女性聚起来了，难道因为这些优秀的女性，就会让她们因为经历改变而不对社会不公现象提出意见，一直停留在对女性不公的社会中吗？

　　其次，对方提到“客观影响客观立场的倾向，造成了物权结构架构”，大家可能会因此推出“小成者就认为女性是做这些事的，就认为女性是不是应该做这些事情”的结论。但社群模式提供了资源，让她们可以去打破这些困境，去克服困难。同时，我们通过社群模式在经济、文化等方面获得了很多资源来促进成长，我们为什么要满足于这种模式，为什么要让这种模式阻碍我们成长呢？

　　所以在我们看来，社群模式是为女性合法权益提供一个平台，让我们能够在这个平台上表达目前的困境，真正去帮助我们改善困境。因此我们认为社群模式是能够改善现在的困境的，好，谢谢大家。

　　首先，对方提到“问学有问题可以自带来规据的提高”，表述不够清晰。在我们提供的数据中，许多权益模式，如全益酒馆、群景旅馆以及权益接受版，其价格均高于普通阶段的价格。这不仅没有为女性带来经济性提升，反而对女性的经济造成了压力。

　　其次，对方认为每一个女性都可以在群体模式中做自己想做的事情，但实际上并非如此。正如我刚才所说，群体健身等活动难以普及，不仅因为发展问题，其价格也很高，这已经在一定程度上使得经济能力不足的女性难以参与。

　　最后，对方提到女性打破困境不应被隔绝在小环境中自行解决，而应主动寻求问题解决。在与男性的相处中，让男性了解女性的真正困境，才能让整个社会看见并最终打破女性的困境。