网络语言丰富了传统语言系统

网络语言污染了传统语言系统

　　接下来有请正方一辩进行立论，时间为3分钟，请开始。

　　今天我们所要讨论的辩题是“网络语言丰富了传统语言文化”，我方论点就是“丰富”。在这个辩题里，“语言”这个词是至关重要的，所谓语言，是人类研发出来的直接、便于沟通的信息传递方式。从古至今，语言都在不断更迭。古代文人墨客以笔墨形式沟通，在两地间隔时，他们通过作词写诗传递信息、交流情感；而现在，网络语言是我们在互联网上表达情感的一种新潮语言形式。

　　我方将网络语言大体分为三类。第一类是缩写类，它能将一件事精炼成一个词语表达核心意思。比如说“破防”这个词，原意是在游戏中破除对方的防线，在网络语言中则指破除自己的心理防线，形容崩溃的感觉。简简单单一句“我破防了”，就能让大家感受到你崩溃的程度，这无疑丰富了传统语言文化的表达。

　　第二类是谐音类。这类网络语言能让语言表达更具情绪化，让间隔两地的人能想象到对方说这句话时的情绪。比如“尊督假读”这个词，是“真的假的”的谐音，是一种可爱的形容，它在传统语言文化的基础上进行了提升。

　　第三类是数字和符号文字类型。它可以将不同的语言文化融合贯通。古人用数字、虚数“十”“百”等形容事物，比如传递军火情报时会用到；当今社会，数字和符号甚至可以直接表达汉语意思，比如“5201314”就可以直接让人联想到“我爱你一生一世”，这无疑丰富了传统语言文化在视觉形态上的表达。

　　以上就是我方的三点立论，感谢正方一辩。

　　反方质询，正方一辩，时间为1分30秒，请开始。

　　对方辩友你好，我想请问你刚才说了这么多关于丰富，那么我请问一个问题：你方辩题中提到的“丰富”，如果是指一种垃圾式的前半场，你的垃圾种类丰富，数量也极其丰富，那么我可以说它是丰富的环境吗？所以说可以明确地告诉我方，你方所说的“丰富”究竟是指质量提升还是指单纯数量堆积呢？

　　我方认为网络语言的丰富不单单是从数量上，它是从前面所说的三种形态上来丰富传统语言体系，它可以通过网络媒介多元化地表达当下的情绪或所要传达的意思，从而更加确切地表示。我想请问的是，你认为应该是质量提升重要，还是数量堆积重要呢？请回答。

　　对方辩友认为是量变引起质变，即数量的提升才会影响到它的质变，你的数量堆积如果在某种程度上变多了，它的质量上面也会有相应提升。

　　感谢二位。

　　接下来，有请反方一辩进行立论，时间为3分钟，请开始。

　　尊敬的主席以及李伟、尹伟对方辩友，大家好。今天我方的观点非常明确：网络语言污染了传统语言文化。

　　所谓网络语言，是指从网络中产生或应用于网络交流，区别于传统书面和口语表达的新型语言形式，往往在特定的网络媒介传播中表达特殊的含义，其核心目的是提高交流效率或适应网络语境。而传统语言文化是指在历史发展中形成并延续的语言相关文化体系，以汉字为根基，整合了知识、习俗和思维模式，其核心是词汇、语法和文字中蕴含的历史知识与思维逻辑，是我们千百年的历史沉淀，它不仅是沟通工具，更蕴含了深厚的哲学思想和审美价值。

　　我方认为的“污染”，并非全盘否定网络语言，而是指网络语言对传统语言文化的纯洁性、规范性和美感造成了侵蚀、破坏和冲击。下面我将从三个方面进行论证。

　　第一，从规范性上来看，网络语言破坏了传统语言文化的严谨与规范。很多语言文化讲究语法、修辞和逻辑，这是有效精准沟通的基础。而网络语言为了追求速度和趣味，将语义夸张化，大量使用错别字、谐音、缩写和语法断裂，如“蓝瘦、香菇”“酱紫”“杠精”，这种对语言规则的随意解构，极大地破坏了传统语言文化体系。并且对正处于语言学习阶段的青少年造成了极大的误导，使他们的语言逐渐变得表达不准确，甚至混淆了规范与随意。华师大中文系教授徐莫凡曾说过：“慎重对待语言，就是慎重对待我们的思想。”因此，语言的规范性无论何时都十分重要。

　　第二，从内涵上看，网络语言稀释了语言的深度与美感。汉语之美，美在凝练含蓄，美在意境深远。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，寥寥数字，一幅画卷跃然纸上。而反观网络语言，“YYDS”可以概括一切赞美，“绝绝子”可以形容所有美好。这种万能标签式的表达简单粗暴，消除了语言的细腻层次、想象空间，导致表达变得贫乏、空洞和同质化，这是一种审美的降解和思想的懒惰。

　　第三，从文化传承上看，网络语言割裂了文化的脉络与认同。语言是文化的DNA，承载着民族的记忆、集体记忆和智慧。成语、诗词典故的背后是深厚的文化积淀。而网络语言的快速迭代，使不同群体之间产生巨大的鸿沟，加速了语言文化的割裂。

　　综上所述，网络语言不规范、无深度且割裂文化的特点，正在污染我们的语言文化。谢谢大家。

　　好的，感谢反方一辩。

　　正方任意辩手质询反方一辩，时间为1分30秒，请开始。

　　我想请问，语言是不断进步的，就像甲骨文演变成汉字，这是一种化繁为简的过程。

　　再说规范，这个规范是由谁制定的呢？为什么英语现在的字典里会收录"long time no see"？难道这不是规范吗？你的规范是从哪里、由谁制定的？

　　还有，你凭什么定义网络语言是污染？它把化繁为简，你觉得这是污染吗？我觉得这是一种进步，是语言的丰富。

　　但是网络语言中确实存在很多错别字和语序混乱的情况，会误导青少年的学习过程。

　　我还是以刚刚那个例子来说，"Long time no see"为什么会变成一种规范？因为鲁迅曾说过，"世上本没有路，走的人多了，也便成了路"。鲁迅还曾弃医从文，证明语言可以改变人们的思想，具有深度和思考度，这和污染没有关系。

　　感谢。

　　接下来有请正方二辩进行驳辩，时间为2分钟，请开始。

　　我认为谐音并不是一种污染。从“年年有余”“葫芦葫芦”等传统吉祥寓意的谐音表达，到如今更丰富的谐音用法，这是语言发展的体现，是一种进步，而非污染。

　　还有“卡哇伊”一词，从日语转化为中文并被广泛使用，这正是对我们汉语文化的认同，是汉语文化包容性的体现，这个过程丰富和进步了语言。

　　我不理解反方一辩所说的“污染”具体指什么。另外，针对刚才反方一辩的观点，我认为量变才会产生质变。

　　感谢正方二辩。

　　反方三辩：执行正方二辩，时间为2分钟。请开始。接下来将由我向您进行咨询，请您用是或否来直接回答我的问题。首先，我们是否都同意传统语言文化的核心价值在于其精确性和深度表达能力？

　　正方二辩：不同意。

　　反方三辩：为什么？

　　正方二辩：你不是只要我回答是和否吗？

　　反方三辩：OK，那下一个问题。那么像YYDS、“随份子”这种高度简化的网络用语，在情感表达上的复杂度和精确性上是不是永远不如传统的“臻于极致”“拍案叫绝”“叹为观止”等词汇？

　　正方二辩：是。

　　反方三辩：再问您，当人们习惯用“阴谋论”来概括所有负面情绪时，这是否会削弱他们精准区分和表达忧伤、抑郁、惆怅、失落等细微情感的能力？

　　（此处原始文本为“嗯”，按要求保留原始表述）

　　反方三辩：好，那么，这种个人表达能力的退化，如果成为一种普遍的社会现象，是否可以看作是污染了以经济丰富为美的传统语言文化生态？

　　正方二辩：不是。

　　反方三辩：是不是？

　　正方二辩：我还是想，我还是就是我还是没搞懂你如何定义污染。一辩已经说的很清楚了，我们从三个方面：首先规范性上，规范性上它就是比如说错别字啊，这些谐音啊，还有它的产生和传播都是不规范的，跟传统语言文化没法相比较的。第二是内涵上看，它没有准确的美感深度，它没有思想价值，那么它也是没办法和这个传统语言相比较，没法丰富传统语言文化的。它完全是在破坏或者说污染。那么从文化传承上来看，比如说网络语言，会出现代沟，出现圈层与圈层之间不理解，那这种也是一种割裂断层。

　　感谢二位。

　　有请反方二辩进行辩论，时间为20分钟。请开始。

　　至于刚才谐音等趣味性的问题，我想做出以下几个解释。首先，我认为谐音简化以趣味性为名、以方便为名，却公然破坏了汉语的音、形、义等基本规则。首先请问对方辩友，汉语的魅力之一是否是望文生义的？当我们看到“悲剧”这个词，都能自然联想到是一个非常悲痛的故事；但在网络上，它常被谐音成“悲子”，比如“喝水中那个悲剧”，当我们听到这个词时，第一反应是“茶杯”还是“悲子”？这种为了追求“可爱”等效果，将词语的内涵强行割裂，究竟是丰富了语言内涵，还是造成了歧义与混乱，甚至是在污染文化本身？这种简化是一种破坏性的创造，它并非为了更高效的沟通，因为它需要二次解释，对吗？它是为了在小圈子里标新立异，对吗？当这种创新以牺牲语言的公共性和规范性为代价，它还是积极的吗？

　　这就好比为了省事，把交通灯里的红灯改成紫灯，这确实新潮，但代价是所有交通参与者都要重新学习，事故率因此飙升。谐音梗就相当于语言交通系统中的这种紫灯，它破坏规则，危害性是巨大的。

　　感谢反方二辩。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为2分钟，请开始。

　　OK。对于反方二辩您刚才提到的一些观点，我总结下来：您认为网络语言会使人们的理解出现偏差，甚至对原本的意思进行曲解。

　　在这里，我想指出：首先，您是否在用过去的标准来衡量现在的语言？因为语言是在不断发展的。我们今天使用的白话文就是从古代演变而来的，就像我们现在写字一定写简体文字，而不会去写甲骨文。在以前文言文发展成白话文的时候也是如此，语言是活的，它必须随着时代发展而流动。其次，您不能因为网络语言出现一些歧异就否定它的使用。语言本身就具有两面性，无论传统语言还是网络语言都是如此。任何语言都可能出现理解偏差，使用传统语言时也会有人产生歧义，这并非网络语言特有的后果。

　　所以，我认为网络语言肯定丰富了传统语言文化。就像您前面提到的“阴谋”，以及您说的其他一些词，在我看来反而更加直接地表达了情绪，省去了原本繁琐的文字，使人们情绪传递的方式更加直接，这也是一种丰富的体现。

　　好的，感谢二位。

　　有请反方进行质询小结，使用2分钟。

　　关于刚才提到的“语言在发展”这一问题，对方认为网络语言丰富了语言系统。我想举一个类似的例子：我们禁止外来生物入侵，是为了保护本土生物的多样性。外来生物入侵看似丰富了生物多样性，本质上却会侵占本土生物的生存空间，导致本土生物灭绝，最终破坏的是生物多样性本身。语言也是如此，因此保护传统语言文化，是为语言文明的发展保驾护航，对吗？

　　还有，对方刚才提到表情包等网络用语能更简单、方便地表达。但我认为，表情包等网络用语的流行，恰恰证明了纯文字表达能力的衰退。它们并非丰富了语言，而是用外部工具弥补了语言自身在当下传播环境中的无力感，是功能代替了意义，导致表达简单化、歧义化。这难道不是对语言精准性的打击吗？传统语言要求我们推敲文字、力求精准，而表情包文化鼓励模糊的意会，这正在侵蚀语言的根基，制造沟通的混乱。谢谢。

　　感谢反方。

　　下面有请正方进行质询小结，时间为2分钟，请开始。

　　好的，感谢反方的质询小结。好，前面对我还有一点没说的，就是正方一辩所提出的观点，关于“蓝瘦香菇”这类用语。反方提到“蓝色项目部”，这一用语在现代社会好像已经被淘汰了，很少人会去用它。所以我想说的是，人的素质是过滤这些不好网络用语的筛子。

　　再说到文化入侵，它跟网络用语好像没什么关系吧？以前不通过网络，我好像也能够接触到文化入侵，但我说了，如何抵制文化入侵，并不是靠网络，而是靠人的素质，是普通大众的素质，他才是过滤这一切的筛子。

　　我再举一个例子，就比如现在网络上流行一种叫“唐氏”的说法，用来骂别人。好，那真正的唐氏患者会怎么想啊？史铁生和余华的例子就可以很好地说明：史铁生和余华都很愿意、很开心被当做一个正常人，而不是残疾的人去看待。如果说你骂一个人是“唐氏”，对于真正的唐氏患者来说，他们会不会觉得这是一种……我好像和大家变得一样了的感觉呢？或许你会真的对这个“唐氏”骂“唐氏”吗？这就是人的素质带来的一个结果。你外来的文化，不好的文化自然会被淘汰掉。

　　好，这就是我想说的东西。

　　还有表情包，表情包这个东西呢，它并不代表你的语言就已经退化了，因为你发表情之前你肯定要会说话的，你回个表情很不礼貌啊。

　　感谢正方。大家稍微先退一下会议，因为这个时长有点不太够了。大家接下来的辩论，开完之后我会发在辩论群里，大家再进一下。大家时间稍微推一下群，推一下会议，谢谢。

　　（反方发言）
　　首先，网络语言的时效性非常强，不到半年甚至半个月，每周都会有新的流行词汇出现。很显然，它根本无法在语言体系中站住脚，无法经过时间的考验，也恰恰说明了它本身的意义内涵非常浅薄。那么它是如何在意义浅薄的情况下丰富传统语言文化的呢？它根本没有办法丰富传统语言文化。

　　（正方一辩发言）
　　我这边是正方一辩。我认为你刚才和你前面那位反方二辩提出的观点有一点相悖。你前面说到网络语言是“污染”，且这种污染是长期的，比如你最早提到的“蓝瘦香菇”这种词。但我们认为，网络语言具有时效性，一批一批更迭下来后，随着时代发展，它会不断丰富传统语言体系。不好的会被淘汰，好的会保留一段时间，甚至更长时间。这难道不是丰富了传统语言体系吗？这一点我认为你刚才的论述和自己的观点有矛盾。

　　（反方发言）
　　我方一直认为“量变引起质变”这句话是不成立的。首先，网络语言构不成“量变”。你回想一下2016、2017年当时所使用的网络用语，比如“蓝瘦香菇”“你是哥哥还是妹妹”，如果我们今天不提起，这些词是不是不会再被人们使用，也不会再被人们记得？所以说，它构不成量变。再退一万步说，即使网络语言构成了量变，那何来质变？如果真的产生了质变，那它是不是从根本上破坏了整个传统语言体系，注入了一种网络语言的新型血液，也大大压缩了新时代人们的思考空间与方式？

　　（正方发言）
　　关于“量变引起质变”，关键要看质向何方。网络语言引发的质变，是让文化从庙堂走向了江湖，从单向输出变为了全民共创，这难道不是一种伟大的进步吗？

　　（反方发言）
　　关于“全民共创”这个问题，首先是民间创造不等于优秀创造。缺乏引导性的“民主”会导致文化进入无政府主义，而传统语言的传承需要基因的提炼和时代的筛选。网络语言是爆炸式、病毒般传播的横向发展，而传统文化的长久发展是细水长流的。网络语言甚至无法进入语言的核心体系，更何谈丰富一说呢？

　　（正方发言）
　　不要回避数量多的事实，你要承认，这就是多。《诗经》有风、雅、颂三个部分，“风”是最风俗的部分，也是当时的传统语言文化。那时候的传统语言文化发展至今，已成为中国的传统文化。我们现在站在未来的角度看，现在这些网络语言文化中的精华部分，是不是也会被保留？“量变引起质变”，哪怕1000个人中只有一个人发现了这一点，这个人也可以对这些文化进行宣传，让更多人知道其价值。你认为被传统词典收录的网络词汇有多少？比例是多少呢？而且，大量网络词语涌入，给文化带来的难道不是更可悲、更可怕的事情吗？

　　（反方发言）
　　1000次实验只有一次成功，难道你会因为一次失败就放弃剩下的999次吗？语言的进化和科学的进化一样，都需要不断试错、不断碰壁，才能达到精确的点。这是一个需要长远时间的问题。但放眼现在的语言发展，你认为网络用语是好的吗？你认为网络用语在生活和文化中起到的是丰富作用吗？更多的是污染吧，这是一个事实，你必须承认。

　　（正方发言）
　　我还是那句话，我不觉得这是污染，你也没法确定这是污染。什么叫污染？是玷污了语言，还是怎么？我觉得这不叫污染。它带来的更可怕的事情是，网络语言会造成人类的思维惰性。思维惰性会导致什么？语言发展会遭到阻碍，对不对？未来文明的发展，包括传统语言文化的发展，都会遭到极大阻碍，这才是污染的地方。

　　（反方发言）
　　对方辩友这么说，我想反问：白话文运动初期也有大量粗糙不成熟的作品，请问你是否断定那时候的运动是污染？站在当时的角度，我们现在依旧在用白话文，是不是因为有那么多错误堆叠，才去掉了糟粕，得到了转化后的精华？

　　（正方发言）
　　你现在需要哪些糟粕，得到哪些精华？你能分辨出来吗？你现在不就是在用白话文说话吗？网络语言，你觉得有哪些精华？

　　（反方发言）
　　我要举一个例子：“唐氏”这个词本身是骂人的话，指人傻、行为不正常。世界上有多少个史铁生可以接受这样的骂法？我刚说了，你不会骂一个唐氏患者，称他为“唐氏”。但如果被唐氏患者听到，你骂他的朋友或同伙是“唐氏”，你让他怎么想？

　　（正方发言）
　　你怎么知道唐氏患者心中是能够接受还是不能够接受？而且我想说，你刚才所谓的“素质问题”，是因为你作为有价值观的成年人不会这么做，但现在青少年才是被网络语言文化影响最深的一代。我想请问，家庭中的最大代沟是如何产生的？现在网络真的在方便我们沟通，尤其是在有年龄代沟的前提下。我觉得这并不是网络的错。

　　（反方发言）
　　我对刚才“思维惰性”的观点有一点质疑：甲骨文的笔画比白话文更繁琐，但为什么我们不再使用甲骨文？这是不是一种“偷懒”？

　　（正方发言）
　　甲骨文本身是通过简化字形来方便理解，而你的网络语言是破坏了语言的根基。

　　（反方发言）
　　首先解决“唐氏”这个问题。你们认为“唐氏”是骂人，但在我看到的是，“唐氏”这个词汇被越来越多人知道。比如，我以前不知道唐氏综合症，现在因为网络上频繁提到这个词，还有B站上很多视频自发保护患者，提供医疗设备支持，弹幕里也有“我会帮助你们”的声音。这何尝不是互联网的破冰船？互联网通过文化传播模式，让更多人了解到这个群体，他们才会去保护并传承相关知识。

　　（正方发言）
　　关于白话文的事情，唐诗宋词、白话文都是根据传统语言文化脉络发展而成的，声音的韵律、意境的营造一脉相承。白话文从不排斥古文，甚至老师也鼓励我们写作文时运用典故。更进一步说，传统文化的变革和改进，都是为了让表达更贴近内涵。但是，网络语言帮助传统语言改善了什么吗？没有，反而我们看到的是它不停破坏传统语言文化。首先，网络用语追求“速达”，为了表达更快，反而使沟通精准度下降。比如，我们原来沟通时对“妈妈妹妹”这类称呼可能需要解释，但现在简化后，不同语境下可能产生歧义。

　　（反方发言）
　　感谢反方，还有9秒，请继续。我们认为网络语言在青少年的接受度中是可以锻炼和预防不良影响的。

　　（环节结束提示：自由辩论环节结束）

　　从4点进行总结，陈词时长为4分钟。

　　大家好，我是反方四辩。接下来由我代表反方进行总结陈词。

　　在今天这场辩论中，我方想带领大家进入双重门。第一重门是我方通过网络语言的标签化、思想浅薄化，论证网络语言如何负面影响并污染传统语言文化。对方辩手在观点上一直在强调缩写、简化、谐音情绪化等等。我方并不否认正确使用网络语言有一定的积极作用，但这只是以偏概全。个别反映时代特征的网络用语经过时间沉淀后，有极小的可能进入大众规范语言行列，而这个极小的概率是0.1%。大量网络用语产生的往往是语义含糊、用词不规范，甚至包含恶意低下价值观念的语言，展现出的是低俗粗鄙的语言文化。这也是为什么连人民网报道都三次评价到网络用语的负面影响有多严重。如果连当代语言文化都被网络语言的恶趣味所包围，那它又如何做到丰富传统语言文化呢？因此，重申我方观点：网络语言的生长严重污染到了传统语言文化。

　　再说回到刚才对方辩手一直质疑的语言污染的本质是什么。我认为语言污染堂而皇之地披着网络语言、新时代语言创新、新时代语言文化发展这些光鲜亮丽的外皮，实际上是通过标签化、浮夸化、浅薄化，根本破坏了整个传统语言原有的体系，也大大压缩了新时代人们的思考空间与方式。因此，我完全不认同量变引起质变这一观点。

　　这就要说回到我的第二重门。刚才对方辩手只是叩问这一重门，也不愿意带我们大家走入，那么由我来告诉大家这第二重门是什么？第二重门是在今天这场辩论的背后，不仅仅是争论网络用语的好坏，它背后是一场关于文化守护与时代浮躁的深刻思考。杜甫登上泰山，感慨“会当凌绝顶，一览众山小”；辛弃疾感慨“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”。当代人出门旅游登山，见到祖国大好河山美景，感慨“牛逼”“好康”又如何？同为语言表达，古人能将人生格局融入其中，而同为压缩包的网络语言，我只能感受到它的苍白与无力。

　　当对方辩手还沉浸在网络语言带来的片刻欢愉与亮丽中，我方则怀着对千年文化传统的敬畏。对方辩手从头至尾都没有将网络语言与传统语言文化所挂钩。我方看到的是网络语言如何摧垮语言堤坝，让不规范表达泛滥成灾；如何抽空当代年轻人思想的厚度，让我们的表达变得苍白无力；让老年人对网络语言一头雾水、不知所云；让小学生在课堂上随意使用网络用语。我方更看到网络用语如何加速文化的割裂，让代际之间的精神对话愈发困难。

　　再讲回到传统语言文化，它是经过长时间磨练，经久不衰、永垂不朽的。我方承认，对方辩手所说的传播速度、传播程度，网络语言大大高于传统语言文化。但是传统语言文化值得我们反复推敲与研读，就像妈妈的便当，里面装的不仅仅是饭菜，还有满满的母爱。甲骨文进化成了白话文，但仍有许多人研究古汉语专业，因为这些文字中蕴含了无数情感与力量。也正因为如此，我们要举办中国诗词大会等活动，因为一言一语间承载着文明的厚度。我们需要做的是守住语言文化的“味儿”，守住情绪的“味儿”。文字是有改变思想的作用的，正如鲁迅弃医从文的伟大故事所证明的。

　　因此，我方坚持认为网络语言污染了传统语言文化，这份坚持源于我们对于中国传统语言文化最真切的爱与责任。

　　感谢。

　　当历史的尘埃落定，后人回望我们这个时代的语言图景时，他们会看到什么？他们会看到一片狼藉的污染地，还是一幅生机勃勃承前启后的画卷？我相信答案必然是后者。

　　纵观整场辩论，我们清晰地看到，网络语言并非文化的掘墓人，恰恰相反，它是古老文明在数字时代焕发新生的破冰船与活水源泉。

　　首先，我们必须正视一个贯穿语言发展的规律：生命力在于运动，活力源于包容。从刻在盔甲上的神秘符号、庄重的铭文，从《诗经》到白话文的演变，正如唐诗中广为流传的平凡之作，它们并不是污染，而是文化在爆发性成长中必要的充满生机的试错与积淀。正是这场庞大的"激素"，才能托起那些流传千古的精华。

　　其次，网络语言的出现，是这条语言长河在流经互联网这片沃土时自然形成的河道。它并非没有切断水源，反而以前所未有的方式将活水引进了更广阔的田野。新华社每年都会甄选十大网络用语，这也是官方体系对这股新生语言力量的认可与引导，这本身就是一种大浪淘沙的健康生态。

　　更深刻的是，当甲骨文表情包、"电摇"等流行文化符号让生僻字变得可亲，当"绝绝子"等流行语言引发人们对《诗经》句式的考据，当历史人物借助热梗重新回到话题焦点，当《原神》等游戏逐渐走向全球，传播中华语言与传统文化，试问这是不是一次破冰？因此，对方辩友所见的规则破坏，在我们看来是规则在生命进程中的自然演进。

　　我们并非要抛弃语言的严谨优美，而是要意识到规范本身也需随着时代的发展一起跳动。今天的网络热词或许就是明天的《新华字典》词条，正如昨天的白话文，现在已经成为我们日常所用的思想载体。

　　最后，请允许我使用一个例子：语言就如同文化，如同黄河之水，它从历史的雪山发端，沿途汇入百川，难免裹挟泥沙。这正是它奔流不息、滋养万物的代价与证明。我们不能因为只看到了黄河里的泥沙，就诅咒整条黄河。我们真正要做的是相信它内在的净化能力并努力成为这条河流的建造者。

　　各位，我们现在正站在一个文化大流动的端口，互联网、5G、新四大发明等技术正在蓬勃发展。与其做一名站在岸边忧心忡忡指责泥沙的旁观者，不如让我们做一个满怀信心、善于引导的弄潮儿。我们所有人都应拥抱这场全民参与的语言实验，因为它的喧哗与活力正预示着中华文化将会开启下一个辉煌篇章。

　　我方坚定地认为，网络语言以其创新性、包容性与强大的传播力，极大地丰富和推动了当前的文化发展。

　　好的，现在是最后一个环节，请允许我有请各位评委进行自我介绍并进行点评，谢谢。

　　好，大家好。我是唐全好，就我多了就不说了，好吧。这次我是全程负责你们这一组的辩论，包括最终的评判，也由我来讲。我必须要说的一点，我也发到我们这个省委群里。我认为啊，不用，我明白地告诉大家，这一次所有人都不会被淘汰，因为我觉得你们太牛逼了，太无敌了，好吧。我听下来，我认为有8个人，如果让我选最佳辩手的话，我只能选8个人，好吧，我觉得每个人都是最佳辩手，太厉害了。但是我还是会简单讲一下，因为大家还是有缺点，但是我觉得这一场辩论让我实实在在地看到，我也要用网络用语了，我觉得太牛逼了。

　　我们简简单单分析一下吧，因为写的真的很多。好，我们从正方一辩开始讲。首先你们讲的语言立意答得非常非常好，但是我觉得一直去说这个传统语言，一直在讲传统语言的立意，其实稍微有一点点局限，所以你可以多多地去讲你们网络用语怎么怎么样怎么好。包括这一点，你可以去看一看反方一辩，因为你们两个其实有一个很大的共同点。正方一辩啊，网络语言分了三类对不对？那么反方一辩也说了3个方面。我认为就是在这个角度来讲，反方更胜一筹，因为我觉得正方跟这三类其实有一点点没必要，好吧。

　　然后的话，我感觉就是我***说的一些话比较多，我给我马了，我给我们家讲这个秩序，反方二辩的这个秩序很牛很牛，开局非常厉害。但是啊，但是啊，就不要让正方说那么多嘛，对不对，你是质询方，你有权利去给他打断对吧？你其实从头至尾你们的质询都很好，可惜问的太少了，他回答了，因为我听得很清楚，就他从第一句话就回答了，那你就打断他，你就直接去问下一个问题，对吧？而且我觉得正方一辩回答也很不错，因为我记得反方二辩其实是问了一个稍微极端化的问题嘛，你看自己的辩论操作，应该会有你的回答，把一个极端问题化解掉了，我觉得非常非常好。

　　我们继续讲反方一辩。反方一辩，我觉得很好，但是其实有一个小问题，就是你们讲的YYDS永远的神，你们说它更加简洁，其实我认为这个很可能就导致正方一直攻击这个东西，因为在大部分人的认知里啊，这个简洁是好事，我能更方便地表达我的情绪，它是一种好事，对不对？你前面那些例子，我觉得很好，但就是这个“永远的神”，对吧，我觉得其实不用讲，因为这个对他们是有利的，OK。

　　接下来是正方二辩。稍等一下啊。我记得有一个质询的时候什么都没问啊，我不知道是谁啊。我告诉你谁啊，我一会儿看一下我记录吧。然后正方二辩，让他回答你的问题啊，对吧，你乌里嗦说了一大堆，让他回答，就是你作为质询方，就不要去解释，不要去讲那么多，你就直接去问，你也不要讲你为什么问这个问题，你只要听到他的答案，OK，那你接下来的质询环节和总结环节去讲对不对。

　　然后我前面听到这个，我觉得很厉害，就是那个反方一辩，反方一辩回答关于鲁迅的那个事情，我觉得回答得非常好，可惜就是有点不在这个点上，但是我觉得他刚说完鲁迅，啪一下子就把鲁迅这个点打回去，我觉得太厉害了，但和这个辩题没什么关系，这只是我个人想法啊。

　　反方三辩一开始出来的时候，我人都傻了，太厉害了，就从那个是或否，我是或否，非常好非常好的事情，这个太好了。但是啊，永远不要再去打前面你们的一些薄弱的例子，比如说“永远的神”啊，还有什么“emo”啊。包括你质询的那个辩手，他说的时候就是你质询他，但他又问你了，对吧，明明是你能问他的时候，你让他去问你了，然后你居然还回答了他的问题，我真的是，你就直接说“我现在是在质询你，我不会回答这个问题”，你就直接说呀。

　　正二也是，哎哟，人家问是否，你就一定要是或否吗？被牵着鼻子走了，哎，我听了半天，你一直在是是否否否否否，哎呀，不太好不太好，这是还不错好吧。

　　反方二辩真的太紧张了，太紧张了，我听的都喘不过气了，你感觉就真的太简单了，但是你们打出的一个点就是说这个创新会牺牲掉什么什么什么，我觉得这个非常好。包括你们讲的这个红绿灯，这个紫色的灯，我觉得紫灯这个例子也不错，但是打这个，容易被质询说这个东西是一个社会规则的一部分，对吧，和我们的网络语言变化是没有意义的，那你这个点就被驳回了，可惜对方没有说好吧，我觉得其实还不错。

　　反方二辩那个表情包，就是说表情包的那哥们儿，我觉得这个表情包和网络语言写的语言啊，和三种语言就没有关系，就不要打表情包好吧，就包括正方二辩也不要聊表情包。

　　接下来聊到自由辩论。正四太屌了，太牛逼了，好吧，我不多说别的，正四很厉害。反方打出的观点，其实总结下来应该就用“劣币驱逐良币”这句话就好了，你不用去讲那么多。包括反方一开始讲到的思维惰性非常非常非常的好，但是我觉得其实当你们觉得这个点对方都回答不上来，那你就围绕这个点去打嘛，对吧。

　　哦，对对对对对，然后前面你们说到那个“唐氏”嘛，其实我一直觉得这个点是对正方不利的，我一直感觉如果你们要说尝试的话，也起码是找到他们提出的这个词，你才去回答，但是你们打出来了，包括在自由辩论的时候，我没有想到你们把这个“尝试”的点给它圆回来了，我觉得非常非常好。

　　最后讲到四辩环节，尤为重要，因为四辩是评委点评和结果的重要参考，很多时候听了四辩就可以判断出谁对谁错，谁是赢的。首先反方四辩非常“双重门”，我的妈呀，双重门就是你能引起评委的好奇，让评委更加仔细地听。一开始说这个思想浅薄，非常好讲，人民网非常非常好说，披着创新的外皮，内涵却是糟粕，非常非常非常好。包括又讲了第二重门，第二重门讲到文化守护，我鸡皮疙瘩都起来了，太牛了。终于你们打到代沟，说话有代沟，我觉得打这个非常好。包括对方说什么素质问题，你们说到的这个“小学生”，我觉得这个也非常非常好啊，太厉害了。

　　这次就我一个人投票，让我去评，我评不出来，我可以说是平局吗？或者大家都赢了。最佳辩手的话，我一会儿再确定吧，我真的觉得太厉害了。我宣布大家都晋级了，大家都不用管淘汰的事了。

　　我说完了，跟前面一个学长意见一样。第二组的话我们都不再见，这才是真正的辩论，第一组听的我有点昏昏欲睡，第二组终于打起来了。正方四辩，你最好四辩以后时间讲完你还剩了大概30多秒，剩的有点太久了，好吧，其他没什么问题，我觉得都特别好。来吧，下一组吧，我也不拖时间了，8:12了。OK，那感谢各位带来的精彩辩论。那大家就可以退出会议了。谢谢啊。