[AI生成]以战胜他人为目标的胜任更能为青年的成长指引方向

[AI生成]以超越自我为核心的成长更能为青年的成长指引方向

　　二辩咨询正方五辩：对方认为，是通过一个过程获得外部的认可。难道在获得外部认可的过程中不会迷失自我，而只局限于社会的标准吗？我方不这样认为。因为首先你要想理解对方的观点，需要对自我有一个清晰的定位。如果你的自我定位不清晰，对方可能会认为你是在以他人的标准为核心来定义自己，这部分人最终可能会陷入盲目的差异，我们所说的“圣人”，并非通过恶意评判他人来达到目的，而是基于规则的正向竞争和基于实力的价值体现。

　　对方以他人的标准来定义自我，如何确定这不是盲目的判定？你对“盲目”的定义是什么？比如盲目追求成绩，只注重比较而不关注自身成长。下一个问题，今天我们的共识是讨论积极向上的人，而不是讨论那些可能会“百到”他人的人，对吗？

　　现实生活中，存在一些为了他人评价而忽视自身健康的情况，这种判断是否正确？你问为什么会输掉，透支健康是极少数情况，请对方给出证明。现在抖音上有很多这样的案例，对方如何判断？这里的标准是暂时的成果领先，还是长期的能力超越？如果是长期的能力超越，其本质是通过不断超越过去的自己，这两者密不可分。而“圣人”在追求过程中，也是在不断自我提升，所以我不认同你的观点，即“常篇的教设本身就只是过，然后后来你说老师上的这老师在就是在我这词的过程中来，然后是自然而然”。

　　我给你举个例子，如果今天我背一个单词，明天背两个单词，这就是进步。这不就是“180”吗？你一定能理解。如果是通过加法，那大家今天可以使用，明天也可以继续。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好，我方的观点是：当代人“争”比“让”更重要。

　　“争”从正面意义上看是争取、奋斗，这是一个过程，能让我们获得外在的所得、内在的信心，以及个人内在的需求成长。我们要回答的是，在当代中国发展的重要节点，“争”同样是我们的优势。

　　第一，从社会环境来看，我们中国是一个资源有限、竞争激烈的时代。年轻人面对的资本、优质的教育机会、高薪岗位都不是凭空而来的，而是在一个开放竞争的环境中通过自身努力获得的。这些决定我们人生走向的关键选择，也一直是“争”的赛场。对于无法在社会中找到自己定位的年轻人，他们的内心成长和个人价值也难以充分实现。我们所说的“争”，不是社会以攀比或手段，而是基于规则的良性竞争，基于实力的大智若愚。当代年轻人面临着展现才华、创造目标的需求，与其在客观的经历中被动等待，不如在生活发展的新赛道上聚力前行。

　　第二，创新是社会发展的核心动力。历史的车轮，从来都是在竞争中不断向前的。从商业世界的迭代发展到科技领域的变革突破，都是“争”的渴望激发了最深刻的知识变革和模式创新。国家统计局曾发布我国青年经济竞争新调查报告，里面明确表示，超过六成的受访者认为通过自身奋斗战胜他人、从而改变个人命运的可能性非常大，比例较高；仅一成受访者认为可能性比较小或完全没有。对于当代年轻人而言，我们是社会中最活跃的力量，只有怀揣敢为人先、勇立潮头的“争”的态度，才能打破困境，挑战极限，去看到那些从未见过的东西。如果每个人都习惯于眼前的困境，社会可能陷入一种低水平的自我循环，缺乏前进的动力。这就是“争”的意义，它激发我们的潜能，汇聚成时代发展的洪流。

　　第三，从获得感来看，“争”是实现内在价值和社会认可的重要途径。这是一个高度专业化的时代，个人的才华、品德与影响力，只要通过外在的竞争被看见和认可，才能获得更大的平台，影响世界，从而实现人生的飞跃。“争”不仅让我们心情愉悦，更能得到外在价值的肯定。“争”让我们脚踏实地，用实实在在的成就将内心的星辰大海带入现实世界。对方辩友可能会谈到“争”的负面影响，但我们想说，那不是“争”的原罪，而是竞争过程中的个别现象，我们不能因噎废食。真正的“争”是遵守规则的正当竞争，是充满创造力的开拓前提。

　　综上所述，对于社会发展，我方认为“争”比“让”更重要。

　　我方今天认为，相较于以战胜他人为目标的胜任，以超越自我为核心的成长，更能为青年的成长指引方向，也具有更深远的时代意义与个体价值。

　　这种成长是以自我为标志的共同进步，其核心标准在于能否实现自我认知的深化能力、认知边界的拓展和新兴品质的培养。从人的起点到认知拓展，从过往的起伏到当下的沉淀，从知识的积累到技能的坚持，每一个主动突破都会有局限。弥补自身不足的行为都是成长的必经之路，甚至从根本上化解焦虑的智慧。

　　年轻人的焦虑很大程度上源于社会评价体系下的盲目攀比。中国青年网社会观察调查报告显示，近七成受访青年焦虑来源于学习、工作、外貌健康的盲目攀比。社交媒体上，人们常常通过展示自身和对比他人来获得关注和认同，若以超越所有人为目标，我们重点会进入比较的恶性循环，因为所有人都在关注如何超越他人，而忽视了自身成长的重要性。这种向外追逐的心态，会让我们将精力放在战胜他人上，这是一种策略性的个体行为，在我们所处的这个人才济济的世界，我们更应该回归新奇的自我，不断努力，通过超越自我来胜过任何人，这是自身成长的关键。

　　第一，以超越自我为核心的成长是一种有局限性的，外在的干扰难以撼动内心的秩序。当我们不再害怕失败，不再拘泥于他人的差距，专注于自身的提升，最终会发现，超越他人只是一种表象，真正的成长在于内心的秩序和自我价值的实现。

　　第二，以超越自我为核心的成长是实现个人价值的根本途径。成长往往需要依靠内在的驱动力，而非社会普遍的标准或外界的评价。当我们将成长的目标设定为自己的理想，在追逐中找到真正的热爱，这个过程不是与他人比较，而是在不断创造属于自己的价值。这不是传统意义上的成功故事，而是对个体深度的诠释。例如，有人出身平凡，却选择了不断突破外界的质疑，将面对什么就解决什么作为人生信条，最终考入清华大学。他的成功核心并非超越了某个具体的同学或对手，而是突破了外界赋予的命运定义，实现了对自身体能和智力的极致开发。这种由内而外的价值因其独特性而不可替代，因其坚韧性而坚固可靠，这就是成长所带来的最深刻的个人主义。

　　第三，以超越自我为核心的成长是构建良性人际关系的基石。真正的成长者不会刻意迎合或竞争，他们预设成功是自我实现的过程，而非残酷的淘汰。当每个人都专注于自己的成长时，我们不会将他人的优秀视为威胁，而是共同进步。这种积极的心态，让一个人能够提供有价值的支持，而非阻碍。

　　好，那对方辩友，我们今天讨论的是一个“目标设定”的问题，所以前提是，目标的底层逻辑是否存在？刚才对方辩友提到，我们在讨论时一定都是基于积极向上的消息，这可能忽略了问题本身。

　　对方辩友在第一点提出的“盲目追求、盲目判断”，今天不在我们讨论范围内，也就是你方二辩没有提及的内容。

　　下一个问题：你如何判断自己达到了目标？也就是说，你还是在自我评判自己是否成功？如果是这样，你一直困在自己的世界里，怎么判断外部发展速度？或者说，你对创业的判断，如何与外在世界的发展速度同步？

　　我可以观察未来的发展。包括观察未来的发展，并以未来的发展为标准来行动。所以你观察外部，还是以他人的发展状态和目标为追求，这意味着你还是在依靠“圣人”的标准来实现自己的目标？你说追求他人某种状态，我也想追求别人的好状态，这说明你自己无法自我定位，对吗？

　　再一个问题：你方是否认为，最终想达成的目的是实现既定的突破，还是实现自我能力的突破？比如说，你设定目标考研，必须要求前几名，那你一直更注重成绩，这能弥补你机会流失的重量吗？你说一直提高自己，因为你认为自己一定比那些竞争者要强，这种自信从何而来？你怎么知道自己一定比那些竞争者强？你这个“成系统去争取”，如果争取不了呢？

　　你说一直提升不大，所以你只是一种外部情怀。你一直提升自己，这是个人主义，只有个人主义。我们今天讨论的是双方都存在的情况。

　　再一个问题：你刚刚说“超越开始一定会造成博弈”，请论证这个逻辑。为什么会造成博弈？因为社会资源有限，你在其中会产生矛盾。如果你以社会状态为导向，往往会产生偏差和冲突。你论证为什么会产生冲突？因为社会资源的主体分配问题。

　　在竞争中，光荣中剩人士获得就业机会以及中学筛选所进行的甄别筛选，职场招聘对女生的筛选标准确实存在一定差异。在同一标准下竞争就业机会时，即便他人水平不如你，你也需达到该标准才能获得机会。企业及招聘方对人的标准设定，会让个体在竞争中逐渐丢失自我，最终在职业发展中感到迷茫。同时，在竞争过程中，人们会关注他人的进步，当自己无法追逐前人脚步时，便会产生焦虑心理。

　　观察外界并不等同于战胜别人。你方刚刚在定义中提到“战胜别人”，但我方认为，自我成长并非要战胜他人。

　　其次，对方无法证明“圣人”能够平等，没有对惰性的克服和对短暂不解（困惑）的突破，仅凭一时优势获得的胜利，不过是不择手段的结果。这种胜利会违背底线，忽视健康，不符合年轻人的成长诉求。年轻人的成长诉求应是自我成长与自我实现。

　　此外，今天比他人更优秀，源于昨天比前天更为精进。你可能会说，因为自己背了30个单词，而别人背了60个，难道多背10个单词就不是我方的成长吗？难道这不算是自我实践吗？单词数量难道不会增加吗？

　　最后，即便达到了某个平台，没有胜利的积累也难以弥补，就算获得了机会，没有扎实的实力也无法成功。

　　首先，关于“身体能否得到外部反馈”的问题，自我认知清晰是前提。若对自己没有清晰认知，就难以从外部环境获取有效反馈。而“盲目攀比”的问题，本质上是因为缺乏对自身的准确认识，只有先明确自我，才能谈及超越他人或超越自我，否则盲目攀比便无从谈起。

　　您方一直从社会大环境背景，如考公考研等竞争角度论述，是否考虑过自我发展的层面？一直聚焦于社会这个宏大角度，其论证意义何在？人是社会性动物，无法脱离社会独立存在，这一点我不否认。

　　您方二辩提到“只要不断努力就能达到圣人，从而实现高度”，但自我提升与“脱离现实”并无关联。自我能力的提升，如知识积累、技能增长，能带来内心的满足感与成就感，这是非常现实的。

　　您方二辩举例“背单词”，认为这是自我能力的提升。我们不否认“圣人”的重要性，但自我提升同样关键。背单词的数量本身就是一种进步，通过每日积累，实现了对昨日自己的超越。

　　我们并非说“昨日之我一定强于今日之我”，而是通过努力，获得心态成长、情绪改善和能力提升，这就是超越自我。

　　对方提到“别人不理我”，但我们的状态过渡应基于自我认知和努力，而非依赖他人的态度。

　　对方辩友提到，如果我进步，别人也进步，我在追不到的情况下，会意识到这一点，对吗？好的。对方辩友提到，在我进步而别人同样进步时，如果我追不到，别人不会产生焦虑，这个说法对吗？那么，如果在我进步时，我看不到别人进步的程度，我是否就会焦虑呢？
　　不会。
　　我会告诉你会，因为在现实社会中，完全看不到别人的进展是不可能的。现在的社会是信息发达的社会，想要完全隔绝外界是不现实的。而在您构建的这种理想状态下，您提到别人的进展是模糊的、没有明确目标的，这种情况下就容易让人感到迷茫，不知道该如何对标。
　　我刚刚说过，我们是通过观察他人的状态来提升自己的。比如，通过半年的时间，观察身边人的成长，以此来调整自己的核心逻辑，甚至以社会的发展趋势为标准来提升自己。但对标社会发展只是借鉴手段，您方认为我方这是在追求“优胜业态”，对吗？
　　您刚刚提到竞争的核心在于“达标”，为什么？达标了就意味着胜利吗？您在论述过程中提到竞争核心在于达到“达标”就能获胜，这难道不是“唯结果论”吗？这怎么能体现“优胜劣汰”的残酷性？这与“你死我活”的竞争逻辑完全不符。
　　我方不认为“联合博弈”是“害”，但我方认为“社会”本身是“合作”的。为什么？因为联合博弈是在资源有限的前提下进行的，对吗？年轻人手上的资源难道是有限的吗？如果资源有限，大家就会形成竞争，而不是合作。
　　另外，您方一辩提到我们人有“被看见的渴望”，那么如何通过“设计”来实现这种欲望？通过个人成长，那么通过“竞争”不是更直接吗？如果竞争不能直接实现“被看见”，为什么会有“比赛”？为什么会有“竞赛”？比赛本身就是为了让参与者被看见，成为某一领域的“标杆”。

　　进入反方三辩排问环节，由正方指定一位（方方）发言。

　　方方：认为圣人是他人比较忙。嗯，是他人需要，那您方在辩题中提到的“过程”时候，您方才的“费”，那您方在“个结果”吧？我们这个完整的论证是：他人的目标是通过别人这个过程发展安排自个胜人的结果，是一个完整的开头、过程到结论。好，那你方程可以点是对方才也面临的一个问题，我方不承认这也是个问题。

　　反方三辩：那就请说明内卷的分点是什么？

　　方方：我们认为内卷，就是为了让我们举个例子，就是我和他同样背单词。他背30个单词，我想超越他，达到40个单词；他背40个单词，我想超越他，达到50个单词。我背40个单词，想超越这种过程，是不是这样？你看，您方提到的明明是想超越他，但是在我超越他的过程中，他会不会也在进步呢？就是这种现状，这是一个动态过程。您方承认了，这是一个动态的过程，那他在进步的同时，我如果也背4个单词（此处疑似口误，结合上下文应为“背30个单词”），他是不是也在进步，也在背40个单词，那我是不是就越来越难超越他了？

　　反方三辩：但是这是动态过程，是我设定目标是我想要超越他，但他会继续背单词，我也会继续背单词，我们俩在同一个时间线上进步。我如果达不到我设定的“胜人”目标，所以我想要达到我的“胜人”目标。首先是再次之后，我会觉得这才是我们刚才说的“圣人”的目标。所以对方所说的对，你看您方认为的超越，你说要达到50个，我是不是要比他更高一个起点？不是，就是您的目标不就是为了超越他吗？您的目标是这个，那你为目标做出的努力不就是我想要背更多单词吗？

　　方方：您看您刚才在说的时候，我说我要一个起点的话，我是不是一定要高于这个起点？我是不是也会产生这种焦虑感？但是这种焦虑并不是只是我单独“胜人”下来的，而是我自我觉得自己可能达不到那种状态。我可能会想“我怎么这么笨，我怎么记不住单词？”那这个时候会不会产生焦虑？但是焦虑不单从“圣人”产生，圣人和普通人都会产生，你无法论证只有圣人和善的焦虑，但是我方认为，圣人的焦虑是在40个基础上，我平常背30个，但是我每天可以背到40个，这就是我克服焦虑的一个过程啊。

　　反方三辩：下一个问题，您方觉得？

　　方方：您方认为当然人些质场是不是需要一个相对更清晰的目标？是的，他的目标就是为了当我的目标更清晰，所以圣人在其中体现了更重要能力。好，那一方追求的这个圣人的目标是稳定的吧？就是你是说我追求那个目标就是那个人，他在我运动的同时，他也在进步，这是一个共同发展过程，但他不会坐在那里不停停止，他不会停止的。对呀，你看他不会停止，那是不是这个目标意味着你这个目标是需要稳定且持续的？

　　反方三辩：嗯。

　　感谢对方辩友的观点。同时，我们知道，若以身体为核心驱动力，一个人有多少人能够不借助任何外部参考，仅凭自身感觉就知道自己这一圈快了多少、犯了多少错误？很少。所以，在竞争过程中，仅凭关注自身，我们也很难感知到是否有自我提升。因此，专业长跑比赛中往往需要配备一个“兔子”——以恒定配速跑完比赛的领跑者，为选手提供准确的参考对象。

　　而我们所说的“圣人”，正是给自己提供这样一个稳定的目标。再说到创新，一方面，对方提到当代社会中动辄谈创新，我方认为，圣人的创新精神是推动其发展的核心动力。以乔布斯为例，在苹果创立后，他回归苹果时设定的目标并非“做出比去年更好的产品”，而是“做出比微软更好的产品”。这正是苹果后来击败微软成为商业巨头的关键，核心就在于圣人驱动的创新意识。

　　在对方辩友的结辩中提到，比赛的本质是自我提升，以满足被判定的自我需求。但我们前面已经论证，自我提升本身是非常困难的事情，这种被看见的欲望或许存在，但通过“圣人”的目标，我们能获得更明确、更准确的方向。因此，我方认为，通过设定明确的目标，我们可以用更清晰的方法实现自我提升。

　　对方说是以他人为目标，并且他是一个“破产”（此处原文可能为“摆烂”或其他词汇，按原文保留），成效的结果是以他人为结果。但是您方却忽略了一个问题：在我这个“胜为”（此处原文可能为“竞争”或其他词汇，按原文保留）的环节中，是不是对方一直在前进？对方刚才也承认了他是一个“孤客”（此处原文可能为“孤例”或其他词汇，按原文保留），所以我在努力的过程中，对方也在努力，我就一定能超过他吗？所以对方这个问题并没有解决掉。

　　其次，对方刚才承认一点：成长是需要一个稳定性持续的目标的。但是对方刚才又提到这个问题，就是在以他人为目标的过程中，他人也是在改变的。所以他人在改变的同时，我会产生一种焦虑：我发现我自己越努力，却越达不到跟他人同一个水平，因为他人现在（此处原文不完整，按原文保留），所以我会产生这种焦虑。

　　这是解决第一个问题。第二个问题就是：刚才对方找我要数据，我国现在（此处原文可能遗漏主语，按原文保留）一个数据是根据搜狐网报道研究发现：32%的企业表现出借化的核几无法区（此处原文可能为“核心无法区”或其他表述，按原文保留），就是真实自我与案件（此处原文可能为“现实”或其他表述，按原文保留）关于8%的取悦者在30岁感受到人生修感（此处原文可能为“修感”或其他表述，按原文保留），体现了过度以他人目标可能导致自我认知的迷失。这其实也是一种对于焦虑产生的一种方式。

　　其次我想说，对方辩友一直在说激发我方“我战多2”（此处原文可能为“我方优势”或其他表述，按原文保留）中提到了激发创新，催升了一种动力。但是当他人在不断进步的同时，我追求超越他人的时候，那么我的这个动力会不会变成一种压力，会不会变成一种焦虑感呢？所以这就是我想问你的第二个问题。

　　然后，其次对方辩友在说在位1（此处原文可能为“之前”或其他表述，按原文保留）都说到他时间有限，但是实践个人价值难。但是这个个人价值（此处原文不完整，按原文保留）。

　　入自由辩论环节，所以我们要以自身为目标。但我觉得，在当代社会中，我们是一群人，目标并非要超过多少人，比如超过5名、10名，甚至更多。不是说我一个人就是15个人，多个人就是...但“多”并没有直接和“才”的关系，在发现你的想法之前，首先，他始终能感知到的只是对方的设想，其次，对方辩友，我问你，你认为产生对不上他人、产生这种焦虑的根源是什么？

　　但是圣人一直都在成就自己，你方走的这条路，个人独善其身，这也是一种境界，但是我们今天讨论的是积极向上的人，对吧？对。首先我们先明确一个观点，积极向上的人并不等于要去与他人比较，更不等于第一伤害。这样的想法过于极端，所以，没有以自己为目标的人，才会放弃目标。我们想表达的是，对目标的追求应该包含很多方面，你每一个方面都要去努力吗？我不是说要超越所有人，只不过是一种动态的过程。我们之前的观点都是站在自身角度，其次，对方辩友很多时候将结果置于过程之上，比如考试超过他人成为第一，如果你将结果置于过程之上，最终会导致个人缺乏现实反馈，这种精神上的自我满足，你如何解决这种问题？

　　针对对方观点，你也说了，一个人进步时需要看很多书，既是记忆，也是为了自我体悟和提升。提升为什么一定选择对方所说的标准？不一定是为了超越他人，你要参考信息，那你刚才说的，是不是通过自己？对，那你继续说。

　　“兔”在这里只是一个第三者，并不是我们所说的“超越式第三者”。为什么你可能把它当成一个物品来看呢？不能把它当作一个指标，不能把它当作如果的一个指标、一个信息来看的参照物。如果以这种逻辑来看，所有的事物都可以成为目标吗？

　　对方辩友刚刚说，没有目标的话，他应该怎么去进行呢？我怎么去清楚自己要做什么？那目标的存在，就是为了让我们更清晰地行动，这不是更重要吗？如果这个目标没有了，人就会迷茫。其实对方辩友，你认为设定目标是否意味着年轻人必须去观察行业，不要甘心竞争伙伴？你们这种说法是在制造焦虑。

　　我方已经陈述过，以法律或教授的观点为标准，就像《论语》中说的，观察他人是提升自我的一种方式，而不是为了超越他人。你说的中间的人，我们后来讲的是动态的过程，目标是过程的结果，也是动态过程的一部分。你要论证为什么观察他人是达到自我提升的目的，我需要你解释这一点。观察他人是外界的一个标准，以别人的发展状态作为参考，然后对比自己的结果。你刚才也说需要观察到这种状态，但是如果发现外面的发展状态非常好，而自己却没有提升，因为你知道，自我提升更重要。你现在已经说了要观察外部状态，所以我们要鼓励你提升自己的状态。我们有想法，有设想，但一直在论证你的观点，你没有抓住逻辑。你的逻辑一直在阐述自己的观点，却没有问对方的逻辑。

　　更重要的是，发现自己不足的时候，可以通过学习来提升，比如学英语时，你不会想“我要超过别人”，而是“我要提升自己”。我们在课堂上比赛，取得胜利，获得更多优质资源，是为了提升自己，而不是单纯为了胜过别人。对方辩友，时间到。正方还有8秒，我让对方给我论证，观察他人怎么论证到更重要，论证重要性。正方时间结束。

　　时间为3分30秒，刚才大家的辩论很激烈，我从其中听到了一些问题。首先，正方将“圣人”的定义定为“胜过别人是一个过程”，但他们在讨论中又以结果为导向，请问对方如何论证“过程”这一核心观点？又是如何论证“圣人更比圣其重要”？

　　其次，对方提到圣人能够提供目标，通过他人看到自己的进步。但我认为，自己的进步难道不应该通过观察自我、对自我有更好的认识才能实现吗？

　　第三，对方刚才提到了“动态性”，可能存在误解。在竞争过程中，大家都在进步，你如何确定自己一定能胜过他人？你努力，别人也在努力，凭什么保证自己能胜过他人？

　　最后，我强调我方观点：我方始终坚持立足于自我成长。“圣体”不仅能够缓解焦虑，而且能够构建良好的人际关系。其次，“圣体”并非脱离现实，而是建立更加客观的参照体系。对方总是将竞争提到社会竞争的大背景，但其实通过与自我的比较，才能清晰追踪自己的成长轨迹，对自我有更清晰的认识。相反，“圣人”的横向比较更容易受到外界干扰，导致判断错误。

　　对方辩友还强调了“圣人”的必要性，却忽视了其内在的不可持续性。“圣人”的本质是“灵和博弈”，它预设了你输我赢的残酷情境，这会让当代年轻人陷入无意义的内卷，加剧焦虑，迷失自我。而真正的成长，是一场与自我的持久战，今日超越昨日之我，就是促进了自我能力的提升。

　　第二，“圣体”的价值依靠外部评价，这让年轻人把人生的主动权交给外界变化，减少了对内心的关注。

　　对方辩友还提到“圣体”会让人封闭，但这恰恰相反。当我们不再将优秀者视为威胁，而是视为激励自我的镜子、协作通信的伙伴，真正的协作才能发生。当人们依靠“圣人”逻辑时，团队成员可能是竞争对手，难免内耗；而在“圣级”逻辑下，团队成员是共同成长的盟友，彼此成就。在科研领域，正是在相互促进、共同追求“圣级”的技术突破中，学术才能不断进步。