[AI生成]短视频的出现降低了人的认知能力

[AI生成]短视频的出现提高了人的认知能力

　　你就问他，为什么情绪稳定、健康的管理情绪，你就把这些问题去问就好了。你在听我说话吗？为什么？不知道，不是这个，你就问他为什么情绪稳定。用合理的方式宣泄，把这话问的行不行？为什么情绪稳定一定得用合理的方式宣泄？然后呢，我还在质问他，然后就让他认证就行。我跟他说，不是，就跟他，然后后面我跟他聊。行，等一下，等一下，不好意思，等一下，我给你调一下，他这是什么情况。那他们是15分钟是吧。OK，那等一下给你们回来好了。

　　行，然后，现在是反方四辩质询正方一辩。喂，你好，听得到吗？还可以。我想问你一个问题，就是您方所说这种情绪稳定，为什么要通过宣泄这种方式来解决呢？请您给我论证一下。哎，等一下，等一下，不是，这啥情况？为啥问的问题？是不是这个问题，等一下我先重置一下，正方这时间OK。等一下，没有，他这个按完空格是反方计时，反方中断是直接点中断就行是吗？OK，那要不然我给你重置，然后你重新问一下吧，好吧。正方可调一下时间，正方在哪？我看一下，你调重置一下时间，设置时间正方是15分钟，900秒，反方8。OK，现在可以，那你现在开始吧，现在可以了。

　　好的，我想请问一下对方辩友，为什么情绪稳定是合理宣泄自己的情绪？这是您方这个问题中所讲到的，因为一种就是您方所认为情绪稳定就得合理宣泄情绪。好的，那么请问对方辩友，一个成年人因为受到了委屈，通过向朋友倾诉等方式宣泄情绪，只要没有伤害他人，你方是否可以承认这些都是合理的情绪处理方式呢？我只是想问您承不承认。好的，对方辩友也承认了这些可以是合理的情绪处理方式。那我再提问，一个人即使哭得非常激烈，情绪非常大，但是他依旧能够理性判断，正常生活，对自己的行为负责。您方是否承认他也可以是一个成熟的大人呢？好的，我再确认一下，我只是想问你，您方是否承认他也可以是一个成熟的大人？那对方辩友，您认为情绪稳定是成熟的一种品质吗？既然如此，那我想再请问，这个情绪非常激烈，但是能够合理管理自己情绪的人，在您方的定义中到底算情绪稳定还是情绪不稳定？那我刚刚所说这个人，他哭得非常激烈，情绪很大的。在这种情况下，您方是认为他是情绪不稳定的，但同时他又能够合理管理自己情绪。在您方的定义中，刚刚您又给出了这是情绪稳定的标准。您方这个定义是非常矛盾的。再请问，如果您方认为他稳定，那请问您方衡量情绪稳定的标准就是情绪本身是否平稳，还是认为这个人是否有合理管理情绪的能力呢？我想请问的是，我上述的三问是借着我的二问的，我已经给出了前提是一个人哭得非常激烈，情绪特别大，你告诉我说我是先天所逼，但是我的定义里非常明确地给出了。那再请问，既然真正重要的是您方所说的这种理解情绪、合理选择的行动，那为什么还必须把稳定作为成年人指定自己的成长目标？好的，您方所说的，当时情绪不稳定不代表他是一个情绪不稳定的人。那生活中，人人都肯定会有那么一两个情绪不太稳定的时候，那是不是所有人都情绪稳定呢？对方这个就是非常没有逻辑啊。那我再接着问，如果一个员工因为不合理的工作待遇而愤怒，那他依旧以不合理的方式表达自己的诉求。如果这个时候领导没有回应他的诉求，反而说你都不是个成年人了，为什么不能情绪稳定一点？请问对方辩友，您认为这位领导的评价合理吗？好，我直接结了吧。同学，你一直没有在正面回答我的问题。我想大部分正常人都会说这位领导评价是不合理的，是不是因为这位领导把本来是一个现实问题转变成了对员工个人情绪的要求。对方辩友，您方今天恰恰在倡导成年人应该努力成为情绪稳定的人。当稳定被塑造成成熟的模板反应，您方是否承认这种标准有可能被用来评价那些正在悲伤、愤怒和脆弱的人。好，我在这里结一下。我想请问对方辩友，您方之所以能倡导努力成为情绪稳定的大人，方法论是什么？请您明确回答我这个问题。对方同学，你这是很明显的受害者有罪论呢，我觉得这个是完全不人性化的。再请问对方，您之所以倡导努力成为情绪稳定大人的方法论是什么？请您明确地回答我这个问题。结吧，结吧。还是别吧。我觉结了吧，对方辩友，您方在倡导情绪产生的时候，应该在这个时候就通过一些呼吸调节什么的，就把自己的情绪平复，把情绪抑制。但我发现他们，我在努力成为情绪稳定的大人的条件下，这些您方所说这种情绪有更好的解决方法。我方后面那个比较这个环节结束。

　　下面第二个环节是反方一辩进行开篇立论。好，可以听到吗？可以。谢谢主持，各位好。其实本辩题是一个从情绪外化到内化极其敏感，走向情绪聪敏的过程。大人不是18岁的年龄，而是社会长期塑造出的一个人格。人格脚本是体面、克制、朝鲜和脆弱尽量不向外展露，而努力成为意味着把这套脚本当成自我建设的目标，以此标尺审视自己。今天我们讨论的辩题从来都不是情绪的稳定本身值不值得被肯定。情绪本无高下之分，从容平和是一种生命状态，起伏波动同样是人之本色。所以今天真正的比较应该在努力成为和大人身上。

　　第一，越努力追求情绪稳定，就越会恐惧不稳定，从而制造出分神的压抑与焦虑。健康的情绪加工逻辑是先接纳再解读，后调节。情绪告诉我们我遭遇了什么，我需要什么。那么社会将情绪稳定塑造成成年人的统一标杆，就会形成社会心理学所说的标签化自我规训，人的认知顺序会发生结构性颠倒，情绪生死的瞬间价值判断优先于事实感知。标准审查优先于自我倾听，我们不再优先思考情绪是否合理、是否真实，而是下意识判断这份情绪是否符合成熟大人的社会人设。心理学中称之为规范性情绪压抑。不是我们主动压抑情绪，是社会统一标准，让我们本能地否定情绪的合法性。否定成为情绪稳定的大人，意味着你开始持续地监控自己。我现在这个反应算不算稳定？我是不是又情绪化了？我有没有给别人添麻烦？当一个人努力稳定时，他最常采取的策略是表情扮演，外表平静，内心翻涌。社会学家霍克希尔德早就指出，这层表层扮演与更高的情绪耗竭显著相关。美国心理学会的数据显示，长期压抑负面情绪的人，患高血压、胃溃疡、免疫系统疾病的概率比普通人高出四成。所以对方辩友说情绪稳定不等于压抑。我们同意，但努力成为这个动作在现实中几乎不可避免的走向压抑。你以为你在管理情绪，你的身体在替你承受。

　　第二，社会层面，情绪稳定的大人其实是典型的现代社会规范异化点，结构性矛盾制造个体归因谬误。福柯的规训理论指出，现代社会最隐蔽的治理方式，就是将社会结构性问题转换成个体人格修养问题。当下社会高压竞争、内卷化、权责的失衡本是客观的结构性现状。个体的焦虑、委屈、反抗情绪是对时代环境的正常反馈。但当全社会统一倡导努力成为情绪稳定的大人，就完成了一次完美的逻辑置换，环境的不合理被归因为个人心性的不成熟。社会学称之为个体内化压迫。系统制造压力，环境制造矛盾，最终要求个体通过自我情绪消解完成与不公环境的和解。同时，存在主义哲学强调，人的真实存在建立在完整的情绪体验与正常表达之上。当社会要求所有人统一保持情绪稳定，本质上就是在否认了人的多元存在方式。热烈、敏感、锋利、共情、脆弱，本就是人性真实的组成部分。但单一的稳定标准异化了人际关系，人与人之间不再真诚互动情绪，而是互相考核成熟度，互相审判稳定性。稳定不再是一种个人选择，变成了一种社会义务。情绪波动不再是人性的常态，变成了人格缺陷。综上，我方坚持，我们不应该努力成为情绪稳定的大人，以上。

　　好，接下来。OK可以听到。我们觉得情绪稳定它就是一种状态，它可以在一定的程度上波动。可以。有力，肠胃会压抑。你的问题是需要我阐述一下这个吗，还是怎么样？我们没有直接说情绪稳定，波动大，就会产生有害。这是你方说的。我们没有这样讲，我们想说的是，如果我们倡导努力成为情绪稳定的大人，这本身就是一种社会规训。如果我情绪不稳定，那别人就会对我指责，就会说你不成熟，这就成为了一个单一评判标准，这不是我方所倡导的，我方倡导的从来不是比较情绪稳定和情绪不稳定。

　　下一个环节是这个反方二辩申论。可以听到。那我先咨询，我一直以为我要先申论。OK，太好了。正方多少那给他们设。等不好意思，不好意思，稍微打断一下。我们这边计时器出点问题。然后就是有看到这个重置之前，这边有看到重置之前，你们剩多长时间？我真在不好意思，又卡了一下。让他给你们39秒。不好意思，不好意思。OK，那你直接开始吧。好，可以听到了，不好意思，先开始。可以OK，可以。

　　首先，第一个问题，你方可以跟我讲一下，你方觉得什么叫情绪稳定？我方四辩也问了，为什么情绪稳定，咱们可以合理地宣泄情绪，为什么？所以，至少你方的情绪稳定也是天然地等于可以健康地调节情绪。这是第一件事情。第二件事情，我们来对比什么叫做情绪稳定。你看，就拿刚刚那个例子上来讲，一个人他在自己的亲人去世以后，在这个葬礼上嚎啕大哭，甚至哭得不能自已说不出来话。而另外一个人，他说这个，哎，亲人总要死嘛，人死了就死了，反正以后我也会死的。你觉得这个时候哪个人是一个情绪稳定的人呀？不好意思，前面我已经截过了，你至少要跟我论证，为什么情绪稳定的人天然地可以合理宣泄情绪，这是第一件事情，回答我们什么问题？我说，就拿刚刚那个葬礼上的例子来讲啊，有一个人，他这个亲人去世之后，他哭到不能自已说不出来话。而另外一个人呢，他觉得这个亲人总会去世嘛，亲人总会死的。所以这个时候，哪个人的情绪更稳定呀。好啊，你看，这就是你方定义的不合理之处。所以，这个世界上的所有人，那经历所有的事情之后，都能把情绪回归到一个相对稳定的状态。这个世界上没有情绪不稳定的人。你看，两件事情，第一件事情为什么合理的宣泄是情绪稳定，你没论证。第二件事情，你方也没法回答我为什么第二个人是情绪更加稳定的人，所以你会发现在你所谓的那个情绪稳定的情况下，不是说所谓的在合理范围内就叫做情绪稳定。所以我往下问你，你方是打算论证情绪稳定因果性地等于我可以合理地调节情绪，还是要去论证情绪稳定会导致我去合理地调节情绪。不好意思，打断一下。所以你看啊，你方也觉得情绪稳定的人出了亲人的丧礼，他是可以那样的。所以你方差不多也倡导成为这样的人，所以你方需要承担相应的弊害。所以你往下回答我上一个问题好不好？你方打算怎么论证？合理的调节情绪有助于情绪稳定，和应该成为情绪稳定的人有啥关系？好，所以打到这里，我截一下，你没法论证情绪稳定可以天然地等于合理地宣泄情绪，所以宣泄情绪带来的利好不是你方应该成为情绪稳定的人的利好。我提到这里，所以你方一直在定义自证，没有告诉我为什么。那往下反方是不是也可以定义自证？反方跟大家讲小红书10万上的帖子，讲情绪稳定的那一刻，我已经失望透顶了。看似情绪稳定，实则他对一切东西都绝望了，不在乎了，请你们拆解我的定义吧。对，所以你也发现了，如果两边都去掉这种极端的定义，没有意义，定义自证也没有意义。而真正公允的比较在于先天的情绪稳定等于情绪合一，你方没有办法论证，而专门的心理学上有概念告诉我们，情绪的稳定性只能是人的情绪的波动而已。至于调节能力，为什么你方后续论证那么往下问，聊的，我们今天聊的应该是大人，而不是成为情绪稳定的人。所以，这其中应该是一些大人会经历的特质或者事件，导致了我们情绪稳定才是这道题，这个讨论的部分没问题吧。我再问一遍，我说我们今天这道题里面聊的是要成为情绪稳定的大人，而不是成为情绪稳定的人。所以这其中应该是一些大人会经历的特质或者事件，导致我们情绪稳定才是这道题里面值得讨论的部分，没错吧？不是。所以我们今天讨论的应该是关于大人在这个情绪稳定的样态，应该是什么样的。OK，OK，好，那我往下问，那对于哆啦A梦那个动画片里面，大雄的父亲，他在他的公司饱受欺凌，可是他在领导面前不得不忍气吞声。这个时候他坐上这个哆啦A梦的时光机，把奶奶找回来，在奶奶的怀里崩溃大哭。所以你方觉得为什么这样的宣泄方式不值得倡导？好，所以你回答我吧，这个面对老板不合理的要求，同事的欺凌，你方觉得情绪稳定的人怎么做？哦，不好意思，不在意好像真的不在我们的讨论范围之内。因为做一个真的不在意的人，他就会纠结到底应不应该成为一个这样的人。所以，一个真的想情绪稳定的人，那个时候怎么做吧？你回答我。然后，所以为了做到这种状态，在面对同事的欺凌的时候，他会怎么做呢？那你怎么维权？你赶快说说。所以我当时很愤怒，我当时就想狠狠地骂他，你方觉得这个时候他应该怎么给我骂回去。不好意思，所以你看这个时候你想骂回去，你又你方又不倡导大家骂回去，所以这恰恰是压抑的部分。那你回答我吧，这个时候是在奶奶的怀里痛哭的父亲和在同事面前忍让的父亲，哪一个是情绪稳定的父亲？非黑即白和虚假两难，这些词都没有一个形容现在是准确的，所以你能不能回答我的问题？好，所以你后面可以解释，至少我们会发现啊，没关系，你的常识和大家不太一样。我在这里截一下，所以在奶奶怀里痛哭的那个父亲一看，还是那个情绪不稳定的父亲。可是，为什么今天反方倡导大家在面对这种情绪的时候，我们应该去宣泄自己，应该去找一个像奶奶这样更加值得信任的人倾诉，所以为什么不可以呢？我听不懂你在说什么，所以至少我们会发现，在反方的倡导之下，大家才能在面对情绪的时候，可以更加地回落到一个相对来说不会爆发的状态。这是大家是反方倡导大家去做那个情绪不稳定，哪怕痛哭的人，谢谢，我问到这。

　　稍等一下，我们换一个会议，这个会议的时间到了。辩论生涯遇到上海，我去了这对面，也是个堂弟，我说白了。坏了，你就本是没有任何参考的价值，不出意外。哎，他们连社会上面的利好他都不打。26的吧，我跟你说，我觉得那个三辩应该是学长学姐，甚至可能年龄比咱们还要大。三辩能不能问问我？我求他了，我现在对这个二辩有点崩溃了，二辩就喜欢，就感觉是那种不是得到一些新的辩论专业词语，恨不得就是一场比赛全部用出来的那种，懂你意思啊，虚空，虚空，锁定稻草人来了一个，哎。很可以。别闹了，每天我觉得我觉得有退啊。我其实有一个问题，就是他们说那个什么，大家找对象都找情绪稳定的，那大家是都是很漂亮的。难道看那些丑陋的，但是就已经上长的，就觉得被爱了吗？他这个案例评价标准怎么出来的？受不了这种他一个狠狠的事情，然后我感受一下这个比赛，今天能打到现在，没打比赛了。没有人有没有人回答我问题。

　　可以听到。那这个环节是那什么了？二反申论，OK反二申论吗？这个不是反二申论吗？等一下，你让他停一下，你看一下是不是，不好意思，这边应该是反二申论，我记错了。啥玩意儿？不是这个比赛，不应该是这个正二申论反三，是正二，然后反二申论正三，是反二，然后两边三辩总结吗？OK，那你开始吧。好发言，这是首先第一件事情。对方今天在定义，就是说对方从来没有跟我解释，我为什么只是有定现在有一个合理的条件，情绪。所以对方指认的最后，如果注意到了，叫做调节情绪，是情绪稳定的一种方式。可是，为什么追求成为一个情绪稳定的人会带来一种方式？你方没有跟我讲，这是第一部分。而第二部分，你方是最开始的时候跟我讲说，一个人如果当时情绪不稳定，不代表他是一个情绪不稳定的人。一开始的时候，跟我讲说啊，一个人如果当时情绪不稳定，不代表他是一个情绪不稳定的人。其实，你发现了，到底要情绪不稳定到什么程度，还算是一个情绪稳定的人？你方也从头到尾没给我解决，这是第二件事情。第三件事情，因为那个葬礼上的人，你也发现了，好像是那个当时不会嚎啕大哭，当时觉得不关心的这个人，才恰恰是情绪稳定的人。所以你方不能天然地把合理的宣泄情绪等于情绪稳定。因为即使在这个情况下，他嚎啕大哭，合理地宣泄情绪，可是我们也依然不会认为他是一个情绪稳定的人。这是第三件事情。而往下，对方刚刚跟我讲的叫做什么呢？对方刚刚跟我讲说这个，对于那些真正应该去宣泄的人，对方觉得这是一个两难的境地。而我方恰恰发现了什么？这正是那个在奶奶怀里去痛哭的父亲。他虽然情绪不够稳定，他虽然在那个时候表现的不够冷静，可是我们这个时候却恰恰觉得每个人都应该有这种情绪宣泄的方式，哪怕不那么冷静。这个时候，所以按照对方所讲的，我们是应该快快地把奶奶送走。我们应该继续去将对方所讲的，不管是什么维权也好，报警也好，还是真的我跑到我亲人的怀里，痛痛快快地哭一场，即使其他人会觉得痛痛快快哭一场，好像代表着你是一个不够合格的、情绪稳定的成年人。可是，我们依然建议你这么做。这恰恰是我方跟大家讲的。而往下对方所讲的，对方从接质的时候有一个口径叫做我们在面对这种宣泄情绪的时候，为什么导致的不是乱喊呢？而且，他只是正方的猜测。我方告诉大家的是，现在树洞经济越来越新起的时候发现更加恶意的宣泄方式从来都是那种健康的、合理的，希望朋友愿意分享自己的焦虑。所以为什么提起你方所跟大家讲的，不管是什么报警也好，当事人在说你方所谓的呼吸法也好，那他这种方式才是我方认为解决问题更好的一方。

　　下一个环节是这个正方三辩质询反方二辩。我觉得自然不一样，因为想达到一个健康的身体，我还可以每天从早到晚地吃减肥药，搞定了。不好意思，你不要想，你就完全不行。因为我觉得健康的最好。如果真的是通过每天吃减肥药带来的，那到底能不能健康？我觉得真的是需要画一个问号。所以，健康是天然地等于我要通过锻炼的方式达到健康。你刚才包装的是这件事情，你没有跟我解释清楚。可是我要努力成为一个健康的人，我不一定会通过锻炼的方式。我说的很清楚，我还可以从早到晚吃保健品。就是两件事，首先，前一件事情，你完全没有听明白我的意思。我的意思是，你不能去天然地把情绪稳定包装成我要努力成为情绪稳定的人的时候，我就可以通过你方所谓的健康的方式。那为什么我努力的时候，这个方式不会变形？不是，那是因为你方天然地觉得情绪稳定是好的，情绪不稳定是好的，可是我们觉得哪怕你每天给人贴上情绪不稳定的标签，也不代表他这个人就是不好的，因为我发现他觉得，不过毛主席在那个时候真的很伤心。我可以接着给你。我可以把它跟上一个结合起来讲，所以至少相比于这个大哭一场，我方更压不上了，像你方所讲，让毛主席憋着不要哭，压抑的，我方觉得这样是更不好的。就是两件事情，第一件事情，为什么大幅的利好是你方带来的？说那我没有论证。第二件事情，我方给你举证了，现在大家需要大家去学习的样态，更多是健康的，我有数据呢，行吗？我其实很好奇，如果这个时候我要成为一个情绪稳定的人，你方看好的还不是将他压制下来，所以我们倡导的是，如果你。不是，我觉得这里安全，是讲情绪稳定，没有人讲一个情绪不稳定的大人去到处乱砍，所以对于刚刚那个想拿刀砍别人的例子，你会发现我同样的，如果一个人我想拿，我想这个时候到处打砸抢，好像也会带来你方所谓的那种情绪宣泄。可这个时候，你方他没那么在意了，所以你方。所以我方就说他觉得要让他当一个，要让他要让他。如果他真的是我的朋友，我真觉得他如果很难过，我真的很希望接住他的情绪，而不是让他自己闷着。我方觉得你真可以。我觉得这里是需要比的，因为同样的压抑也会带来伤害，而反方应该加上大家就用一个平衡的方式合理地发现，我方觉得他是反方的一套解己。咱们还要这个战术暂停环节吗？