如果‘心理问题’是一个家庭中现实存在的家庭成员，家庭关系会更和谐

如果‘心理问题’是一个家庭中现实存在的家庭成员，家庭关系会更紧张

　　感谢主席，各位好。第一件事情，我想请工作人员说明一下，对方为什么要去切割叙事疗法和“心理问题成为家庭成员”这两个概念？我没太懂。他刚讲的“中立”是什么意思？因为叙事疗法的核心打法叫做“外化”，意思是把问题从人的身上、从这种属性的身上剥离出来。它告诉你，你是你，问题是问题。正是叙事疗法能奏效的原理。所以今天在正常的原理上，我们把它视为“家庭动员”，从而是一种外化的叙事疗法。只不过我们比叙事疗法更近了一步，叫做“我们不把它视为一个外人，我们把它视作一个家里人”。那这个好处是什么？我后面再给你讲。这是第一件事情，我们本身就是在讲叙事疗法的一种延伸，所以进一步讲的是对方觉得他方的态度非常奇怪。他方说他方担心的是社会上对于心理问题的污名化，担心家里人对于这个心理问题是不理解的。我都完全同意这个现状，可是这个现状和你方的立场没有一点关系。因为正是在之前，因为现在的社会大家也没有办法将心理问题视作家庭成员的情况之下，依然存在污名化。那我方把它视作一个外化的主体来解决这种污名化的方式，为什么呢？因为现在很多家长发现，比如说孩子一上学就头晕、恶心、呕吐，他第一反应是这个孩子是不想上学找借口。那我们现在告诉大家是什么呢？告诉他孩子本身没有问题，他只是被这样的一个“顽皮的弟弟”拖住了脚步，他对这样一个“捣蛋的叔叔”感到压力。他告诉你的是孩子本身没有问题，问题是一个客体。所以我们要做的是全家人一起来想办法，怎么和这个“顽皮的弟弟”、“捣蛋的叔叔”一起来共处。这是我们在解决污名化的部分。

　　进一步讲的是，我方告诉你为什么要把它视为家庭成员，因为很多心理问题根本上是无法彻底解决的。根据相关数据调查显示，抑郁症首次发作后，57%的症状会复发三次以上，复发率高达70%-80%，其康复率只有60%，而且康复之后的复发率依然高达50%-60%。所以如果身边真的有这样的心理问题的人，他的家人应该知道，尤其是那种重度问题，很难一次性治愈。有些情绪的治愈是一个长期过程，可能会复发。所以解决心理问题的方式不是要消灭它，而是要学会与它共处。我们把它当做家庭成员，就是要告诉所有的人，这是你的家人，是要和他长期存在的，所以你要接纳他，探索一条相处之道。我曾经陪一位患有焦虑症的朋友，心理咨询师不会跟你说“你不要焦虑”，他会跟你说“你要接纳焦虑”。因为很多时候，对焦虑的排斥心态会让焦虑越复杂，焦虑也就越严重。所以真正有水平的心理咨询实际上告诉你如何与心理疾病相处，这也是今天我方的倡导。比如说，你有焦虑情绪，你要适应它的存在，它在你身边的时候，你可以学习如何控制它对你的影响，这种方式是在倡导之下，我们要相互影响，既改变自己，也适应疾病。

　　最后一件事情，对方的态度叫做“既然大家都在污名化这种事情，那我就不说好了”。我觉得恰恰是你方的态度加剧了这种污名化，加剧了孩子不敢求助。在你方的态度下，孩子会觉得“我应该藏起来不说，我应该瞒着家人，否则他们会觉得我有问题”。而我方的态度是，他之所以不敢说，不是他自己不想，而是外界把他视为“问题”的看法压低了他想要寻求帮助的冲动。这才是我们要解决的问题。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。下面有请反方三辩质询正方二辩，用时不得少于1分钟。对质正方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答，不能反问。有请反方三辩。

　　（对质过程略，此处省略具体内容）

　　感谢双方辩手。下面由反方二辩进行陈词，用时不得少于1分钟。有请。

　　麦克风测试一下，可以听到我的声音吗？可以听清。谢谢。我必须得向各位报告，正方的态度是矛盾的。如果正方要把心理问题当做家庭成员的话，它都是你的家庭成员了，为什么你要去对抗它？为什么你要去解决它呢？不管是反方之前向评委询问的，还是现在的叙事疗法研究，都没有明确表示叙事疗法与“心理问题成为家庭成员”之间有直接的联系。外化疗法把心理问题当做家庭成员存在一定的距离，而叙事疗法的核心在于外化，寻找未被发掘的闪光故事，然后重做故事线，唤醒患者积极的生命体验，这和对方的持方毫无关系。即便是心理问题成为了家庭成员，让家庭意识到了心理问题，但家庭大概抱持的是不理解的心态。世卫组织报告发现，2018年到2022年，家庭知识水平较高的年轻人从73%下降至67%。同样，在刘云新的研究中，通过访谈存在心理问题的人发现，大部分的家庭在了解到抑郁、焦虑等心理问题的反应是“别人能承受得了，你怎么承受不了”，会有这种否认和二次伤害的行为。这就是为什么许多人无法理解女性分娩后患有产后抑郁。并且在徐梦坤访谈的家庭中，只有一个家庭面对心理问题不会应激，其他所有家庭皆对心理问题抱有不理解与应激情绪。我不懂为什么外化成了家庭成员就理解了。

　　第二件事情是对方只想到了这个疗法可以，但为什么可以，怎么可以，却没有讲到。而现在“问题成为家庭成员”的方式像是一种强求，它没有问过患有抑郁、焦虑的人愿不愿意把自己暴露在家庭面前。这就是为什么刘英心的研究发现，只有两个被试会主动向家长告诉自己患有心理问题，这也证实了受访者在自我表露阶段会遇到困难。陈来也通过5年的追踪研究证实了这个观点。这就是为什么反方反对这种看似温和的方式，强制性地让焦虑、抑郁者把自己的心理问题带入到家庭成员之中，这种隐形的暴力强制开口，反而会进一步影响我与家庭的关系。2016年，一位患有精神疾病后转为单向抑郁症的女性，2018年慢慢出现狂躁症发作，失去发病时的记忆，觉得自己没有病，拒绝看医生，拒绝吃药。如果这个时候她的家人把狂躁症、抑郁症视作家庭成员，难道不会引发更大的波动吗？觉得家庭所有人都认为自己有病，这难道不会影响家庭关系吗？甚至正方觉得因为你是家庭成员，所以你必须跟他相处。

　　最后一件事情是家庭关系从来不只有抑郁者与父母之间的关系，也有父母与母亲、母亲与公婆之间的关系。在徐梦辉的研究中发现，当家庭成员中有人出现心理问题，家庭会在一段时间内进入斗争期，家长会互相埋怨，爸爸觉得妈妈不够好，妈妈觉得关心爸爸的关心少了。这也就是为什么在《小舍得》中，田雨岚会与丈夫、婆婆面对孩子心理问题后爆发激烈矛盾。婆婆不了解田雨岚的良苦用心，田雨岚也不懂孩子的苦痛。家庭关系从来不是单一的线段，而是由无数条线段构成的一张网。当心理问题成为一个家庭成员的时候，变动的不止一条线段，而是无数条线段。谢谢各位。

　　感谢反方二辩的精彩陈词。下面有请正方三辩质询反方二辩，用时不得少于1分钟。被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答，不能反问。有请正方三辩。

　　（质询过程略，此处省略具体内容）

　　感谢双方辩手。下面由反方三辩进行质询小结，用时不得少于1分钟。有请。

　　最最重要的是用两个故事来解释正方这种所谓的“以爱之名的包裹和共处”，实际上是两重绑架。

　　我有一个朋友是个大学生，最近刚跟他在苏州见面。他在大学读书时和女朋友分手了，这件事是怎么知道的呢？是他的表哥知道的，他的家里人都不知道。他其实非常压抑、难受，我们问他为什么不想跟家里人说，他说不是像正方说的家长一定会苛责他，也不是觉得丢人，而是他自己不想表达。心理问题很多时候很常见的原因，而正方说的叙事疗法是“你可以说，我可以不说”，正方的态度是“没事儿的，我不会怪你的，家是你最好的港湾，所以你说吧”。它成为了一个让你强制输出的借口，这件事情本身就在让家庭关系变得更紧张。

　　第二个故事是关于家庭关系的概念。他方说只要把心理问题理成一个“人格的部署”，我先不问大家有没有非独生子女。我方四辩后面会解释，它天然地成为一个家庭成员之后，带来的不是和平共处，而是为什么它必然要存在这件事情中，他从来没有解释。他说“存在的一个家庭成员，我就能和他共处”，可我觉得家庭成员这个概念本身带来的是你和他身份的认同。家长、父母、弟弟妹妹，甚至是自己的孩子，都不是你选择出来的事情，这是一种天赋的身份。因为他是你的家庭成员，所以你必须要接受他，这个逻辑是第二重强迫。我明明没有把这个问题当做问题，或者我明明想要解决这个问题的时候，对不起，你必须要和他共处下去。

　　我还有一个观点，心理问题的治疗方法是这样的：当你的家人存在可能焦虑的问题时，你们不要把这个焦虑一定要按到他那个人身上，而是把他外化出来，变成另一个家庭成员。告诉他“你有一个影响你的弟弟，我们一起来共同面对他”，这是质的区别。当你方是外人态度时，“哎，这问题我们就能出去治理”，而我方的态度是“这是我们的家庭内部问题，我们要共同面对”。

　　现在是什么情况？当你方假设的前提是“我愿意外化”，可如果就算你假设的前提是“我打断你，至少我方给你这个指证是叙事疗法，你方说叙事疗法的核心也是外化，我方觉得叙事疗法有这么强的疗效，是外化这个作用确实可行，并且也挺有效的。你方这个“外化”的利好，我方也不想长期跟你纠结，来说我方这个“外化”利好，我方可以接收，我们来聊这个。

　　你好，你卡住了。我卡了，还是他卡了？他卡了。稍等一下，我帮你看一下，不好意思，我电脑关机了，不知道现在能听到吗？我一会儿把视频开了。我现在可以听到你的声音，要不……不好意思，不好意思，那我就直接问这个问题好了。其实你方的态度实际上是，这个家庭问题等它爆发出来的那一天再说“哎，这是你妈妈的问题，这是你孩子的问题”，而不是告诉大家“其实我们可以共同面对这个事儿”，对吧？不对，我真的做过心理咨询，心理咨询的心理医生都不会强制让你开口，他会等着患者先开口再开口。如果说你强行让患者开口，我方觉得你方也讲了，我方今天要讨论的是到底作为成员也好，还是作为外人也好，我方讲的核心利好是这部分，你方也不用太纠结于那个外化部分，包括我刚才解释的，谢谢。外化不是你的立场，你没证明。我问清楚了。

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行质询小结，用时不得少于1分钟。有请。

　　好，谢谢主席。所以，你方今天全篇质疑在于可能会外化失败。可是，这些疗法本身的核心就是通过外化手段，让你更多地意识到原来这个问题你是可以说出来给大家听的，不会强迫你。通过外化手段，让你慢慢意识到“原来这个问题我是可以说出来给大家听的”，这种方式就是叙事疗法本身的核心所在。你方今天可能觉得这些疗法在很多家庭中作用不大，但我们今天要做的是，给这些可能有心理问题的家庭提供一个可以选择的路径。光这些疗法本身有效，那外化的手段至少也有效。这是我方第一重利好。

　　第二重核心利好，我方讲的是具体对比“与家庭成员”和“与外人”之间有什么样的差别。比如，你的朋友不想跟你说他失恋了，这与家庭成员和外人之间有什么不同？作为外人，你可能会把他立马踢走，不做任何回应，或者慢慢跟他共处，因为这种不确定性在家庭成员之间是不存在的。你刚说的那个“只知道这个辩题，强行复合，天然给我我方立场”，就是我们已经不得不把他当做家庭成员的时候，他们的心理问题已经必然存在于我们家庭中，已经无法解决，无法避开的时候，是什么态度？有句话说“家丑不可外扬”，可如果藏着掖着，到真的爆发那一天，你方又怎么做呢？我方没有听到过任何人的结果。

　　对，你不说就不用说，你害怕说你就别说，你怕说了之后我们会对你有压力，你也别强迫自己。所以你方对家庭的态度就变成“哎，你千万不要对他家造成任何的麻烦”，因为我们是家人，还是形同陌路的家人？我们家人之间千万不要有任何的冲突，所以我们……我们是家人，却形同陌路，当时间千万没有任何的帮助，就是你怕你来麻烦我，我也怕我麻烦你。你方对家人的态度太奇怪了。我方觉得今天家人之间，确实是，比如我有一个弟弟，我确实有时候很讨厌他，但是我们因为血缘关系必须待在一起。我方觉得这是无法避免的部分，当觉得家庭有压力，这是我方要承担的前提。这个前提告诉我们，我们之间是家庭成员，这必须要做的一层，这不是你方对我的冲突，而是双方的前提。

　　第二层，因为是家人，所以问题不是“你今天两条腿赶门条狗，不能乱拉”，肯定有问题。但你今天不会立马说“都是你的问题，你这个宠物”，这是在哭。你应该做家庭该做的事。如果你把他当做“有问题的孩子”，都是家庭成员，你会怎么做？不应该做的是共同面对吗？“从来不是你的问题，是有一个叫做‘恶魔’的东西，在每天晚上半夜勾引你，让你来焦虑，对这样的恶魔，我方应该共同面对”。我们要跟“恶魔”斗智斗勇，而不是跟人斗。这个事情本身是共担的，我们无法避免，所以我们要做的是跟这个“恶魔”共处，教他怎么样在合适的地方“排泄”，这是共处的原则。而你方要讲的是，因为这个问题在你方的“公民化”之下，他不敢说，大家也不敢吵，不知道怎么处理，光觉得心理问题不要吵，这个家庭当中，你完全可以勇敢地跟他一起共存，一起面对。

　　正方觉得当做家庭朋友这个独特的地方，因为他的前提是“共存”，这是我方的核心立场。

　　感谢正方三辩。下面将进入战术暂停环节，双方可自行交流战术，时间为2分钟。

　　下面进入辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。美方每次只能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断。如果一方时间用尽，另一方可以有多位辩手轮流发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　可以解释他强势的问题外一家偷换概念啊，这个例子是什么？他说这个失恋不叫心理问题，失恋导致一个要失恋问题，关于到混淆这个情绪和心理问题之间的界限，这上面他方会在讲什么呢？那是有一个化疗对于癌症患者是有效的，我们在讨论化疗这个疗法跟符合的他当中，那如果对所有的患者都是有化疗这件事情是不好的，所以你方的这样的论证是完全没有意义的。所以我奇怪的是，假如说没有任何一个极症的人，我是愿意主动向发人交流的，所以你的意思是我不用管他，让他自生自灭就好，是这样吗？你自己的态度是极端的，不要让为反方态度是极端的，我就要失恋。这个例子他因为失恋事实带来很多情绪问题，他最近期末挂了三科，那可都说在宿舍里面偷偷的哭，可是他觉得这件事情羞耻，不愿意跟爸妈说，你是不是要逼着他说？你也知道是情绪问题，不是心理问题，所以一任何一个疗法一定要是对症的，我把你的疗法对应的身内性的有身理疾病的患者是有心理问题的人，而是你讲的情绪，所以他方的和谐的家庭关系，你方认为是我瞒着家里人不说，我把我所有的抑郁情绪都我改掉，因为我不想给家里人添麻烦，你觉得这样的家庭是最和谐，对不对？

　　各位甚方式一定要说，这孩子想不想说，我家长都会用外话为人不惯立责任的方式温柔的包裹着你说，可反方觉得可说可不说，反方的态度从来不是另一个极端的不说，而是你可说可不说。如果你产生了心理问题，他如果真的产生意思，但他羞于启齿这个开口，这本身就是他自己要去调整你拟合的事情，如果他觉得选择要说，那他的家长也欢欢迎接受，这是正方和反方的区别，正方在强制，这里从来没有解释明白。我最后问一句，如果你觉得这个强制就能够带来解决效果，他为啥一定要引为一个家庭成员，不是你方。刚才认为说你方有什心理问是究竟要不要去看心理医生呢？所以我们就来探讨，使得中国社会的家庭在面对所谓的精神疾病和人民的心理问题时，大家选择是什么？上海精神卫生中心的医生王浩，他说，你以为你以为家属照顾者都是无偿的、自愿的，当他真的成为一名治疗者后，他发现这些家属把患者送进医院后，当了住院费便不再出现，和患者断开了全部的情感连接，还有些人直接消失了。我问你，在中国一个如此讲究孝道讲究亲情的国家，为什么把真实的问题剖析开，长期说出口后，家庭关系变成了这样？就是你方所说的，我要把家庭送出去。我说把家庭人赶走是你方态度。我方讲的是要跟家庭人共处，因为心理问题，他没有办法赶走，他觉得赶走是你方要打出。可我方现在啊，是心理问题，无法赶走，要共处。所以你方态度是让这个可能有这个心理焦虑、肯定要抑郁休学的孩子。他说你先要把问题想好了，我父母不想知道，我父母工作也很忙，你千万不要告诉我，等到你爆发那天，我们再来聊述你方的态度，对吧？后病他家要看病，大部分主要你直接案例好了，有一个患者60多岁了，唯一能够照顾起愿意照顾他的只有更加年长的父母，80多岁的父母，老人连自己都照顾不好，要怎么共处？所以你倡导的态度是，假如我得了重病，我为了不给那家人，我现在去医该自杀，或者说我不去医院，在家里等死，就在你方才是超多谐的家庭氛围，对不对？这不是这不是态度的部分，而是在实际层面上，有很多的家属照顾者反复经历送医治疗，疗程结束回家发病再送医，家庭的经济情况反复恶化，生活重复性的陷入混乱，能够帮助他们的人又少之又少。所以在这件事情上，反倒是向各位证明到了，如果有的患者不想说，没必要强迫他说，而我真的强迫说出口后，真实的现状不跟正方讲的一样的健康，而是更加的紧张跟困顿。

　　就部分你方没有解释过，对我们刚刚妆法就是把这个高清高给疾控中心，然后恰恰是给这些家庭另外一个解决方案，就是疾控中心教你这个家人怎么样和他共处，不要出现临床的那个结果。我得提醒一下各位，正方的矛，正方的态度依然是矛盾的，正方三辩想着讲，哎，要把那个东西外化成一个什么什么恶魔，你会觉得家庭成员是恶魔，这是第一件事情，第二件事情是家庭成员从来不只有抑郁症与父母之间的关系，我问你，哦，你也觉得心理问题是一个很长期治疗的过程，一直治不好，一直治不好，我，我的婆婆觉得，哎，我为什么没有照顾好这个孩子，她骂我怎么办？你报道了，我方统一讲的是我要把他外号传关你的弟弟，他这个弟弟的名字叫闷闷，这个弟弟名字可能叫意义，我方觉得这没有任何的问题，当他作为一个家庭成员的时候，我方觉得不能放弃的部分。可你方今天对家庭关系和谐的方法就是我要跟家庭，我要跟家所有家庭就是他有病了，我把他赶走，这是最和谐的，千万不要把我们家庭搞得太紧张了，因为你有病会拖累我的家庭。你方觉得这不是家庭成员该有的和谐的安排。我的家庭呢，已经面对这个已有的心理问题，你方觉得态度应该是我们尝试着去面对他，尝试去欺负他这个方式的家人之间共同应该存在的一部分，对不对？我说句实在话，刚立场不需要给你举证任何的态度，因为这不是我的辩题，我只需要跟你证明他是否和谐。为了正府刚做好了这一百万次，不要再给我方扣帽子了。更进一步，我要问你的事情是这种有时候会把这种小小的心理波动，你也当成生活化的真实的疾病的态度，到底要怎么不再来紧状态。所以，你方你方只是他只是逼问你的态度。是我刚才告诉你，就是如果你方今天聊的东西就是你方只想上躺着打，说我只要引入了家庭当中后，引入一个新的事儿，我一旦比如我今天丢了10块钱，我告诉我父母就会正经持枪。这你方躺着打态度，我觉得没有任何的意义。我今天跟你对比的就是，到底你跟他跟这个东西长期共存以后，和今天有一天突然你弟弟突然就爆发抑郁，突然就爆发抑郁，突然就怎么样了？我方觉得实际上是突然之间冲突，我方觉得共存与此你方的突然冲突，这个价值大和谐，这是我方跟你的对比。所以我刚才问你，如果你方觉得共处这件事情本身可以告，让你的家庭成员更加之间更加面对这个问题，比如说，你是小猫小狗，无法抛资产，跟他讲的更好，跟他和平共处了。这者不是更和谐的状态，你方是我的弟弟，凭什么我能跟他和谐共处？

　　各位，我给他家翻译一下这场比赛，正方现在就相当是那个外人，他说，你们家这个心理问题肯定是不能解决的呀，肯定是要共处的呀，按我这个方式一定是更好的呀，为什么要共处？你不解释，为什么能更好，你不解释，但是你能做到，你不解释，你的弊端你不解释，你除了给那些人一些虚空的空中融合以外，你到底有没有什么实际的帮助证明给我听？我来解释一下，因为他对于和谐家庭关系是有误解的，家庭成员应该同舟互济，而他方的态度是，如果有一个人有了出了问题，那么不离开家庭，我们就要哭泣。他所以你活在这样的话之中，你会随时担心，哎呀，如果我生了病，如果我这一开始大家自种生被抛弃怎么办？活在一场恐慌当中，在你跟孩子自我和谐。从来不是反方，是尊重他的选择，反方是人选，要让他想说就说，不想说就不说，我往后问你，我的婆婆觉得我带我的这个带她大孙子没有带好，得了心理疾病，结果用你这个疗法还没有好，你也觉得心理疾病很很长，婆婆打我怎么办啊？不是赋予他选择题，因为那些没有一个自闭症法的我的患者是需要是想主动去卡路的，而是让你去引导他，你去帮助他，信息师不是让你做他两个小时不说话，他只是从一些不太敏感的方式切入，所以你告诉我这些引导师的发言到底要不要存在，你要不要帮助他，是不是走出去，从来不是我真做过心理咨询，心理咨询跟我讲，他就是想让我主动的去开口，而不是他引导，所以你也没有解释。当我的婆婆觉得我治不好我的大孙子在打我的时候，跟我争吵的时候，我不知道这样的家庭为什么他是更加的和谐的，反而带来的是紧张的。他还是想让你开口，任何一个疾病带给家庭一定是灾难。你不能通过这件事情来论证，就是我们的疗法导致了不和谐，恰恰是面对灾难之后，压力的人团结起来，能华里团结出来的故事，这才是一个真正和谐的关系。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词，首先由反方四辩进行总结陈词，有请。哦，稍等一下，可以听到我的声音吗？可以听清。嗯，好的，那我现在发生解释一次。好，这口是第一。好记住题第一件事情，我们说的分析，在你要不要主动的出出口，我们来讲，这是一个小问题。那么，这方的立场不应该是要主动，而是必须主动。他的立场不是不要主动，而是我们要给那个孩子选择权，要给一个患有心理疾病的人自主选择要不要开口的权利，我方作对，刚刚讲了很久，真实的心理问题治疗里面，哪怕我心理咨询师心理的那个医生，他都必须在经过患者的同意，自愿上开的所的情况之下才能够给予治疗。所以我方不明他的强制到底为什么是一件好事，是第一层治，第二件事情是正方的，完全的所有的论证用两个字来概括，叫做想象，我叫共处。可是你们有没有看到过真实的共处现状呢？我帮给各位列四个举证，第一个举证2013年的一组数据显示，北京市海淀区精神卫生防治院有300名病人测试，其中150名病人符合住院条件，是当医生联系家属时，所有人都反对把这些病人接回家。这个17年已经是安定医院有800名住院病人，其中有两成病人住院时间超过20年，有的病人直到死去都没能回家。2014年，深海一位50多岁的父亲杀死了20多岁精神病儿子后自杀，因为他们虽然享受了政府补贴，但治病花了几十万，没有尽头。2019年曾因以为勒斯政确的父亲用铁棍砸死了儿子，儿子不愿意吃药，他儿子杀病伤人为以反方。在这里向各位讲的事情是，一些时候，有些人不愿意为了家庭的责任和割舍掉一部分自己的权利和自己的自由时候，要不要尊重中国生的自由，他们觉得是要的。最敬一步京农业大学的教授三老宅在2010年的时候，他走进了一户精神残疾人家，因为父亲是一个，是一个中科院的教授，不是他的女儿。在患精神分裂症的20年里面，妻子和他离婚了，失去了工作，两个人都靠低保维持自己的生活。这个教授是用一句话来形容他走进这个家庭的感受呢？说那是一个阳光的下午，走进这个家室滚到的，但他的馊位滚杂着厕所的意味，他听透出老人的一生写满了磨难艰辛。我方没有看到所谓的真实共处和接纳后，是有一个如女方所创造一样的社会。这另一步到第二层次，到问理方讲分分利，即像这样子的外部归因逻辑是不能够弥平一些家庭的矛盾。其实我想问问大家，这外部归因的逻辑也有没有可能，一、将暂时的情绪转化为了固定的实体，我们每个人都在跟一个会自动淡化的痕迹去较劲，第二有没有可能作为一个幻想的敌人去掩盖了真实的问题？真正的压力源在这里呢？真正的压力，真正的问题在这个幻影和灵魂上吗？不在一个人之间，永远隔着一个鬼。最后反方认为真正的勇气不是全家一去编一个打败和头话定在里面，在没有同话可以聊的时候，我还是要对方说，我知道你很痛苦，最后我的理解，我就留在这里，谢谢。

　　感谢反方四辩，最后由正方四辩进行总结陈词，有请。大家可以听到我的声音吗？可以听清。嗯，我想在最后的时间再积极的回应一下您刚所说的，我方实际上是在强迫这个患者的问题。嗯，我觉得您方实际上是带入了患者个人独立治疗的视角。在患者独立治疗里，我可不可以强迫他开口呢？我不可以，但今天的问题是什么？这个家庭环境当中，这个这个疾病到底应该怎么让家庭成员共同面对共同处理？那不开口有两种可能，第一种是我大不了离开这个家庭，要不然就会出现什么样的情况呢？妈妈问你今天怎么又失眠了呢？然后我说啊，你别管我了，我今最近情绪不太好没什么事儿。这样会让家庭更和谐还是更紧张呢？我方不认为他会更和谐，所以我方认为你要采取行动，是因为你为了让你的家庭在共处的环境当中更合适、更方便。那么我方愿意进一步积极探讨一下，为什么您方认为大多数的患者他不愿意开口，是因为就像您方所说的，可能社会上不太理解，他不理解的原因有，第一种心理问题，他不叫病，因为他出前摸不着，只有腿折和脚尖，这才叫病。对心理问题不叫病，这是第一种不理解。第二种不理解就是怎么叫你有病呢？那疾病有这么难治吗？所以就是认知不清晰，对疾病认知不清晰。对疾病认知不清晰怎么办？我们通过外化的手段，让他真正变成一个人的时候，你才能对这个疾病有正确认知。原来抑郁症这么严重了，原来失眠和焦虑是这样的情绪，我更容易体谅你。体谅你会不会让家庭和谐呢？会的第三种就是你刚所说的，我的父母已经年纪很大了，我已经无法应对这么困难的问题了。80岁的老母亲无法照顾我了，怎么办呢？在您方的说法，第一个只能是附数家庭，特数家庭这个孩子会让80岁的老母亲心太甚了，这以不会啊，所以我们只能共同面对。在这样的情况之下，理解达成了，这是我方的第一个利好。那今个的利好叫做共处能不能达成呢。我方一直认为，对个疾病的对抗，对疾病的处理方式不是您方所说的对抗，甚至不是我我以这个全头把他赶走为这个目标，而是我在长期因为他复发率非常高的情况之下，我要与他学会和谐共处，这是家庭和谐最重要的一个课题。共处能不能达成呢？这是我方的效率问题。第一个叫做有需求，因为你有病啊，因为你已经处在这个家庭环境，疾病已经赶不走了，失眠焦虑症已经来了，在这种情况之下，不面对只会比面对更糟，在这个时候有需求我就会采取行动，这是第一步。第二步为什么把它当做家人，去当做其他的东西，在你把外化成什么恶魔，我要把他赶走一更好呢？是因为把它当做家人的时候，即使一开始有冲突，即使一开始我讨厌我的二胎的弟弟，真的是我好不们相处，当我长大时候，我终于明白了，我们一生还是有血缘间断的，所以这个时候我还是愿意跟他积极的共处，所以这个最后需求是有必要的，并且操作是可执行的，所以在家人这一步，共处是能够达成的，因为我方积极的倡导他是一种和谐共处的深刻智慧。我方认为与疾病共处与心理问题共处，与一种心理问题的家庭层面共处，实际上是一个家庭共面对各种以后的风风雨雨最最坚韧的一个品质，谢谢。

　　感谢双方四辩，本场的比赛环节到此结束，下面进入证据检验环节，无需证据检验的评委请在公屏扣1，需要证据检验的评委请在公屏扣2，并将需要检验的证据发至公屏。被检验的队伍请在5分钟之内将证据原文及出处发至公屏，评委请在拿到证据后15分钟内给出判定及票型。请说，辩手稍作休息。

　　下面将进入评委点评环节，首先有请刘国宏评委点评。麦克风测试可以听到我的声音吗？嗯，可以听清。我当然底赛会更加倾向于反方，但是我最后掉下来会要结果。因为包括我跟主任发也在聊了一下，我没有觉得双方到底说给我准明确的答复。原因很简单，因为本身这要辩题的，我们打到最后，正方给我呈现的样态是，正方认为他们有个方法可以帮助孩子能够积极的走出抑郁症，或者说自恋情绪。这个时候对方认为本身他的方法论是来治疗孩子，反方其实起诉的不是方法论多有用，就像反方二辩和自由辩机制那样子，但我会觉得反方在这场比赛的态度就像反方二辩所说的，我根本不管你正方有什么作用，而是反方压根就觉得你会破坏家庭关系，但是我觉得是南方这场比赛能够吃到的票。但是我没有办法很多或者说绝对把优势卖给对方。是如果本身这道辩题，你们要去进入解决家庭问题或者解决心理问题的环节，那一趴治疗的呢。我觉得反方在这里方法论