数字经济学部辩论赛

　　正方一辩：
　　我想，人生旅途上勇气更重要。首先明确一个概念：勇气是带着一往无前的坚定意志，绝非鲁莽；智慧是判断、权衡利弊的认知能力。两者都很重要，但勇气是行动的前提，智慧是行动的辅助。我方判断标准为：谁决定人生的可能性，谁就是最根本、最重要的力量。

　　第一，勇气是一切行动的启动开关。智慧只会让人权衡犹豫。很多人拥有分析利弊的智慧，却很容易思虑过多、止步不前；空有智慧而不敢行动，就是最大的浪费。古代不少谋士通晓时局，却选择观望自守；在关键时刻，大家的分析能力相差不大，拉开差距的是迈出第一步的勇气。就像人类首个火星探测器定名为勇气号，探索的内核是勇气。

　　第二，人生充满未知变数，智慧只能处理已知的，唯有勇气能突破绝境。智慧需要充足的信息才能发挥作用，可重大变局从来没有现成方案。在重大危机之时，不少读书人看透时局，却无力改变。在巨大的压力中，以一己之力冲破阻碍，所有人都看得见风险，可很少有人有直面风险的勇气；没有勇气的支撑，再丰厚的智慧也无法落地。

　　第三，智慧决定做事稳不稳，勇气决定人生走多远。智慧解决怎么做更好，勇气解决敢不敢去做；先有敢不敢，才有好不好。很多人学识充足，却失败不少。有人在多次失败困境下，依然坚守探索。人生的天花板从来不是认知的局限，而是胆量的局限。我方总结：智慧是我们赶路的行李，勇气是我们上路的资格。行李可以少带，但资格不能没有。所以我方坚定认为，人生旅途上勇气比智慧更重要。

　　反方一辩：
　　我想请问，这个决定首先是要去判断的；先有判断，才有这个勇气。我认为是这种智慧带给我这样的学习。我方观点是，人生旅途上智慧最重要。

　　首先，我方明确，智慧是包含认知、判断力、判断方向、做出选择、懂得取舍、规避风险，以及对前行路径、发展方向进行把握的综合能力。勇气是直面困难、敢于行动的品质。今天我们的判断标准是：在漫长的人生旅途当中，哪一项是我们走好道路、妥善应对各类问题的核心支撑，并且哪一项一旦缺失，所造成的缺憾就难以弥补。勇气已经起到了助推行动的作用。我方认为有三点。

　　第一，智慧帮我们建立认知，看清前路的真实面貌。勇气只能让我们迈步，却告诉不了我们前面水有多深、路有多险。在不了解情况的路上，步子迈得越有力就越盲目。没有这种认知，我们无法辨别环境，所有选择都无从谈起。

　　第二，智慧依靠判断来把握方向。方向对了是开拓，方向错了就不过两种结果；不是敢不敢的问题，而是判断对不对的问题。速度快慢有区别，方向是否正确才关键。方向走错了还能回头纠正，但如果一直走错，越努力损失越多，而这个损失是勇气造成的。

　　第三，智慧教会我们取舍，人生旅途是选择资源与精力的表现。勇气想让我们把一切都抓住，但是智慧教我们该放下什么、该面对什么。对方可能会说人生还是冒险闯过去的，但是值不值得冒险、赌多大、什么时候可以收手，这决定都是我们智慧做出的。就像汽车，动力给我们力，方向产生力；力在方向上，越快越危险。所以看清、把握方向，这些都是靠智慧得来的。勇气决定我们敢不敢走。

　　反方四辩：
　　对于正方一辩的观点，我们第一个观点是，勇气是迈出一步。我们不可能没有勇气迈出一步，但是勇气是更重要，无论谁先出现，谁出现并不重要。数据上你能早出现大部分，数学上你要不要在这一步本身就是一个判断。我知道该措辞，该道歉。就会怎么把勇气当成发动机。如果说对方都有勇气、勇气更重要的话，那应该是小孩子的事。他们为什么什么都不怕？那我们不会让小孩去替我们做那些事，为什么？因为他们缺的不是胆量，是创造力。然后，对于正方一辩的第二个观点。

　　正方四辩：
　　各位评委、对方辩友，在今天的辩论中，对方只做了一件事情，就是把勇气读偏了。不计后果不等于知难而进。他们所列举的观点中，我承认智慧很重要，但是我方认为勇气更重要。请问，在你们所举的失败例子中，是勇气的错误还是智慧的缺席？鲁莽不是不知风险，勇气是明知风险仍继续前行。对方，你们攻击的不是勇气，而是你们想象出来的一个稻草人。更关键的是，对方始终没有回答我方一个问题：如果智慧更重要，为什么历史上最聪明的人也会困在原地？

　　反方一辩： 　　当我们未知风险，战场上没有所谓智慧、完整的方案依靠的时候。对方刚才说认为历史上那些成功的案例，但是我们认为他们敢做，是因为他们先判断这件事情值不值得做。那如果这件事情他不值得做，那我为什么要去做这件事情呢？那肯定他事先有一个价值方向的判断，而我们的智慧定义包含了价值判断的选择。

　　所以，我觉得你们说的成功定义上，如果是成功的话，其实历史上有很多人是不去错了，但是结果是不知的，而且他们也在赌，这个不能算吗？而且，我们认为这个是有用的，但要是我们今天的问题就是一个重要的人生上，可是我们迈步它是能用坏的，但是如果你莽撞了，这世界有那个勇气，你不管后果是什么就直接往前。方向错了，不回来了，所以勇气无法给这个保证啊。

　　还是我方标准，就是合同，但是这个前提我们也会说，就是这个人他输得起，还有不可退，对不对？

　　正方一辩： 　　我们这里所谓的勇气不是无谋，我们这里勇气是带有恐惧，会有自我反思，但是他敢迈出的是行动。所谓智者不惑，勇者不惧，很多人的智慧都差不多，但是为什么他做第一个吃螃蟹的人？为什么？是因为他的智慧比别人更多吗？但是他有了勇气，我就是敢赌，我要去做，我要承担这个后果的责任。

　　有这个责任担当在这个勇气里，勇气不是说像三岁小孩这样，他敢做这个选择，而是我知道这个勇气，我去做，我会承担他的后果，然后我再去进一步的实践。比如在重庆谈判中，毛泽东赴重庆谈判，他的智慧难道不大吗？他知道这个飞机事件，他还有很大的危险，但是他就有勇气有胆量去踏上。他敢承担风险，他有这个责任，并且他也会为这个勇气付出他的代价。

　　这个词语，它是智者。而且，你这个智慧包含的勇气，其实勇气是一种意志力。少年意气，比如不少年意气，不可再生。它所谓这种气节包含的勇气的好，谢谢。

　　正方二辩：我想请问反方二辩：如果智慧能抓住风险的话，请问什么是什么？

　　反方二辩：你要克服恐惧，然后出发。

　　正方二辩：智慧能算出风险的话，请问是什么让一个计数法？

　　反方二辩：因为靠的是勇气。

　　正方二辩：如果是勇气更重要的话，看清却不敢行动，就是因为我们的智慧不完整。完整的智慧包括权衡利弊、评估承受力，还有做出选择，然后通过理性的判断，觉得这件事情值得，就会支撑我们鼓起勇气。如果不敢迈步的话，是认知与价值判断环节的缺失；没有智慧的迈步，就是送死。我们的案例就是荆轲有自己的勇气，但是他的智慧早已判断计划漏洞成功率，以及三组。但是这次的分布注定是悲壮的。当然，反观凭借一番勇气去出手挑战强敌的话，不是追命追梦，就是为了牺牲。如果大家都有智慧的话，为何有人也行，有人止步？这个差距难道不是勇气吗？然后我还想问：规划可以临时更改，但是发的题单那个。

　　反方二辩：选择问答对象。好，我方向正方二辩提问。

　　反方辩手：智者不惑，勇者不惧。请问，一个品质要靠另一个品质来说明的话，那难道不是智慧优于勇气吗？

　　正方二辩：我想强调的是，本场的问题是：人生的旅途上，勇气重要还是智慧更重要？但我想要陈述的是，智慧决定旅途好与不好，勇气决定旅途有没有勇气。所以，智慧毫无用武之地，所以旅途中勇气比智慧更重要。勇气可以外借，但是智慧无法外包。那决定……愤怒、酒精和群体于一时。年轻气盛，每个情况都能凭空把一个人的勇气点起来；但是到最后，没有人能替你识人，帮你看清你的伴侣，帮你决定一生要什么。智慧是你自己攒出来的，攒十年，越不可替代越重要。

　　正方二辩：我觉得智慧可以让你做出规划，你可以避免一切，可以按规则把所有过程算得明明白白。但如果在某一件事情上出现了错误，你们所做的这一个规划就会崩盘。但是，勇气，我有勇气承认，勇于承担，我也有勇于承担错误的风险。可那人生最贵的时候，从来不是不敢走，而是用十年的青春、一生来……

　　正方三辩：我想请问反方三辩，我们当年选择马克思主义道路时，没有人可以保证我们走的这条路一定成功。他们的智慧帮我们分析出来了这条路，但是有些……

　　怎样？所以在这个时候，你还是觉得是社会溢出地设，还是有会系统的支撑呢？我觉得，是跟你说马克思，是吗？那他肯定是觉得，经过长期的思考，肯定觉得这个道路是可行的，并且通过自己的判断，觉得这个是可能的。那么，我肯定是智慧更重要。我方从来没有否认过智慧是很重要的，我们经常讨论的是谁更重要。每一件事情都是需要边走边摸索的，没有现成的经验去给社会做参考。那么走上这条路，你觉得是靠什么呢？

　　首先，你们是在考虑需要性和重要性。走上这条路是需要勇气，而不是勇气重要。我觉得，我要判断思考路，肯定是经过我的一个思考、我的一个智慧的沉淀，我判断出我觉得可以走，那么我就要去走，我就要坚持去走。那么我觉得还是智慧更重要。所以，你们不是需不需要有你，而是重不重要的问题。要是可以，当下我们都知道AI行业在迅速发展，这是很难得的机遇，大家都知道。但是很多人还是选择在自己的舒适区，在自己擅长的领域去选择工作，而不是迈出那一步。

　　首先，你们说迈出那一步，就是说，有些人没有觉得，有些机器，他就是判断，我觉得，我是。

　　我想请问对方，如果一个人拥有十足的勇气，但是我不知道，但是我看不清方向，不懂得取舍，那这份勇气会不会把我的人生推到深渊呢？不对，因为勇气。

　　就算前途是未知的、是迷茫的，但是我们会去走上它。像鲁迅，他的目的是想要拯救中国。所以在他一开始选择学医的时候，当他发现这条路并没有办法去拯救中国，他毅然决然地选择了弃医从文。所以他首先有勇气从文。他首先弃医从文这个点用的，其实我们是拥有智慧的，鲁迅是拥有智慧的。拥有智慧的前提是勇气，智慧是在勇气的基础之上的。

　　那么，他基于什么呢？是不是觉得我先判断我这条道路是不可以走的？那我还不去走？而且，你说你回答的是不愧，那我想问，如果你知道方向了，你还要去努力，那你岂不是鲁莽了？我明明知道我就是去赴死了，我还要去赴死，那你这不是叫无谓的牺牲了？那请问在我们中国，我们当时在抗日的过程中，难道我们的前辈们不知道我们去的很大概率大家去了就是送死吗？我们的目的是什么？我们有勇气，他们那一步是为了把我们的路走下去，是走出一条明路来。你没有勇气去踏上那条路，你光有智慧，你只会原地在那里纸上谈兵，告诉我们这条路可以走，但是没有去走。然后现在呢，不知道去。

　　首先，你说先烈，他们是判断牺牲可以换取更大的胜利之后做出的选择，而不是单纯的不怕死。我没有认输。

　　正方：各位评委，对方今天所做的所有辩论都存在偏颇，只是强调一件事情：把勇气当成独大。经过刚才的攻辩，我方发现对方辩友对智慧充满了完美的想象，却忽略了现实的一个难度。对方一直在强调智慧能指引方向、规避风险。但我方想告诉对方的是，人生不是考试，没有标准的答案。人生是荒野，常常没有路。当踏入迷茫时，前路坎坷的时候，智慧可能会告诉你风险太大，建议等待。这个时候，如果没有勇气推你迈出那一步，你永远只能在起跑线上徘徊。

　　像刚才对方辩友所提出的，如果知道前面是条死路，还往前冲，这不是莽撞是什么？但是我们先辈难道不知道在这个黑暗的时代往前冲是条死路吗？他们是用自己的勇气替我们打开了一条通往光明的道路。对方辩友，勇气、智慧固然让我们走得更稳，但是勇气决定了我们敢不敢出发。勇气让我们活成了自己想要的样子。没有勇气，智慧永远只能在大脑中停留，不能实现。因此，在充满风险的未来人生旅途中，打破僵局的勇气远比权衡利弊的智慧更重要。发言完毕。

　　反方：感谢各位评委。首先，不是我们说的是途嘛。我们刚才已经回答过了，先辈不是，我已经回答过了，这对他并不是什么。他是通过判断，觉得这个牺牲是可以的，可能能得到成就的。而且，我们没有说他是想象的。我们反复强调智慧是包括认知判断力、看清方向，懂得把握时机做出选择，懂得及时规避风险的一个综合能力。对方有两处偷换。第一，对方把勇气都等同于最重要，可这始终会是一个问题：没有方向的勇气，力量越强，伤害就越大。勇气只能推着人往前走，但它不会告诉你应该往哪里拐弯，应该在哪里停下，该放弃、分辨这件事情该不该做，这是智慧。第二，对方把看准时机的决断归给勇气，但根据我方定义，这本该是智慧的部分，本质就是前期认知积累形成的智慧。所以在漫长的人生里，把握道路的智慧比单纯向前的勇气更加重要。

　　问老师吗？大家也看过一个动画片，叫《聪明的设计》。它中间有一段，几个人穿越过去重温先辈的那个南昌起义。当时他们不理解为什么先辈又冒死，从不经过思考。但是当时电影有个ABC告诉他，如果我们有这些装备，需要你告诉我怎么打吗？他们就是拿命去换一个中国的前程。如果他们有智慧，他们知道怎么动，但是没有勇气迈出那一步，那请问他们能赢吗？

　　中国建军的日子该在哪一天？先烈，因为先烈我已经回答过了。先烈的冲锋是判断是否可以换取盛大的设计之后的选择，不是单纯哈你们。你们除了这些还能举别的例子吗？

　　可以啊，那我请问，你看为什么明成祖朱棣他800人他就敢靖难啊？为什么如果他没有勇气，他800人他敢靖难吗？如果他不靖难，他没有靖难的这个勇气，请问还有永乐吗？既然他觉得800人，既然他觉得800人，他觉得抵得过？他还是有哪里去了？那是不是他会通过他的智慧判断，是不是觉得他有能力去对抗那帮人？

　　我想提问对方反方三辩，我们今天的问题是智慧跟勇气哪一方更重要？但是反方一直在强调我们勇气只是一个满足，说智慧是有思考、工作规划，但我们从来没有否认说智慧并不重要。我们有勇气的人也可以有智慧，只是说我们觉得我们有勇气，我们可以去承担风险，我们可以去敢于踏出那一步，或者说没人敢去踏出那一步。如果我只是有智慧，但是我不敢踏出那一步，那也是没有用的。所以说，我们没有说我们有勇气，但是我没有说我们不赞同智慧，智慧更重要，我们是说勇气更重要，其实双方都重要。

　　所以我觉得对方很热血，但是我们今天辩的是谁决定的方向，谁去事后回来。对方判断，其次，我们已经很明确了风险。对方说的这是在我方内，而且我方真的没有否认勇气很重要，但是我方就觉得他是已经论证了一整场，这个挺重要，而且是有期待的结果的展示，但是你们有没有证过这个勇气？它可以让他自己认路。

　　关于对方辩友的问题，我一直想提问，刚才反方辩友的一个问题中一直在否认，一直在强调我方没有认同智慧，但是有没有想过再有智慧有什么用？就像这个稿子很完美，如果我没有勇气站在这里，对方没有勇气站在这里，那还会有这场辩论吗？如果他没有勇气，李世民他敢发动玄武门吗？朱棣他敢去发动靖难吗？没有勇气的话，哥伦布他敢去寻找美洲吗？不敢吧。勇气迈出去，所有的想法才能变成现实。不是说我有智慧，我在脑子里想了，但是我没有去做，那他就是个泡沫。

　　我先回答一下，就是，哥伦布能告诉你的航海知识，只有哥伦布一人回来了。你看，这么多人去出海，为什么只有哥伦布一个人回来呢？肯定是因为他知道怎么回来啊，知道通过用什么方法回来啊。那么多人，他是不是有的人……有的人回。

　　我根据你们那些的回答，我想，我觉得这个世界上没有人够智慧就可以预判到人生所有的问题，没有人可以选出一条万无一失的路。所以，就算是聪明的如爱因斯坦那般，他的实验难道永远都是成功的吗？很多时候，我们缺少了迈出的勇气，而不是缺少了判断风险的智慧。

　　你说哥伦布他的出海，前面也有人去，为什么只有他一个人回来？难道只有那一种？他们都不缺少仪器，微员库的设备，他肯定也是有的，但是运气也是因素呢，是研究了，是研究的流。

　　你看到他们迈出那一步的勇敢，没看到他们迈出那一步前你用智慧做过多少遍的笔力。勇气是在笔记灯光下的那一秒就会是路过了。

　　请不要把功劳全放在最前面那个人身上。然后请问对方辩友，是不是他有开的话，那陆还会叫海上明珠吗？他叫新大陆还是叫海上明珠？

　　针对于刚才对方辩友所说的哥伦布不止有一个人回来了，他在偷换我方概念。我方的问题是，他为什么敢迈出去？不是说他怎么回来的。我方的辩论是他为什么敢迈出这一步，不是他是怎么回来的。而且你怎么知道哥伦布只有他一个人回来了？有明确的时间记载吗？

　　这你都说了，大家都去出海了，就他一个人回来。那我也可以出海呀，但是我就是不敢出海，因为我智慧告诉我不能出海，一出海我就死了。那你既然说我为什么知道，那你请你去翻一翻、查一查，我就知道为什么知道。请对方明确告诉我，该史料中哪个图书馆、哪本书确定哥伦布只有他一个人回来。

　　我们不想再给你问题了，我们请问对方，当一个人经过谨慎的判断，决定一件事情值不值得做的时候，他会不会做出相应的勇气呢？

　　那我请问，像党的好干部焦裕禄，他治理的时候，难道他不知道困难吗？他也面对过困难，但是他还是想迈出了那一步。请问他凭的不是勇气是什么？

　　你先回答我的问题，然后也请你先回答我的问题。

　　我觉得既然你都说了，既然我都知道他这个方，我还是要去做，但是不是我知道可行，那你为什么不去做？那是不是认为最重要？

　　一个人，他要是满满智慧不敢行的话，就反我什么，这有什么用？但是，我觉得这恰也是说明这个人他没有判断清楚，他没有判断完这个利弊。这个属于是智慧的缺席，是智慧的片面性。他并没有完完全全知道真正的智慧，而我们所定的智慧，它是包含这些，是包含在困难基础上做出的抉择。所以，那些其实在原地的人，他并不是说缺少勇气，而是因为他还没有想清楚。

　　那这个会啊，或者反过来说是你们勇气的功劳。

　　从开场的时候，正方一辩把我们的智慧当成了纸上谈兵。

　　反方四辩：
　　感谢主持人。各位好。今天从正方一辩开始，台上就是正方。我们如果踏出去之前考虑清楚，还是不能踏出去，我们就会给你收获；但是怕踏错、怕收获，也就是靠我们的有水平才。

　　第一个就是勇气，它是没有方向的，都可以开。一辆车能踩到底当然很爽，但是如果方向盘在别人手里，或者没有方向呢？一个人要清楚自己真正想要什么，以后还得靠我们的勇敢。我们只是说不能，恰恰是因为缺少才变成伤害；速度越快，灾难越大。古人就说过，南辕北辙，马良多，积者上反而。

　　我们讨论的是人生旅途中的勇气重要，还是智慧更重要。人生的善不是按成本来算的。勇气的逻辑是试一试，智慧的逻辑是止损的代价最小。考试可以重考，工作可以再找，但有些病拖成了，拖了就成了晚期；有些话说出口就收不回。可是他的担当常常不是由去冒险的那个人来负的。一个成熟的人不会拿自己和所爱的人的一生去验证一个口号。智慧的定义就在于此：它让我们还能回头的时候回头，继续向前走一步。

　　好，我们今天说的是智慧，更重要的也不是劝人懦弱，这不是否定勇气价值。我们只需要给勇气一个主人。没有智慧的勇气叫做鲁莽，有智慧的勇气才叫勇敢。我们把勇敢当成了最大美德，把冲动当成热情去挥霍，美化成了青春。最后我想说，人生旅途走到最后，真正在意的往往不是我当年有多勇敢，而是我在那一步走对了没有。没有勇气让我们活得热烈，智慧让我们活得明白，并且活得好一点，让身边人也跟着好一点。谢谢。

　　正方四辩：
　　首先，各位评委，对方辩友，今天整场辩论赛只做了一件事情，就是把勇气偷换成鲁莽。如今到了准备尾声，我准备回归辩题里的四个字：人生旅途。旅途是什么？旅途不是一道有标准答案的题，旅途是一张没有地图的征程。解题靠智慧，上路靠勇气。对方辩友今天一直在告诉我们，路上要小心，要走得稳，要想清楚再走，这些都没有错。可是他们忽略了一个最基本的问题：一定得先走上这条路才有意义。

　　对方辩友应该反复告诉我们，智慧更重要。我们不是不承认智慧很重要，我们不否认，但我们之间比较的不是谁重要，而是谁更重要。我方的标准很明确：谁是不可替代的前提，谁是决定人生可能性的边界。我们承认智慧是重要的，但请评委们注意一个事实：所有的智慧都是勇气的战利品。只有你先迈出第一步，才会知道哪条路好走；只有你先经历了失败，才会懂得什么叫经验；你只有先尝试，摔过跟头，你才会长出智慧。一个人可以先没有智慧，但是他必须有勇气才能长出智慧。没有勇气，连智慧这个东西，它出生的机会都没有。

　　对方辩友把勇气说成鲁莽，把谨慎说成智慧，仿佛人生是一场可以永远准备、永远不开始的考试。可是人生不是考试，人生是旅途。旅途上最可怕的不是走错路，而是你站在起点上想了一辈子，永远没有迈出那一步。我们说勇气更重要，不是否定智慧，我们是想说，勇气是那个开始，智慧是那个更好的开始，永远比更好更根本。如果一个人不敢开始，还谈什么更好？一个人不敢出发，还有什么征途？

　　最后，我想说，在座的每一位大学生，站在人生的十字路口上，我们需要的不是一个完美的人生规划，而是一个敢出发的勇气。智慧让你少走弯路，勇气则决定你敢不敢走没有路的地方。所以，请把这一票投给让人生真正开始的东西——勇气更重要。谢谢。

　　评委：你如果说智慧更重要，但是我知道机会往往是转瞬即逝。那么在信息不全、前途不明的情况下，你一直在等，你一直在思考，是你觉得你不知道你该不该干到这里，然后等你想明白了，可以。但是在这样一个情况下，机会流走了，那你还觉得机会更重要，智慧更重要吗？

　　反方：我们的回答是瞬间的决断，不是公平的勇气，是长期认知沉淀内化而成的智慧直觉。来不及深思，不等于脱离判断。赌徒也是一瞬间下注，但这不是冲动，不是把握时机。还比如说，赛场上的选手关键时刻出手，靠的不是成功的胆量，而是坚持与磨练下的判断。

　　评委：正方，人生下来是一次长跑，不是某一次决定过的结果。那么，请问在人生这条很长的漫长的旅途中，一次的勇气之后，你靠什么来突破？你决定了你要走这条路，但在这条路上，后续你要怎么做，怎么保证做的是对的？

　　正方：关于评委的这个问题，我想到的是一句名言：世界上本来是没有路的，但是走的人多了，才成为路。像我方刚才举出的一个例子，他想成为第一个吃螃蟹的人，不是因为他有这个勇气敢迈出这一步吗？然后，刚才评委所问，如果这个勇气在，如果这是一场长途，一开始靠了勇气，后面靠什么？我的回答还是勇气。因为有勇气，像一个信念，一直坚定地支撑你走下去。如果你中途失去了勇气，那你人生的长跑还有什么意义？勇气才是决定一切的根本。如果你连迈向这个长跑的第一步你都不敢，那你为什么还会有后来的一个长途呢？你连开始都没有，哪来的过程？回答完毕。

　　观众：请问正方，你们说勇气不等于鲁莽，那么区分勇气和鲁莽的标准是什么？这个标准是不是智慧？如果判断他是不是有意义的勇气都要靠智慧，那么凭什么勇气更重要？

　　正方：你说如何判断鲁莽没有勇气？我们从来没有说过智慧不重要，有勇气的人他也应该会有智慧。但是智慧只是他有这个想法，他能判断出来这件事情的准确性，能不能执行、风险最低；但是我有勇气，我可以继续出发，所以我觉得勇气比智慧更重要。

　　正方：要根据反方所言，提到了我们中国共产党的历史，以及革命先辈所做出的努力。我们正方所说的是我们的勇气，拥有勇气，使我们能够从这条路坚定走下去。然后，你刚才说的是，他们就是今天晚上说，就算算是一个读吧。但是我告诉你，大众的勇气是大众所具备的，而你所说的智慧是少数人所具备的。那我可以问，少数人所拥有的智慧比大部分人所应该要具有的勇气更重要吗？说到先烈，我想说是先烈。他确实有种继续走不了路，但是不知该怎么走，往哪里走。

　　评委：我其实整场看下来，我有点看不明白你们在讲什么。我的问题是：人生的旅途上怎么更重要？你一直在这里给我举例子，说这个是那个都是什么东西，你们从来没有人告诉我你们的勇气概念、你们的智慧概念，你们没有人告诉我人生旅途是什么。人生旅途是漫长的一生，还是顺境，还是逆境，还是说你们个人的成长，还是世俗的一个成功？没有人告诉我什么是人生旅途。然后你们更重要，可能你们每个人都在说“我更重要”。其他人我觉得，你们每个人都在说“我觉得我更重要”，但是你们没有告诉我你更重要的点在哪里。一个人说“我更重要，因为我选择，我会迈出第一步”；一个人说“我更重要，因为我会判断”。你们全程都在自说自话，我说实话。然后，你们各自大多数情况下是不是都在念叨？你们很多情况下没有针对对方出现的一些问题进行反驳，进行对峙，你们都只是在说自己的。你们没有出现一个辩，也没有出现一个论。你们只是在陈述你们，你们在告诉我，但是我没有听到任何我想听到的、关于这个辩题有关的东西，我想听到的答案：我为什么觉得你可以？我为什么觉得你不行？然后我为什么比你更重要呢？我从来不否认勇气和智慧重要，但是为什么我更重要？这是这个问题的核心观点，因为人生永远不可能只靠一种选择走下去。那你比他更重要的原因在哪里？是什么时候？是稀缺性，是必要性？是它的决定性，还是它的纠错？它的收益是哪个？是为什么理由？我没有听到。在整个环节中，你们都在陈述你们自己的。

　　评委：然后说一下正方的辩题啊。等一等，他们跟你们说勇气是鲁莽，你们就告诉他勇气不是鲁莽。为什么不是？因为你们的勇气是在确定和不确定性。在确定性和你们在某一种环节，你觉得我往前冲，他的风险看时间。你承担风险的责任叫勇气，而不是我往前冲叫勇气。是我决定了我要承担我往前走的风险。在这样一种情况下，我选择了承担风险。这是勇气，所以我才往前走。因为我决定了我要承担这个问题、这个事情，我要带来的结果。这个叫勇气。什么是智慧？它不是共享，它是判断，它是取舍。你就像一辆车，有机器油门，我决定迈出这一步，我要踩油门。智慧是什么？智慧是方向盘。我不可能说一脚油门下去，这是智慧。你要告诉我智慧更重要的原因是我是方向盘，我可以规划它所有的方向，但不代表我不踩那一脚；不踩那一脚永远存在那里。包括勇气也是，我在那里打完方向盘也没有任何的用处，你终究要踩下一脚油门，你才能考到驾照。你们没有告诉我为什么更重要，你们更重要的原因在哪里？我没有听懂。

　　评委：然后还有一个问题，就是你们以后不管在什么时候，你们说话的时候，关于一些政治性的言论，你要注意一点，尤其是关于一些一系列的内容，我们就尽量不要去说了。因为这个东西本身来的都是至少目前的定义，我们是在一场看不见结果的战争中选择的爱的那一步，所以有些话就不要说了。你们打的时候，你们要看那种变形，你们要看清这个题目真的是什么题目，告诉你想要问的是什么，你们想要听到的是什么。你要告诉我人生，人的这样一个环节，它是决定分他入口的决定性因素，它是在智慧的启动期，它是人生旅途中不确定性的一种试探，这是勇气的重要性。为什么智慧重要？因为人生它是一个多节点的长跑，它是一个约束勇气的力量，它是一个知道我什么时候不应该勇敢、什么时候应该勇敢的一个限制题。你们在打的时候，你们要告诉我这个更重要在哪里。

　　评委：然后，我们一直在做人生旅途，你们一直在跟我说，有人这样，有人这样，有人这样，有人那样。我不想听那些，不想听那些东西，我直接去网上搜就好了。他要告诉我，你们听到的是你们告诉我是凭什么，你为什么能够征服我，以征服我的理由。你们只是在陈述你们收到的资料。

　　评委：然后，最后我们的六辩是正方四辩和反方三辩，反方一场，胜方还是会给到正方，因为至少他们正方四辩的结论、结辩环节让我听到了一些东西。在他们整个环节中，他们至少有针对他们的一些东西做一些阐述，进行一些攻击，对对方。然后反方的话，问题是他们更多的在阐述的过程中，你们在争执。他们承认了智慧的重要性，但是反方虽然说承认了勇气，但是他们更多的是告诉我，所有的东西都是勇气决定的。这个东西其实过于绝对了。在这样一种环境下，我肯定会优先考虑，因为所有的东西它都具有两面性。我们没有过期，没有过期，你没有跟人跟谁说，勇气和智慧同等重要。重点的是提出一个“更”。而同时迈出那一步，然后包括几个，也是你们一直在告诉我，所有东西都要等你们智慧评判完了，所有的东西都在智慧决定好了，我才能去走这个人生领域。但是我刚刚听的时候，我什么都不会的。