[AI生成]推广AI复活逝者技术有助于与死亡和解

[AI生成]推广AI复活逝者技术无助于与死亡和解

　　我本来说明天下午去游泳，然后下午想不想去吃冰寿司？冰寿司明天下午晚上打完一场上场。对呀，早上打完这最后一场，因为他们下午有军训，晚上多久完，晚上打完我不知道，我又不是。然后你明天中午想去房间，还是打完可去睡觉？我打，哦对。都是前两场的事，拼最后一场，我不想拼，很屌的，你这说味，很小啊，很足啊。前两场是谁啊？哪是谁啊？是谁啊？我感觉今天好萌啊，就这今天聊天太猛，你今天还说我靠谱，美不靠谱？美上在我们三个里面，你思唱张泽一和我呀，他说张博一是看起来不靠谱，实际上也不靠谱，然看起来不靠谱，实际上不看起来不靠谱，实际上特不靠谱。然后说佳是看起来不靠谱，实际上比他俩好点，也没好到哪去，我很靠谱。他说，学姐，让我香山，让他去吧。明天我们去找老地方，去老地方，我给他发好好休息，他妈发好。你就想吃，或者去那广元也行，我就去那个榴莲街了。榴莲街在哪里啊？我只能接受本身的榴莲，不能接受榴莲味的东西。对呀，我目前这么想的话，你想不想跟他们一起吃饭吃辣？有不辣的，有不辣的菜，有不辣的菜，辣可以要吃，可以啊，吃那个吃，还有一个菜不辣的，有一个不辣的，只有一个可以吗？这这这这，然后那三三一二次的时候，别我一。你们班没有你没有吗？今天来不了了，今天还来不了，怕我打打你。哎呀，我没跟你说，我昨天晚上差点就被搞死了。你爸，我没跟你说，我早上跟你说了呀，下对吧？你给我说。你我绝对你没跟我说要上，这不是你没跟我说，我咋可能没跟你说我们今天上的啥课，你没跟我说，你说说我这不是昨天跟我说天对就是你昨天跟我说了我很崩溃啊。大晚上今晚上突然拉了一个群，然后@大侠这个比赛你来带他们打吧，好像不是在跟我商量，通知。然后我发了一个孙立鹏那个下一个表情，OK，通知。哇，真的还有一群哎呀，那些那些我很看不惯的人，这场比赛都报名了，看不惯的谁啊？还有一个二五的，没礼貌又没礼貌的，你群里我看看，我看看，稍等。10点半，我们9点到10点半，我们10点半到12点，12也是12点。谁跟人家乱说话，我没有没有没有。哎，我们当时发群里了来着我看看10点半到12点，10点半对结。来。你们有中午要午睡，没事，如果要餐的话，可以下课。就好像我们当时有一次吃完饭上课，对啊，是好像也是在老地方，应该挺近的。完成你太聪明了，你太聪明了，干嘛可以开了呀？我刚来的准有没有完整的加油，我你不是很能耐吗？需要个呀，我们我们班小孩很棒啊，啥意思？因为我们班一班应该来不了，我打一。当时你让他上，你上算啥事人家。咱们准时开始，还是现在准备好了吗？准时开始，那行，那再准备一下。喜这个，因为我会。我已经4，我因为我不然。等一下结束我吧。我就看好没抽，那你们班就场输赢无所谓啊，能赢就赢的那赢对啊，那肯定因为这种签抽的很牛逼，两个6分的打，两个三分的打，然后一个3分和6分的打上上一次都是3:6，三场都是3。我们打算和这场评委说一下。一点那开一点啥意思？就是分差一点，不然到时候能够历史在线吗？8.5:0.5。我真的在场评委在干什么我真不知道。那场评委9:06:8.5:0.5要对啊，这个0.5也对啊。然后我还看了一下，反正那小我认识。我不知道他们是怎么有一个青人，就是那个上海的事友太校队了。不知道，我不知道，反正我在那个名单里面看到。我靠，我的一，你看你站起来边，你站起来边3分钟。因为我们的论和张泽义的论不一样，你们的论和我们正班的论也不一样。你怎么知道张泽义说，我还能不知道张泽他们？十点半。我10点钟起来，来得及，9点半这样吧，你7点起，你有病吧？来陪我场啊，我7点来睡，真的是要打死我。明天八点半可以够支持你想死会去喝酒。那个SB 431还SB 52527，还是531？反正我认识那个门不记得号了。你俩敢打电话，我就去上去宿舍到点了开始，试音需要听吗？试音要听不用吗？那就直接进入。

　　开宗明义，推广指扩大其作用范围，其前提是拥有成熟的技术和规范，并且让大多数人可以用得起。与死亡和解，指亲人离世的悲伤不会影响正常的生活轨迹。也许想到亲人离世我还会难受，但是我依旧该上班上班，该上学上学。我会沉浸在这份痛苦里，没有办法面对接下来的生活。在亲人离世后，有人可以慢慢缓解这份痛苦，对这些人来说，这个技术不是必须的。我们今天要讨论的是那部分没有办法靠自己走出悲痛的人群。专业的心理治疗面临费用高、挂号难等问题，而这项技术的推广，可以切实解决他们面对亲人离世无法缓解悲痛的问题。故我方判准为：看这项技术是否有助于与死亡和解，要看能否减少与亲人离世对那部分不能自已缓解悲伤的人的影响。

　　第一，这项技术能够为用户提供宣泄情感的方式，帮助我们减少亲人离世的痛苦。根据格式塔疗法，未完成事件中提到，亲人离世的痛苦来源于这段关系里未表达的情绪、未解决的冲突、未完成的告别，被死亡强行中断，变成一个永远无法闭合的圈。临床研究指出，在延长哀伤障碍的治疗中，基于深度伪造的虚拟重写技术，正是为了帮助存在未完成事件的丧亲者，获得现实中无法获得的情感了结。试想一下，一个面对亲人离世没做好准备的人，那些没来得及说出口的话，再也没有人听了。而AI复活技术在这里的应用，正是用亲人生前的语气、语音和说话方式承接住这部分情绪，让他把这些话说出来，并得到一个在现实中永远无法获得的回应。这个时候，格式塔疗法中未完成事件被充分体验，有助于帮助面对亲人离世就崩溃的人减少悲痛，尽快回归正常生活。

　　第二，我们今天之所以无法接受亲人离世，是源于他们在我们生活中留下的痕迹。利用这项技术可以补全这部分空缺。有些话只能对特定的人说，而这个人的离世，让这些话没了出口。远离故乡，那些对家乡的思念，我可以对亲人说出，我想家门口那棵石榴树了，我想小区楼下那只小猫了，这些东西，朋友没有切身体会是没办法完全理解的。而这项技术，用逝者生前的语气、口头禅、倾听方式接住那些只能对他说的话，反刍和失眠得以缓解，有利于让他们可以提前上班吃饭睡觉，生活轨迹才能从崩盘处慢慢接回来。对于那部分亲人离世就崩溃了的人，AI复活技术给了他们一个情绪宣泄的出口，那些没来得及说的话，说不出口的委屈，同时填补亲人在世时那些位置，让那些只能对他说的话有处安放，让这部分人至少可以先有心情面对正常生活。

　　综上所述，我方坚定认为AI工具有助于与死亡和解。

　　谢谢主席。请问对方辩友，推广的对象是指所有的普通大众吗？

　　我方今天说的推广是面向普通大众。您方在一辩里面说推广是要设置一些没有到自己环节的目标人群，这个目标人群，首先您就把人——把您推广的这一项——作为一个筛选。您推广肯定是面向普通大众所有人推广。

　　请问对方辩友，面对延续的AI和死亡和解吗？

　　首先对于推广来说，我推广这项技术，不代表我看到了就一定要使用。请回答我，面对延续等于和死亡和解吗？

　　我们首先要先走出悲伤，才能谈接受死亡这个事实。

　　所以面对延续也是认可这个事件的一个过程。什么？我与亲人聊天，不愿意接受他的离开，这是放下，还是沉溺？

　　在心理学中，走出悲伤的途径是完成告别。那AI制造的永恒陪伴，到底是帮我们释怀，还是帮我们逃避离别呢？

　　就是对于那部分亲人离世、马上就要崩溃的人，你直接告诉他你要先走、你要接受死亡这个事实、你要先完成告别，对他们来说太残忍了，他们做不到。

　　那并不等于我对于他们和死亡和解。我已经给你论证过了，今天AI他都没有记忆。如果说这个人，他不接受死亡的真实存在，他会偏袒以上自我安慰，这算是和死亡和解，还是自欺欺人呢？

　　我需要先走出悲伤，然后再慢慢去接受死亡这个事实。

　　所以我们今天和解的终点，都是释怀前行。对方所有的也好，都停留在暂时失控。失控不等于根治，人体永远无法达成和谐，谢谢。

　　谢谢主席，各位好。我方认为，推广AI复活逝者技术无助于我们与死亡和解。

　　开宗明义，AI复活是指利用人工智能技术，通过输入逝者的图片、声音和文字，生成具有逝者特征的数字形象。与死亡和解，是指生者接受亲人死亡这一不可逆的事实，不再以回避、否认的方式对抗丧失，并能在承认失去的前提下重新投入生活。依据双重过程模型，健康的哀伤需要在两端之间动态切换：丧失导向要求面对丧失现实、处理悲伤，确认那个人已经不在了；恢复导向要求面对新生活、承担新责任、建立新连接。基于此，我方确立判准：推广该技术是否有利于我们与死亡和解，即去看该技术是否有利于我们在当下直面、接纳离别，并在长期维度上重建新生活。

　　从丧失导向来看，AI复活技术成为生者确认丧失现实的阻碍。丧失导向的核心任务是确认那个人已经死亡并且不会回来，但AI复活技术提供的恰恰是一个永不退场的替代品。菲尔德与菲拉诺斯基区分了内在化连接和外在化连接：内在化连接是当事者将逝者作为内在安全基地使用，承认无法再获得物理亲近；外在化连接则是假设逝者仍然活着、存在于此时此地。后续2027年，在对丧亲者的一项研究中，确认了外在化连接和复杂性哀伤症状相关。AI复活所制造的正是外在化连接的极端形态——逝者不再是一个电话记忆，而是作为一个可以随时召唤和对话的虚拟形象。当逝者依旧能和你进行视频、文字交流，承认对方早已离开这一必要任务便被无限期搁置。

　　从恢复导向看，AI复活技术替代的恢复导向功能是百动，对化为对心理互动的不足。恢复导向要求生者在逝去亲人的新现实中重新组织生活，承担新责任，建立新关系。人需要在面临丧失之后有缓冲、喘息、过渡的时刻，但AI复活技术提供的恰恰是一个不需要重建的方案。斯特文德本人针对荷兰丧亲者与心理健康从业者制定的研究表明，模拟对话可能最终提供安慰，但最终可能造成自身依赖并阻碍对丧失的感受。接近逝者的行为可能造成对丧失可逆现实的回避。当心理接触足够好，真实从心的动力就被消解了。但哀伤不会因为被技术安抚而消失，只会因为被回避而变得更加顽固。

　　综上，双程模型告诉我们，与死亡和解不是找到一种让逝者继续存在的方案，而是学会在承认失去的同时，重新找到活着的支点。AI复活技术在丧失导向端以虚拟连接阻碍了对死亡事实的确认，在恢复导向端以虚拟依赖代替了生活重建的动力，让人停留在不用告别的舒适圈里。而和解恰恰始于告别，没有告别就无法和解。因此我方认为，推广AI复活逝者技术无助于与死亡和解。谢谢。

　　对方辩友，疫情的时候，我们说推广新冠疫苗的前提是因为它已经有了成熟的技术和使用规范，同时绝大多数人可以用得起，没问题吧？所以，你要告诉我现在制度和规范是什么？如果您方觉得没有，如果推广知识点不符合我方提出来的这个问题的话，那我方这边认为您无法给出具体的推广的定义和意思。所以于这一点，我先解掉。

　　那么，第二个问题，对于那些本来可以自己调节丧失伤痛的人，他们不用回避的方式对抗丧尸，只是在思念的时候拿出AI复活的亲人和他们说说话聊聊天，为什么不能算作他面临死亡和解？首先，您在场劫，如果你给不出来规范和成本，您方就无法推广。第二个，我告诉你，不是所有人都理智的，就是用一次就好了。我方问的是那些本来可以自我调节丧失伤痛的人，他们不用回避的方式对抗丧尸，他们只是想用AI来进行一个陪伴的聊天。他们这种情况为什么不能算？所以你要告诉我，就是我方说了，有很多人会去依赖，你要告诉我很多人，你不要说去依赖这些，所有的前提是在这部分人，他不承认丧失这件事的情况下，在我方已经说了他们承认丧失的这些事实，不用AI去假装自己不知道。所以这项技术的存在与否对这部分人的作用不大。我们今天讨论的就是那部分遇到亲人离去，你是没办法把自己走出来，长期沉浸痛苦中的人。

　　好，那我想请问，有一个技术可以很好的接住我未出口、未说出口的话，可以让那些无人可说的话得到表达，会不会让我更好地走出悲伤，回归正常生活呢？我认为希望广大中，你要讨论理智的不理智的、情感的不情感的都要讨论。不，不是你方说一部分人就可以。我方认为就是说出未完成的话，这个可以用别的方式来替代，并不是AI。我方觉得这个能替代的方式，成本落地度——

　　谢谢主席，各位好。

　　第一，我先说推广。像助听器的推广，它不是刚做出来的推广，而是有了成熟的技术之后，用户先去测试听力、调验设备、定期复查，知道谁合适、谁不合适，同时把价格降到了普通家庭能用得起。AI复活亲人的市场也是一样，技术知道边界，使用有规范，大多数人都用得起。对于那部分面对亲人离世有自己条件的人，他们可以慢慢回归正常生活，然后接受亲人离世这件事的事实，只是在思念的时候用这项技术和亲人再见一面。这项技术不会让他们混淆虚拟与现实，只是提供了一个缓解思念的渠道。

　　真正需要这项技术的是那些遇到这件事完全接受不了的人。当他们的亲人离世的时候，他带着未完成的世界的遗憾，带着有一些说不出的话，再也没有人懂得他的悲伤，整天把自己关在房间里，没有办法正常生活，亲情的不可替代已经让他们马上就要崩溃了。今天对方辩友在这个时候用一个很高的姿态告诉他们，你不要接受亲人离开的丧失事实，AI复活这项技术会让你产生依赖，你不能用。但对方说的这项技术可以缓解他当下剧烈的悲痛，只要让他能有心情回到正常生活，才能让他接受亲人离世的事实。直接让他接受这件事情，他们接受不了。专业的咨询费太贵了，去疏导一次要两三千块，并且覆盖率只有5%。这个时候，我们用AI复活亲人，能让他们先走出来，然后再谈接受死亡这件事。

　　接下来，我们继续推我方论点。第一，AI复活亲人能够为用户提供一个安全稳定的情绪宣泄渠道，有效地减轻了亲人离世时带来的痛苦。情绪本身需要出口，但很多时候这些出口是有限的。有些人难以向朋友诉说，合理使用之下，AI就是一个温柔的情绪出口，它可以帮助我们卸下情绪的负担。第二，我们难以接受亲人离世，根源在于亲人在我们生活中留下了空缺，而AI可以补全这个空缺，帮助我们平稳回归生活。对方辩友今天一直在强调AI是虚假的，会让人沉溺。但是我想告诉大家，和解看的是最终的结果。许多怀游戏里说，我们无法阻挡生命的流逝，我们也必将与家人爱人生死相隔。但死并非生的对立面，而是作为生的一部分永存。

　　感谢。

　　问候各位评委，对方辩友。我方通过双式模型明确本场辩题的核心定义：真正与死亡和解，一是需要直面接纳死亡与其带来的离别，二是需要重构过往，重建属于自己的未来美好新生活。而AI复活新人技术看似是慰藉，实则是制造温柔的假象，既无法让我们接纳死亡，更会桎梏我们的心灵。

　　对方辩友认为它能缓解丧亲之痛，从而有助于达到与死亡和解的目的。但这个环节是通过让死者回避死亡，还是通过让生者回避死亡现实而达成的？当一个人不主动或被诱导着回避这场离别事实，连死亡的本质都不能面对，真的还能与死亡和解吗？

　　同时，AI和新人技术也无助于重建未来新生活。根据唐纳德的算法伴侣悖论，与AI进行情感对话很容易导致人的社交技能退化，对于情感处于脆弱期的个体尤其明显。这样的副作用不仅会影响到人们的正常生活，也会让人更容易沉浸于过去的思念，进而停滞迈向未来的脚步。

　　当试图推广一种技术的时候，我们应该考虑到面对的群体是普罗大众。对方今天以个别个案来论证，人们可以自主从AI的温柔陷阱中脱离，本就是片面的，更别提这项技术本身就不助于与死亡和解。推广该技术更无助于与死亡和解了。

　　对方辩友今天将与缓解悲伤和与死亡和解混为一谈。和解与放下是前行，而利用AI通过新人是沉默，是止步，它给了我们最廉价的陪伴，却夺走了我们成长自愈、重启人生的可能。

　　最后，我们重申：直面失去，接纳离别，奔赴新生才是真正的与死亡和解。AI复活新人技术只能让人逃避现实，沉溺过往。因此，我方坚定认为推广该技术不助于我们与死亡和解。我方发言完毕，谢谢。

　　谢谢主席。对方辩友，我想问你，很多丧亲者有很多来不及说出口的心里话，现实中又没有倾诉对象，请问是不是有一个可以倾诉的渠道，便于他们去走出悲伤，回归正常生活呢？

　　那么我想问，在这场案例中，这个丧亲者是否承认这个死者已经死了？我方是承认死者已经死了，AI只是帮他从悲痛情绪中走出来的。

　　对方辩友，一个人卡在悲痛里，长期无法工作、正常生活，这正是没有完全自解。那缓解这痛苦、最大痛苦的工具，为什么不能够帮助和解呢？

　　好的，第一，这个时候使用者他已经完成了接受死亡的课题，这个与AI无关，是他自己完成的。第二，AI就会造成副作用，足以阻碍他走向新生活。AI有成瘾性，有沉溺性之后，你不能以他觉得自己无法成立，就断定他之后也不会成立。

　　然后我想问对方辩友，请问使用者他面对的是一个被算法美化的完美使者，还是真实使者？这算是接纳死亡还是消费想象？这是接纳死亡？

　　对方辩友，我想再问你，亲人离世之后，生活里会留下巨大的情感空缺，那很多人放不下是因为这份空缺，那请问填补这份情感空缺是不是有助于我们完成与死亡的和解呢？

　　也就是说，您方认为只要人的情绪空缺被填补了，就可以与死亡和解吗？情绪空缺填补了，我们走出了这个悲痛情绪，我们就会与死亡和解。

　　那对方辩友，那今天会不会有人沉溺，到底是人的选择问题，还是这项技术本身必带来的必然结果？我们不能因为一部分人滥用，否定这项技术对大部分人的疗愈和研方式很认同吗？

　　不认同。首先你们练习中提到的是推广。你方一直在强调推广面对的人群是有限的，但实际上推广他的定义上并没有说是面对特定人群推广，辩题中也没有说是面对特定人群推广。他们面对的是普罗大众。你们不能以个体的需要这项技术的人来认为他是一个已经被指定的群体。

　　然后，关于缓解悲伤这件事情，AI它提供的是一种回避式的安抚，缓解悲伤的方式是让你回避死亡现实。你可以通过回避现实来缓解悲伤，但是回避了现实难道就能与死亡和解了吗？今天我们没有说回避现实这个问题。

　　那刚刚你说的推广，但是我们推广的这项技术是有需要的人可以去使用它，不需要的人，他可以自己走出这个悲伤情绪。

　　那对方辩友，和解的标准是不是不再被离世这件事情干扰正常生活？请问直接要求背负的人立刻放下所有思念，是不是太苛刻了，而不是和解呢？

　　我们并没有要求，所以说并没有要求极端追负者必须要放下心念，我们只是说，这一对与广王者走无异。

　　好，反方时间结束，正方还要继续说吗？好？

　　正方三辩：感谢主席。我想请问一下，我今天要是因为亲人离世，我没有办法接受，我就要投江自尽。那这个时候，你方要告诉我这部分人，你要先面对这个丧失，这个痛点是什么？你可以进行危机干预。如果一个创新者内心有大量的自责，以及为对象提供这种帮助，你一定要提供什么现实可及的途径来帮他迈出这个未完成的道路。所以我们今天就讨论这部分不用AI都要死的人。首先，你先回答我是不是问题，你要用什么方法来完成，来帮助他们和解？

　　反方：首先，我觉得你只讨论这部分人群就是不合理的。

　　正方三辩：你先回答我的问题，所以你方就是不能够提供一些，所以你方对这部分人是无法提供途径去帮助他们和解的。那么，为什么不能用AI呢？提供方法是你要做的。如果你非要我就要把好的……

　　反方：好好可以可以。

　　正方三辩：所以，你方对这些，您方什么话回答？

　　反方：我觉得是这下一个。

　　正方三辩：好，告二辩，您方怎么论证这个技术一定会带来依赖，一定会让他产生依赖？

　　反方：首先，这个在我们刚才提出的这个共生性报告上，那么我想的是，您方说会依赖，那么现在推广些抑郁症的药物，它难道不会产生依赖吗？难道我们现在就是不去使用这些药物进行辅助治疗吗？我们没有提出不去使用这些药物，我们只是单纯地讨论AI，它对啊，AI也是……

　　正方三辩：您不能既不能论证他一定会带来依赖，也不能去否定他的治疗作用，它在这方面的治疗作用。

　　反方：好，您说现在我们推广的话是面对大众，但是使用为什么只有这部分极端人群，就像我们推广一片一样，我难道使用的人不是大众吗？只有这些需要使用它的人才会去使用啊。有些人并不是只有需要，就是并不是只有这些需要的人才会去使用，而且我们这个地方的人确实不多。好，继续。你们方现在可以先举一个不接受离开的样态吗？不接受你看的样态，对，先详细解释这个东西，就是如。如果一个人他能够自己走出来的话，那么他就不需要使用我们的AI。所以我们推广是针对那部分需要使用的，他们无法自己走出来，所以我们肯定……

　　对方四辩。请问心理学模型告诉我们，和解的第一步是确认“逝者永不返回”，对吗？

　　对。

　　那好，AI可以随时对话，是不是打不过这个“永不返回”的确认？不是我，只是他是AI，是我的一种情感寄托，他依旧还是不存在的。

　　OK，我们说，缓解悲伤本身并不能……对方辩友，您承认AI复现的人仅仅只是一个算法代码，对吧？

　　这边不承认，环境只是一个过程。我们要达到的最终目的是和解，要有和解，必须要有缓解这个过渡期。但是，您方已经承认了，他是在确认亲人死亡前提下——那是他自己确认了这个亲人死亡，那么他是靠自己达成了和解的，这是第一步。那么请问在这一步里面，AI是没有起到任何作用，对吧？所以我们不讨论这部分人群，需要靠AI来帮助他们和解。我们讨论的是大部分极端人群，他无法靠自身走出来。那么请问极端人群，他在这个时候是不是算是脆弱人群？他是脆弱的人群，那么他是不是更容易受到AI成瘾性的诱导？

　　可是就是因为他对亲人有依赖，所以他才会依赖这个AI，因为他现在的情绪是崩溃的。如果没有AI来帮助他，他可能就极端了，他可能就有自杀的想法。那请问，您方在他情况已经十分危险的时候，再给他推荐具有极强成瘾性的AI技术，到底是在帮助他们与死亡和解，还是将他们推入新的痛苦？他们没有完成与死亡和解的前提之下，还更陷入了与AI的依赖性。

　　对于这部分人，我们要先做到的是稳住他们的情绪，再让他们去进行与AI和解，我们这样是更好的保护他们的生命感觉。其次，您方为什么不会采用心理咨询呢？心理咨询的质量费用是很高的。

　　对方啊，首先，AI使用技术现在已经很贵了，连平时的聊天都需要钱。那么，您方在这个还要确认一个数字化成分的话，那你就发是吗？你说，如果认下会跟比众包申请一个会员的价格一个月是68元，而且我去进行一个心理咨询，提底价就要100块钱。

　　首先，我们说的这个形象，它是一个数字形象，你需要投入，你需要长期对话，并且还要打视频，这已经是很贵了，并不是一方乱聊天这种情况。可是，心理咨询长期顾问更贵呀。并且心理咨询师他能针对这个人达到的心情。

　　谢谢。首先，今天对方辩友一直在用能够自我释怀的普通人，来代替今天真正需要去讨论的群体。我方在全场就明确，本来就可以自我消化悲伤的人，AI复活技术对他们而言并不是必需品。我们要真正关注的是患上延长哀伤障碍，亲人离世之后生活直接崩盘，失眠，感觉痛苦，没有办法正常生活的人，您方始终没有给出具体的方法论。在面对亲人离世这件事时，他们应该怎么先解决当下剧烈的情绪，回归正常生活？他们需要的不是有人告诉他你要直面亲人离世这个事实，而是需要先生活下去，不能因为这件事情就想不开了，才能谈直面亲人离世。而我方告诉你，可以推动这项技术，提供一个情绪上的支持。先通过这段很可能会随时崩溃的时期，然后再去慢慢接受亲人离世的这个事实。

　　第二，对方辩友说正方听说会让人产生依赖，第一就是您方的论证义务，您方的论证，它一定会让人产生依赖。医学上部分药物也会产生药物依赖。但不能因为有这个问题就要说这个无缘无故的AI复活机器人，也是同意对方因为可能不存在长期的不存在的风险，而否定了这项技术对我们的实际帮助。

　　在刚刚的质询里，我们理清了几个关键问题。对方辩友今天一直把缓解悲伤等同于死亡可解。其次，对方说可以分清虚拟与现实，同时好好生活。可我们只要可以随时召唤与逝者对话，承认永别这一丧失任务就一直在被延后。您方只看最新研究提出使用VR、AI导致社交能力退化，逐渐丧失与真人社交能力。对方谈好好生活和谐始于告别，而这样恰恰取消了告别的必要性，它只能缓解痛苦，并不能完成接纳与重建。

　　其次，对方认为我一边和AI对话，一边正常生活，就是双重模型的改动，但是这恰恰混淆了两种连接。健康的怀念是内在化连接，但清楚他不会回来。AI复活带来的是外在化连接，它制造的伪在场感，我们始终保留在亲人还可以和我对话的期待中。在这种状态下，我们根本没有办法完成哀悼的功课。对方现在默认，只要AI之处能够带来的慰藉就有利于和谐。可哀伤的核心任务是学会告别。AI给了我们不用告别的选项，让我们附着在心里的过往里。本该来回最终的哀伤就是平时哀伤不会凭空消失，只会被搁置积压，最后形成复杂性哀伤。

　　综上，真正的和解是允许悲伤发生，是直面离别，带着爱的回忆重新出发，而不是用AI做一个精神麻醉。AI训练陪伴或许能消解一时的悲伤，在真实世界才有人间烟火的温暖。AI能够模拟亲人的语言、语言习惯和神态，但下暴雨的傍晚，他没办法像原来那个人一样给你对骂。我方认为是无用的。

　　要中场休息吗？要吗？那中场休息一下，3分钟。

　　你说话慢，是有……但我觉得肯定有可能不需要我这个基础的影响，他们影响，但是有很多主要因为的话。是这个技术当然随时是可以，这个例子是这面产品每个人都有的话就是。先走完，先走出来，然后就是说亡就是最后就是，但是可能到底方法是解他是捣乱打娘。

　　凭啥算了？那我自由要开麦了，不行，对不对？咨询你，自由辩，要开你走开。你被禁言了，不要你被禁言了，你这便去掺和什么嘴。

　　对方辩友说推广AI会让人产生依赖，那我想问，推广新冠疫苗，我们产生依赖了吗？推广AI会产生依赖，是因为我们找到了研究表明，模拟对话可能最终提供安慰，但最终可能造成自身依赖并阻碍对丧失的接受。你方说推广AI可以缓解情绪，从而帮助与死亡和解，中间逻辑在哪里？

　　我想问一下，如果我们今天不使用AI，那我们要用什么样的方法去让这些人不要……不喜欢……我不要求用不会出的方法论。方法论是你们要给的，你告诉我为什么可以帮助管理，其实就可以预双和解决。我方也说了，AI可以先让这部分情绪崩溃的人先走出来，然后再去跟死亡达成和解。那你方呢，对这部分人要用什么样的方法呢？

　　首先，难道在AI出现之前，这些人他们就没有退路了吗？难道他们就必须要跳楼吗？明明是有人为干预的，明明是有心理咨询师的，但是你方给出的数据——数据有。难道在现实生活中是没有见过这种方法吗？而且，还有一个最根本的点，你方依旧是认为这群人必须要先走。就这群人，他们只要走出了悲伤，他们就可以与死亡和解。也就是说，你认为只要缓解了悲伤就可以与死亡和解吗？

　　首先，我今天作为一个情绪很悲痛的人，我的心理问题是我非常无法接受，我现在都已经有自残倾向了。这个情况下，您方没有办法去帮助他和解，但我们可以用AI来帮助他先走出他这个情绪，然后再达成和解。

　　所以你告诉我的是，只要帮他脱离生命困境就可以帮他与死亡和解。如果您先不帮他把生命困境的这个问题解决了的话，那么您谈何与死亡和解？那我给你举个例子，假如我今天在战场上中弹了，我在流血不止，血流到死亡，那我如果止完血了，我就已经与死亡和解了吗？你如果不止血，你就一定死了呀。那我止了血以后，我下次上场还是会被打。所以大的问题在正方，正方重新……问题就是完成了不代表我已经和解了呀，我说不上他的寿命好还是会怕的。

　　首先，你要止血的话，你就已经死在了第一轮战场上，你还没有上第二轮战场的资格。所以我要告诉你的是，脱离生命困境不代表与死亡就和解了。

　　我一方面不是很合理治疗，一方面它指的是生理外在上面的，就算你不吃抑郁药物，他一方面可能是心理上的问题，但一方面也有可能他身体上的问题。他不吃抑郁药物，他就死了。但是我们AI作用的其实是他人的心理问题，我们是帮他走出心理上的这种疾病，而不是身体上的。

　　OK，那对方今天说到心理问题，我们现在已经有了心理咨询，不管是说现在已经完善的公益理论，或者是其他的方式，他都是有心理咨询师在里面，是一个长期的过程，帮助受访者建立自我，更像是在受访者本身有专业人员参加护航，而AI复活只不过是延长和解，并且没有任何的专业知识来帮助他去面对死亡。

　　首先，您方说要用这些治疗手段，那么心理治疗费用，您的成本，你方现在没有考虑。而且，按照你方观点，AI不合是……你不可能用来疗愈。那么，他们像这个空引子疗愈，同样也是心理想象，那是不是心理治疗的空影子技术也考虑了愈？不是空影疗法，它的关键在于空影，它没办法回引，但是AI可以。所以，这就是为什么我们说这个AI有成引性，并且这个AI它是一个外在跨连接，我们要有内在化链接才能与死亡和解。并且今天普通的对话做成都已经这么贵了，何况还是你要去建立一个虚拟形象，还有很多的情感的需求吗？

　　首先，我们刚刚说的录影技术也同样的是一个想生，不管对方，他是想象中的对方，对面的一个技能回答。那我们现在有一个具体的一个可以帮助他回答的一个AI用的，所以你告诉我的是一个马上都要跳楼的人，你不打算给他用专业的心理器人，而是要用AI这种简单的方法解决。首先，心理的治疗覆概率就已经只有5%，他的治道率很低，而且成本也很高。您说的AI技术，现在AI技术的话，覆盖率高，而且成本也更低。AI覆高的在手机里是不是有您？你就说你的有我一个人就是告诉他，豆包豆包，我打开来，然后一个复活的爸就站在我面前，然后我的病就好了。我们不需要经过心理医生，也不需要专业的人员辅导，心理咨询就没有用了对吗？

　　首先，对方依旧是在打这自的缓解悲伤是缓解AI替死替生者，缓解悲伤是与所亡和解第一步。但实际上，AI它提供的是一种回避声，他缓解了悲伤，他不会让人去，反而会让人拉上尴展。

　　谢谢主席。今天双方都同意，要试着尊重那一份控制哀伤的价值，认真对待真正的分歧。只有一个问题：和解是怎么发生的？对方相信，和解靠的是让外面的人还在说话、还在回应；我方相信，和解靠的是承认他已经不在了，而我还能带着他的老小活下去。如果和解是后者，那么我方今天成立；如果是前者，一个永远不会真正离开的人，我们要和他说什么和解？

　　今天对方的逻辑是：有人被安慰了，就可以推广。首先，一辩上来就提出说这个推广是要……对，有的那些没有能靠自己恢复和缓解的人。首先，推广它本来就是没办法规定和限制用户的。其次，今天对方一直在说缓解悲伤，好像缓解悲伤就没有关系。可是短暂的情感支撑是治标不治本，麻醉性只能是暂时的缓解，但都没有变好，甚至因为不同的题及早下地走路走歪了。对方所有的证据都停留在那一刻——好受一点。没有一项来测量过人有没有完成与死亡和解的课题。

　　第三，今天对方说有监管政策，但有监管政策不等于一个制度落实监管之后，是指明点和理要求的是我们主动往前走。这项技术本身的吸引力就是留住那个仪器的人，哪怕监管把工作推得再多，他存在的意义就是提供一种不必告别、不必接受失去的选项。

　　第四，他们今天一直在否定我们今天已经建立好了成熟的这种心理知识。不管是从这个金钱还是说一个长期的效益，对方忽视AI复活技术背后巨大的经济需要，而不断否定我们这个长期的效益。

　　而我方那边为什么说我注意？第一，混淆技术、技术风险和心理伤害。监管可以管住技术的违法行为，是管不住人类心里的阴念。第二，混淆短暂安慰和与死亡和解。一是情绪，二不是。意识学习的那个时间，意识是意识的安抚，是不等于和解的。第三，混淆内在环境和外在凝结。正常怀念是将不能内化于记忆，承认离别才是我们接纳现实失去的现实。

　　我方从不否认，所有对失去亲人的信念都是世界最真挚最温柔的感情。我方也明白了，是想要再见一面、再聊一句的心愿，无底动的而温柔的心愿，它应该冲向错误的救赎。死亡之所以沉重，是因为它让爱突然没有了叙述。向死而生才是……所以执念不灭，只是存的AI写赋和深心复刻模样和他的朋样都是我们了，教会我们的成长。这最后用屏梦还原自己的一句歌词，结尾知要这份爱我天，我们在这里一同我，谢谢。

　　谢谢各位评委，对方辩友大家好。今天我方整场辩论的核心判准非常清晰：看AI复活逝者技术是否助力人们与死亡和解，核心看它能否缓解、改善那些无法自我走出丧亲之痛人群的痛苦，能否让亲人离世不再干扰我们的正常生活，最终实现与死亡和解。

　　很多人走不出悲伤，不是不够坚强，而是停在原地无法愈合思念、无处安放。这正是普通人靠自我调节永远无法跨越的心理困境，也是我方今天谈论的核心人群。而对方辩友今天却站在理想的制高点上，指责AI这项技术给创新之人带来的依赖性、沉定性，却忽视了这部分人在此时面临的困境。极端的被动裹挟着他们，生活的压力又扛在他们肩上。对方辩友此时叫他们把内心的情绪压在心里，去面对天塌地陷的最近事实，会不会太过残忍苛刻？如果按照对方辩友的标准来看，那恐怕人心还不如AI温暖。况且AI能在此时递给他们一个台阶，让他们从破碎的边缘拉回来，不光没有告诉我哪一个更现实，哪一个更能让他们与死亡和解。

　　第一，AI复活逝者为身边被剥夺寄托的人提供了合法、温和、可持续的情感宣泄出口，它不降低死亡带来的精神内耗。对方辩友整场比赛始终忽视了，现实中很多人难以靠自己走出伤痛的阴影。我们设想一下，当在公交上向外看，想起爷爷奶奶送我上学的场景时；当深夜在家吃外卖，回忆起逝去的父亲做的饭菜时；当在床上闭上眼，想起父母曾经哄我入睡时，我那么无助，我不能站在墙上望向远方大海，也无法将心声拥有彻夜长谈。可我抑郁如何释放？可以有了AI的复原技术，亲人的深夜语气、习惯化为温柔的情绪载体，让对亲人的思念和悲伤随时都能被托住。亲情在陪伴下得到满心治愈，痛苦在安慰里得到及时缓解，也逐渐不再害怕提及想念的他们。AI给予了我们重新出发和面对生活的勇气，这如何不是和死亡达成了和解呢？

　　第二，亲人留下的生活痕迹突然断裂，熟悉的陪伴彻底消失，谁能轻易地接受？而AI技术恰好地补全这份空缺，帮我们体后完成告别与释怀。我们无法接受死亡，本质是无法接受生活骤然残缺，再也没有人叮嘱、陪伴、分享日常，无数未完成的遗憾永远共存，这种巨大的落差感是绝大多数人走不出悲伤的根本原因。AI不过亲人，不是让我们沉浸过去、拒绝现实，而是用温和的方式承接了我们的情感连结。当失去老伴的孤独老人有了温暖的陪伴，当失去父母的年幼孩子有了期盼的回应，当失去兄长的姊妹有了贴心的嘱托，它留下了亲人陪伴的痕迹，让那些后迷茫过无数的灵魂与情绪终于有了指引，使人们再次拾起对生活的热爱和希望。这如何不是一种和解，又何尝不是一种成长呢？

　　对方辩友一直担忧的沉迷虚假、无法释怀的只是个人选择不同。就像刀可以伤人，但我们不会否定刀的工具价值，同样，我们不能因此否定AI复活技术，它是1000万人的正向意义。AI复活机器人技术没有篡改死亡的真相，欺骗我们的认知，只是给了所有深陷悲痛的人一个缓冲的出口，一次告别的机会。

　　综上，我方坚定认为推广AI技术有助于我们与死亡和解，谢谢大家。