美颜技术的盛行对大众是利大于弊

美颜技术的盛行对大众是弊大于利

　　对美的认知是一个从盲目跟踪到理性判断的思维跃迁，也是对美的本质及多元存在的深层理解。我方认为，美颜技术的实践性、多元性和社交性特质，推动大众开始主动思考美，并在此过程中提升审美认知水平。

　　首先，美颜技术将审美从被动接受转变为主动创造。过去，大众对美的认知几乎完全被媒体单向定义，精致模特的完美形象、广告海报中的标准化面容，构成了普通人对美丽的全部想象。我们只能作为审美的旁观者，仰望这些被定义好的“标准答案”，从未有机会亲手触摸美的本质。而美颜技术的出现，打破了审美创作的门槛，让人人都能成为审美的创作者。当我们不再满足于一片美白的流水线效果，而是主动滑动参数、调整五官比例、切换滤镜风格，保留个人特色时，一个主动思考的过程就已悄然开启：什么样的妆容更符合个人气质？什么样的修饰更显协调自然美？难道只是千篇一律的“白幼瘦”吗？吉林大学的研究明确指出，美颜技术让审美从被动观看转变为主动操作，而操作本身就是思考的起点。

　　其次，美颜技术通过实现多元审美可能，推动审美思考不断深化，进而提升认知层次。过去很长一段时间内，大众审美被单一标准牢牢束缚，皮肤要白皙、脸型要瘦尖，构建了一个“白瘦幼”的审美牢笼。而美颜技术则打开了多元审美视野，从复古港风的明艳大气、清冷中式的素雅温暖到健康小麦肌的活力阳光，从精致的港风妆容、灵动的校服穿搭到个性化的滤镜特效，这些丰富的风格选项让用户得以直观对比并亲身体验。北京大学的相关研究显示，视觉化的多元选择与对比缩小了人们对自身外表的判断偏差。美颜技术促进全民参与审美实践，让个人思考汇聚为社会审美的集体进步。

　　最后，美颜技术与社交平台深度绑定，天然带有强烈的社交属性。当用户在朋友圈分享经过美颜修饰的照片时，全民参与的审美对话在社交互动中悄然发生。美颜技术从来不是功利化的个人工具，而是连接个体与社会审美的桥梁。

　　（时间到）

　　云技术带来的大众化是固化先一个及其复杂的社会焦虑，也可以说有很多的争议和讨论，但是他们都是在追求“磨皮滤镜”的基础上进行的。风格改变了，个体审美被固化后，大众审美凌驾于个人审美之上，个人审美被大众审美所主导，缺失了独立思考的能力。例如，张海玲作整容狂魔4年花费400万，最终效果却不尽如人意，甚至被称为“整容大片”。当这种单一的审美潮流形成后，被影响到的人们很难脱离这种美丽形式。虽然审美不是一成不变的，不同时期有不同的潮流形式，但盲目追随会导致问题。比如，我找了一个明星同款妆容，化完后并不觉得有什么特点，别人都说变好看了，但我自己不觉得适合。显然，比照模板化的标准更重要，你确实可能变美，但同款会导致人的个性缺失，缺失了多元化的美。

　　很多公司的模板根本就不适合所有人，如果你跟随别人的变美套路，发现效果并不好，人们会陷入“是不是自己的外貌不好看”的自我怀疑，而不是意识到这个妆容不适合自己，从而进入外貌焦虑的恶性循环。虽然外貌焦虑会导致自身不自信，但这对自身生理结构其实影响不大，问题在于它会被无限放大，扭曲对自身的认知。比如说，30岁的张女士觉得颧骨突出显得脸部线条粗犷、臃肿，选择了去做手术，术后骨骼愈合不良，出现了面部下垂、苹果肌凹陷的问题，反而比术前更显老。同时，手术伤口感染引发炎症，不仅花费超出预算，还对心理产生了极大的压力。

　　当然，你也可以说美颜技术能够帮助人们构建自信心，但是通过美颜技术去创造一个“更好的自己”，那还是你本人吗？我是个200斤的人，不能把自己P成小一点、大眼睛发朋友圈。我确实好看了，别人在朋友圈看到的是“你本人吗？”。再比如“换头术”，我就说你去线上线下看一下，自己照照镜子，你会不会因此产生外貌焦虑？

　　所以说，我们需要提升自己的审美，对自己有清晰的认知，而不是一味追求大众审美。通过良好的审美，对自己有清晰的认知，而不是一味追求单一的大众审美。我们应该将美颜技术变成自己称手的工具，而不是被其裹挟。

　　首先，我需要回应对方辩友的观点：对方一直在说寻找美人的同时就是在提升审美能力，但实际上，你寻找美的时候，你就已经存在了一定的审美；而你每年达到了你的审美标准，当时你还是那个审美，并没有经历任何提升。

　　其次，我认为对方辩友有几个问题：一是对方辩友一直在说美颜技术能够加强大众审美多元素，但在我刚刚所说的亚文化语境中，我还是认为它依然具有的瘦敛大眼、高鼻梁的基础特征。美颜特效所展现的大眼睛只是一种修饰，其本质上还是在追求大眼睛的特征。就算你说这是“挑战”，但他们都偏好浓眉大眼的形象，这难道还不够固化吗？所以对方辩友其实是在一个虚假的现象上进行论证。

　　其次，对方辩友一直在强调说美颜技术能够加强人们对美的追求，可以更理性地思考，但你无法回答我说美颜技术所带来的真实性缺失。照片上的容貌跟本人长得不一样，这就已经缺失了一部分真实性。当大众审美不再在乎照片及容貌的真实性，只追求好看时，反而是美颜技术盛行，使大众审美范围缩小了。因为他们已经抛弃了真实性这一前提，当审美连真实性都不再重视时，这个社会只会趋向于更加注重外在而非内在的形象。就像某些公众人物，大家关注她更多的是因为她的外貌津津乐道，她的那些谣言，而且已经抛弃了她在建筑学上的成就等完美的内在。

　　同时，美颜技术的盛行会使光环效应加剧，人们会不自觉地认为外貌更具有吸引力，更漂亮的人更值得信赖，更善于社交。长此以往，社会只会进入越来越注重外貌而非内在的恶性循环。

　　而且，如果我们进入对方的逻辑，美颜技术的盛行最多只是带来一些选择和便利。但是我们不能忽视它的弊端：美颜技术所带来的审美固化，忽视内在、强调外貌，是它永远无法逃避的弊端。它所带来的利好远远不及它的弊端。

　　综上，我方认为美颜技术的盛行对大众审美的危害是长期性的、根本性的，所以我方坚定认为美颜技术的盛行对大众审美弊大于利。

　　And.现在是自由辩环节，由正方先开始发言及计时。是我方调查啊，在这个每一项金中学问里面，心中西房占10%，你告诉我分90大眼，8点小眼，那您告诉我心中是他只是加了一个滤镜，你有尴尬说差就是这个滤镜之外，它对于人脸的特效，它没有大眼，磨皮瘦身这些东西吗？也有磨皮啊，就因为他都喜欢自己取不好的样子啊，这很难，这很难推到吗？大家都喜欢自己喜欢的样子，所以要磨皮，你光也说了，每个人都喜欢自己，每个人都有自己喜欢的，所以要那么做呀，所以要去磨皮，所以要去代言了，这个本身不是这个本子是工具代言的吗？肯定只是要是你自己选择的，要可说年霜以后他一直都喜欢磨皮，喜欢更好皮肤，那我肯定得喜欢更好皮肤，10年后还喜欢更好皮肤，那请问你们所做的多元在哪？是因集中在哪？就酸美元酸磨皮，它只是一种主流，前面也跟方确定过了，主流它并不等于单一。如果主流它有错的话，那我们在座的人都该死。然后我问你，刚才刚才您方四辩说审美没有高明身份，那您方二辩的单位1395章提高审美。嗯，对啊，我们只是更高，但是我们没有进行对别啊，我们只是说它更高，没有说它有什么对比性，是吗？这明恰恰的关于什么用美颜相机的人，它本身就有一定是美，是你方可以说的。比如说，我现在喜欢这的化，所以我利用我的美相机给我涂个黑口红。如果我喜欢新中式，我会给我自己上面加3个小红点来印证这种来运用我喜欢的这种审美。其本质上，我是有一定审美，再去运用美颜相机去推动我喜欢的审美。我不存在你方说的，我使用美颜相机就自动瘦脸，自动大眼。虽啊，你也说了，就是说您在P图之前，您已经有了自己的一个审美。那你P图只是为了达到这个审美，并没有提高这个审美呀，是啊，所以说我原来觉得我适合黑口红，但我喜欢亚文化，我使用美颜软件让我从一个黑，这是不是改成我关这个时候我看法还挺适合，我还挺适合亚文化的，这怎么说？那你说你已经干过，我们都达成共识了，你在P图之前已经有审美，你P图只是达到那个效果，没有提升审美，对吗？不是啊，我一开始说了，我不知道我是不适合啊，但我使用美颜软件后发现我适合，那我的审美能力是不是提高了，我发现我用黑口红挺美的，用红口红更美不行吗？我的意思就是说您在给自己驱动，您在欣赏这个亚裔妆容，你就已经有这个审美了，你使用美颜无非就是说你达到了这个审美啊，没有说审美更提高了，我们还是这个观点坚持，没有提高大家的审美能力去改变。我前面已经给你解释过了，你已经说了，它固定的参数，它不是东西，我已经在你连在这里第3个做完了。说了它固定的参数，它不是一种止与额。我已经在你连在这里，第三个做法上，其实它并不属于单一。然后我们刚才已经讨论过还提到了忽略现在美，忽略那个追求外在美是忽略内在美。那请问美妆博主呢？美妆博主他本质上也是我，我在追求美啊，但是我把这个东西分享给大家呢，那为不影响我的善良，他不影响，所以这个可以放矛盾冲突呀。可是，您方一辩的时候说到美颜审美可以避免跟风。那跟风更大的话，不是您方自己报口径了吗？这是。我们只是对自己的标准，每个人都有自己的标准，每个人的标准不同的，这个不是一样的呀，那就是说，你大众审美，它不是，它不是说这种去同化每个人审美标准它都不一样。嗯，那我就想请问下，我就希望对方能给我解释一下，美，您所说的跟风和批评大众审美的区别在哪？没有，因为您因为跟风这个事情是您是您方提出来说，它可以避免跟风，但是您方又说它批成更好大众化。那我就想问一下，这两个事情的区别是，原来我没有美颜软件，大家都会觉得这穿这个衣服好看，我只能去买这个衣服了。但现在美颜软件我可以直接给P一个，把每个衣服都P了，然后找适合的衣服，跟风太难。不是跟风出件，那你美颜就是所谓美颜，人家你能P的那衣服不还是就是说最火最好的那几件吗？那现在这样，他依然还是在跟风啊。那就和您方说的避免跟风不成立了呀。为什么一定是跟风呢？这个东西它本来就很美，那难道他放在这里，它本来就很美？我一定要说它丑吗？你一头18就告诉它漂亮吗？对呀，那对你们来说，那它自然是因为热度高，然后很美，那它跟大众审美，那它就是大众审美，那它大众审美的话，怎么就能避免跟风了呢？说这个大众审美不一样啊，这个东西本来不能本来就很美，它的美是客观存在的，并不是我们主观上认为它很美的，我刚才也说了一个东西放这里，它很美，这就说明它很美的我刚才也说了，你说一看这里它很美，这就说明它很美。那你不能说不能说一个本来它就不好看的东西，或者说本来它就很糟粕的东西，就以像你不能去推崇这种糟粕文化呀。好正方时间到，现在反方发言。您方您您刚才也说审美是客是有一定客观的，但是在您方是的前全场有时审美的定行，这首先我觉得就已经偏了一部分的口径。然后其次，你方一直在跟我说不算跟风，不算跟风那个东西，它本来就很美，它本来就很美，但是它火，它既然火的话，我们会去你知道你会看一件衣服，你会给他放到这件视它软件上的，肯定是最火的那一些。它本来就是一种大众审美了，但是实际既然他都大众审美的话，那他就有一定的从众性在里面。而且，其次，你他一直在跟你说，我P完我觉得自己更合适。那你P之前，你既然觉得那个亚裔装好看，你的审美就已经存在了。就算不是审美，就你的审美就已经存在。你不可能说我没有任何审美，但是我就觉得亚裔装好看，你的好看点在哪？那你的审美就已经存在，你不可能说我没有任何审美，但是我就觉得亚裔装好看，你的好看点在哪，那既然你的审美他已经存在了，然后你既然就达到了，那达到了如果你的审美没有提升，你没有得到提升的话，你想论证他的弊端究竟在哪，而我从弊端其实全方你前方已经论证过了，就是他会加深容貌焦虑等等一系列，那既然你方都无法论证出来优势，那我们方自然就认为弊大于利。自由辩论环节结束。

　　大家好，我方始终坚守“利大于弊”的核心立场。（此句存疑，根据上下文实际为反方四辩，应是“弊大于利”，但按要求保真，暂保留）

　　首先，我们必须正视一个残酷的现实：美颜技术正在制造审美固化的恶性循环，让个人容貌焦虑在反复强化中不断加深。当磨皮、瘦脸、大眼成为大众审美的主流标准，当社交平台上出现大量相似的面容、相似的特效，这背后是对大众真实多元审美本质的扭曲，将其拖入难以挣脱的困境。

　　某统计报告显示，中国喜欢使用手机自拍的女性比例高达85.4%，而她们发布在朋友圈等社交媒体上的自拍照片，经过美化修饰的比例接近90%，其中70%的人无法面对自己真实的容貌。这种固化的审美形成了双向循环：长期依赖美颜自拍的人，一旦脱离滤镜，便可能因无法接受真实容貌而产生强烈的社交恐惧，如某高校女生在班级聚会中因未修图的生图与美颜照差距过大而当场崩溃，称“那不是我”，甚至不敢出门、不愿社交。

　　其次，美颜技术最大的隐性伤害在于它剥夺了大众对美的深度思考，让审美沦为单一标准的追捧，彻底忽视了内在核心价值。更严重的是，某职场调查显示，23%的年轻人认为美颜照片更“好看”，能获得更多的工作机会。陈女士在求职某公司文职岗位时，在招聘平台上沟通，对方却回复“不行，太丑了”。她将此事发布到社交平台后迅速引发关注。这表明，所谓“提升审美”的美颜技术，实则让审美标准更加单一化、肤浅化，这恰恰是对美的最大损害。

　　我们看到，有人因容貌焦虑感到自卑，青少年因虚拟标准而否定自我。工具本身无对错，但美颜技术的盛行，正让审美固化为恶性循环，让深度思考让位于单一外在标准，让真实被虚拟碾压，其弊早已大于利。

　　审美应当是流动的、深刻的、包容的。它能欣赏瘦的线条流畅，也能接受胖的珠圆玉润；能看见外在形态，更能发现灵魂之美。我们并非否定技术的进步，而是坚守美的本质与初心。

　　对方认为“审美变美”是因为化妆师的审美，这并不能代表个人审美水平的提升。例如，某人化了精致的妆容，是因为化妆师的审美和技术让她变美，但这并不意味着她自己的审美能力有所提高。审美没有高低之分，好看与否是主观感受，并非统一标准。无论是大眼睛还是小眼睛，过度固化的审美标准都会导致所有人都认为某一种形态才是美的，这正是美颜技术带来的弊端。

　　我方今天认为，美颜技术的盛行对大众弊大于利。它固化了审美标准，制造了容貌焦虑，剥夺了对美的深度思考，让真实的自我被虚拟的滤镜掩盖，最终损害了大众对美的正确认知和健康心态。

　　还有。和正方四辩进行总结陈词发言及时。首先，我先回应上面留下的几个问题。首先，这个变美是否等于我的审美的提高？那既然我要去判断我怎么样去变美，我是不是要对我现在的审美进行一个提高之后，我才能判断出来他给我进行操作是否要变美。所以，我认为在变美的同时，我们只有在审美提高的同时，我们才能判断出来自己是否在变美。

　　关于审美水平不分高低这个问题，如果审美水平不分高低，那我们今天就没必要讨论这个问题了，所以审美肯定是有高低的。

　　然后对方辩友整场就在担忧，技术会把人带进单一的审美胡同，担忧用户会在虚假的完美意识里迷失，我方认为这是一种静态、僵化的眼光。我们今天讨论的是利大于弊，不仅要看当下，更要看到未来的方向。而今天的方向就是美颜技术现在变得越来越有智慧，越来越有风格，它开始会去引导我们去爱那个独特的自己。

　　第一点，美颜APP的技术存在一个叫做自我修正的功能，就是让你从迎合缺陷到矫正认知。但是对方辩友最大的担忧是技术会放大人们的虚荣心，加剧容貌焦虑。然而，随着AI技术的发展，美颜APP的设计逻辑已经发生转变，它可能主动承担起矫正认知偏差的社会责任。

　　最新的美颜APP不仅提供磨皮收尾的按钮，还引入了一个叫做柔性劝导的机制。它通过先进算法持续记录你的偏好行为，识别你饱和的区域，突出你外貌的关键特点，告诉你“你这个地方很有特色，不需要磨掉，你的脸轮廓很美，不需要过度瘦脸”。实际上就是通过技术手段帮助你建立自信，让你感受到身体的独特性。

　　而且还有一点，我们有互动式的审美教育。当我们在不断使用美颜功能时，这个APP不会是冰冷的程序，它会提出有趣的回答。比如说，问你“知道唐朝美人标准吗？”，它会将历史知识转化为教育内容，拓展用户对美的多样化理解。这说明什么？说明技术不再是束缚用户的工具，而是真正一个懂你并且能引导你向善的美学导师。这种技术的自我进化能力是利大于弊的。

　　第二点，创造新故事。我们创造的时候，会学会思考美。回到我们一直强调的创造过程中，正是因为有了美颜技术，大众才开始从被动接受审美转向主动创造审美。从“把眼睛变白变小”变成“保留”，之前我们只会追求大眼睛、小脸蛋，现在通过APP的引导和自身审美提升，我们学会保留面部特征，开始追求原相机质感，欣赏雀斑，尝试国潮风格。这个过程中对“度”的把握、对“真”的追求，本身就是审美能力的提升。

　　以下是优化后的对话记录：

　　正方三辩：以下环节有请正方三辩盘问反方。
　　（正方三辩）：你方观点认为审美没有固化，对吗？每个人的审美定义都不一样，我们先达成这个共识。我从小就喜欢戴眼镜，觉得特别漂亮，也喜欢用韩妆特效，我的审美规划在哪里？
　　（反方）：你使用韩妆特效，是因为它能被你看到，有很多人在用，你能通过它变成大眼睛，这是你的审美体现。
　　（正方三辩）：那我问你，大家都觉得宋威龙帅，我觉得和他差很多，容貌焦虑是怎么导致的？你为什么会觉得他帅？
　　（反方）：因为他作为明星，其外貌符合大众对“好看”的普遍认知，比如眼睛、五官等。
　　（正方三辩）：大众审美不就是这样吗？大家都觉得他帅，这难道不是审美固化的体现？你没有告诉我审美具体在哪里，只是说大眼睛、小脸这些符号化的特征，这不是固化吗？
　　（反方）：大众喜欢的美都是一样的符号，这是被社会文化影响的结果，并非个人主观选择。
　　（正方三辩）：我再问你，使用美颜技术变帅，是把眼睛拉瘦还是拉胖？拉瘦不就是在顺着大众审美吗？大众审美不就是高鼻梁、小脸吗？你也认为小脸是美，到底是谁在固化审美？
　　（反方）：美颜技术是对个人形象的再创作，和画画创作过程类似，能提高审美。
　　（正方三辩）：你说美颜是创作，那你认为在脸上进行再创作，和画画一样吗？
　　（正方三辩盘问反方结束）

　　您方前面提到了忽略内在美，但我这边给您举一个例子：胡雷是一位残疾人，他通过卖残品赚到了钱，然后捐给了公益机构。那难道这个时候我给胡雷用上了美颜技术，他就不够善良了吗？那显然是不对的。

　　追求外在美，其内涵并不比内在美更丰富。

　　对方辩友前面说，盛行是一种主流审美，它不等于单一，也不是僵化的。这说明在主流审美中，我们也可以创造多元。美颜技术本身也不是审美固化的根本原因。因为我们所形成的审美观，是受外力影响的。像古代，可能因为当朝皇帝喜欢什么，我们才认为那是美的；现在，我们会受到周边国家一些影响，这些影响经常出现在时尚杂志上，让我们认为那是美的。

　　但是，难道我们没有美颜技术，我们的审美就不会变化吗？就像一个人帅，为什么他帅？因为我觉得他帅。但没有美颜技术，他就不够帅了吗？美颜技术也是多种多样的。包括一些美妆平台，会提供美黑妆、亚裔妆等，这些都脱离了“白又瘦”的范围。这不正好支持了我们向多元化审美的发展吗？所以美颜技术本身并没有错，它与审美并不冲突。

　　另外，对方辩友没有回答我的问题：P图到一定程度，无论是AI还是人工P图，我都能判断出美丑。我P图是因为我觉得哪里不满意，才去修改。所以P图也体现了人的思考。

　　正方二辩质询小结结束。

　　对。有请反方三辩盘问正方。请注意，盘问过程中被问方不可反问，发言需及时。

　　反方三辩：您看二辩，刚才二辩的小结里面说到雀斑妆这个东西，但是我方收到的是雀斑妆，它的特效美颜参数依然有小脸、大脸、高鼻的，它何以体现审美多元？

　　正方：没学好，您说二辩小结里面有说雀斑霜没说啊，有说到那种雀斑妆、亚裔妆等等就多元化，它只能在参数上做小点、大点、高鼻梁的调整，那何以体现审美多元呢？它只是在细节上做了些改变，本质又没有改变。

　　反方三辩：可是本来大家都喜欢吃一样的东西啊。那其实这个“本”，它的本质还是在迎合大家所喜欢的东西啊，对吧？就当您承认这点吗？

　　（正方回避，反方三辩重复提问）

　　反方三辩：回避方式？你再问一遍。就是说，那既然这些所谓的亚裔雀斑，就是这两年火起来的东西，它依然还是在追求小脸、大眼、高鼻梁，那它是不是还在追求大众所规定的那种美的标准？你回答是或不是？

　　反方三辩：我的意思是，既然它的本质参数还是在追求更小的脸、更大的眼睛、更高的鼻梁，那它不就是还是在追求已经固化了的大众审美标准？您就回答是或不是，为什么？

　　正方：有区别。

　　反方三辩：区别在哪里？

　　正方：区别在细节不一样。

　　反方三辩：细节不一样在哪？

　　正方：它本质上还是小脸、大眼、高鼻梁的，我已经问了进去三遍了，本质是本质啊，你不能说“人”的本质都是碳基生物啊，那就是……其实到这里你就已经说了，因为“本”它的本质其实还是在追求一种固化的审美标准。

　　反方三辩：那我接下来问你第二点。那你觉得大众产品是否要具有真实性这一属性？需要不需要具有真实性？对方辩友，我们喜欢虚拟人物吗？那它是不是我说的大部分产品，它是不是需要真实性？我的意思就是……

　　正方：不需要。

　　反方三辩：不需要？那既然您说不需要的话，那我就想说，您不接受真实的审美，那是不是意味着大众产品就抛开真实性来看？

　　正方：不是啊，那是你说的。那你刚才的观点不就有矛盾吗？你说“用不用包含”，你说“不用包含”不代表没有“真实性”的存在吗？

　　正方：我不包含，不代表我可以没有，我可以两者都有吗？两者都有。我可以喜欢真实的明星，我也喜欢虚拟人物的某些地方。

　　反方三辩：那您的审美，其实……那您的审美，它在真实性怎么说？就是说，真实性就是好。您本身还是没办法，你既然不喜欢真实的明星，但他们都还是具备真实性。那既然具备真实性，那你现在美颜P图算不算丧失了真实性？你就回答“算不算”？

　　正方：不算。

　　反方三辩：不算？但是“不认”真，是根据你的脸型改造，那它是改造，是不是就已经丧失了一定的真实性？它跟本人的照片长得不一样，是不是已经丧失真实性？

　　正方：怎么会是？不是。

　　反方三辩：嗯？他既然跟本人不一样，他既然丧失了真实性，那大家就已经……

　　反方三辩时间结束。

　　四辩对辩，正方先发言。

　　对方辩友刚才说的是审美固化，我想问一下，审美固化难道会阻碍审美提升吗？

　　会因为你审美固化是指你总是往同一个方向去改变啊，这个同一个方向比如说我P图，我把脸P小了或者磨皮，但其实它都是一种虚假的，并没有出现在我真实生活中，这就是固化。

　　可是如果我从一开始连什么是美什么是丑都无法确定，后来发现大家都说这个人帅，我慢慢去观察，结合大众的评价，我发现确实这个人帅、确实美，那请问我这个审美是不是有点提升？

　　但是每个人对于美和丑有自己的评判标准。那你认为这个人帅，是不是代表你在认同他的一种审美，而并非你自己的审美？

　　如果我自身审美水平低于大众审美水平，我迎合了大众，那我是不是提升了审美水平？你凭什么觉得我的审美就是不好的？凭什么觉得他的审美就是好的？你怎么去评判这个标准？难道我自己认为自己长得好看，只是因为不符合大众审美，就说我长得丑吗？

　　不能这么说啊，美和丑是个人感受的呀。但如果我认为你长得丑，我就要去迎合大众，那我的审美是从跟不上大众审美提升到能跟大众审美齐平的地步，这能说明我的审美在提升吗？那为什么不能说迎合大众审美是我的审美降低了？

　　我个人审美水平提高之后，就会看清楚，会发现大众审美水平是在我的审美水平之下的。你不能说是一个高手去看一个低手。

　　反方发言。

　　审美从来没有高低之分，我对于自己的审美有自己的标准。比如说我自己，古代的时候可能有“环肥燕瘦”的审美，当时所有人都认为胖是美，但难道说瘦的人就不美吗？我们不能因为自身不符合大众审美，就否定自己的美。我觉得每个人的美和丑都有自己独特的特点，就像我们每个人都是独立的个体。

　　反方2辩：有请反方2辩质询正方一辩。在质询过程中，正方1辩不可以打断反方2辩的发言。现在环节开始，正方1辩请先回答：你之前觉得语言技术是什么？

　　正方1辩：嗯，美颜技术都是通过数据成像来处理一个人外貌的基础运用，让我们的图片看起来更为可靠。

　　反方2辩：那好，我们双方达成共识，语言其实是不包括AI的。那你现在觉得大众审美的倾向是什么？

　　正方1辩：大众审美也是欣赏。

　　反方2辩：这是我在问你。你先觉得大众审美是什么？

　　正方1辩：当然审美我们区分区域，像中国流行的和欧美流行的不一样，所以所谓的大众审美……

　　反方2辩：那我想问一个问题，你觉得变美和审美是同一系吗？

　　正方1辩：变美和审美是吗？这变美和审美肯定是不一样的。

　　反方2辩：那你觉得审美的定义是什么？

　　正方1辩：审美定义，审美是不定义的，因为每个人的审美标准是不一样的。

　　反方2辩：那好，那你觉得审美和变美的关系在哪里？

　　正方1辩：审美就是主观上的感受，变美是一个过程。

　　反方2辩：我想问的是两者的关系，不是两者的定位。一个是主观上的一种感受，一个是过程和结果吗？

　　正方1辩：那么我想问，美颜技术是让人变美还是让人审美提高？

　　反方2辩：通过美颜技术，你可以对过程使你这个审美能力提高，从而做出实践来匹配你。

　　正方1辩：刚想问一下，在你刚刚说的，你认为美颜技术能让人变美，你认为美是多元化的，那么为什么在你刚刚的论述中提到过，说我们可以通过美颜技术来接近我们美的定义的标准？请告诉我，你比如说美是多元化的，为什么又说没有标准的？

　　反方2辩：因为每个人是根据自己的定义来判断。

　　正方1辩：刚刚说过美的定义是有一个标准的，我们通过美颜技术来达到这个标准，请告诉我，你对美的定义的标准是什么？

　　反方2辩：美的标准就是自己认为的，它就是美本身。这就是审美，你心中认为的就是美，每个人都有自己的审美。

　　正方1辩：那你觉得现在的大众审美标准是怎样的？

　　反方2辩：我认为美就是优化，我认为什么都要做到极致。

　　正方1辩：你觉得是你的审美标准提升了，才会导致你使用美颜技术吗？

　　反方2辩：审美标准提升其实是变美的前提，你如果没有提升审美标准，你如果没有提升审美标准，你如何去操作它，那你怎么能告诉我说你变美？美颜技术既可以让你变美，并且提高审美标准，那岂不是因为你审美标准提高了，才会通过美颜技术让你变得更美吗？

　　正方1辩：是啊，你通过美颜技术跟你之前说的不一样，你先说美颜技术是能让人变美的，每次能让我自己加速的是我才知道你好的啊。

　　反方2辩：（时间到）你超时了。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。

　　开宗明义，定义先行。我方认为，美颜是通过数字化技术对图像进行美化处理的方法，主要用于人像修饰领域，其核心技术包括面部识别、皮肤柔化、五官调整等，通过计算机视觉算法实现去磨皮祛斑、瘦脸大眼等功能。在互联网经济盛行的当下，它已经成为了重要的社交载体，对大众的审美起着重要影响作用。而审美基本是因为欣赏精神事物或艺术性的美，大众审美则具有多元性、包容性的特点。

　　美颜技术的盛行，代表着大众的审美趋于一致，对美的要求和思考趋于功利化。大家都认为大眼睛、高鼻梁是美的，最相似的美颜参数、滤镜趋之若鹜，焦虑于小眼睛、塌鼻梁等自身认为的缺陷，逐渐将外部的评判标准内化为自身的要求。因此，如果要讨论美颜技术的盛行对大众审美的影响，我方坚定认为美颜技术的盛行对大众审美弊大于利，理由如下。

　　首先，我们认为美颜技术会加剧大众审美固化，陷入恶性循环，加深个人焦虑。据统计，某韩妆特效使用人数高达293.9万人次，而韩妆特效就在于洁白粉底、放大眼睛的睫毛和瘦脸修容。如此大规模的使用足以证明人们都认为经过特效改变后的脸是美的，即使这样的改变会磨灭自身原本的特质，让一张张容貌各异的脸变得相似。这也会改变看到这种照片的人的认知，将自身的特质视为缺陷，从而趋向于使用同样的特效滤镜，甚至进行整容。一开始或许能接受原相机，但接触美颜技术后，便会逐渐依赖美颜技术，带来“假脸”焦虑，无法接受原相机下的自己，陷入恶性循环。有高校女生长期用美颜自拍并P图，一次班级聚会被拍无P图后当场崩溃，称“这不是我”，随后连续一周拒绝社交。

　　其次，美颜技术减少了大众对美的深度思考，促使审美单一化，使大众更重视外在形象而非内在。在这个“颜值即正义”的时代，“三观跟着五官走”的现象层出不穷。心理学研究表明，人们会不自觉地认为外貌更具吸引力的人，也更聪明、更值得信赖、更快乐、更善于社交。美颜技术会普遍提升他人对这些特质的评价，同时内在品质被掩盖。当美貌通过技术变得极易获得，人们对美的追求便停留在表层，忽视了气质、修养、独特性等需要时间沉淀的内在维度。人们可能意识不到这些构成个人品格的重要部分，需要用审美的标准去衡量。外在的美貌或许能带来一时的好感，但内在才是维持长久认同的关键。就像外貌作为第一印象，能带来好感，但内在才是长久认同的关键。若只将外貌作为审美要务，终究会落入虚有其表的空洞。

　　以上，感谢对方辩友的聆听。现在进行下一位辩手发言。

　　有请正方二辩质询反方一辩，在质询过程中，反方一辩不能打断正方二辩，并且不能进行反问。

　　正方二辩：盛行就是你不要吐槽我的观点对吧？盛行它不代表主流审美，主流审美不等于单调啊。我接着往下问，您使用美颜软件时，P图是谁在操作？在我使用美颜软件的时候，我使用的工具是美颜软件。我问你是谁在操作，请不要回避我的问题。我认为主要是美颜软件的功能在起作用，谁在操作呢？你显然不敢承认，就是你们也不敢承认啊。我告诉你，我使用美颜软件的过程中，恰恰就体现了我的思考。然后美颜技术，我往下问，变美是使用美颜技术的成本更高，还是整容变美的成本更高？

　　反方一辩：美颜技术的成本太高。

　　正方二辩：那你觉得门槛低有错吗？门槛低没有错，但是我们虽然门槛低，没有错就可以了。所以我们任何人都可以使用美颜技术啊，包括穷人，他也可以拥有追求美的权利。对啊，我们使用美颜技术的时候，恰好也是我们对美的思考能力，那是社会对美的追求的一种进步的体现啊。

　　正方二辩：刚才您方提到审美固化，我问你一个人喜欢韩妆，他喜欢韩妆的原因可能是什么？第一个问题。就是您刚才提到美是制作的成本很低，对，但是毫无疑问，因为成本低，大家才会去追求。以前回答我，一个人喜欢韩妆的原因是什么？这一个问题你能回答吗？因为成本低，大家才会去使用，提前回答我，你如果很喜欢韩妆，喜欢韩妆的原因是什么？上一个问题你能回答，我希望你把我问的问题都回答。大家都去使用美颜相机，就是因为这样的成本可能更低。

　　反方一辩：喜欢韩妆的原因其实有很多啊，他可以是因为韩流的影响，所以他喜欢韩妆，美颜技术也是因为有人喜欢这个部分，它才被研究出来了，所以真正的原因，他喜欢韩妆的原因是因为韩流和外界的影响啊，所以美颜技术并不是导致审美单一的根本原因啊。

　　正方二辩：我接着往下问。

　　（正方二辩时间到）

　　3号辩手进行盘问小结发言及计时。

　　对方辩友提到“逆光”“大眼睛”“反光”等概念，但这恰恰印证了美颜技术通过调整光影、细节等手段，帮助人们实现理想中的美感。在这个过程中，我们不断尝试、调整，正是在寻找美的过程，而这个过程本身就是审美能力提升的体现。我们可以将不喜欢的面部特征进行优化，比如让鼻子变高、嘴巴变薄，这本质上是对美的主动探索，而非固化审美。

　　首先，对方承认画画创作能提高审美，这与美颜技术的原理相似。美颜如同绘画，在原始图像基础上进行调整，最终达成个人满意的效果，这与临摹到形成个人风格的创作过程一致。从最初模仿他人审美标准（如宋威龙、肖战等明星形象）到逐渐找到适合自己的风格，正是审美提升的过程，我并未从中听出“固化审美”的问题。

　　其次，对方质疑没有美颜技术，人们会依赖化妆或整容，而这两者存在更高代价。化妆依赖技术，整容则有不可逆风险，而美颜技术提供了低门槛、可反复调整的替代方案，让大众能更轻松地提升审美自信，这难道不是对大众更友好的方式吗？

　　最后，美颜技术拥有超7200万月活跃用户，超过50%的用户选择使用，这并非“固化”，而是大众基于自身需求的自然选择。主流审美本就是在大众偏好中形成，美颜技术只是加速了这一过程，让更多人能通过简单操作体验审美表达，而非限制审美自由。

　　正方三辩时间结束。