当今世界更需要热心肠

当今世界更需要冷头脑

　　当今世界更需要热心肠。因为冷漠已经把地球变成巨大的冰窖，任何精妙的制度与算法都无法替代人类点燃自身的温度。

　　首先，我们需要理清概念。热心肠是指一种热情而感性的态度，在他人陷入困境时伸出援手，能让社会更温暖和谐。正如鲁迅先生所说："无穷的远方，无数的人们，都和我有关。"我们生活在一个与他人命运紧密相连的世界，拥有七情六欲，无法做到绝对的冷漠，否则与其他动物又有何区别？

　　当今社会最需要的是什么？是温度，是人情，而非技术；是同类的脉搏，而非冰冷的涡轮。冷漠正在把文明拖向深渊，这是显而易见的社会局势。

　　把镜头拉向最日常的生活场景：北京早高峰地铁口，一位老人猝然倒地，4分钟内有200余人从身边掠过，却只有3名外籍游客上前施救。监控录像里那一双双犹豫后退的鞋，将世界的冷漠与隔阂撕得粉碎。

　　再看初入职场的年轻人，他们懵懂无知，简单的工作都举步维艰。若非有老前辈的关照和帮助，不仅难以适应工作环境，更难在职场中生存，将事业扩大至全球。

　　全球每分钟有18名未成年人因网络暴力自杀未遂。AI审核系统早已识别关键词并发出预警，却因缺乏真人志愿者深夜的一次敲门而功亏一篑。制度与算法能精确到小数点后六位，却算不出一个少年此刻需要一句"我懂你"。

　　如此背景之下，难道不是热心肠更契合社会需要吗？一次热心肠，就能挽回看似不可逆的局面。相信华坪女高的张桂梅校长大家并不陌生，她创办了全国第一所免费女子中学，凭一己之力改变了2000多名女孩的人生命运。可见热心肠能帮助他人改写人生。

　　社会有温度才更美好。回顾当年的唐山大地震和全球疫情，正是无数热心肠的物资捐赠者和挺身而出的白衣天使，才让中国度过危机。在全球命运共同体的时代背景下，难道不正是呼吁各国联合起来互帮互助，共同面对挑战吗？

　　冷漠是自我复制的病毒，热心肠则是自带扩散的疫苗。在功利主义喧嚣尘上的当下，我们要谨防一味注重效率而丧失人性的温度。当制度无法预判每一道裂缝，当算法无法模拟每一滴眼泪，世界最需要的就是人类彼此传递的掌心温度。

　　因此，我们今天必须强调：世界不缺冰冷的规则，缺的是愿意伸出手的人；不缺高效的算法，缺的是温暖的人心。当今世界，更需要热心肠。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为2分钟。反方二辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答而不能反问，质询方有权在5秒保护时间结束后终止答辩方。

　　你刚才提到一个例子，就是新行业里的老前辈帮助新人。这种帮助的行为，有没有可能是对人际互动、社会政策等长远价值的计算？即我帮助他，等他成长起来后可能会反过来帮助我，这是一种对“人际互惠”长远价值的考量，对吗？

　　帮助新人，是因为自己之前有被帮助的经历，努力成长起来后，当后辈遇到问题时，会把自己的经验告诉他。花费一定的时间和精力培养新人，若新人资质较高、发展前景好，将来可能在某些方面对自己有所帮助，这是否属于一种互利互惠的人际互惠长远价值？

　　你还举了地铁老人摔倒的例子，只有两名外地游客去扶，其他人显得冷漠。有没有可能是因为对自身的防范，当今社会“碰瓷”的人太多了？但要看具体情况，如果老人确实疼痛难忍、突然倒地，却无人搀扶，这是否会让公众对“热心肠”产生质疑？真正的冷漠是不经过思考、连同情心都缺失的行为，而在网络上，信息传播容易引发情绪极化，让人在行动前可能因顾虑而犹豫，这并非真正的冷漠，而是一种经过思考的理性判断。

　　不过，有的疾病突发时黄金救援时间很短，若在思考后再行动，可能会错过最佳时机，导致生命危险。这是否意味着，“冷头脑”有时也包含对风险的评估，而非单纯的冷漠？

　　那请问对方辩手，你是否将“冷头脑”与“冷漠”等同起来？

　　脑绝非是冷漠无情，它代表的是一种建立在理性数据和系统性分析基础上的思维方式，是对长远效益和根本解决方案的执着追求。下面我将从三个层面阐述文化观点。

　　第一，从当今世界问题的复杂性来看，冷头脑是指精准诊断的手术。我们现在面临的并非简单的个体困境，而是气候变化、科技伦理、全球性社会资本传播等系统性工程。解决这个问题，仅有热情是远远不够的。它需要我们像科学家一样深入探究根源，像工程师一样精心设计方案。是依靠全民的爱心，还是依靠流行病学模型与医疗科学更能有效控制一场大疫情？热情是指引我们奔向问题的灯塔，而冷静的头脑才是我们手中能够解决难题的唯一钥匙。

　　第二，从资源的有限性来看，冷头脑是实现效益最大化的导航仪。刚才对方提到的例子中所倡导的热心肠，我们是肯定支持的，但是他要帮助那么多人，肯定需要冷静的头脑来思考和制定计划。我们这个时代的善意与物质资源是宝贵而有限的，缺乏理性指引的热情极易导致资源的浪费和社会爱心疲惫。反观冷头脑所倡导的有效利他组织精神，它通过严谨的数据分析，冷静地比较不同慈善干预措施的成本效益，从而引导资源流向能挽救生命、创造最大福祉的领域。这种看似冷酷的计算，其背后是对人类整体福祉最深层的负责与担当。

　　第三，从社会的可持续性来看，冷头脑是维护稳定与公平的基石。一个健康的社会绝对不能运行在情绪的对抗之上。法律、公共政策和国际规则，这些维系现代文明秩序的基础，无一不是冷头脑的产物。当网络空间容易被片面的情绪所点燃，当公众决策面临短期民意裹挟的风险时，我们比任何时候都更需要"让子弹先飞一会儿"的审慎，从而维护长久的稳定与公平。

　　综上所述，我方从不否认热心肠的初心之美，但我们更要清醒地认识到，在当今这个经济脆弱的时代，这份滚烫的热心肠必须有一副清醒的冷头脑来指引。因此，我方真心认为，当今世界更重要的是冷头脑。谢谢。

　　什么偏凉，恶心酸了？那我问的是热心肠啊，对呀，热心肠的好处是好的，那你就说明热心肠可以给社会带来这些好处，对。那为什么不能说我们社会不想更好吗？为什么不需要更需要冷静头脑？这冷头脑，难道不冷头脑也能让社会更好吗？你这么说，我没有反问。很多了，但是你已经承认了，冷静头脑带来的是我们需要的，然后你说了是，你是说冷静头脑是时代所需的，然后你举了科学家的例子，但是我想问一下你多少人能够成为科学家？我非常同意有些同学的观点，你说的是科学家。你说要像科学家一样思考。这是你的第一点。对，我觉得我们需要像科学家一样进行理性思考和探索。但是这个世界上有很多人，不是吗？但是我们世界不需要科学家吗？我们是不是很需要科学家发展？需要科学家。这当然是，但是慈善是不是更能触动人心，让社会更加和谐？嗯，先跳过这个问题，然后我是想说，热心肠怎么样能够给世界带来一些好处的。首先，人类命运共同体这个例子，人类命运共同体就是可以让我们互利共生，然后建造美好的地球，让我们和他人都过得好，从而减少战争和危机的发生。这些不是。热心肠的话，你说所有的热心肠都是基于冷头脑，你这怎么回应？我方并非否认热心肠的初心之美，而且当您方指出人类命运共同体这个话题的时候，它所含的策略不就是属于冷静头脑的吗？但它的本质是互利共生。你做慈善，你觉得它更倾向于热情呢？还是理性的富豪？做慈善的初心之美肯定是热心肠，但是要实施起来的话，我觉得更需要策略。那所有做慈善的人是不是都需要策划？我们讨论的辩题是更需要哪一方，我们不否认热心肠所带来的效益，但是我们觉得要把一件事，比如做慈善，做成一个事情，并且让这个效益最大化的时候，它肯定是需要策略的。肯定需要的话，就是一定是更需要冷静头脑的。冷头脑有一个锚点，但是我们要让这个锚点带来的利益最大化，就需要能够制定详细的计划，然后让利益最大化。锚点强是什么？你们说的热心肠，是不是会带来一些目标？就是你有一个目标，要实现这个目标的最大利益，就需要制定一些策略来完成。那这件事不是很大吗？利益最大化吗？那我们回到第一点，知道吗？好。

　　当今世界更需要冷头脑。首先，我方并不否认各国在公共事务中存在问题，国家间的联系也确有差异，但各国竞争的本质是利益共同体的共建。这种利益决定了“四种尊严”是基于长远共赢的精准测算。正如中美关系的核心是基于对抗双输、合作双赢的理性判断，而非单纯的情感共鸣。若将国家政策的制定建立在纯粹的情感之上，反而可能模糊利益边界，让合作失去稳固基础。

　　其次，应对全球性危机的动力本质是基于对集体利益的理性认同。例如，若不解决气候问题，全球海洋生态系统将面临崩溃；若各国只追求自身安全，区域共同利益便无从谈起。单纯的环保热情并非可持续性，真正的保障在于清晰的利益关联分析，这需要理性考量作为理论支撑。无论是国家原则的行为应对，还是个体行为的驱动，利益都是核心动力，这并非否定情感的作用，而是强调在现实和可持续发展中，利益考量的基础性地位。当面临共同挑战时，发扬理性精神至关重要。

　　看到有人摔倒，就像之前武汉的一个例子：一位老人摔倒后，因无人及时救助，窒息身亡，躺在地上一个多小时，周围虽有很多人，却无人上前扶一把。

　　我们想一想，但凡现场有一个热心肠的人伸出援手，这位需要救助的人或许就不会陷入绝望和无助，这难道不令人痛心吗？老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，现在我们不要求每个人都去赡养老人，但至少在他人需要帮助时伸出援手，这难道与我们的核心价值观相符吗？

　　因此，我们这个时代更需要热心肠。而且现在我们都很注重集体价值，你需要用热心肠的头脑来更好地回应社会需求。在我们最初的情况下，就需要给予情感上的支持。显然，我们更需要热心肠的人来温暖彼此。

　　第三点，热心肠的人所具有的精神品质，可以让我们的社会变得更好，从而形成崇尚互助的良好风气。当社会上有了更多热心肠的人，就能给社会带来积极影响。现在很多商家也在张贴标语：“如果你有困难，请告诉我们，我们将会为你免费提供一些食物。”贴这样的标语，难道不能温暖人心吗？

　　因为这个世界上有这么多热心肠的人存在，世界才不会寒冷，所以我们需要这些热心肠的人来发展社会。

　　感谢正方二辩。下面是四辩对辩环节，时间各为1分30秒，双方交替发言，发言辩手发言结束后，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言由正方开始。

　　我认为，我们帮助的人，其需求可能并不严格局限于单纯的借取和偿还关系。这种帮助中，更多的是社会成员间的互助，它并非一种简单的等价交换，而是包含了情感、责任等多重因素。

　　对方认为，在思考过程中，由于担心会错过最佳的帮助时间，而“冷头脑”（即理性分析）会浪费时间。但我想指出，“冷头脑”并非不思考，而是根据当时的现实状况和客观规律进行理性分析。在紧急场合，我们的理性判断也不可能是混乱的，而是会具体情况具体分析，迅速做出紧急应对措施。

　　我想问一下，在市场救人的识别过程中，你如何保证在紧急情况下，能够准确判断并采取正确的帮助方式？你方刚才也肯定了，在一些特殊情况下是不需要去进行复杂预测的，这是否意味着在某些被救助者有自主意识的情况下，我们可以直接采取行动，而无需过多思考？

　　我认为，即使在紧急情况下，我们也需要理性思考。因为紧急情况并非完全死板，我们需要凭借更广泛的知识和经验，快速找到最优的解决方案，而不是盲目行动。如果完全依赖“热心肠”而缺乏理性思考，可能会导致判断失误，无法快速有效地提供帮助，甚至可能造成二次伤害。

　　比如，当一个人突然晕倒，可能是心脏问题，也可能是其他原因。如果仅凭热心肠，可能会采取不恰当的急救措施，而如果运用“冷头脑”，根据现场情况和医学常识进行快速分析判断，才能确保救助方式的正确性。

　　所以，我认为在当今世界，“冷头脑”的理性思考对于帮助他人至关重要，它能让我们在复杂多变的环境中，更准确、更高效地提供帮助，而不是仅仅依靠一时的热情。

　　反方四辩，时间结束。双方四辩，可以选择继续发言或放弃发言。

　　盘问及小结首先是正方三辩盘问时间为1分30秒，不含答案，不含回答方时间。三辩可以盘问对方任何辩手，除了对方三辩，答辩方只能作答而不能反问，而盘问方有权在5秒保护时间内结束后终止答辩方。

　　正方三辩：那把它付诸我们利弊的方式，那我想问每一个前辈都会帮助付费吗？而且你的“全利密”是什么呢？是否会帮你，明天你就一定会帮出来？可是他既然已经是前辈了，他已经是你的资源了，等你帮出来的时候，哪怕他就会变强。

　　首先我没有说前辈一定要帮助，然后你刚才说的是前辈为什么我没有说他，你为什么有在一去的。想告诉我下一个，并且我觉得对方一直在强调一个观点，就是我方的热心肠，就是你懂吗？就是我的这个思想，就是我想干了，干了就是我好像能干到东西的，我也要去找一下，就是感觉啊。然后我就想问一下反方四辩。你说的是心肺复苏，就是你会在现场啊，是吗？好，那我们想问一下，假如说今天你看到一个人晕了，需要去做心肺复苏，但是你什么都不会，难道你不是先求助边上的人或拨打急救电话，而不是直接上去帮心肺复苏吗？稍微多一点，我觉得。拨打几个电话，一起找旁边的人帮助啊，就感觉正是你朋友，就一起出来解决，可是如果我热心讨论这个呢？我方认为的冷静思考是需要很多的分析之类的，肯定还是根据事实掌握考虑，从而来进行相应的分析，会出更多的问题。

　　后反映说反方应变。第二个是统计的分析，在决定要不要帮助，是有一个前提中的一个小点，那我想说，就是我刚才去的。

　　感谢双方，感谢双方辩手。下面是反方三辩盘问环节，时间为1分30秒，不含回答时间。三辩可盘问对方任何辩手（除对方三辩外），规则同上。

　　我想请问对方一辩：你认为“前辈一定是帮助别人，自己由此而已”吗？你是公司的老前辈吗？你有依据吗？

　　那当还是连续3天说的，不一定所有的老前辈都要帮助你，而后辈若没有热心肠，就看着他自己去摸索、去经历自己的事情。所以我们讨论的这个观点是没有意义、没有根据的。请对方辩友不要以自己的看法去模拟其他人的思想，代替他的想法。

　　其次，我想请问对方一辩：你认为真正的冷漠是什么样子的？

　　就是不去理会任何除了自己利益有关的事情。

　　那你认为，如果这是一种“冷漠”，它是否需要去思考、去防备自己的情绪被利用？

　　好，现在回到我方观点：你方常说“不是被利用”，但如果社会仅有热情调动资源，而缺乏理性分配，是否会加剧资源储备、重复投入？正视爱心，如果连热心肠都没有，没有人去做的话，你的“通到”（此处原文不清晰，暂保留）岂不是做认为的？

　　我方并没有说我们就代表没有“优会增长”，而是我们可以说，在成长的帮助下，去优化、让资源得到更好的利用。这一点将在二辩环节详细阐述。

　　请对方辩友回答：当你想要帮助一个孩子时，你会如何做？

　　首先补充我方一辩的观点：其实主动就是明显的一个例子。例如，在紧急情况下，热心肠的行动是很明显的。以交通事故为例，山西省通过优化道路交通事故伤员抢救流程，将死亡率从5.2%降到了2.4%。

　　其次，我想澄清的是，热心肠并非指一味地去帮助别人。并且我认为，这个社会、这个世界是需要热心肠来帮助维持社会稳定的。首先，我觉得如果每个人都只活在自己的世界里，那么社会又靠谁来维持？其次，全球贫富差距持续扩大，倘若没有公益精神与互助意识，促进资源合理分配，激发社会成员间的关怀与帮助，社会该如何发展？救助贫困人士，更需要热心肠的推动。

　　更重要的是，热心肠能够通过事前预防、社会善意的传递，减少危机事件，形成良性循环。因此，我认为当今世界更需要热心肠，因为它不仅是解决问题的重要能力，也是促进社会进步与文明发展的关键因素。

　　感谢正方三辩。下面请反方三辩进行盘问小结，时间1分30秒，规则从上。

　　辩方自信“法出心资本”，但需明确：使人信服的不应是欺骗性的“精英不假之人”，而应是可信的人。无论何种对话，对方都未就“所有‘老婆老和我’的诊断还是实际行案”给出明确说明，这恰恰反映出社会价值形成的复杂性，而非“老小理所没较刚存在的强调”。

　　我们认为，当今世界更需要的不是某些“人民著的价值”，而是要明确当世界的“在超过各地情感”——即让社会形成“关键对方授热性长久听力量”，但“明聚起来的力量”如果没有方向之内的明确通道，便无法有效发挥作用。

　　就像“一学人很多热水多水”，若仅靠“英法你用不传了吗”（此处原文语义不明，暂保留），显然不现实。解决全球性难题（如“医水到心世界难题”）从来不是“在南京马路这的等待”或“一次性摔倒了气”，而是要面对“因术伦理这些困局中最不形的折握而生”的复杂问题，形成“奴取决一些讨论”（此处原文语义不明，暂保留）。

　　这种情况下，关键不在于“溶度”，而在于将“热形成等个”（此处原文语义不明，暂保留）视为“进母清水的容器”，其内部变化需要“色光有燃料的一个溶垢”，还需要“精确的质断的格子”来“加强变化”。

　　所以我们请双方重视：若没有理性与善意，仅靠“冷同狼现场”（此处原文语义不明，暂保留）只是美好的愿望。当今世界更需要的是理性与善意，而非其他。

　　我的回答到此结束，谢谢大家。

　　自由辩论

　　他们首先的话理论的是，可头脑的理性推导不光总是集中在国家决策方面，以及重大到实现利益最大化，但社会有因就会重要吗？如果你如果不是难搞，那你怎么去搞国家决策呢？就是你社会的稳定，国家决策怎么实施呢？

　　现在我们常用经体是当今世界，然后当今世界它是不是包含了古代决策？然后你们方提到的社会稳定好了，如果只有一些人是高人，一点点人有热心条度，但是呢，社会的话，如果你现在制定了一些策略的话，让我们的认识他人更多起来的话，就是说他用的头脑年性制定更多有效策略，不是让社会更美好更稳定吗？

　　首先，情况并没有否定，是不是有一小部分人有问赔偿的，那我是不是？我方并没有说就是说对，但是我方的话，他是肯，我们没有说一定要否认这些常的存在，但是我们更需随的的头脑，不能互助。

　　对方一再提到，让我们不要以个人固定的特例来进行辩论，那我想说，这些个人他不是一个人，他是每个有不同的群体。对方主要用微观有道德情境来论证社会问题，犯下该概来的失误，这是一场模败。

　　其实，在微观层面，等头脑也最重要的行为本身就是件单，是支撑性的行为，背后是社会通过等头脑制定一的好人法，要保障体系和社会的权业机制共同间等头脑构建的安全。望不少人热经常会被会陷入不不起的恐惧和冰封，然后我想请问对方，对方是不是怎么说呢？

　　哎，不方说，广告稍微审查出，因为这治能够标标准的干官去省市社会是否在行动，你是同学生，请对方具体说说。首先我在这个看习惯，你要说什么就是正常，正常说请老。20老对于一开人如我说朋要我我老婆将我人的句为什么请我老将我女审视社会是否一般形容你是种正义。施工命致命。不用常我络话说那些啊，还有那些，嗯，是广告事的话，哪一个人不是因为觉得自己自意而没有亲身而出热情诚艺时，难道不应该需要我们保持一个让子弹生存一会儿的神圣吗？

　　你的问什么定义，你开始不的都是热心，热心，但是这个网络方面和热性肠的方向，每个的网络方面，他发表人问的这些宣传家是不是觉得自己是热情的，是不是觉得自己善感而行，你这个是自己的懂你的指出你你自己是这盘想法，你能指出你的想法吗？那么请问呢，就是他们为什么要发表这些言论呢？因为网络是一个比较自由的环境呢，为什么不能发表，他们发表这些言论是否觉得自己是正确的热情朝的一个态度，然后所以发现也想法。

　　然后对方说，要，土老可以追求一些代化，但是每个事是每个事情都是要追求一益些代化的，说那些捡垃圾不变捡垃圾的人，他们是不是乱投垃圾，只有垃头垃圾。没有利益最大化的，那那些捡垃圾不己捡垃圾的人，他们是为了乱桶垃圾，就是垃桶垃圾是他们利益最大化嘛。还有那个野兽先生提供提供一些慈善项目，他们也就为自己的利益，这个自己的利益最大化嘛。你看你，你把所有事情都想的太公利化，你就是资本家了吗？捡垃圾难道不是为了寻求一些自己的利益吗？难道他喜欢捡垃圾吗？这是一思吗？难道你捡垃圾不是为了让自己的钱更多吗？你捡垃圾不要钱，他不是没有办法最大化。最大化难道不是吗？最大化是什么意思？捡垃圾的是道是这里这个吗？那那的人都去捡垃圾去了。他不是没有没有办法，所以他去讲垃圾吗？多的是，图中为什么要去讲大题呢？

　　首先点了修饰利益最大化，我们得这有点好笑。那那么多高校，他退休之后，他就是想点垃圾，就是为了完保，所以说工给他怎么了，他就为了钱，缺钱对你说那些啊，家长你要确定这些困难。

　　谢谢。高校你们那边高校退退退生那些教他什么的策略，而且他们简，难道难道他们去所有的教授都退点完吗？咱的不是也有志愿者强纳圾吗？那他们也是特意吗？那么多志愿者亲戚是自愿来强纳，你是不是就想要那种效益，绿色效益呢？对吧，好什么消售益对就会些，就是让绿色更更多一点，你是不的利益最大化，绿色的利益要消费利他们最大化的。难道只能这样子吗？

　　像对方没有刚刚所说的，这垃圾可能是出于一个一些安全环境的行为。但是，如果说我们放众所有人都如果说我们放过这种行为，就是说有些人他们去捡垃圾，抢了别人的饭碗，这难道不是我们不已定思考所做出来的一种莽撞的二心肠吗？抢了别人的，然后一些捡垃圾的人会那些垃圾捡垃圾为生的人，那些去捡垃圾，他们一般不是在一些海地区吗？复杂环境那种捡垃圾吗？请对方的二分可解，我们从这里可以看出是人的有限性问题，那么就是在你的有限性问题有什么感，我们就有说是有效的通过。

　　我不明白，你为什么没有点的老是骂我的话？怎么不会吗？那你如果是去卖也没有，那你也没有你看到去卖了，所以说这点不一样，那你是北边的呢。

　　那么我们相反方题是正常指出一个问题。这方认为就是从是联动科技发展、经济制与国际外交等专业领域核心突破和实际问究竟靠什么支撑，是感情系中还是平分期？志东认为热心肠之的动力更情解释可发展经济治理，我就按照冷免疫核心去突破核实结构，你究竟靠什么？这方是情感驱动还是理性中心？你靠他不是克。怎么着呢，就是你吃的吗？其实我今天我你听的是害了我今天我吃的我去翻译，可我热心肠的人真的是我这个你的问题真的因为我我真的难道会有点多，我不是个心好的人，我就是这么两个玩我我真的不去吃饭好吗？我有很不好，我可以理性的制定一些策略，然后就是商好，然后制定一个策略，让社会更加的就是你说的就是他，我专业努力，这是专业努力，专业的力，我觉得不是属于能把我心死好的。

　　最后是总结陈词，有请反方四辩，总结陈词时间为3分30秒。

　　主体表面有各方面美，保持善体上于一切美好呼吸，更多是小康事点。精准获取有效资源，对高校对主社会区治理情况好，所有本苦老才原单来词，我们是我方科专员提面对新闻民些个性方式就是扫长的。

　　温情人民同行，疫情压力下，功能是高疫，疫情防控的胜利靠的不准。我认为一点与疫情医疗不间到，这一般有岁数。其二是资源带信息大规划的热情效的有效反应啊。

　　权衡利弊，让每个善应究经营者的作弊和情绪反应启发社会的提供，已已不在起不行很的甚至抵御情绪通暴的国要方时法律政策制定。街区有气冲动竞全为是常是坚会活动大无的导一导，要么所下，要么不行。

　　我们要珍视善善于根，愿意幸福各请你民导回稳同大善样。大家请问支援关切的认为当今世界更需要我们啊，谢谢大家。

　　然后有请正方四辩总结陈词，时间为3分30秒。对方辩友，针对刚才反方辩友的诸多观点，千万不要理性跟进的效率，这是20%的现实网络支出。正因为在这样一个语境之上，这些都是被观察的，所以在跟对方辩友观点不分伯仲的情况下，我刚才已逐渐确定，认为时代需要热心肠。

　　第一个是因为，这经常是哪回事呢？刚才在攻辩环节中对方辩友提到，要进行一个长远价值计算和衡量，但我方认为帮助并不是就要强求回个人这个心。确实是可以，这份爱心很珍贵，这是我们对方要注意的地方，把这个换成说法，但你并不是一定要事先配合到你。然后我方认为，对这方辩友来说，是在对方能量充裕的前提下，是温暖的展现，爱自己人才能来区别。

　　第二个是社会是不要中心的性是一变的，帮助进行一个刚才反方一辩提到的，在建立思考是解决问题的要素，但社会问题是无法依靠完美的制度去解决的。即便我们有相当完整的注册流程、教程，但是仍旧需要志愿者去迎新、去带同学去宿舍楼、去教室，这些人。

　　第三个，刚才反方三辩说“真正的冷漠”，当时认为冷漠就是没有行动，就比如说，都是一个伤者在场，其实就是一个态度，无论这期间是在思考，还是重点的发挥，关键在于还是要实质的去进行一个实质的救助行为，而不是长时间地去犹豫，没有长时间去推广过程。