追求热爱是面对内卷的解脱之道

追求热爱不是面对内卷的解脱之道

　　历史上"相由心生，境随心转"的说法，向世人提供了一种解脱之道。后半句意为同样的客观环境，心态不同，我们对环境的认知也会不同。解读之道绝不仅在于狼狈地逃避，也可以是完全从心理上对生活的悦纳。基于此，我们对解脱的解读，并非简单解脱一些词义，而是深入理解其内涵。

　　当下人们常讨论的"内卷"，本质上是学术概念简化后广泛流行的表述，更多指个体努力收益下降的现象。我们多少都会体会过这种状态：在繁杂事务中不得不努力但收益不足，从而陷入负面情绪。判断是否能通过内在解脱面对内卷，需要深入分析热爱带来的影响。

　　首先，热爱使人不因内卷带来的痛苦疲惫而烦恼。热爱烹饪的人面对一大堆调料和复杂工序，不会抱怨做饭太难，而是享受过程并为自己和他人带来幸福感；热爱辩论的人在攻防激烈的辩论中，即使耗时良久也不会感到烦躁。正如有人即使身处逆境，依然能用钢板弹奏巴赫的乐曲，因为热爱让12小时的工作不再是负担，累是客观事实，但热爱能消解由此产生的烦恼。

　　其次，热爱使人不因内卷带来的无意义感而烦恼。心理学家马斯洛指出，热爱具有强烈的自我定义导向，使人们愿意投入时间和精力到喜爱的活动中，并认为其重要。华东师范大学关于学习自我效能感与学业成绩关系的实证研究，以及专业性信息课程对学习者自我效能感的影响研究，都表明热爱能为努力提供意义支撑。

　　热爱的意义恰恰在于对常规风险逻辑的内在背反：它不向外索取而向内探索，不注重结果而重视过程。就像《白日梦想家》中，主角在雪崩时放下相机，只为享受当下的纯粹；或如有人放下象棋，只为沉浸于那一刻的专注。热爱只关乎事情本身，当做一件事本身就是目的时，便无所谓成败，只享受过程中的风度与价值。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席。开宗明义，内卷是指在某个领域内，由于资源有限，参与者为了争夺这些资源，不得不投入越来越多的精力和成本，但整体收益没有增加甚至可能下降的现象。这种竞争往往是非自愿的、被动的，只会带来内耗与焦虑。解脱之道是指帮助人摆脱束缚、负担、烦恼、痛苦的解决方式。今天我方探讨的是：追求热爱是否是面对内卷的解脱之道。我方认为，追求热爱无助于解决内卷这一结构性问题，无法从机制上稳定地让人们在当前内卷的大环境下免于痛苦与焦虑。

　　首先，内卷是社会的结构性问题，解决这一问题的唯一方式是调整经济结构，使生产力和生产关系相适配，协助社会度过转型阵痛期。而追求热爱这一行为无助于解决这一根本矛盾。马克思主义哲学认为，内卷是生产力发展到一定阶段的一种社会现象，其本质原因是经济发展受限。正如相关经济报告所指出的，中国经济仍处于国际金融危机后的深度调整期，呈现低增长、低通胀、低利率、高债务、高风险特征，我国正处于经济结构优化、增长动能转换的攻关期，结构性、体制性和周期性问题相互交织。因此，只有调整社会结构才能够完成社会转型，才能够帮助人们从努力不断贬值而无法逃离的痛苦中解脱出来。但现实是，大众对热爱的追求往往停留在兴趣层面。2024年相关新兴报告显示，文艺活动是大众选择最多的兴趣爱好之一，人们下班后刷抖音、打游戏等行为，显然无助于突破当下结构性困境，因此无法实现真正的解脱。

　　进一步讲，追求热爱也不能从机制上保证个体免于痛苦，相反可能增加我们的痛苦。比如说电竞行业的选手因热爱入行，以为自己会成为下一个世界冠军，却在现实中面临行业资源高度集中的困境。有报道显示，电竞行业有着97%的淘汰率，且80%的选手在25岁前退役，同时还伴随着腱鞘炎等多种职业病。表面是追梦，实则是陷入了努力通货膨胀的困境。同时，青年面对住房、医疗、养老等现实压力，无法全身心投入热爱的行业，甚至追求热爱会让我们的处境更加艰难。心理学研究表明，追求热爱时，我们会有更强的动力想要做得更好、更专业。当年轻人选择将热爱作为事业时，往往会追求更强的专业能力，如此一来，因热爱导致的资源竞争愈演愈烈。可当追求热爱变成职业、成为生活的全部后，现实往往事与愿违。许多科研工作者因热爱投身科研，却不得不承担大量不必要的行政工作，导致内卷加剧，使他们更加焦虑。记者行业同样如此，越专业的记者往往需要花费更多精力应对复杂的工作环境，也更易陷入焦虑。

　　因此，在当今中国，相较于随遇而安，人们普遍认为在热爱的事业上有所建树才是对热爱的真正理解，而这份对热爱的执着只会让我们陷入更深的内卷深渊。

　　不好意思，因为主教老师您的共享声音应该没开，大概30秒时我没有听到提示音，我们这边用手机可能有些问题。你们可以听到吗？听不见吗？不好意思。请您点共享屏幕，然后点重新共享，下面会有一个共享电脑声音的选项。可以听到了吗？不好意思。对方辩友可以听到我声音吗？A指导是多少？A减指导。好，你也觉得内卷是一个社会现象对吧？这两个是都不见一下。OK，这个感受就可以了，等一下好像有人有回音，不好意思。不是我呀。好，那我再问你，你觉得怎么样算解脱？解脱，能够脱离这一部分给我带来的烦恼和痛苦的分解，缓解应该不算解脱吧？所以缓解也算啊？举个简单的例子，我今天抽烟的时候感觉到了一瞬间的解脱，因为抽烟这一瞬间缓解了我对现实的烦恼，这会有一种幸福感吗？所以吃糖会分泌多巴胺，让人不焦虑，所以吃糖也是解脱之道？是啊，它是一种暂时的解脱之道，但是如果当人成为多巴胺的奴隶，就像一个奴隶在当奴隶时感受不到痛苦，他就没有被奴役了吗？他就不是奴隶了吗？你发现了吗？感受不到痛苦的原因是什么？可能是他在这一刻抽一口烟找到了生活中的慰藉，这是解脱吗？谢谢。

　　这道辩题是“内卷的解脱之道”，内卷是客观现象，不是焦虑的解脱之道，不是主观感受上的解脱之道。今天你身上背负着房贷，睡觉醒来房贷就没了吗？我睡觉醒来房贷依然存在，所以睡觉能让房贷消失吗？显然不能。客观现实的解脱之道需要解决客观现实本身，这是第二件事。第三件事，我发现一个数据，今年年轻人的爱好包括听音乐、追剧、看电影、逛博物馆、健身、户外徒步、露营、钓鱼、游戏动漫，这些爱好怎么解决内卷？不需要直接去解决内卷，因为内卷不是靠个人做什么就能解决的，而是解决内卷带来的负面影响。那今天的辩题是“内卷的解脱之道”还是“内卷带来的负面影响的解脱之道”呢？好，谢谢，所以双方共识是解决内卷带来的负面影响。

　　我再问你，我方有个心理学效应叫做德西效应，它指的是外在激励会削弱已存在的内在动机，换句话说，当你把热爱当成工作时，你会逐渐不热爱。所以你方解决内卷的办法是什么？你方这是在打稻草人，我方一辩并没有说要把热爱当成工作。OK，你方也不打算把热爱当成工作，双方就此达成共识。如果你把热爱当热爱，比如热爱电竞就没日没夜地玩，结果房贷更严重了，工作也丢了，这怎么解决内卷呢？所以你发现了吗？个人力量无法解决内卷本身，只能解决内卷带来的负面影响。

　　所以如果你觉得追求热爱是解决之道，那应该越追求越能解决问题，但现实并非如此。我方有数据显示，今年年轻人的爱好包括听音乐、追剧、看电影、逛博物馆、健身、户外徒步、露营、钓鱼、游戏动漫等，这些爱好如何解决内卷？不需要直接解决内卷，因为内卷不是个人能解决的，而是解决内卷带来的负面影响。那辩题究竟是“内卷的解脱之道”还是“内卷带来的负面影响的解脱之道”呢？双方共识是后者没问题，但现在需要明确。

　　谢谢，所以双方共识是解决内卷带来的负面影响。我再问你，我方提到的德西效应指出，外在激励会削弱内在动机，当你把热爱当成工作时会逐渐失去热爱。所以你方解决内卷的办法是什么？你方不要打稻草人，我方一辩从未说过要把热爱当成工作，OK？你方也不打算把热爱当成工作，双方就此达成共识。那么，如果你只是单纯追求热爱，比如热爱电竞就没日没夜玩，导致房贷更严重、工作丢失，这怎么解决内卷呢？所以个人追求热爱无法解决内卷本身，只能应对内卷的负面影响。

　　那辩题是“内卷的解脱之道”还是“内卷带来的负面影响的解脱之道”？如果是后者，没问题，但需要明确。谢谢，所以客观现实的解脱之道需要解决客观现实本身，而追求热爱只能缓解主观感受，无法解决房贷等客观压力。因此，追求热爱不是面对内卷的解脱之道。

　　谢谢主席，我讲两件事情。第一件事情是今天这道辩题关于内卷，我方需与对方确认，如果内卷是个社会现象，且讨论的是焦虑的解脱之道，那么缓解焦虑或解决焦虑，我方都能认；但如果将其视为客观现实，主张解决客观问题，否则对方的论证就偏离了辩题应有的论域。

　　关于对方热爱的例子，我方认为追求热爱需要投入时间与精力，但当前年轻人面临住房、医疗、养老、养育子女等现实压力。若将时间花在打游戏、听音乐、教育或露营等热爱之事上，便可能无暇处理上述压力，导致家庭负担加重、房贷无法偿还。即便将热爱转化为职业，当今所有行业竞争激烈，如电竞行业淘汰率高达97%，美术、体育领域同样内卷，世上不存在不卷的道路。对方倡导追求热爱，要么是对社会责任的不负责任，要么是误导大家从一条内卷的道路跳到另一条内卷的道路。

　　第二件事情，我方不认同追求热爱能解脱内卷，因为热爱具有易变性。例如，某人可能因喜欢打游戏而投入，一段时间后又转向踢足球。在热爱不断变化的过程中，人无法坚持，也无法获得任何现实意义。即便能长期坚持，若不将热爱当工作，会侵占处理正事的时间；若将其当工作，热情会逐渐消解，且会因现实问题未解决而感到内疚，最终陷入从一个内疚环境跳到另一个内疚环境的循环，根本无法解决现实问题。对方的倡导是对当今年轻人的不负责任。

　　我先解释正方在定义上的偷换，对方认为缓解焦虑就等于解脱内卷，但正如封建社会中被奴役的人民即便在体制内感到快乐，也不等于从封建体制的压迫下解脱。内卷作为结构性问题，个人无法单独解决，若仅从个人热爱角度寻求解脱，最终仍会回到内卷环境并感到痛苦。我方承认个人难以解决社会结构性问题，但如李大钊、陈独秀等革命先烈通过群众力量推动社会变革，证明结构性问题需系统性解决。因此，解脱之道应具备稳定性和长期性，而非短暂的个人热爱。

　　对方提出追求热爱能降低心理烦恼，然而事实并非如此。例如，热爱辩论者在长时间练习后仍可能遇到瓶颈，热爱滑雪者若12小时未学会技术也会痛苦。追求热爱过程中的失败反而可能加剧痛苦，且对方未举证追求热爱成功的概率及无意义感的消解方式。人们追求更多资源、赚钱以获得稳定保障，本身具有现实意义，若无法解决这些基础问题，追求热爱便缺乏支撑。

　　关于解脱的范畴，对方认为应包括个人与社会双重解脱，国家也在通过双减政策等努力解决社会层面的内卷问题。但心理学中治疗心理疾病的方法多样，追求热爱可作为缓解个人心理问题的一种方式，为何不能成为解脱内卷的途径？对方需先举证当前问题确由内卷导致，并解释热爱如何实现个人解脱，而非打断我方论证。个人解脱未必需要解决社会性问题，正如信佛教作为一种个人选择，可视为面对社会结构性问题的个人应对方式，追求热爱同理。

　　对方质疑追求热爱的方式问题，例如游戏上瘾等负面案例，但这属于方式错误而非热爱本身的问题。追求热爱的方式多样，如喜欢花可开一家花店，将热爱转化为事业与解决现实问题并不矛盾。虽然房贷、车贷等现实压力客观存在，但当人们认识到热爱的重要性时，会重新审视这些压力，并非说热爱能直接解决房贷，而是通过调整价值观和生活方式获得内心解脱。

　　内卷的根源在于单一评价体系，如挪威等国家因评价体系多元而内卷程度较低。若打破传统评价体系，不将履历、物质成就作为唯一标准，追求热爱过程中的乐趣本身即可带来解脱。当前中国存在职业选择空间狭窄的问题，但鼓励年轻人勇敢追求热爱，可拓宽职业路径，减少对单一评价体系的依赖，从而在客观上缓解内卷带来的痛苦。并非热爱导致痛苦，而是对传统评价体系的过度执着使人痛苦，当人们不再被其束缚时，便能通过热爱获得解脱。

　　你提到通过写作帮助大家解决问题，但有些问题不能通过这种方式解决，对吗？你发现了吗？你的底层逻辑是"个人做不了任何事情"，这个逻辑已经不成立了。

　　同学，请你结合现实语境解释"解脱"这个词。解脱就是解除束缚、彻底离开。例如，黑人要从奴役中解脱，需要的是抗争和斗争，而非自我安慰。

　　假设我是一名打磨工人，下班后抽根烟感到精神放松，这一刻确实很舒服，暂时抛离了工作压力。但现实问题依然存在，甚至可能因一时逃避而愈发严重。

　　现在的问题是：如果追求热爱能带来所谓的"解脱"，那么这种解脱是否能解决现实问题？人们追求热爱时，往往因现实问题未解决而更焦虑。对个人而言，追求热爱真的能解决问题吗？

　　有人可能会说"花更多时间追求热爱，不再那么内向"，但现实是需要养家糊口的人哪有这样的可能？对方认为热爱能否让非热爱的事物也变得满足？当前教育改革背景下，对方如何解释这种满足感？

　　裂变时间为各2分钟。首先我好奇一下，控制饮食方面你都知道，但你不听，你非要暴饮暴食，这意味着你能证明这条路走得通吗？第一你得论证它一定能走通。我反过来举例，我今天热爱打辩论，新国辩就从24支队伍扩展到64支队伍了吗？你热爱打辩论，只有打辩论，队伍扩展与否没关系，懂，谢谢。

　　所以你也知道，我一直热爱打辩论，一直打辩论。新国辩只有24支队伍的有限资源，它不会扩展到64队，大家还是会需要为了这些资源拼抢破头去进入那个行业。所以我往后问你，本身现状底下，大家热爱的就是打电竞、打游戏，那些大山里的孩子去追求，在你的态度下，你应该称他们为打电竞者吧，他们因为超热爱。这些大山里的孩子去追求，在你的态度下，你应该用大词将他们定位出来。不是，我是在告诉你，在一个不好的评价体系的时候，你不要进入这个评价体系，里面有可能产生误解。

　　我好奇一下，但最重要的一种方式，所以你要知道你的意思是我们追求热爱上所有人都热爱事物。怎么不陷入？刚才没听懂，怎么不陷入这样的评价体系，你论证？是因为当比如说热爱的时候，我举一个例子，有些好像是竞争激烈的岗位，比如程序员、其他公司的财务法务都可以实现啊，这是他们热爱的吗？我可以是热爱的，如果我打辩论说我热爱打辩论，我想说有打辩论的方式，那我可以从基层员工做起，为什么一定要说这是激烈竞争方式呢？

　　我觉得今天内卷和正常竞争其实是有区别的，资源无限了吗？资源不无限，可是现在还是有很多空间可以供你发展，资源如果还是有限的，怎么会不内卷呢？确实需要论证，为什么说热爱一定会导致内卷，没错，谢谢。内卷本身无法使资源变得无限化，如果资源不是无限的，本身就会陷入那些问题，所以你赶紧论证一下大家怎么样不陷入这样的评价体系，你打算定义论证吗？

　　我听懂了，所以你反方说的是热爱本身有问题，就是热爱本身不该热爱是不是？内卷的解脱之道不等于我要反对它，所以如果你这种解释都在说今天内容很怪，那内容很可能会导出问题。我不太明白的是，你觉得方式有问题，就在内容上没有问题，热爱本身没有问题的时候，你能不能再给我解释一下，为什么你要反对热爱？

　　那我这么问一下，你怎么倡导大家不刷抖音不娱乐，为什么要倡导这个东西？没听懂。大家追求热爱的样态是这样，你怎么打破这样的样态？为什么这种热爱的样态，我的青春热爱打辩论就意味着我一定要去打职业辩论啊，好像也不是这样子。我向各位举证一下，00后最热爱的兴趣爱好是打游戏，95后也爱打游戏，90后都爱打游戏，所以你告诉追求热爱，你的倡导只是让大家追求热爱，他追求热爱不就是打游戏吗？

　　没问题啊，所以你想反对的是大家不可以打游戏，大家不可以玩这个游戏？就像我正常觉得朋友在身边时，你打游戏也可以解脱，我当时觉得没有任何问题。你后来又说你不是反对，你只是在论证它没有办法解脱，所以两件事情。

　　那我再确认一下，一些农村的孩子想要走出大山，他们都爱打电竞，想要去搞电竞，结果失败了，没有走出大山，你打算怎么给他们负责呀？首先你看，首先他追求的方式有错误，他不该这么追求，我们今天可以告诉他正确的方式，告诉你不要用这种方式，你能够得到满足，可能不是追求正确的追求方式。告诉他正确的方式，告诉你不要这么多，这种方式你能够得到满足。

　　你本来不反对，我知道。我好奇他们为什么需要去解脱，不然他们是莫名其妙需要解脱呢？你们打算怎么给他们负责？你还没回答我问题，要怎么解脱？是不是劝过一下你不负责就行，我确认到你的态度就行了。对，正方本是一个不负责任的态度，所以你也知道大家现在追求热爱的方式可能是错误的，而怎么打破这样的样子，让大家进入到你所谓正确的追求热爱的样态，你也没有办法论证。而现在平台大家都是如此。

　　我们承认过去曾面临投入多、收入低、资源有限的困境。但随着国家宏观经济政策调控与改革开放推进，经济实现突飞猛进，公务员、教师等岗位甚至出现人才紧缺的情况。这说明资源困境并非永恒，通过政策调控可以创造新的发展机遇。

　　当前我们确实面临资源有限的内卷困境，部分人获得资源而另一部分人无法获得，形成零和博弈的局面。对此，反方认为应当相信国家，等待宏观经济政策及其他调控措施打破内卷，度过阵痛期。在这个过程中，个体在竞争中提升抗风险能力至关重要——对抗风暴的最佳方式不是逃离海域，而是抵达风暴眼中心的平静地带。

　　如果选择追求热爱而离开竞争海域，当风暴平息、政策调控见效、资源重新涌现时，那些远离者将面临无工具、无资源、无机会的困境，反而陷入更大的被动。这正是反方认为正方观点不负责任的核心：只宣扬追求热爱的理想主义，却不为可能的失败负责。

　　尤其对于大山里的孩子而言，内卷式的学习与积累工作经验，是他们走出大山的唯一现实路径。若鼓动他们放弃学业去追求电竞、传播或自媒体等所谓"热爱"，谁来为失败的后果兜底？当他们带着破碎的梦想回到大山，会发现脱贫之路更加艰难；而通过刻苦学习真正走出大山的人，回望来时路，曾经的"大凉山"不过是人生征途上的一道坎、一块垫脚石。

　　反方坚信，通过在竞争中提升自我，当资源重新配置时才能把握机遇，最终实现个人价值与社会价值的统一。那些选择逃避竞争的人，反而可能陷入更深的困境。

　　好的发言。我认为对方辩友一直在强调热爱可能导致在游戏等领域的内卷，但我们需要明确：人们何时需要解脱？当一个人处于幸福状态时，他需要解脱吗？对于生活本就困难的人而言，如果说活得很好才需要解脱，那他可能根本不需要。只有当一个人陷入内卷，感到当下的活动失去意义时，他才需要解脱。

　　因此，我们今天讨论的是，当那些因追求热爱而感到生活失去意义的人需要一种解脱方式时，追求热爱本身能否提供这种方式。那些生活优渥、能够通过创业或优质工作获得收入的人，或许不需要我们讨论的这种解脱方式；但今天我们要告诉那些陷入绝望的人：当你精神困顿之时，追求热爱或许能让你状态好转。我不理解为何要反对这种观点。

　　进一步说，中国科技大学的研究指出，关于“中国陷入内卷”的相关研究存在诸多不准确之处，例如调查方法等问题。正如对方辩友提到的编剧案例，他通过追求意义最终获得了更好的工作，这难道不是一种解脱吗？可见，追求热爱并不一定会导致对方所说的内卷。

　　我们可以认同人存在功利心，存在想要活得更好的欲望。坦然承认希望生活更美好没有问题，希望做得更好也没有错。但社会往往传递着这样的观念：如果你输了，你就是失败者；如果你未能成为合格的销售，就会被认为很可怕。然而，当追求的是热爱本身时，情况就不同了。你会觉得表现不佳只是因为练习不够，从而愿意投入更多努力；会认为做得不好没关系，只要继续认真尝试，就不会有那么大的压力。这种心态反而会带来更多动力，当你真正热爱所做之事时，你会感到更加解脱，因为努力不再以解脱为前提条件。

　　对方辩友认为一切困扰都源于现实压力的重要性，但我们认为，追求热爱恰恰是让人意识到人生中某些事物并不重要的方式。当一个人过得很痛苦，压力特别大，甚至产生极端想法时，我们会建议他寻求解脱。这时我们会告诉他：先不要考虑车贷等现实压力，把当下认为不重要的事情暂且放下。当你通过热爱转移注意力时，就不会再陷入那种痛苦的境地。在这种适用环境下，你能真正实现解脱，因为你不再在意那些让你困扰的事情。你可以选择放下，也可以选择不再相信某种固有观念，这并非难事。

　　谢谢主席。首先需要指出正方的核心矛盾：他们既认为当下人们热爱打游戏是错误的追求方式，却又在我方提及山村孩子热爱电竞时表示应当支持。这种矛盾态度只会让年轻人陷入价值两难。

　　其次，倡导所有人追求所谓"不远的行业"存在结构性风险。当大量人口涌入有限资源的领域，必然引发新的内卷。正如我方强调的"德系效应"，当热爱转化为职业，个人效率反而会降低，甚至消磨最初的热爱。对方声称"越努力越幸运"，但现实是内卷环境下的人们并非不够努力，而是普遍面临焦虑、抑郁与压力。这些负面情绪的根源不仅是竞争激烈，更源于两点核心因素：一是对生活质量的在意——在意家庭能否安居乐业、父母能否颐养天年，这种对未来的期许本身就是压力来源；二是对不确定性的恐惧。

　　20年新冠疫情这只黑天鹅事件后，考公考编与教师岗位报考人数激增，人们试图通过抢占资源来提升抗风险能力。但追求热爱本身充满不确定性：投身演艺事业可能遭遇无预警封杀，追逐电竞梦想终将被更年轻的选手替代。在结构性内卷面前，盲目追求热爱无异于以卵击石，最终陷入更大的内耗。

　　我方暑假在大凉山支教期间进行社会调查时，孩子们的眼神中都透露出走出大山的渴望。有小男孩说"老师我想打电竞，我很喜欢"，另一个女孩则表示"想搞直播，赚钱多还比学习轻松"。面对这样的期待，我们不得不揭示残酷现实：电竞、直播等行业让他们走出大山的几率，远低于通过学习实现的可能性。电竞行业需要没日没夜的训练，黄金期过后便可能被新鲜血液替代；直播若无法盈利，最终只能狼狈返乡。那时他们会发现，大凉山的山似乎变得更高更大了。

　　因此反方坚定认为，面对内卷的正确选择是提升个人抗风险能力，而非如正方所言，仅凭一句轻飘飘的"追求热爱"就能远离内卷。谢谢各位。

　　但先进入自由辩论时间，双方各3分钟。由正方开始。

　　您提到抗风险能力，我认为这并非问题关键。今天想进一步探讨的是，在抗风险过程中我们如何抵抗时代浪潮。请问，当前国家发展正处于经济转型的阵痛期，您是否愿意相信国家，等待其实现实质性突破？

　　我不太理解您的意思，能否进一步解释？您主张等待国家、相信国家，那为何还要追求热爱？难道相信国家就意味着不能追求热爱吗？当下社会现实是，许多人在内卷压力下已濒临崩溃。一线城市心理健康行为报告显示，北京、上海、广州、深圳等城市的慢性病呈现年轻化趋势，每周加班超3小时的人群占比严重，其心脏病发病率比正常工作者高出60%。面对这些被内卷压垮的人，您觉得他们能等吗？等待追求热爱就能不得病吗？我方认为，即便在追求热爱的过程中仍会患病，至少能获得精神愉悦。如果您论证热爱必然导致内卷，我方坦然接受——即便因此内卷，至少内心是快乐的；而被迫内卷时，快乐将荡然无存。

　　回到刚才的问题，您提到提升抗风险能力，但为何不愿接受追求热爱的价值？您尚未回应这一点。感谢您的观点，看来您已退到"追求热爱不能解决内卷，仅是让人在内卷中活得快乐"的立场，相信评委已注意到这一点。

　　往下延伸，当前国家推行双减政策、反垄断政策等调控措施，您是否相信这些政策能解决内卷？若双减政策真有效，为何仍有大量学生参与补课？若真想改善教育内卷，应当提高中考录取率，而非将普职比从3:7调整为5:5，这种调整并未带来实质性改善。在这一问题上，您的立场似乎缺乏说服力。

　　进一步追问，若追求热爱必然导致内卷，那等待国家解决是否更优？请允许我举例说明：王先生2021年1月入职某医药公司，合同载明"拒不服从公司安排或拖延执行工作指令属一般违纪，予以书面警告；12个月内累计两次负面记录将解除劳动关系"。这种因内卷导致的劳动关系恶化案例普遍存在，为何您不愿直面解决？

　　再以家暴为例，若我遭受家暴，等待施暴者可能停止或继续施暴，这能让我解脱吗？您主张等待和相信国家，却又建议同时追求热爱，这两者是否矛盾？

　　关于政策效果，教育部数据显示，学科类培训机构压减率达83.3%，线上校外机构压减率达84.1%，留存机构转为非营利性后实行政府指导价。但实际情况是，家长们在续费时仍面临较高成本，部分家庭甚至因经济压力无法支持孩子追求热爱。

　　需要澄清的是，我方从未否认等待和相信可能缓解内卷，只是认为这种解脱具有不确定性。正如家暴受害者等待施暴者改变无法确保安全，真正的解脱之道应当是稳定可靠的。

　　您反问追求热爱是否会遇到不良老板，这与内卷问题并无直接关联。无论是否热爱工作，都可能遇到不良雇主。而若因追求热爱导致失业、无法偿还房贷，反而会加剧焦虑。您始终回避核心问题：人为何需要解脱？现在您似乎已不再论证"追求热爱是否是解脱之道"，转而主张"人不需要解脱"，这与辩题无关，实际上已偏离立场。

　　您方一方面声称内卷导致心理抑郁，另一方面又认为追求热爱带来的压力并非问题，这存在明显矛盾。如果心理解脱是目标，就不应忽视情绪价值的重要性。

　　反方始终强调：当个体无法对抗时代洪流时，应当等待国家突破内卷天花板、度过转型阵痛期。您方反对的是内卷这一客观现实，却又承认个体无力解决，这本身就是矛盾的。

　　对方辩友认为追求热爱是解脱之道，可事实果真如此吗？倘若一个人信奉佛教多年，难道会因一句话就彻底不信吗？说实话，我对此存疑。

　　我们需要理性审视所谓"抛开功利评价体系"的观点，这里有三个关键问题值得深思。

　　首先，在追求热爱的过程中，失败与痛苦是无法回避的现实。电竞行业的成功概率甚至低于考取清北，当选手在赛场上持续失利；当投身热爱的传播事业却长期无法盈利，当事人难道不会感到痛苦吗？谷爱凌在练习12小时仍未掌握一个动作时，难道没有经历挫败感吗？

　　其次，即便声称抛弃功利评价体系，人们依然会在意热爱之事的结果。当我真心热爱辩论时，如果每场比赛都遭遇失败，真的能做到毫不在意吗？恐怕事实并非如此——恰恰因为热爱，才会更加在意事业的成败，在意自己能否通过热爱获得更好的生活。

　　最后，追求热爱无法解决内卷带来的无意义感与资源困境。在追逐热爱的道路上，挫败感会不断累积；而当所有人都为了改善家人生活、让妻子住更大的房子而努力时，这本身就是内卷的表现。资源有限的客观现实不会因个人追求热爱而改变，一部分人获得资源就意味着另一部分人失去机会。若认为追求热爱能让社会资源变得无限，这不过是自我PUA。

　　当年轻人将打游戏等娱乐活动当作热爱时，即便在虚拟世界中暂时忘却评价体系，第二天醒来仍需面对现实的工作压力，仍需为维持所谓的"热爱"支付成本。这种循环真的是解脱吗？