[AI生成]报喜不报忧是成熟的孝道

[AI生成]在外求学、报忧不报喜不是值得提倡的孝

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我们站在这里，希望以拜城学子的身份，说明我们努力学习、追求成功，是为了成为更好的自己。

　　首先，我们要明确，我方所说的“报喜不报忧”绝非需要克服的重大难关，而是成长的必修课。比如学业上的挫折、人际间的小摩擦，这些都是淬炼我们的火焰。报喜不报忧不是“不诚实”，而是一种选择——选择自己解决问题，将“喜”报给关心我们的父母。

　　第一，报喜不报忧能减少父母的过度担心，是最务实的孝心。中国青年报社的调查显示，74%的受访青年会对家人报喜不报忧，其背后是超过六成的青年不愿让家人因自己的困境而担忧。空间的距离会让简单的交流在传递中产生误解，父母的想象可能会放大我们的困难。而同学间的小摩擦，在他们脑中可能被想象成严重的失败。这种沟通只会带来不必要的不安与焦虑。当我们遭遇歧视和经济窘迫时，若不向父母倾诉，他们只能在千里之外辗转难眠，而我们选择分享成长的喜悦，是在有限条件下能为父母做的最贴心的选择。此时的“喜”，是为父母安装的“安心过滤器”，让他们内心长久安宁。

　　第二，报喜不报忧能推动我们独立成长。父母的期许是我们主动为家庭承担责任的开始。想象一下，当我们在图书馆熬夜学习，或在威马（汽车品牌）的奋斗现场发回照片时，若打电话给父母，换来的只会是他们一夜无眠的心疼。而选择分享一张“奋斗加油”的表情包，将困境塑造成“报喜”，这看似简单的消息，背后是一场静悄悄的成人礼。它意味着我们开始自己消化挫折，从需要保护者成长为可以依靠的奋斗者。父母的心终于可以放下，他们不再需要时刻为我们焦虑，而是能安心规划自己的生活，比如妈妈不再频繁打听成绩，爸爸也不再为我们的未来唉声叹气。多年的担忧不再是我们的负担，他们的“夕阳”终于可以为自己而闪耀。

　　因此，我方坚定认为，报喜不报忧不是对父母的隐瞒，而是在爱中为他们安装了一扇智慧的窗。我们独自承担窗外的风雨，将更多阳光与温暖送给父母的世界。这是一种成熟的孝道，既让我们成长，也让父母安心。

　　感谢正方一辩精彩发言，接下来是反方二辩质询，正方一辩答辩计时1分30秒，答辩方只能作答，不得反问。答辩方不计入总时间，质询方可打断发言，但答辩方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断发言。

　　我想请问第一个问题：你方对“报喜”的定义是什么？比如我们成绩的进步、成功解决难题，是我们真实能力的体现。那我想请你结合咖啡厅的例子，你怎么把它转化成“报喜”？我们说“我是在奋斗，奋斗在报喜”，嗯，本来奋斗是非常劳累的事情，这已经可以算是一种压力，但你主动把它解读为一种值得分享的喜悦。

　　我希望大家还是关注这一点。反方第二个问题：你方认为报忧一定是为了让对方帮你解决困难吗？你可不可以把抱怨事情作为一种分享？如果是分享的话，为什么不能分享忧愁呢？这是一个很核心的点。因为如果你把忧愁告诉父母，父母之后你认为能不能解决这个忧？如果是小忧，我能解决，因为我不希望告诉父母。但是如果你把小忧报给了父母之后，你在解决时再把过程告诉父母，父母会不会看到你的成长？

　　教你报喜的话，我在报喜的时候可以把我的成长和喜悦分享给他们，我没有必要非得将忧愁传递给他们。我不否认报忧确实会引起父母的担心，但这不是在伤害自己。

　　好，下一个问题：你方认为，你方能在阐述一下对方的问题吗？这是报喜还是报忧？报喜就是比如成绩进步、成功解决一个难题，这是我们现实能力的体现。我觉得这种定义太过于笼统了。

　　那下一个问题：你方认为当我们讨论“报喜”时，我们应该注重哪一方的感受？注重“报喜”是要减少父母的过度担心，所以要从我们的角度出发。

　　好，那你认为父母是否希望参与到你的生活之中？父母当然希望参与我们的生活，但是我们报喜并不代表我们将他们排斥在生活之外。父母是不是在报喜过程中只作为一个接受者？如果是，难道我们生活中的父母就只是一个小孩？如果抱怨的话，父母是不是能看到整个完整的成长过程，可以选择是否参与？

　　下面有请反方一辩，拆迁立论时间为3分30秒，发言计时，感谢主席。

　　今天我方认为，在外求学、报忧不报喜，不是值得提倡的孝。首先我们要回归孝的本质。孝从来不是单方面的不让父母掏钱，而是一种建立在相互信任与双向沟通上的伦理情感。论有言“父母在，不远游，游必有方”，这里的“方”不仅指地理上的方向，更指让父母知道去向的方式，不是刻意隐瞒，而是坦诚相告彼此情况。抱恙不报、压力不说，表面上是体贴，实则是情感上的“减负偷懒”。用善意的谎言筑起一道无形的墙，让父母无法真正了解我们的真实处境，也剥夺了他们作为长辈参与子女成长、提供支持甚至从负担中吸取经验的权益。这种自我保护式的“孝”，本质上是对亲情互动的误解。

　　其次，从现实层面看，长期报忧不报喜容易引发心理危机。弗洛伊德曾说过，被压抑的潜意识会以更极端的形式显现。在我们的生活中，面临学业压力、人际交往、情绪焦虑等多重挑战，如果一味强势，把所有情绪独自压抑，不仅可能导致情绪积压、自我失衡，还可能在真正需要帮助的时刻错失最佳时机。而父母作为与我们血脉相连、最了解我们的人，往往能以最朴素的话语、最坚定的支持给予我们力量，哪怕是一句“家里永远是后盾”，都能成为我们走出低谷的精神支柱。这种坚实的情感流动，是任何虚假的“报喜不报忧”都无法替代的。

　　再者，真正的孝是理解父母的心理承受能力与情感需求。很多人误以为告诉父母困难是增加他们负担，其实是低估了父母的承受能力。父母经历过岁月的磨砺，他们远比我们想象中更坚强、更懂得如何分担。他们需要的不是一个完美无缺的孩子，而是一个愿意坦诚相待、敞开心扉的孩子。当我们选择隐瞒时，其实是在传递一种潜意识：“我不相信你能接纳我的脆弱。”这不仅是对父母的不信任，也忽略了家庭本应有的功能——无论顺境逆境，家人都应彼此依靠、共同面对。

　　最终我们必须警惕将“报忧不报喜”美化成一种“高尚”的行为。这种做法看似“懂事”，实则是一种自私。它用父母的不知情换取自己“独立”的社会形象，却忽略了亲情中最珍贵的真实。真正的孝，是让父母既分享我们的喜悦，也分担我们的忧虑，是在风雨中相互扶持的信心，而非独自承担的“崇高”。唯有如此，亲情才能长久人心，家庭才能成为我们一生的精神港湾。

　　综上所述，在外求学、报忧不报喜不仅不是值得提倡的孝，反而可能伤害亲情、压抑自我。我方坚持观点，谢谢大家。

　　（正方二辩质询反方一辩）

　　首先，关于心理危机的问题。当我们将自己的负面情绪告诉父母后，难道就不会产生心理危机吗？我的意思是，我们和父母沟通后，可能会一直处于情绪激动的状态，这难道不会导致心理危机吗？但这确实存在一定的心理问题。

　　其次，你是否认同信任父母的同时，当我们把负面情绪告诉他们时，也会产生一些负面情绪？如果我们有一种方法，既能不让父母产生负面情绪，又能让他们信任我们，是不是需要双方共同努力？比如，我们可以采纳父母对我们生活的建议，这样父母可能也会更信任我们。那为什么一定要通过强烈的情绪宣泄方法来重建信任呢？因为只有真正有能力，才能让父母为孩子创造更坚实的依靠，而不是一个完美无缺的环境。

　　我想从大学阶段来说，父母本身就是在培养我们独立人格的老师。我们正处于从依赖家庭走向独立的关键阶段，真正的能力是否包括情感能力和生活能力？当我们具备独立能力时，相对于很多人讲，这难道不是一种更成熟、更体贴的表现吗？仅仅有好感是不够的，如果我把自己的忧虑告知父母，最终我可能能解决困境，但这不能改变我独立的本性。

　　对方是否认为，隐瞒父母自己无能为力的情况，是一种真诚平等的态度？

　　反方二辩：教务这些内容自己讲结时间一三十秒。翻译及其学有请对方所认的笑是从自己角度讲，就是自己为父母编织了这一些他们的生活面，有一天一些问题，你的一些问题对父母和知持父母反而会觉得自己的不力会不对孩子的想法，他会告诉自己会不会是因，会不会是因为你们母前疏远。平当他们看着自己长大的孩子成长确实有欣悦，但是这种隐瞒的会让他们觉得彼此生疏了，这不该是小孩所导致的。

　　如果如果是真能指报，时间长了，他们觉得自己不过是孩子的一个炫耀对象。如果只有大部分导师会觉得自己不分享很出去，而最后你把小位置告诉父母，你不一定是需要帮助，而是而只是让父母知晓，尽管父母在其中或许是担心，但是当你完成了，再让这件事的结果告诉他们，别人抱喜一个过程，他们更能感受到欣慰。这在我们认为是更可怖的，要父母参与到你们的生活之中，而不是学受报喜这个结果，他们更能见证你的想象。

　　如果只报喜，这和对一个明星有一个区别，你也需要在明星上读入的，你也见不到明星的，明星近期还没发言社不让你开心，请问这和你的狂人是有什么区别？

　　其实一方二辩写说所举了一个详建议的例子，但是你父母给你建议的前提是不是你要先把你一些生活中的一些材料，或者你自己常先告诉你父母，这这两张好像有点靠用吗？我大家听说了。

　　知方二辩的论证内容持续了一分30秒。第一点，我们在与父母相处时，应避免让他们产生额外焦虑。对事情呈现不好的发展预期，都是源于父母的期待。报忧会让父母担忧，而报喜能让他们看到我们积极的一面，避免传递无力感。报喜可以主动过滤掉父母因无法解决问题而产生的痛苦情绪，其实报喜本身就是一种真实的成长体现。

　　对方将“笑”理解为一种静态的、不差语速的表现，但我们认为每个阶段的笑都有不同的体验。报喜的行为，是走向独立自主的第一步，它告诉父母我们在长大，能够让他们放心。报喜时传递的安心感，正是独立成长在我们身上的体现，这也是父母渴望看到的。

　　对方提到父母是脆弱的，我们并不否认这一点。但当母亲听到远在千里之外的孩子因学业焦虑哭泣时，她若只能给予学习上的建议或安逸的鼓励，反而可能让孩子感到无助，无法变得更坚强。而报喜能避免这种情绪化的场景，让父母看到我们积极应对问题的状态。

　　这是中方词典与反向词辩证对辩，时间各为1分30秒，双方以当地停式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间听完为止，由正方开始，有请。

　　小先生，您是否认为，我的本质就是让父母担心，还是不管不顾？不管父母能否解决焦虑，是否会产生焦虑，都会让他们决定我们所有的痛点情绪呢？既然他心效果和心，但为什么还要去提倡让父母担心对解决困境的方法呢？

　　首先你说的是一个不同的观点。我们的观点是，我们有义务，但我们会把全部的信息下发，我们只需要把它的一部分报给他就可以了，一部分我们可以解决的，我们要自己内部消化。

　　第二，如果说你报忧，那家长会不会从你这块打电话出一种低他一等的情绪，这种情绪非常低调，体现到确实生活中存在的愤怒。他这个时候可能会引发他的一种思考，就是我的孩子是否会处在一个生活非常困难的时候，他这样会让自己感到担心。他这个时候对你的情绪是未知的，这就是一种恐惧的来源。

　　您说的这种恐惧、这种担心其实并非是报喜不报忧，而是源于人的本性。作为父母，孩子在外一定会产生这种必要的焦虑、担忧，这是常态。我们说有一部分问题内部消化，那这些内部消化以后，是不是还一定要报给父母呢？我们的观点是，我们要选择性地报，而且要以让家长安心为目的。尽孝的目的是什么？是让我们家长安心，而不是以我们的角度来感受。我们做的所有事情都是从家长的感受来进行阐释的，这才是对方一辩说的从我们的角度，真的是有自己的立场。

　　那您，您，您想知道您对于这些可报可不报的事情的定义是什么？很简单。比如说我今天学习成绩不好，那我是不是可以通过自己的努力来尽可能提升成绩，然后在得到成功的时候，这个就是一种没有必要的焦虑。如果说你这个问题确实需要咨询他人，或者这个事情让你感到难受，这个事我不应该告诉他了。好的，但是对方观点已经间接成分了，那我们需要报喜报忧，把那些我们可以自身解决的，就没有必要去告诉我们的父母，也就是报喜不报忧，对不对？

　　我们还要强调的是，您是否认同在外求学的现实是我们有一天要自我独立，我们的生活有一天要回归自我呢？你的独立是身体上的，这个定义是错误的，因为人终究不能说是完全独立，还是需要别人帮助的。

　　反方这边结束，双方。

　　好，其实我们刚刚说的这两种观点，我们求学现在求学的第一步关键。

　　下面有请正方三辩进行质询，时间1分30秒。三辩可以质询对方，除三辩外，任意辩手答辩时只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　正方三辩：
　　我们的辩题是“我们应不应该通过XX方式（注：原始文本“成人警的么”应为辩题缺失，此处保留原意）”。我们讨论是否因此认为这是一种销售，从最简单层面减少负面信息，不让自己担心，是一种“会害情”，对吧？在我们看来，通俗意义上，咱们自己解决问题时产生很多负面情绪，这种行为是不是会给他人添麻烦？这种行为会很麻烦，让他们不要担心了。这种最朴素的效果应该是绝对存在的，至少是能认可的。

　　对方辩友提到在“监条过程中”（注：可能为“监管过程”或“相处过程”，保留原始表述）维持情绪。从我们角度来说，这个认可。您方提到在“建造的过程中”（注：可能为“相处过程”，保留原始表述）维持紧密亲子关系，刚才请问，我们对一个这样的理想状态——维持紧密亲子关系的追求，能够决定我们进行的方式吗？

　　我的意思是说，维持紧密的亲子关系其实是不理想的，因为在现代社会环境下，我们和父母不一定要亲子关系非常紧密。你可能与父母的距离很远，但是不代表我们与父母的心的关注远。比如，我虽然现在连续在家和父母无话不谈，但打电话时我会说“趁课自己在家吧”。我们觉得，交流时间越长，关系越近。但另一方面，这种交流完全不重叠，我们经常不认识彼此，可以分享的内容变少了，维持关系是件很难的事情，至少做到有效沟通是。

　　没事，我们可以待会儿再讨论这个问题。对方今天的观点是，你要考虑到亲子关系“脱变单的前提”，即孩子长大后脱离父母，维护家庭是一种必然。教育方式肯定不能只是以提供“形价值精神力量”为（注：表述不完整，保留原始）。

　　下一个问题：今天您方所说的父母对“参与生的有对参与孩子生的渴望”是吗？（注：原始文本表述重复，修正为）在今天的讨论中，你们所说的是父母对参与孩子的生活有一种需求与渴望吗？是父母想要参与到孩子的生活当中。这种需求是父母依然存在的。我们知道，父母对子女的关爱是一生的。你知道，我在（注：表述不完整，保留原始）。

　　开始发言，发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标准。另一方辩手是紧接着发言，若有定期累计时长则照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　由正方同学提问一下，就是您刚说到，当父母知道我们对父母有所隐瞒的时候就会感到心痛，会受到情绪伤害。那么当父母应当知道自己放任孩子的情况时，他们为什么在知道事情之后，反而会对孩子产生怀疑？首参与人所说的，我只是没有向父母共同分享新的状况，但是如果说你长期一直不向父母表达你生活中的困难，父母是否会对你产生怀疑？他是否怀疑你的确存在着一些难以自己解决的问题，但是却自己硬扛？这个时候，他会不会产生一种担心的心绪？就是担心孩子到底能不能真正在大学中，或者在外就读时过着快乐的生活。

　　我想，有没有就是你方没有听懂我方观点？我方已经把这种担忧说出来了。父母本身就会为我们生活担忧，这是一种人之常情。而我方所说的我们不表达担忧，是为了让父母减少额外的担忧，这是一种我们主动选择的结果。我们可以避免这些担忧，或者如您方四辩刚才所说的，有些事情可以报也可以不报。但是在你方的一辩论点上并没有提到这个论证，我希望你能在接下来的辩论中解释一下。

　　刚写了一下这个主要补充的地方，这方面的内容希望你们自己清楚一下。就是，怎么说呢。你说不报忧易产生心理危机，那么你又提出我们可以报一些可以不报一些，那么你是否认为这些必须不报的情况会产生心理危机呢？就是说，有一些问题其实是可以自己解决的。比如我举的例子，我现在成绩不好，经过努力之后成绩变好了，那它是否还称得上是一种“忧”呢？它是我经过努力之后解决的问题，是否还称得上是一种“忧”？这是我明知可以自己解决的问题。我们最终希望父母感到开心，这才是我们的目的。所以如果我能自己解决这个问题，我为什么要把它告诉父母？我只需要将当下无法想明白的问题告诉他们来帮助我，我感觉这才是我们应该正确的“报忧”的点。

　　好，我想说一句，你们所说的报忧情况下会产生新的担忧，我方认为实际情况是，在生活中，爱与理解让父母会理解我们在成长过程中必然经历磨难，磨难他也不能伸手帮忙，这是一种必然的成长。父母也可以在这种思念中，对我们的生活有想象，不涉及抱怨之后他们需要操心费神来帮助我们。另外，这低估了父母的心理韧性，他们已经经历了岁月的考验，具备这种心理承受能力。我想反问一下刚才的观点，你说在双方面压力下都有很多心理压力，能否具体说明报忧会带来哪些具体的心理压力？但是既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，还是报喜报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但是其实还有一个问题，就是你的什么东西呢？

　　我方认为，家庭中“报忧”是对被供养者承担责任的表现，它表现于一种认知性，即被供养者认知到父母的担忧并主动沟通。当我们遇到真正难以解决的问题时告诉父母，是因为最爱的人不会对你的困难进行审判，而是会帮助你。你刚才说因为地域差异，亲子关系淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下，你能够随时满足父母的开心和心思？如果说要让父母开心，为什么说要让父母围绕我们生活的开心，而不是围绕他们自己的生活？知道我们所有情况开心？其实我们说的是有选择地报忧，不是把所有现实问题都告诉父母，这其实也是一种对父母的负担。其次，刚才你方所说的父母过度担心，你一方面说不报忧可以防止父母的过度担心，但这真的可以防止吗？它有没有一种可能，就是不报忧，父母还是会担心，这反而会产生新的问题？这是我们已经给你解决的，还有就是您刚所说的我们是选择不报忧，这是否符合我方所说的独立成长的过程？可能独立成长过程和父母期待的可能不符。

　　好像您刚开始说的，您方也提到了我们把所有信息都给自己，那我刚所说的报忧和不报忧的选择，并不是全面的举报，而是有选择性的。这方面的问题你们二辩刚才说你在外求学，父母本人是无法了解我们的，这个观点有问题。如果我们每天都通过日常交流了解各种信息，父母差不多了解我们。你们就说我们亲子关系因为地域差异而淡化，但其实我们可以通过日常交流保持联系。

　　对方辩友，你们所说的“报忧义务”在具体的心理压力下是什么样的？但既然您说的是临床观点，那我就能理解您方的观点。我们所表达的是这件事情来源于人的本性，无论你报喜不报忧，父母对于你在外求学的担心是一定会有的。

　　有的人可能因为小时候父母本就担心，比如你在学校很累，你把它解决了，父母亲确实知道后会想“我之前也担心过，现在他自己解决了”，这样他的心理承受能力也提高了，他的担心反而减少了。其次，只报喜会不会有问题？对方辩友，只报喜会不会让父母感觉到自己被排除在外？比如说，你的一个朋友，他只跟你说“我今天考了高分”，然后过段时间又说“我谈了个男朋友/女朋友”，反正他觉得他过得很好，没有遇到困难，这会让你觉得他有炫耀的问题。

　　对方辩友，你们今天提到了我们要让父母更开心这个目的。但是我想请问，首先你能否知道父母在这种距离非常远的情况下

　　方方认为是“相”，你们认为“安心”还是其他“心”是让少到安心？就是让父母更安心，不让父母操心。然后，我还是觉得您获得了安心的本质，没有真实的指定作为机会。这个安心只能是暂时的自我安慰，真正的“放心”，让父母基于真相而放心，而非隐瞒，非蒙骗。

　　好，对方二辩，您方认为自己应该独立解决问题，那是否否认父母有分担子女问题的能力呢？不啊，不否认。那你们怎么不能把自己的优秀告诉他们？然后却认为这是一种添乱的？因为在外学习的语境下，父母能帮助我们的事情很少。除了金钱方面可能还有支持，父母要的不是给予我们帮助的时间，而是最需要的一种情感的价值，也就是一种安慰，也是与父母的情感连接、情感的提升啊。

　　对方三辩，您方说长期报警，情况会长期抛警，奥运会积累竞争压力就是引发更大的危机，这是社会风险的一个规避。首先，无论是放弃还是放弃又报警，这种风险都是会存在的。我问你如何规避，既然两种情况都会发生这种风险，您谈论规避有什么用啊？不能啊，您谈论规避就没有用了。

　　好，你的意思是基本的压力大家都会有的？

　　有请正方三辩，表决时间1分30秒，发言开始。

　　第一个点是前提，要所有共识确认事情对起诉的进效，就是有一个双方马上的共识了。然后我提到在我们不长的后面其实有分歧，他在设计单核经营前前行，他认为这不能称为包括孩子的知情权，那我们按照讨论的打一破啊，孩子生活的更有质量，这大小就我就知道了知情权究竟是不是父母的心意，其实我方认为这并不差。像对方所说的父母对孩子生活的渴望，会依错在破坏了父母的人生追求，也会让孩子展不开。没有为要开展的渴望来做一个东西，就不适应孩子突然的家庭适应，家庭会怎么样，怎样照顾，就像你们不适应我们将长辈教育下一代的事，我们要努力什么，首要的是，我也应当放什么样的考量。

　　第三个就是对方一直强调的前提，对方只想要追求的是亲子关系，但是我们对一个理想当代的效益追求，肯定不能直接决定我们现在的方式，很好的限制群体现实不影响理想社会，就不能像我们现在的辩题有个前提叫做在外求学。在外求学我们不能延续父母无法沟通的状态，不能和父母正常交流，不同年会导致我们这个要去面对的问题，就是老师不能像对家人一样畅所欲言，在这种情况下，我们是不能再继续简简单单地认为我们父母如何，可他要加以我们在这里上过学，进行筛选信息的一个考虑了，其实这种简单的考虑，反而是我到的现象的情况。

　　后面有请反方三辩进行小结，时间1分30秒，欢迎及时开始。

　　好的，感谢对方辩友的总结。

　　第一，对方辩友认为，父母隐瞒子女病情能带来一种所谓的“安心”，但这其实忽略了真实情感的基础。子女隐瞒病情换来的“安心”，不过是一种脆弱的想象。生活上的难题不会因为隐瞒而消失，反而可能因此埋下更大的危机。所以，当父母最终得知真相时，不仅要面对问题本身的冲击，还要承受被隐瞒带来的情感伤害。这种双重压力，会让原本可以及时解决的小问题，演变成更严重的后果，这绝非解决问题的有效方式。

　　第二，对方辩友高估了父母的“任性”与否，也没有认清家庭付出的本质。父母历经岁月沉淀，已经具备了较强的心理承受能力。他们的爱与支持，才是子女面对困难时最坚实的后盾。父母想要的不是置身事外的安慰，而是被子女需要的情感参与。

　　第三，对方辩友将“独立”与“硬抗压力”划等号，认为独立就是独自承受压力，甚至去表演一种“完美”，然后长期压抑情绪。这样的子女会因为独自承担而焦虑，心理压力不断累积，甚至可能在沉默中陷入崩溃。这并非真正的独立，而是用刻意伪装的形象来应对父母。

　　是为分30秒，感谢列主席。首先，我们先要明确一个概念：在外求学的我们与父母之间，他们用自己的方式持续关注着我们的生活，而我们是否真正理解父母的期待？他们并非要替我们解决学校的焦虑，而是希望了解我们真实的生活，渴望参与其中并对我们的情况抱有信心。当我们选择报喜不报忧时，是否剥夺了他们了解我们真实状态的权利？

　　所谓“父母总认为我们在求学阶段很困难”，这显然不符合现实。实际上，每次和父母通话时保持自然的语气，才能让他们相信我们在大学中能够照顾好自己，或者说我们在成长过程中并未遇到无法克服的困难。刻意隐瞒困难，看似是对父母的“保护”，实则是一种欺骗。谎言或许能暂时掩盖问题，却会为未来的亲子沟通埋下隐患。真正让父母安心的，是我们坦诚的态度，而非刻意编造的“完美人设”。

　　当今社会，许多关系演变成“最熟悉的陌生人”，而亲子关系本应是最亲密的连接。我们无需成为完美的人，只需做到真诚沟通。父母并非希望我们完全独立到不需要任何帮助，而是希望参与到我们的成长中。当我们遇到困难时主动寻求帮助，不仅能让父母感受到被需要，也能促进他们的成长，这才是我们与父母之间真正想要的互动。我们自身的忧虑需要释放，适当向父母倾诉，他们的支持或许能帮助我们更好地面对问题。

　　然而，很多事情确实需要我们自己去尝试和承担，但若将所有压力独自扛下，不仅无法让父母了解我们的真实情况，也会错失他们提供帮助的机会，这对自己也是一种不负责任的保护。随着我们逐渐长大，父母需要的是参与我们的成长过程，分享我们的喜怒哀乐。报喜不报忧看似是为了不让父母担心，实则会让他们与我们的生活脱节，失去了解我们、支持我们的机会，最终可能引发更多问题。

　　因此，我认为在外求学时报喜不报忧并非良策。我们应坦诚地与父母沟通，让他们参与到我们的生活中，这才是维系良好亲子关系的正确方式。