广东石油化工学院文法学院队训

　　有请正方一辩开篇立论发言及计时。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好，我方今天的立场是，在高度流动的社会里，我们应该坚持追求与他人的深度关系。

　　首先，明确核心定义：高度流动的社会是人口资源、社交关系快速更迭，人际交往碎片化、短暂化的现代社会。这份关系是基于真诚共情、双向包容、精神共鸣与情感支撑的，双向连接深度指的是交往的质量，并不要求关系必须长久持续，离别也不会消解相处过程中的全部价值。坚持指的是对某种主张或立场始终不变，即使在过程中碰壁，也依旧要去践行。

　　今天我方的评判标准为，该选择是否适配人的本质需求，能否消解高度流动社会带来的时代困境，助力个体实现精神完整与正向发展，最终使我们的社会更加温暖、更趋美好。我方将从以下两点展开论证：

　　第一，在高度流动造成社会不断断裂的背景下，坚持追求深度关系可以消解我们的孤独与焦虑，构筑漂泊生活的精神港湾。城市化与跨省就业让当代青年的社交圈年年重组。南京大学2026年青年流动与社交调研显示，62%的青年常年远离原有亲友。微信公开、QQ 2025年的数据也指出，流动青年平均微信好友543人，但每周真正走心的深度对话仅有1.8次。我们看似社交四通八达，实则却陷入连接过剩、深度缺乏的处境。根据马斯洛需求层次理论，归属于爱是人类不可替代的底层心理刚需，而UCLA孤独量表研究表明，大量碎片化浅层互动非但填补不了这份归属缺口，反而会加重人群的孤独感受。浅层搭子只能完成事务陪伴，无法提供情绪兜底，身份流动不断撕裂我们身边的浅层人脉。正是这份现实困境，让深度关系成为流动时代不可或缺的精神避风港。

　　第二，坚持追求深度关系，能够促进自我认知完善，带给我们人格层面不可替代的完整成长。在高度流动社会，工具化社交大行其道，交往大多止步于事务协作，缺少真实的自我探索与双向反馈。《2026年社交数据报告》显示，长期只能维持功能化、简化型关系的群体共情能力会下降23%，难以处理亲密矛盾。按照罗杰斯人本主义心理学的观点，人们都渴望被看见、被接纳，而这种看见只能在深度交往关系中才能够实现。即便社会流动影响一段关系最终走向离别，在交往过程中获得的共情能力与抗挫能力，依旧会沉淀为自我人格的一部分，这份成长不会随着关系的结束而消失。

　　最后，我方强调，坚持追求深度关系并非抗拒社交、排斥他人。

　　综上所述，我方坚信在高度流动的社会里，我们应该坚持与他人建立深度关系。

　　好的，感谢正方一辩的发言。

　　也是由反方二辩质询正方一辩。稍等一下。喂喂。好，稍稍等一下。时间为1分30秒，质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，发言请计时。好同学，你好，我刚刚听到了你方所说的坚持是碰壁之后依然坚持去做。那是否意味着，当一段关系遇到阻碍，还生自然调分是需要刻意投入更多的精力，或者是当一段关系要更进一步时，你要付出更多的精力去追求这个深度的关系了？

　　我方讲的碰壁的坚持，它的指向并不是在一段关系中，我们可以是多段关系，就是在一段关系中，我们的感情在升温了，但是我们可以去开启下一段关系。我指的这个坚持，它指的是坚持深度关系本身，而不是坚持和一个人的深度关系。你方是认为我现在是坚持多段关系，不管是多段关系还是一段关系，我都是要付出更多的精力去实现达成我追求这个关系的目标是吗？

　　而现在的现状是一方面社会高度流动，另一方面是根据国家统计局显示，全国企业就业人均工作时间达到了48.2小时，换句话说，我们现在维持已有的关系已经十分困难。而我们去建立一段新的深度关系，往往没有足够的精力去追求，这是一种透支，而不是一种健康的深度关系。

　　好，下一个问题，同学你好，你方是不是认为坚持追求深度关系，是因为浅层关系无法满足正常人的需求，而必须坚持追求这个关系呢？是因为浅层关系无法满足深度关系所带来的一些人所需求的东西。

　　好，现在我们给出数据显示，中国青年报社社交中心的调查显示，72.6%的受访青年生活中有30此处原始文本疑似漏写数字，按原文保留，且认为53.7%的人际交往是一种高调的人际交往，他们没有达到深度关系的深度，但是却依然解决了我们生活中的日常需求。那这是否说明我们不需要强求深度关系，而放弃强制追求这种深度关系呢？

　　但是我方这边也有数据显示，65%、66.5%的人情。

　　在流动的现代社会中，普通搭子与潜在社交对象无法脱离这些社会支撑。我方认为，面对困境阻碍时，应坚决保持追求深度关系且具备时间持续性的观点并不成立，健康的社交模式应顺应社会流动的自然进程。

　　首先，我方并非倡导拒绝追求深度关系，而是反对“必须通过坚持才能获得深度关系”的逻辑。面对社会高度流动带来的社交阻碍，我们应顺应交往的自然进程，不必过分执着。从社会现实来看，很多时候非深度关系已经可以满足日常社交需求。同时，在社交的自然进程中，时间会自然发酵情感，双方的共同经历也会让关系逐步加深，若将发展深度关系设为刻意追求的目标，交友就会变成必须达成的KPI。

　　2026年，中国社会流动性呈现出多元分化的特征：地理与物理层面的超高速流动，职业与数字身份层面的实质流动。城市里店铺三月一换，邻里之间可能从未打过招呼；年轻人两到三年更换工作已是常态；周末通过剧本杀结识的娱乐搭子，短暂见面后便迅速回归各自的生活。人和人的交集变得极窄，往往仅共享某个特定场景。若坚持追求深度关系，就需要刻意约时间、制造话题，甚至克服时差与距离障碍。

　　而我方认为，流动社会中大多数深刻联系的形成，恰恰源于缘分、偶然与时间的自然沉淀。被执念占据的心智，本可以用于感受关系自然发展的节奏。顺应自然进程并非放弃，而是相信同频的人无需刻意追逐，自会与你同行。社会高度流动的现状，本就难以提供建立深度关系的稳定条件，若强行坚持追求，往往事与愿违，令人痛苦。

　　在传统乡土社会中，人们依靠地缘、业缘建立深度关系，宗亲、同窗、共事数十年的老同事往往关系最深最亲密，因为彼时圈子固定，深度关系依靠日常相处自然沉淀。而在高流动性社会下，正方倡导的坚持追求深度关系，往往需要对抗现实条件：人们需要在庞大的人口基数中筛选合适的对象，还要刻意对抗社会流动带来的社交断裂。对于大多数人而言，维系已有的深度关系就已耗费大量精力，工作与生活本已忙碌疲惫，很难再挤出时间坚持追求一段新的深度关系，让关系升温。

　　刻意坚持追求深度关系，还会让人在求而不得时陷入社交焦虑与自我怀疑，质疑自己的坚持方式是否正确。若对方并无与自己建立亲密关系的意愿，过度坚持的执念还会给对方带来负担，消磨彼此原本拥有的美好印象。

　　我方认为，唯有接纳社交的自然节奏，才能真正解放彼此。健康的关系应像两棵树的根系自然缠绕，而非两块石头的强行焊接。不坚持刻意追求深度关系，并非走向冷漠，而是学会在流动的岁月里珍惜每一段相遇，尊重每一次遗憾。

　　首先想问你对“坚持”的定义。按照你方对坚持的界定，该如何理解？

　　当你提出这个问题时，本质是流动的社会带来了诸多阻碍与困难，在这个过程中，你感受到需要坚持善良，甚至以此为目标成为善良的人，并且每日自省是否践行了善良。这本质上是对自身人生价值的导向要求。

　　但我们今天讨论的前提是，想要与某人建立深度关系，才会提出“要坚持维护这段关系”的观点。我方想重新明确一个概念：我们倡导的是始终愿意与他人保持深度联结的价值取向，而你方却将宏观的价值追求强行套用到某一段关系的标准上，这对坚持的定义并不公平。

　　接下来我想确认，你方反对的是深度关系本身，还是追求深度关系的动作？

　　我方承认深度关系的价值，因此同意大家坚持、追求这类关系。但如果说你方反对坚持追求这个动作，是因为在执行过程中，困难与阻碍带来了痛苦与内耗。那这意味着你方并不反对深度关系本身，只是认为坚持的过程不好。我方认为坚持的难度客观存在，但这不足以成为否定坚持的理由。

　　那你的态度是不刻意追求深度关系吗？即健康的社交会自然发展为深度关系，顺其自然的社交本身就是可取的。

　　对方辩友这里存在一个明显的逻辑矛盾：你方一方面说不刻意维系，顺其自然就能拥有深度关系，另一方面又在二辩环节强调，在流动社会中深度关系是一种惯性。那在当下的社会环境中，不秉持坚持的态度，还能拥有深度关系吗？

　　坚持追求的动作往往会带来负面结果，这种价值导向会让人陷入归因困境：追求不到是因为时间不够长，还是方式不对。而我们想告诉你的是，你可以自然地与他人社交，享受这段关系。

　　你们方所有的立论基础，都建立在“坚持追求深度关系”这个动作之上，我方后续会就此展开论证，因为在当前社会环境下，这种导向会带来……

　　感谢双方。

　　好的，感谢双方辩手的发言。接下来的环节是由反方二辩针对咨询内容进行执行小结，时间为两分钟。稍等一下，我改一下时间。好的，现在发言及计时。 　　喂喂，我刚第一问，都不知道原来对等的。等一下等一下，停停停，对方辩友发言的时候是要暂停的。我刚不知道。好，我开始了，现在开始了。

　　好，对方辩友今天最大的问题是将关系当成一种任务，将深度当成一种实践。认为一段人生中必须应该拥有程度的关系，并且当这段关系无法自然而然成为一段深度关系时，碰壁了依然继续去错。而这种追求在如今快速流动的社会是十分难以达成的。当追求难以达成之时，就会陷入自我怀疑。你会想，是不是因为我不会坚持？是不是因为我用错了方式等等等等。这也就是现代社会焦虑的源头。比如当今之后，有一种争议性的名词叫做舔狗，知道吧？就是一方面坚持追求深度关系，但是另一方面又觉得普通关系已经恰到好处，不愿意进行深入的交往，但是你最终碰壁了，依然恬不知耻，依然去讨好，依然去付出更多的精力，投入更多的时间。最终的结果就是给一方带来了骚扰，而另一方因为自己追求深度关系的目标没有达成，陷入自我怀疑，这种得不偿失。

　　而我方所说的是，我方一辩也说了，我们不反对深度关系的美好性，但是我们反对的是将深度关系当成了一种KPI，一种强制完成的目标，认为必须要得到深度关系。所以说，我们必须坚持这一种，不管是给对方带来骚扰，还是带来什么。而我方也说了，当今社会普通关系也能够缓解我们正常的社交需求。就像在当今社会之中，健康的关系就应该是两棵树的根系自然缠绕，而不是两颗石头的强行焊接。真正的社交不是用实验去对抗流动的事实，而是学会珍惜一场方便同行之人，同时也尊重事实的离别。不追求深度的关系，不是消极的情感模式，而是我们以更轻盈的步伐去迎接一段更美好、更健康的社交关系。

　　好，我的发言完毕，谢谢大家。好的，感谢反方二辩的发言。然后现在有请我们的。

　　首先，有请反方二辩发言。我确认一下刚刚我们所得到的一些具体内容。

　　首先，第一个关于对方对坚持的定义，我认为对方所有的辩驳都是在文化坚持情方做到的。按您方逻辑，我们坚持学习有执念吗？我们坚持锻炼前行的榜样吗？您方首先不要污名，将我们坚持追求深度关系的态度，在应然下所倡导的、始终愿与他人保持深度连接的态度，污名化为一种KPI指标。

　　第二，您方指出深度关系本身是个好东西，只是现在获取它的成本太高了。但这对于我们对坚持的定义难不难，从来不构成坚持不坚持的理由。那好，我们继续往下问。如果您方说有其他路径可以替代深度关系的所有利好，那您方可以替代说，我们现在人因为孤独感、没有被接纳、没有被看见而造成您方所说的不健康社会形态的利好吗？您方所说的所有浅层社交、其他任何东西，真的不是退而求其次吗？真的可以替代吗？

　　所以，对方的论证义务是：您方所提出的所有方法论，必须要完全替代深度关系的利好，消解其不可替代性。而我方的论证义务则是证明深度关系的利好不能被替代。

　　接下来我还要指出，您方的立论两点是矛盾的。第一，您方说深度关系是个好东西，所以我们要做的是普及这种关系，我们就能拥有它。而第二点您方又告诉我说，在社会中社交是一种惯性，而在当下的社会环境下，我们只有努力、只有思考、只有顺应规律，才能拥有这种深度关系。那好，对方辩友，如果您方认为深度关系是不刻意的，那您方不努力，还能得到您方想要的顺其自然拥有深度关系的状态吗？

　　很期待你方后续的解释，那就说到这里，非常感谢。

　　首先说明一下，你提供的辩题内容不完整，仅标注了“vs”，无法明确具体辩题。不过我会先按照要求对原始对话文本进行校对优化：

　　四辩和反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方的计时将分开进行，一方发言完毕时间后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　关于近视那位朋友，我想问一下你，你方一辩所说娱乐搭子，可以满足我们一些日常需求，就比如说缓解我们一些焦虑、孤独。那我想请问，一旦离开了这个搭子的特定场景，那种没人察觉的孤独感就会卷土重来，那这种缓解是否是一种假性的呢？

　　所以今天您方的意思是说，把深度视为至高追求，认为只有深度关系中那种分担痛苦，或者是畅聊原生家庭、生存属性之类的东西才能够算作一种好的友谊。那我就问您方，今天您方要跟我论证的，叫做深度友谊的一些利好是不可替代的，那您先跟我举例子，什么是不可替代的。

　　我方所说的不可替代，当然是那些深度关系给我们带来的，可以真正缓解我们内心的孤独与焦虑。因为在我们缓解内心焦虑的时候，我们会向对方展现完整的自己，包括我们脆弱的一面。在这种深度关系的友谊当中，这就是一种不可替代性。

　　好，我理解。所以，您今天的意思是说，分享跨界的浅度友谊，优于那种分担痛苦的深度友谊，凭什么呢？

　　我方今天要强调的就是，深度友谊跟浅度友谊两种友谊的样态，我们都要合理地去接受，让它们顺其自然地发展，而不是像您方所说的，一定要把浅度关系变成深度关系才算做好。那我接着问您方，辩友二辩说，做一个善良的人，不需要日日反思自己是否善良。那您方的坚持在哪里呀？

　　我方说的不需要坚持什么善良，您方再重复一遍好吗？那我这么说吧，所以您方刚想告诉我，今天要做一个善良的人，要坚持做善良的人，却不需要日日反思自己这一步做的是否善良，也就是我可以一面说我要坚持做善良的人，一面为非作歹。这是您告诉我的坚持。

　　那么我方的坚持是什么？我方的坚持告诉您方，哪怕有阻碍，我们也要前进。这一点您方也认可了。那为什么今天我们觉得，在这个流动性很高的社会里，违背社会的流动性，去抵抗那些阻碍来坚持，是非常没有必要的？是因为社会本就希望我们能够保留一种适度的友谊，这是合理的，不需要强制苛求。

　　而我方所说的保持善良，是指善良的内心是一种价值观的塑造，这种价值观已经在我们心里形成了，所以我们不需要刻意去追求。而且我们也不认同刻意去追求的做法。我方坚持去追求善良，指的是对某种主张立场的始终不渝。在这个当中，控辩依旧要去改变。

　　好，明白我方在这里的问题了。那所以说，浅层的这种关系，可以让你在独处的状态中，至少有这样一种想象的陪伴，但这种状态并不能真正缓解你的孤独焦虑，对吗？

　　对。好，谢谢双方的共识，叫做我们今天坚持要克服困难，那么我方今天全部在告诉你，为什么在这个流动性的社会中，为了深度关系去克服那些困难是有害而不是有利的。谢谢。

　　好的，感谢双方辩手。

　　我重新找一下计时，好的，我方一辩发言受到计时限制。

　　对方辩友，请问任意一个人都能了解到真实深刻的你呢？这是我方要筛选的。

　　没错，社会渗透理论告诉我们，核心层的暴露必须在关系中发生。而且，社会渗透理论证明，只有深层关系才能触及核心。

　　对方辩友，您觉得被说中和被看见是一回事吗？所以对方辩友就是把深度关系的利好当做你们坚持追求的利好，然后忽略了我们可能坚持追求不到的深度关系，对吧。那您方在前面先是污名化深度关系，并且强加给它非常难以追求这一点，我方暂时是不认的。

　　请问对方辩友，今天我在路上看到海报上写着“你很勇敢”，这和我袒露自己坎坷的经历之后，我的深度关系者对我说你很勇敢，这两者给我的感受和后续影响是一样的吗？

　　所以我懂了，对方辩友其实就是想要深度关系给你的那些情绪价值，所以你想要拥有，想要去追求。可是，我方认为，我们之所以谈及深度关系，是因为我们认可彼此，因为我们都为这份友谊的相处感到快乐，我们的关系升温，才变成深度关系的。

　　那你看，你方一边说深度关系是自然而然形成的，又一边说我们不需要去追求，那我们难道就不需要尽人事，纯靠听天命是吗？

　　那请教您，您觉得认知自我的整合靠的是知道一个道理，还是体验到一个被接纳的感受呢？

　　所以，对方辩友就是完全忽略了那些真实追求没有成功的人，他们的痛苦，并且因为您方倡导的这种导向，会让追求不到的人把求而不得的原因归因到自己身上。而我方告诉你们，就算追求不到也没关系，我可以就现在享受我们两个之间的友谊。您方大大扩大化了追求不到的后果，但是您方并没有跟我讲，如果不追求我们有什么后果，这点遗憾，您方也是要承担的。

　　对方辩友，我方告诉你亲密关系人际模型中指出，自我暴露后，必须感受到对方的回应与接纳，暴露者才能完成自我的整合，这正是人格的成熟与进步。所以，我方也不明白，您方为何要倡导不追求深度关系。我们是说在这个社会里，坚持追求的导向不好，而不是说不追求深度关系。

　　反方三辩进行盘问，规则同上发言及计时。正方二辩节制。好的，反方下面方辩友，您我今天怎么了？方辩友你好，我今天想问你一个问题，如果一个人愿意持续去投入大量的时间精力去追求倾诉关系，是不是说明他在意这段关系？

　　没有问题啊，就是因为他们给我带来不同的出，所以我一下，女方就是说因为在意这段关系，所以他一求大的时间经力，对吧？那么，我就接着问下一个问题了。如果一个人很在意一段关系，他关系最终并没有他所愿的变身或的维持，他会不会产生负面情绪呢？

　　我觉得您方这种，您方态度非常危险。您方在拿目的论的逻辑隐含出一件事情终结。如果这的结束，那我们就不应该去。不经的逻辑隐含说，一件事情终于如果真的结束，那我们就不应该去开始，是吗？那我们的人的终结都是死亡，生不是我不应该出现呢？你是什么？

　　我方并没有拿结果定啊，我方只是问你听说你选择坚持追求还有什么东的结果？那么结果如果是失败的，你是不能接受。我觉得你方一直在拿一段具体的两个人作为主体之间深度关系，产生了一系列关系的检索和消耗，来去来去论证我方，对于个我方是一种始终保持愿意与他人展开深入联结的一种体验态度。对方的支不公平的，但是这个现实是我们不可抛开的那请你方正面回答我的问题，如果这很在一段关系关是，这终没有如他所愿，他会不会产生负面情绪？请直接回答是或者否。

　　那这又怎么样呢？是不考这里很手来错，那我可以看得到您犯了一以偏概天的错误啊。那根据您方刚说承认，我们可以得出在高速的社会里面，坚持追求深的关系有可能会带来负面情绪。那么，我们接着下一个问题，一个人付出了很多，关系变淡了或者断掉了他会不会感到沮丧难过呢？

　　好，首先请您方不要抢劫啊。我方意思是说，您方的逻辑就是基于您方说这个深度关系有可能带来一个负面影响，但是您方没有论证到相关事故的因果性，这个负面影响是不是深度关系本身带来的，还是说您方的这个坚持的污名化带来的呢？

　　好的，我方一直在拒绝，正方一直在拒绝我的意思啊，我们讨论的从来就不是深度关系本身，我们讨论的是深度关系的追求一个过程。那请您正面回答我的问题，一个人付出了很多关系，天当会断掉了，会不会停下来？过程？那请您正面回答我的问题，一个人付出了很多关系，天窗会断掉了，会不会取消来过？女方难度并构成生活关系的厉害啊，就是你在一个班系中学到的什么学会脆弱啊。然后呢，你的孤独感的缓解啊，你的接纳突突给予反馈。他关键，但我能力还在啊。注一下我能力的积累啊。

　　那么好，对方辩友就是承认了一个人付出很多，当关系片当后断掉他会感到非常难过，也就是说，承认了啊，会有这种难过的影响。那如果说我抱着一种坚持追求的心态，我抱着一种强烈的目的导向，我说我一定要有这段师徒关系的话，我们就会不愿意对这段关系的交往进行放手，会因为投入过多，期望过高，产生自我怀疑，而产变成长期的自我消耗。

　　好的感觉，你一直在忙里，那具体的两个人之间的某一段关系，来攻击我们方的这个愿景，保持始终深度连结战，创导您方是您方，这里已经在混淆定义了。

　　好的，好的，感谢双方辩手的发言，因为剩余时长只剩3分钟了，我们换到下一个会议重新开始进行我们的三辩咨询小。

　　好崩溃啊，还有多久？你要洗澡是吗？我大概还有五十多分钟，要开个会议给他们，稍等，我分享一个会议，哎，分享在哪里？一什么狗屎一样。打字内容我也没听懂，好奇怪。看不到了，没人听懂吗？那就撤回吧，我撤回，我撤回。好热，真的好热好热。刚刚我们俩好像把麦开着了？没转给你吗？他们没等一下，我把它转发给你，我没说我这干嘛，等一下看到你在马上了。721对，哇塞，不存在让你们很快乐吗？听见我的声音就想笑。对啊，看到你我就开心。好多粉红泡泡，怎么回事？十米钟盖的被红了。哈哈。好好笑啊。你把那个出来，我看一眼。好，我只有这个可以做到的，学一下大概，有点高级了，柚子。哎，看不到我桌面吗？是你要死一下，怎么没有人说我话了？说我们两个在这里好，我们别说了吧。

　　好的，请问大家能够看到我的屏幕吗？可以可以可以对吧？好的，我稍等一下，我进行设置时间，大家小声一点往上。OK。好的。接下来由正方三辩进行质询小结，时间为两分钟，发言及计时。我方翻遍了，先是正方，再是反方，然后我的屏幕稍微调一下。对由正方先开始进行对辩小结，发言时间为两分钟。

　　好的您好，按照您方逻辑，一切有风险的事情都不应该做，是吗？第二，您方把坚持等同于必须成功，然后攻击必须成功会带来的焦虑，但是坚持从来都不等于必须成功。第三，您方说追求不到会痛苦。那我方问你，你如果从来没有追求过，会不会更痛苦呢？今天对方只做了一件事，就是把困难说成不应该，把放弃说成高级智慧。但是，您方没有回答一个最根本的问题，流动社会中那些渴望被看见、渴望被接纳的人，他们的归属感是靠顺应自然就能够从天而降的吗？UC、LV孤独量表研究显示，浅层互动反而会加剧孤独感，这一点您方又该怎么解释呢？如果所有人都顺其自然，不主动、不坚持、不投入，那流动社会只会让越来越多的人变成孤岛。

　　而今天我方问这的起点，是一个被心理学反复验证的事实，人格的成长要依赖于外部反馈。彼德的符号互动论告诉我们，自我不是在孤独的思考中诞生的，是在与他人的互动中被构建出来的。那为什么必须是深度关系？社会渗透理论又告诉我们，只有深度关系才能深入到你核心的你是谁？我方的回应非常明确。人是社会关系的总和，人格需要外部反馈才能被构建，普通关系触及不到核心自我，只有深度关系才能够触达，触达之后，信息必须进入深度关系独有的被回应被接纳环节，才能安全的反射回来，成为你确认自己的养料。当你从模糊走向清晰，这就是人格成熟的根本标志。我们也正是为那6%标的今年去加深。一定要坚持深，一定要坚持深度关系。深度关系的不可替代性不在于他不受伤，而在于，他是唯一一条让你能确认自己是谁的路。流动是社会的常态，深度连结是人性永恒的诉求。跟学生做关系，不是在这一套流动，而是在流动中保留一个不被冲分的。

　　您好，时间到了，感谢我们。