[AI生成]如果收到30年后自己寄来的人生指南，你必须看

[AI生成]如果收到30年后自己寄来的人生指南，你不应该看

　　方一辩说，感受是感受大于计算。我想给你几个例子，听听你的感受。当一个人我们认为他颠覆了人民的利益，占据了太多的资源，现在我们要审判，感受该如何界定？我认为这符合对于公平分配资源的辅助取向。当一个人提出了反对社会主流意见的声明，当一个人企图颠覆我们社会的主流价值观，我们要审判他，你的感受是什么？对方把颠覆社会的言论和公众主流言论不同的言论用统一方式处理。当一个人企图破坏我们组织几十年的经营，破坏组织在地区上的建设，我们现在要审判他，你的感受是什么？我认为这符合人民的利益。对于回顾一个系统稳定的普遍现象，我现在介绍一下第三个例子。答案第一个例子是土地改革的时候，中国在暴力去除（此处原文"去马上就"语义不明，保留原始表述），就是我指责他剥削，那这就建立在信息的增量上，看出来复杂了，我所这这不一定就是他如果用这个来回应，对对，那这个的话，我就是只要这就已经OK了，也就说明他们的逻辑很高，也不是就是你得给评委预告一下，我们后面的后面讲为什么，就是就是就是这个，嗯，这个可能反而是，就首先你不能这么论证，其次他是坏事，我们后面会大概讲这样，就首先你不要这么论证，其次他他很有可能确实确实也不是说看看子没啥，他就是好事，什么他开一个发给他，我靠，还没开会好。对，我没有好，这真的好笑，不过笑也不是第一次了。

　　就是用不了4吗？谁呀，小文听起来像小文，他怎么可能母英小文小那半个小时关了不更更左家速速安卓设都没有什么安卓啥呀，学姐他没有他的学长没有用哪个学生要今天不是达吗？你要不开个腾讯会议直播给他看，我先我先进一下那个吧，腾讯主要是咱们没VIP没有吧，现在同意我好友你你他们在在让开始给打，然后谁胡宇豪胡一开车打电话，打电话就这个比他们胡宇豪不在北，哦，对，胡一豪现在陪他爸饭局呢，不找我哥们，哥们家里是大老板，哎呀，好想你干嘛，你好想干嘛，他们打的那场太有节目了，我好想听完啊。他们那场上的四个人都很有节目了，我肖德义、陶喜泽、谢明衡和杨永琪，最有节目的人上去了正常，但我们回来，王哥第一句话，后来跟我一块儿回去的时候是陶老师。

　　好，现在有请反方二辩质询，正方一辩，时长1分半，由三辩计时。
　　（反方二辩）你好，你在第二个论点中提到“说服力强”，那是不是意味着“信”了就一定会听？
　　（正方一辩）大概不会听，因为这是我自己的人生。
　　（反方二辩）好的，没问题。那如果这个建议与你的内心想法有冲突呢？比如你想学建筑，但未来告诉你应该学计算机，你会怎么选择？
　　（正方一辩）那我可能会听，也可能不会听。
　　（反方二辩）是不是你也不确定什么时候会听，什么时候不会听？那最差的结果不就是和现在一样，没有任何变化吗？
　　（正方一辩）嗯。
　　（反方二辩）好的，没问题，稍后再与你深入探讨。现在从成长维度分析：如果是期末考试，我给你答案，你会看吗？
　　（正方一辩）会，为什么不看？
　　（反方二辩）这正是我方的核心观点。我方认为，只有通过自己做题，在练习和纠错中发现错误，才能在成长上真正帮助自己。
　　接下来，我们讨论“谁来定义事情的对错”。如果高考时我看到答案，肯定对我的成长更有帮助，因为最终由我自己判断对错。
　　（正方一辩）哦，如果30年后的你和现在的想法不一致呢？你觉得什么才是对的？
　　（反方二辩）首先，想法不一致又有什么影响？所以您方的“利好”是建立在“信息增量”上，对吗？就像父母的建议，你未必全听，但它确实存在，给了你指导。如果您方所说的“说服特别强”且“有前瞻性”，那是不是一定会听？如果连您方都承认“可能不听”，那只能证明您方只能获得“信息增量”，这无法论证“看答案”的立场。第二点，我方会在后续阐述：多信息未必是好的。
　　同学，场上辩手的说服能力都很强，但不意味着我要完全同意对方观点。我的问题就到这里，谢谢。

　　非常的有意思，其趣味程度可以直接比那个你看的什么子，现场玩猜猜乐OK，就行为艺术就但就是很行，但他截到点上了，OK, 他用行为艺术截到点上了。

　　我本来想搞行为艺术，我们不是有一道论点是什么能力的提升吗？就是给你指论明天没有用的。没有，我想说，30年后，我会傍上富婆。但是我如果今天就坐在这等富婆，就算遇到这样，我请求你录制，吓死我了，先关麦。30年后，就算我今天遇到你，告诉我那不多名字叫什么，我也会告诉你我现在就聊上了，我也勾勾搭不上。他为什么没有我这么多个女朋友的锻炼，我怎么去受你用情绪价值他的能力对吧，你也不神思讲吧，你是这么讲的。

　　就我们回头说，我们二辩举例啊，其实他的例子反过来听就行，你从那个富婆视角，30年后会劝他逃离这个渣男，我们二辩这个渣男，但是呢，他不拆开这封信，他可以等等。我们应该轮流开麦，我不想进就不开麦。为什么我想讲你的例子很好，但是你能不能换一个椅子，不是李楠被打的时候包有节目。这评委不管玩手机还是玩什么都换了，我要笑死了。

　　知道这个，就是昨天在跟我女朋友聊天的时候突然发现的一个例子。她开始说你为什么今天谈这么恋爱，我说我不谈这种恋爱，我怎么培养我这些哄她的能力也好，情绪价值。可能话多学学，小王不想说，这应该是你要多学习啊，但是你学辨别渣男就好了。这种没必要，我是要靠这个吃饭的，别什么辨别什么样的渣男呢？忽冷忽热的好的，我知道我知道知道。

　　机器人不是我有正版的那个，那个叫什么杰克伦敦，那个我觉得挺好的，我就想到那个了。这个杰克伦敦，但我总觉得你这个例子非常贴切，只是不太适合说我。我们要说句话，林居然开麦挂了，谁的？不来了吗？我们这里啊，个人就两个，人齐了。

　　当这份承载着未来自己智慧与感悟的信念摆在面前时，我方的选择是明确的——要看。因为这不仅仅是一封信，更是一片独一无二的人生蓝图。

　　从时间的宏观尺度看，30年的巨变使得这份建议具有无与伦比的战略价值。30年河东，30年河西，30年间足以发生翻天覆地的变化。过去30年，我们见证了互联网从无到有，彻底重塑了人类的生活方式；目睹了AI的横空出世，正以前所未有的力量颠覆各行各业；亲历了中国加入世贸组织的经济腾飞，无数个体的命运因此改变。未来的30年，科技爆炸、产业变革、社会变迁的浪潮只会更加汹涌。来自30年后的自己，他亲身经历了这一切，这份基于长期实践的前瞻性建议，是当下任何人都无法给予的。

　　首先，从内容本身来看，这份建议所聚焦的极可能是对我们成长具有重大意义的关键时刻，因而极具指导性。如果我给30年前的自己写信，会写些什么？我不会事无巨细地记录每天的琐碎，而是会提炼那些真正塑造自我、让人生发生改变的关键节点，这些正是我们当代人最需要指引的地方。他可能会提醒我们在某个看似普通的投资机会面前要勇敢一次，可能会告诫我们在提交工作文件时不要忽略那个微小的错字，甚至会提醒我们某个性格上的弱点——如果不及时克服，都会在未来造成巨大的困扰。这份建议就像一位最了解我们内心恐惧与渴望的导师，直指我们成长道路上最核心的痛点。他提供的不是泛泛而谈的鸡汤，而是量身定制的、经过时间验证的解决方案。拥有这样一份针对性的指南，能让我们在人生关键的十字路口做出更具远见的战略抉择。

　　其次，从建议的来源看，这份建议源于我的亲身实践，因而具有无可辩驳的说服力和感染力。我们从小到大听过太多长辈的建议，这些建议固然可贵，但我们内心常有一个声音：“你的人生不是我的”。我们会怀疑别人的成功是否可以复制，别人的教训是否适用于自己。但这封信不同，它穿越了30年的风雨，用双脚丈量过道理。我本人的每一个感悟都源于我的切身经历，他的每一条建议都建立在我的价值观和性格基础之上。他说“别放弃写作”，最终它成为了我的精神归宿，我们知道那是我的灵魂在呐喊；他说“当时真应该及时带父母去做体检”，我们知道那是我心中最真实的遗憾。这种源于自身血肉与灵魂的共鸣，是无法比拟的，它拥有一种直击心灵的力量，能让我们心甘情愿地接纳，并化为内在的前景和动力。

　　综上所述，我方认为，如果收到30年后自己寄来的人生指南，你必须看。

　　好的。那我开始发言。谢谢主席问候在场各位。相信在座的每一位无论是选专业、选工作，还是选择一座城市，都曾经渴望有一封来自未来的信，一个确定的最优解，来终结我们所有的纠结和不安。

　　但是那封来自30年后的人生建议，其本身质量是高是低，它带来的结果是福是祸，完全是一个概率问题。因此，我们今天本质上比较的是两种根本不同的人生态度和成长模式，也就是应该重视选择的过程，而非评判结果，还是重视结果。

　　我方将从两个角度论证，不去看30年后的信，对于我们的人生更有益。首先，看信看似避开风险，实则剥夺了我们真正的成长机会。

　　举个例子，信里说你现在的对象是渣女渣男，你快分手吧。我们这样做了，确实能够躲过一劫，但实际上我们并没有学会辨认一个渣男的行为模式，下一次遇到渣男了，仍然会被骗身骗心。为什么？因为根据被引用了97000字的经验学习理论，真正的学习不是一个被动接收指令的过程，而必须经历行动、体验、反思、验证的完整循环。直接探信等于跳过了最关键的反思环节，他拿到了答案，但却没有理解解释过程，结果就是你永远无法建立起自己应对风险的认知框架。相反，只有自己亲身去经历，我们才能明白：原来忽冷忽热是一种操控，画大饼是一种欺骗。用一段恋情、一份工作这样有限的代价去换取一个终身受益的能力，本就是人生最划算的投资，而那封信恰恰剥夺了我们投资自己的机会。

　　其次，更深远的是，那封信会用30年后的结果导向视角，无情地抹杀你当下生命的丰富体验。我们不妨想象一下，30年后那个更成熟的自己会说什么？他会说，别谈恋爱了，专心刷题，提高成绩才是正经事。他会说，不要为了感人的愿景就从此刻辞职创业，安稳一点。在这份“明智”的背后，那个30年后的“我”，他已经不记得了，他不记得恋爱中那些暧昧的拉扯，他也不记得在创业公司里，一些年轻人挤在小小的办公室里为了一个看似不可能的梦想彻夜奋战的傻气和浪漫。他遗忘了这一切，因为他现在拥有的只有结果，还用他苍老的视角照亮着我们热血沸腾的青春，然后得出结论说这些都不划算。

　　但是青春就应该有青春的样子。人生不是一张等待解码的简历，也不是一个不断优化的商业项目。让生命真正鲜活饱满的东西，恰恰藏在这些所谓的弯路里面，在这些无用之用的体验里。所以，那封来自未来的信，不是智慧的馈赠，对生命无限可能性的指引，而是一种对生命无限可能性的禁锢。请不要打开它，让我们亲自去活，亲自去爱，亲自去犯错，亲自去成长。因为这充满未知，需要我们自己负责的过程，才是生命赋予我们最珍贵的礼物。谢谢。

　　（正方二辩质询开始）
　　对吧？OK，下面有请正方二辩质询反方一辩，时长一分半。

　　（反方一辩发言）
　　我们觉得我们现在在座八位，写的稿质量这么好，我想30年后会更厉害。我想写一封基本有建议能力的信，没问题。不一定啊，我们后续论证的，就一方面，比如说，您方后续论证，我想在座八位在这个辩论稿写得如此之好，所以说您方不要告诉我这个质量还是一个概率问题，30年后的质量情况不要在这地方做过多揣测。我现在不来问你的浪费，我30年后的我，他在乎我今天早上早饭吃的是什么吗？

　　（正方二辩提问）
　　同之前一个问题：诈骗短信可以写得很好看，你算信吗？第二个问题就是我方刚才也提到了，不打算讨论这种没有逻辑、没有非常重要意义的内容，我们讨论的是人生重要转折点。对，太好了，好，没有问题，我们达成这一点——我一定是非常有遗憾、非常重要的事情，我才会写到信里面。

　　（反方一辩回应）
　　好，进入到您方的优点。您方是说“信抹杀很多我的成长机会”，对不对？对。如果需要我们举例吗？本来没问题，今天有一个律师，他把“临时股东大会”写成了“临时股东大（重复，应为笔误）”，这件事情几乎让他丢掉律师从业资格证。您方的意思是，他有那么多小的错误，就是您方要偏量拿这个最大的错误来学习您方那个所谓的成长吗？

　　（正方二辩追问）
　　同学，我告诉你，他如果不从这个错误里面学习，他就不知道写这个错误的重要性。他自己平时如果没有很多小错误，他不会被上司骂，他平时不会在文书里犯一些小错误。那你还有在这个大错上学习吗？那他是怎么知道自己不该犯错的呀？

　　（反方一辩反驳）
　　他需要被老板骂，我换一个例子来问你。对方辩友，我不认了，我们高中有那么多的期中考、期末考，但你放心吧，我今天只有在高考的时候犯马虎，我才能学会我要细心吗？凭什么呀？你每次模拟考你感到自己退一步，你都会感到很难过，作业太好了，所以说今天我们这些只是重大的遗憾的事情，令我们……（时间到）

　　（质询结束）

　　对方辩友，人生不只有一次高考，我们有无数更多机会检验自己的能力，不能走一次捷径就放弃。关于未来的提升，我今天想请大家思考：30年后的自己是否真的会比今天的自己更清醒？他们有可能在岁月蹉跎中失去满腔热血，甚至失去对现实的掌控。

　　我方认为，人是会美化自己走过的道路的。心理学家艾米和托马斯指出，当人们对当前结果不满意时，会通过想象理想中的自我，将未选择的道路描绘得更加美好，以此缓解对现实的不满。但这条路未经过现实检验，所以显得美好，我方觉得这种想象不看也罢。

　　第二，未来的“来信”可能会为我们指明方向，却让我们在捷径中跳过原本的成长和锻炼。美国近代著名现实主义作家杰克·伦敦，成为作家后收到的退稿信多到可以用绳子串起来。正是这些退稿信逼着他疯狂锻炼写作。如果他很早就被告知写一个《野性的呼唤》这样的故事就能成为伟大作家，他可能不会经历那种“不写作无宁死”的极端训练。即使题材相同，他的文字也会失去从苦难中迸发的震撼力量。

　　第三，未来的“来信”可能会告诉我们不要再做没有意义的事情。对谁没有意义？对自己也没有意义吗？今天对方辩友告诉我不要花时间在打排球上。先不说打排球能带来快乐、在现实压力下释放情绪这些价值，那些只有深入投入一项爱好才能获得的体验——比如每天给我带来能量的朋友、永不放弃的坚韧精神、健康的体格，这些难以量化的收获真的没有意义吗？在我看来，这些都非常有意义。

　　好的，谢谢。有请您发言。那您的意思就是，现在我们一直进行的这些反诈教育、反诈宣传是没有用的，就得让每个人自己被地大分子骗了以后才有用，对吧？你没有必要额外这么讲。而且，关键恰恰在于大部分人的遗憾不是这些比较偶然的事情，而是当初为什么没有好好学，为什么没有选择正确的道路。所以今天你都把未来自己说得这么有说服力，都把未来自己当成神了。所以你要陪我讨论的是在“打开了就要听”的情况下，对不对？

　　我觉得听的可能性很大，但也不是必须要听。那对啊，未来的我告诉现在的自己“我今天可能会被诈骗”，或者未来的我告诉现在的自己“我可能会买到一套烂尾的房子”。未来人告诉我这些问题，我非要一定要把我的人生全部栽在这个问题上才能够学到东西吗？被诈骗然后一辈子直接毁掉是极小概率事件，更有可能的遗憾是“当初为什么没有走这条道路”。所以我陪你聊，今天你看见这封信，说“告诉你别打辩论了”，你怎么判断什么时候该听，什么时候不该听？我觉得无所谓，听了不听没有损失。

　　你跟我说极少数人买到烂尾楼，比如恒大的，现在没有办法；江苏的烂尾楼能有162万套，根据现有数据研究，全国大概可能有260万套以上的烂尾楼房，对应的损失超过500万。这不是少数情况。如果你真的要开脑洞和我聊这些“买彩票中奖”的事情，那我觉得政府在有能力预警的情况下，也不会放任你买这种烂尾楼，我觉得这太不切实际了。

　　所以今天如果你真的接着去打辩论，你真的没听，你觉得看到未来那封信告诉你“以后再也打不出来辩论了”，你还能好好享受辩论吗？我觉得无所谓啊，我以为我有四种可能：要么我听，要么不听，要么半信半疑。我觉得没有任何一种是天大的选择。你跟我说，你跟我说，你跟我说政府预防类似亮亮丽君夫妇这样的知名在河南买房的夫妇，他们二审要求退房退款败诉，我们就问你，整个人生一辈子都在买房这件事上被政府“割韭菜”，你告诉我怎么避免？如果30年后的人，他在19年的时候买房，他想不想让30年后的自己知道？你告诉我有多少人会这样？我看到的大部分父母教育孩子都是说后悔的，都是“我当初怎么没好好学”。所以你还是尽我的力去打好辩论，对吗？

　　所以这个时候你看了那封信，哪怕你真的在打辩论，你也没法享受辩论了。你每一个出众的瞬间都会想：“我是不是真的以后打不了了？我以后会不会去遭遇什么大的变故？”至少现在，我还能够享受我现在的爱好。所以我今天接着往下请教你，你告诉我们30年后的我更清醒更明智，但是我方举证了，人就是会美化未走过的道路。你有什么证据举证告诉我30年后的自己更清醒更明智？

　　美化又怎么样呢？我现在听不清楚，本来就不是一件确定的事情啊。我觉得无所谓，你不管听还是不听，我现在听不听本来就不是一件确定的事情啊。我觉得无所谓。你不管听还是不听，我没听出来你跟我做的哪个选择是更好还是更差的。所以你把未来自己当成神，他后悔单身了，于是他特别羡慕身边子孙买房的人，他让你去结婚，这个时候实际上只是一个被美化的道路给你带来的伤害。

　　为什么是这？我没听懂哪里有伤害。好了吧，我继续讲，好没了，讲另一种选择，为什么？

　　正方：OK，hello，可以听到说话吗？可以的，OK。我请教你啊，既然是什么都要听未来的话，我举个例子吧。未来你说现在的这个对象走到最后建议分手，听还是不听？第一，并不是什么都要听；第二，如果他说什么原因，我该让他分还是不分呢？他总得说个原因吧。哦，所以说你既然决定分不分，那你分了也好，达不成，我最该请教你啊，你既然认为不反对一个中年人相对于青年人而言，可能秉持更现实功利的观念吧。没问题，但是咱们这了反而了。好，那我现在劝自己啊，你别打辩论了，我找工作用不上，我听，嗯，可以可以行，可以不行。好，那我现在失去了在辩论队里认识的一些朋友和共同的回忆，你觉得这件事值得吗？那我不是获得了很多我在学业上的...OK，我其他的。你方这种功利主义的观念只考虑最优解和世俗意义上的成功，其他一切都可以抛弃。那女方倡导我们接受这样的观念，那我之所以为我的独特性在哪里？

　　作为一个工作5年的人来讲，未来30年了，我可能根本就不是工艺品。他可能是劝我，我觉得你工作当时太认真，老是在想着学习，你当年就应该多玩点。我说你连整点让我都会把有会为什么不关麦，你不会我问题。但是我方现在才发现，在社会上正是太多的人听了别人的劝，他们获得的生活是幸福和满足啊。我来给大家写稿，接着问你那个例子，你对方说你们走了最后，你到底听还是不听？过两三十年，最后可能会说我过来了。最后，你到底听还是不听？未来30年之后，可能会说，你们两个其实性格不适合，他追求的是一个更加安稳的生活，而你太寻求刺激了。我觉得他说这个东西有道理，所以我更多的理解你，所以说你要听，所以你要听他老师这句话。你放弃了这段感情，有没有可能给你带来一些成长，比如说学会如何和伴侣共同成长？我会看他给我的建议里的内容，他说我们不合适，所以我会更多的注意这个不合适。如果这个不合适确实很大，我就会劝他早分，互相不要浪费时间；如果这个不合适没有那么大，我就可以更早地去挽救。

　　我可不可以打断你啊？ 　　反方三辩：到底你可以打断啊？ 　　正方：没有打断你啊？我回答了问题了，我没有说要听不听啊。 　　反方三辩：你的没问题，现在我截一下。 　　正方：那我这样截一下。你方对于这些失去的经历所带来的沟通和成长闭口不谈。所以我们现在说前人栽树，后人乘凉，如果没有先前感情中的成长，你和一个对的人谈，你也没有办法有好的结果。谢谢。 　　时间到。

　　正方先开好看问题不大。其实，正方开始，好好了，谢谢。按你的说法，就是未来的人跟我写信，他根本就不写理由，不写发生了什么，就写一个结果。你赶紧跟他分手，是这样吧？

　　可以写理由。他说你辩论再也升不上，经过辩论，我觉得我打辩论更加没法享受了。

　　所以今天林白请教你，你现在事业有成，不想谈恋爱。村口的大妈来向你催婚，你听还是不听？

　　哎，讲道理，如果我15年就知道我打新国辩不会有任何结果，我的所有的比赛都有遗憾，那我可能15年开始就不打辩论了。我觉得没有任何问题，他给我理由了，这才是这个建议最核心的地方。我要去看这个理由啊，恰恰是大部分人其实都知道，我其实很可能这辈子升不上新国辩，可是恰恰是带着这种憧憬和希望，才能享受到我们辩论的过程和美好。

　　所以我请教你，你也觉得这个村口的大妈来催你婚，你不该听，是不是恰恰因为你觉得她并不比你更有资格定义什么是对什么是错？

　　如果这个村口大妈能把我未来30年预测得明明白白，我们觉得很多时候她讲的内容我真的很有必要去听。你说的是信息，我说的是理念，所以正常大多数人是不会听的，因为他觉得自己不比你更有资格判断什么是对。

　　那凭什么30年后的你，那个会美化未走过道路的你，比你更有资格判断什么是对什么是错？还没有对对方辩友，有哪个理念是没有偏见跟立场的？我今天不能听很多的理念吗？为什么我今天按你方说我一定是盲从那个理念的？

　　所以我要举那个辩论的例子，我今天意识到辩论是一条没有结果的东西，它就是一坨狗屎。我今天去体验更广阔的人生，为什么我今天听了这个经验，我带着这个经验去体验人生，这不是一种更不一样的体验吗？我背负着额外30年的人生，这是一种更丰满的经验了。

　　你看你现在又不盲从了，你自己论证的时候，把未来自己都当成神了。现在突然理性起来，大家信吗？

　　所以，马云他幡然醒悟，他说我不喜欢钱，我最渴望的生活是在杭州当老师。可是他真的给过去自己写那封信，他去杭州当老师，他难道不会同等地羡慕那些企业家吗？人美化未走过的道路，为什么不会给你留下更多的遗憾？

　　比如说，我解释一下这个问题，首先，第一种问题叫做说我要给父母检查癌症，叫做我不要去买那个恒大烂尾楼，我起码买中海吧，起码不烂尾吧。所以说呢，这种东西是有明确对错的，很随我的。但是，你如果说那种要不要打的问题，这是心态上的问题，我们刚才已经给大家论证过，可听可不听，我半信半疑，我不听，我都很好。

　　所以我今天问你，我今天有可能我听了这个东西改我的辩论，然后我们这边又开始广播了，稍等，我们这个你们可以理解，或者如果我现在这么说话的话，大家能够听到啊，主要是我们可能不太听得见你们的，但是我确实有点想说了，就是不太想在这个时间暂停占点便宜，所以我说你们如果大声一点的话，我相信我应该能听见。那他直接开始记录，我开始问我的问题，你聊信息，你聊开展说避免政府了，可以买政府票，那我也开脑洞，那我相信政府有了这样的预警，他就不会让房地产暴雷，毕竟未来科技都发达到了，我给社会写信的，所以这一类问题我后面不回了。

　　所以我今天最后请教你，哪怕是未走过的道路我已经聊过了，今天哪怕我同一条赛道，高考最后这几道题，我告诉过去了，他为什么会让你遗憾变少？我直接大言不惭地说，政府就是想要烂尾楼割你的韭菜，他根本就没有帮你预警，所以你看他现在还会让亮亮丽君夫妇快速拿不到烂尾楼也不能退钱，结果人要坑你不用想着别人，你30年后的自己是你最能信任的人。

　　所以如果确实他科技发达到能给过去写信，那很多的信息也不能通过我写信来传递，所以我们重点优先聊人生理念。所以你一直没有回答我的问题，高考最后几题怎么做，我告诉过去了，我告诉过去哪门学科我好好学了，他为什么不只是把我的期待同等地拔高，我应该考清北，他为什么会让我的遗憾变小？

　　因为我就不会在每一个午夜梦回的时候，只在高考的时候把导数的第一个小问在我高中唯一一次导错了。所以我这个时候，我再问你，我今天去了清华，我没有来长大，我是不是可以去见到完全不一样的人？人生这是不是也是一种非常美好的体验呢？

　　太好了，所以午夜，你原本午夜梦回我这题做错了我没能来科大，现在你是午夜梦回，我这题做错了，我没能考取清北的那个最高级的班，因为你好好学了某门课之后，你只会同等地把预期拔高，你的遗憾不会变少。

　　所以我最后请教你，你判准是什么？你觉得什么样的人生是更好的？我觉得一个最遗憾的是我上了中国政法医，遗憾的是我上了新北，没有上更好的班，显然后者更好，大家应该也能接受，对吧？后者更好，关键在于，第一，我避了人生中的坑。

　　你不听这些，那我再告诉你啊，中国每年有40万的结肠癌确诊和20万的结肠癌去世，这个东西早诊早治疗，那告诉我这是少数人嘛？如果我能更早地预知到我父母的这些疾病，是不是更好的事情。所以你也有可能未来给你的建议是早点把父母送进养老院，他们不是很重要，你没法保证，就像电信诈骗短信一样，你不能说我看看怎么了，他就有可能是在立场不同的情况下忽悠你啊。

　　所以回到遗憾的例子，欧伟连续三届奥运会决赛输掉了，遗憾我觉得不比二流选手打不进奥运会要小，所以最后我请教你的是，今天你觉得那个更好的人生，那个判准是什么样的？更充实的信息，更不一样的体验，我觉得它本身就是一件更好的事情，并且我本身我要看不一定是为了更好，我要为了更不坏啊。

　　所以我举个例子，你老了30年后，看见身边人提起孩子都很骄傲满足，他突然觉得特别孤独。他劝你生孩子，你要听吗？我可是我发现我说过无数次了，可听可不听，太棒了，所以这就是我们今天讲的事情。他其实并不是真正意义上为你好，而只是把他的付出给你，你多付出一点，多花一点时间到家庭，OK，已经反复讲过，没有理念是没有立场的。

　　我们今天从来不是论证一件事情，说我今天被他影响就是我完全盲从什么，我变成一个僵尸了，只会跟着他来。刚好我们看到的是什么，今天我们在这样一个可以从过去跟未来的自我同时对话的时代，如果我们今天真的有这样一个机会，你要看成一种更可能的时间对话。

　　天。正方二辩进行质询小结，时间为2分钟。发言及计时。

　　好，我们先把刚刚那个具体的问题给总结一下。今天对方意思就是说，人生有无数的“高考”，甚至到今天要在我们人生中无数那么多关键的抉择里面全部犯错来学习，有很多小的事情我们不学习。但对方认为，高中那么多场考试可以教我们学习，让我们不要马马虎虎，要多多细心一点，这样才能让我们在高考的时候做得更好。对方辩友说，今天有那么多计划检验我们撰写律师文书的时候要小心，今天要办的上午丢失律师资格证的大错嘛，临时股东大会写成“临时的股东大会”，我才能学会吗？我今天，我今天一定要从忘记给父母做体检，导致他们癌症晚期，我才发现这种事情上，我才学会人生要细心吗？对方辩友，他其实在讲的事情不是我们要一定要有一个机会去成长，相反对方面觉得人生要通过苦难来完满，这种态度我会觉得非常的可怕。因为一个人，他为自己的家人负责，为自己的人生负责，我们这一点我们觉得是更为重要的。

　　好。第二个问题，对方辩友告诉我们，主要我们今天去看这个建议会抹杀我们人生当中去如何体验。可是对方，我有两点不理解。第一点，我理解的是，30年后的我，他过去会更沉溺在你的话中，会美化过去。他同样也会记得我人生当中有很多很美好的回忆。在这一点上面，所以说，在这个意义上来看，他并不会去告诉我这东西一定是错的。好，所以这一点对方是没有办法说服我们的。

　　第二点，我们再往上去看，我们今天收到那个信，它无非有两种可能。一种可能叫做什么呢？比如说你打辩论，对方辩友告诉我你不要打辩论，打辩论就是狗屎。我要么我直接去不听，我去开拓新的人生可能性，我今天我可能我去实习了，在这个过程当中，我同样我能够去认识到不同的人，我也能够结识到不同的人，人生的体验，这为什么就不是一种体验了呢？我这一点，我很不解。而第二点，我今天我不听他的，我不必就跟原来一样去体验辩论这件事情。然后，我可能我本来我要到10年之后，我才恍然大悟，辩论是件很狗屎的事情，现在5年之后就恍然大悟，这何尝也不是一件好事情呢？

　　好，谢谢。

　　你好。哦，学生，刚才没有开麦是吧？Sorry OK OK，现在有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　各位好，我听这样我不听，如果不听就能错，那有没有可能领域，比如说我用么跳到AI行业，我会自己查资料，或者我会问一问AI行业的前辈。那你30年后告诉我，那我不是不多查了30年的资料吗？多参考了30年的经验，但我参考了30年的经验，30年大概率就准备让我大概率不清，小的概率不清，这也很正常啊。

　　第二点，这是反方，有点半小，生活中的小事想的太大，把生活中的大事想的太小。什么是小事呢？打在你的辩论还是打五年辩论，到时候在辩论上，在辩论上你去投入更多精力还是更少的精力，你试试就知道了吧。这个他可能会告诉你别的辩论，也可能会告诉你辩论是你的热爱，你继续改参考一下，就跟就跟你的辩辩论的前辈辩论中，有前辈张哲耀学长告诉我的辩论是就是西门吹雪，有刘晶晶学长会告诉我，哎，这个辩论，他可能只是这一项业余活动，这个跟前面有什么的区别没有什么区别。

　　那什么叫他们把大事或者小事情把大事想的太小？我方四辩问你，如果有人买了恒大烂尾楼怎么办？几百几百万的人，几百万的钱说不上来。如果因为这30年我们错过了一次父母的错一次父母的癌症的病变，我如果能及时的早早带他去体检，就不会让看到中，就不会等到中晚期才发现错过最佳的治疗阶段。反方怎么考虑这件事情？

　　所以，反方本质上是把青春的浪漫体验自由太高估，而对于人生的体而对于人生的无常呢，太低谷。

　　最后一件事情啊，就即使你方真的那么在乎体面不在乎，哎呀，即使我如果看了这封信，我就不敢好好打拼，我恰不是那真的看了好好想对方信谢你在，你在我仍然坚定的选择辩论，我仍然坚定的选择爱那个人，这不是背负了更大继续前行吗？这不现在是更浪漫和更你方讲了更有体验了，所有人可能可能没有，没有人我我刚刚说完了，没有人是看过未来的建议以后我是非。

　　方三辩进行质询小结，时间为2分钟，有请。

　　谢谢主席。

　　我们很容易就能看出来对方辩友的论证存在明显问题。对方除了进行一些天马行空的论述，完全回避了我们正在讨论的核心议题。事实上，我们的讨论本质上是一种价值观的分析。我方认为人生应该注重过程，而对方却认为只要有一个好的结果就可以。当我们为了追求结果而放弃过程中的东西时，对方觉得不过是少谈几段恋爱、少交几个朋友，认为这些都是小事。可真的这么简单吗？

　　无数的人在找到人生伴侣之前，都是在磕磕绊绊的感情中学会如何控制情绪，学会如何与伴侣正确沟通。这些并非可有可无的选修，而是恋爱这门课题的必修课。如果没有先前的经历，你带着一身粗糙的棱角走向所谓的真爱，即便对方给你指出了正确答案，你也只会将痛苦再次带给对方。

　　你方所谓的功利视角下的最优解道路，可能能带来一些收益，但为什么网上现在有很多人说在公司里找不到真正的朋友，在社会中追求不到纯粹的爱情呢？因为只有我们放下功利的心态，才能够获得我们渴望的东西。进一步说，哪怕是没有明确结果的探索过程，我方仍然觉得是不可或缺的。

　　但是，您方觉得这些过程中的东西丢了也无所谓。我们现在看到，考公人数三年之内上升了32%，考研人数十年之内翻了一倍。这样的随波逐流、追求所谓的最优解，给年轻人带来真正的幸福了吗？恰恰相反。KY对4万多名高等学历年轻人的调查发现，80%的人认为意义感非常重要，但超过半数的人觉得现在生活缺乏意义感。白天他们被社会捆绑着，向那些所谓的正确方向机械地迈进，却没有获得想象中的踏实幸福。反而在寂静的黑夜里，他们会问自己：“我这样焦虑和痛苦到底是为什么？我不懂。”这样的生活根本不值得过。

　　事实上，人生的丰富性就藏在您方认为“没用”的那些经历里面。正是这些经历构建了我们与社会和世界真实的交互，让我们有了这样的认知。哪怕现在看起来毫无收获，甚至有些“吃亏”，但对于寻求人生方向是不可或缺的。所以我们觉得，哪怕那个“答案”再“正确”，我们也不要。