[AI生成]物质困境的解脱相较于精神困境的解脱，更是久旱逢甘霖之乐

[AI生成]精神困境的解脱相较于物质困境的解脱，更是久旱逢甘霖之乐

　　（试音确认）

　　对方辩友，现在有一个大四学生，他非常喜欢打辩论，目前面临毕业找工作的压力，你觉得他现在应该把更多精力放在找工作上，还是打辩论？

　　我觉得首先，如果他现在处于精神困境，那如果他真的最后找到了自己的人生方向，对他来说为什么不是一种快乐呢？但是其实我问你，今天他面临的物质困境，就等同于生存困境吗？就等同于吃不饱饭吗？在我个人的理解中，其实刚才有一个小小的错误表达，我认为如果凭我个人的工作养活不了自己，这就是一种精神困境。

　　回到那个例子：这个大四学生，如果不去找工作，他认为自己可以一直打辩论，打破每一场辩论，并且不依靠父母打辩论。

　　精神困境是什么？不是他想打辩论，而是如果他想打辩论，就没法去找工作。他需要把所有精力都投入到打辩论上，以打好每场比赛，但现实需求导致他无法做到这一点。我想，这就是一种精神上的痛苦，也就是精神困境。

　　所以我们会看到，今天困境的反义词是突围。我今天处于精神困境，也就代表着我不能用统一坚定的价值观去突破现在所处的境地。比如，在旧中国民国时期，社会困境就是因为没有统一的价值观指引社会发展方向，所以当时我们想做的第一条路是找到正确的思想价值观，而不是先去发展生产力。

　　我不太懂这段历史，你能解释清楚吗？

　　我刚刚解释得很清楚了：精神困境的反义词是精神突围。今天我仍然处于这个困境中，没办法用统一的价值观突破，也就代表着我处于精神困境中。

　　其次，我问你，今天为什么物质困境就一定等于生存困境？比如，我生一场病，没有能力靠自己拿出治病的钱，这还不是生存困境吗？我工作的工资不足以支付房租，甚至买房，这难道不是物质困境？

　　而且您方刚才提到的是一个人的困境，还是一群人的课题，是一个时代的课题？这个问题有点太笼统了。

　　你看，今天你的定义也是说我没办法用物质买到我想要的东西，那今天除了生存需求，有没有可能当代人的物质困境，还包含其他方面？

　　怎么弄啊，等一下啊。看一下。我不是救星回来了，就是孩子一直没有真好在这个丸子。正方式期望反方什么时候可以开始啊，就是因为我们有点晚了，已经。可以开始吧，开始吧，辛苦辛苦辛苦，关系。走了，不是我要当可以开始了吗？所以说。我可以开始了主机退流程吧，好的，然后我们现在直接不用介绍双方队伍了吧，我们直接有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒，发音及计时。

　　试一下音可以听到吗？可以的，可以的。

　　谢主席，对方辩友大家好。今天我方的立场是物质困境的解脱相较于精神困境的解脱，更是久旱逢甘霖之乐，太出民意。久旱逢甘霖之乐是一种在极度匮乏、濒临绝境时，终于获得最迫切、最根本的滋养后，那种如释重负、焕发生机的极致喜悦。这种快乐的核心特质在于三点：第一，紧迫性，是久旱所代表的生存危机；第二，基础性，甘霖所满足的是维持生存的最低限度的不可或缺的需求；第三，直接性与显著性，其解脱的效果是立竿见影、清晰可见的。基于此标准，我方认为物质困境的解脱更符合这一比喻的深刻内涵。

　　首先，从困境的紧迫性来看，物质的困境是关乎生存的久旱，其解脱的呼声更为迫切。物质困境指的是一个人或群体的衣食住行、基本医疗等生存资料上处于极度匮乏的状态。这就像一片土地，经历久旱皲裂，首先渴求的不是肥肉的滋养，而是救命的水月。当一个人食不果腹、衣不蔽体、居无定所时，他最大的痛苦和焦虑来自于生存威胁。马斯洛需求层次理论清楚地告诉我们，生存需求和安全需求是金字塔的基石，在此基础未被满足时，更高层次的爱与归属、尊重乃至自我实现的需求，都如同梦中楼阁。因此，摆脱物质困境的渴望是一种源自生命本能的、最原始也是最强烈的呐喊。而精神困境，如知识的匮乏、情感的孤独、价值的迷茫固然重要，但其紧迫性在生存危机面前，往往需要退居其次。

　　其次，从解脱方式的基础性与即时性来看，物质困境的解脱如同甘霖普降，效果立竿见影。我方欣喜地看到，我国波澜壮阔的脱贫攻坚战役，正是久旱逢甘霖最生动的诠释。对于深陷贫困的群众而言，一项精准的扶贫政策，无论是易地搬迁让他们告别危房，还是产业扶贫让他们获得稳定的收入，亦或是医疗援助挽救一个家庭于病魔之手，这种解脱带来的快乐是直接而巨大的。它瞬间改变了他们的生存状态，让一个孩子不必因贫辍学，一位老人看得起病，让一个家庭看到了未来的希望。这种快乐是具体的、可触摸的，是久旱之后万物复苏的生机勃勃。精神困境的解脱，我方承认，教育是照亮心灵、摆脱蒙昧的伟大使者，但教育的过程更像是一场春风化雨、润物无声的长期滋养，而非久旱逢甘霖的即时拯救。知识的获取、观念的转变、素养的提升，更需要时间的积累和内心的消化，其带来的快乐往往是渐渐深层且有时是曲折的。它固然能带来长久的幸福，但是相较于该比喻中那种在绝境中被瞬间拯救的爆发式的狂喜而言，物质困境的解脱无疑更具有代表性。

　　最后，我更想强调的是，承认物质困境的解脱是基础性快乐，并非贬低精神追求的价值，而是遵循事物发展的客观规律。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。首先通过甘霖解了物质之渴，夯实了生存的基础，人们才能更有余力和条件去追求精神的丰盈。一个刚从贫困中走出的家庭，首先感受到的是有饭吃的踏实、有衣穿的安稳，这是最根本、最朴素的快乐。这种解说更能体现出“甘霖”的概念。谢谢。

　　反方二辩：声音可以听清吗？

　　正方一辩：可以听清，等一下，等一下他这个有点卡住了，好的，好的可以开始了。

　　反方二辩：首先请问一下对方，您今天讨论的物质困境，它只是有关生存的，只要满足了你的生存条件，你就不算是处在物质困境中了，是吗？

　　正方一辩：但是。

　　反方二辩：有一点听不清，嗯，是的。

　　反方二辩：那照您所说，那其实说在我们当代社会是几乎就是没有什么人是处在物质困境当中的，因为我方可以给您数据，在2024年，我国的人均可支配收入已经达到了41314元，但是人均消费水平只是28227元，那照样您方所说，那其实那刚才时候我们几乎所有人都不知道物质困境当中了。

　　正方一辩：我方不是这么认为的，我方认为真正的物质困境应该是说你的自我需求得不到满足。

　　反方二辩：好那我接着问您，那您方所说的精神困境就是只是说跟人的教育修养有关是吗？

　　正方一辩：首先回答一下，你刚才那个你方用了一个人均的例子，众所周知，这个有一个经典的二八定律，就是说你所平均出来的这个数据，可能是比如说，比如说一个人他的收入很高，我的收入很低，但是我们两个收入平均，他可能就是一个不是那么低的数据，所以说这个平均是否能代表着我们现在最底层的这个，每个人面临的这个物质困境是不客观的。

　　正方一辩：然后精神困境对于每个人来讲，他可能就是不同的，这个我们今天讨论的这个是更为客观可以被讨论的。

　　反方二辩：OK，但是我发现这边有恩格尔系数指出，在2017年我国恩格尔系数已经占了29.3%了，说明我们现在已经进入相对富裕，而且已经全面脱贫，进入小康社会了，就是说几乎所有人都不存在物质困境，我方发现不准确的。那你我是我想你请你方回答我问题，你方今天所解释的精神困境是否只是跟修养教育有关的吗？

　　正方一辩：我已经告诉你了，这个我们今天讨论的这个困境，它是相对来讲客观的，是可以被讨论的，那每个人的精神都有自己所面临的精神困境，那这个太主观性太强，你没有办法讨论。

　　反方二辩：其实不是这样子的，你可以就是，如果你稍微往里面看了，你会发现精神困境，它本质上是一种自我价值的怀疑，就是你找不到一种，就是当你的价值和社会价值产生冲突的时候，你找不到一种新的价值。

　　正方一辩：那您方所讲的精神困境，它只是跟教育需要有关的，我方认为这个不是不合理的。

　　反方二辩：那你说你的。嗯。那接着讲您刚刚提到的精神性的紧迫性，这一点，我方想说皮性步骤也会造成颜色，然后的极柱的这个安全保护，这种也是跟物质困境的有集的起来是一样的。

　　反方二辩：好的，我们进入下一个环节。

　　进行开篇陈词时间为3分30秒。发言及计时。我先试一下声音，可以听清吧？可以听清了。好的。

　　发言内容是：物质困境通常是指个体现有的物质资源不能满足自身的某一需求，进而让人陷入难以达成目的的状态；而精神困境则多指对自我价值产生怀疑，造成新的价值指引缺失的情况。

　　以只能依靠土地来生产和换取生存资源的古代社会为例，持续的旱灾意味着没有维持温饱的粮食，不仅可能导致全家饿死，还有可能引发起义叛乱；而逢大雨，则不仅有可能拯救无数人的悲惨命运，还可能拯救一个王朝的气运。所以，“久旱逢甘霖”之乐才是人生的四大喜事之一。而我们今天要探讨的是，哪种困境更贴合“久旱逢甘霖”中痛苦对人生和社会的深切伤害与重大影响性，以及解脱后对人生和社会是否产生了深远且有益的影响。

　　首先，精神困境的解脱让人们再次找到内在的平衡与方向，重新建立了生活的意义和价值坐标。在《数字时代大学生精神困境的现状及思政对策研究》论文中，指出了当代大学生所面临的精神困境，主要是多元价值观冲击带来的。例如，在西方思潮中的个人主义冲击本土所倡导的集体主义的当下，大学生在了解到高强度工作模式所带来的身心压力后，对传统意义上的成功模式感到恐惧。在小红书搜索“审计”“互联网大厂”等工作强度的词条，询问者要么是在职人士揭露的疯狂加班的崩溃，要么是未进入社会的应届生的恐惧和迷茫。个人主义如今呼唤起我们对个人感受的重视，我们不能再忽略高薪所带来的身心压力；但在集体主义的社会和家庭责任感之下，我们又不能不奋斗、不追求高薪。于是，即便奋斗已不再是人生信念，人们仍然会受其影响，无法完全抛弃，只能逼迫自己内卷，陷入这样的精神困境。只是，无论是选择抛弃集体主义，还是选择持续奋斗，因为缺乏坚定的价值信念，都不能使我们获得价值意义感的正向反馈。大脑的前额叶皮层也会因为缺乏兴奋点而进入低功耗状态，从而影响长期目标的设定和未来规划。

　　若年轻人能最终找到使自己幸福和自洽的核心价值观，从精神困境中解脱出来，将会重新激活内在动力，让每一步行动都充满动力，无论选择哪条路，都不会产生对自我或社会的背叛感，反而能获得自洽自得的幸福。

　　其次，精神困境的解脱更会加深人们的社会认同感，重新焕发社会活力。人本主义心理学家卡尔·罗杰斯提出，社会通过给予积极关注来塑造我们，而为了获得爱和归属感，我们被迫将外部价值标准内化为自我价值。所以，自我价值通常是社会对个体影响的产物。当我们对自我价值产生怀疑时，实质是对社会价值的不认可。当人们不再信仰社会倡导的指引方向，社会的发展也将会失去方向，社会的号召力和凝聚力也将大大减弱。无论是叶文洁想要依靠外界拯救人类，最终却引来了三体浩劫，还是近代中国探索治国之路时，几十年的试错与不断入侵，都显示了若社会价值与自我价值不符给社会带来的负面影响。

　　因为精神困境的解脱，通过价值的互动和共鸣，不仅能够重新凝聚起人民群众，让他们在互动仪式中成功建立起情感协调，产生埃利亚斯所说的情感能量，增强在社会互动中的自信和热情感受，也将赋能社会，让各参与主体在互动中能够强烈感受到彼此的高情感能量，更加投入地激发个人潜能回馈社会。而新中国成立初期，经过数十年的挣扎与试错，才逐渐找到正确的道路。

　　大家确认啊，反方愿意怎么和正方做比较呢？就是你怎么比，到底是物质得到满足还是精神得到满足，哪些事是更好，你怎么比的？

　　我们觉得要从两方面来看：第一方面，我们要看在当今这个社会里面，年轻人是物质困境对他造成的痛苦，更先对他的人生产生更大影响，还是精神困境；第二方面，我们要看他疗愈之后，哪一种疗愈效果能对他的人生产生更重大的影响。

　　我不这样理解。你方认为第一部分是看是否具有更普遍的价值，第二部分是看它是否能真实解决问题，对吗？

　　不是的。我们觉得第一个是它的普遍价值和它的痛苦程度是不对等的。也就是说，我们首先要确认的是，你方认为痛苦程度不对等，对吗？你得比较他是否对等，你方说“不”的是对等的。

　　所以我们会看到，今天我没有在做拆解，我是在确认你的论证义务。所以正方听到这里第一件事情就是，反方需要向后续论证为何痛苦是不对等的，这是第一件事情。

　　（此处疑似存在语音转写错误，原文“第一件就是后端要是解决可以带来更多的缓解，对不对？”与上下文逻辑关联较弱，暂按原文保留）

　　哦，我们觉得首先，前面的部分两者痛苦不对等，是因为今天我们发现中国的……（此处语音转写不清晰，暂按原文保留）

　　你问第二次论证义务是什么？哦，我们第二个部分，我们不仅要让他解脱，他肯定能够治愈，但是我们不是要比较他治愈的效果，而是要比较他治愈的这个成果能否对他的人生产生一个更大的、更有益的影响。

　　那不是治愈的效果吗？今天，今天，那今天治愈的效果，我觉得我们不仅要看的是他能不能把这个困境解决，能不能让他解脱出来，更要看治好了这个困境之后，能否对他的人生产生一个更积极、更深远的影响。

　　你们大家做一个类似的论证，如果你身患急病，医生有两种方案：一种是截肢，能让你保命；另一种是不截肢，能保全你的双腿依然可以健康行走。我们认为这才是名医的做法啊。这正好说明你要比较解决后的成果，而不是只比较后端的影响，你需要自己去证明这一点，这是第二件事情。

　　你等一下，我听不清你说话了，喂，声音是这里吗？我确实网络不太好。现在可以了，就是大概是哪个地方卡的？

　　就在你说那个第二部分之后。就我前面讲完了吗？对，第一部分你讲完了好。那我还继续讲反方的论点，第二点上来讲，讲的是在中国迷茫摆动的时候，那个时候大家的思想是迷茫的，对不对？

　　嗯。首先，刚刚你方没有做拆解，反方需要论证……（此处语音转写不清晰，暂按原文保留）。反方去给我需要论证，对你正好给大家做一个态度上的确认，因为正方在前面的论述中提到，每一个方向的人都有坚定的信仰，共产党信仰马克思主义，而那些国民党人信仰资本主义，甚至还有百日维新派信仰要保存封建制度。这个时候，恰是那些坚定具有信仰、没有精神困境的人，才导致我们整个社会陷入了动乱。没问题吧？

　　我们觉得首先，刚刚你方虽然没有拆解，但是你方说了一个断言，我方觉得这是不合理的，因为今天如果我给一个人注射了毒药，他的治愈效果同样很……（此处语音转写不清晰，暂按原文保留）。

　　正方三辩：是英雄可以听见吗？可以听见，可以听清。第一个问题，对于一个具有一定情感认知障碍、性别认知障碍的人，你觉得她该怎么解脱自己的困境？您方解释一下这个情感认知障碍具体什么样子的？

　　反方二辩：可性别认知障碍我刚才说过了。性别认知障碍，我觉得我是个女的，但事实上我不是。我方认为这种情况是可以通过一次性相信医生寻求帮助，通过性别重置手术，谢谢。所以核心是，物质世界当中我不是个女生，但我的心理精神层面我是个女生，对不对？我方认为这个跟我们今天讨论的物质困境是不相关的，我们今天讨论的是自我需求，物质需求。

　　正方三辩：我打断你。物质困境对于每个人来说有独特的需求，我在沙漠当中很渴，我需要喝水；我在现实生活中我要买房、买票、买车，我需要钱。我在每个物质困境下有自己独特的需求，你的精神困境在每个环境下也会有独特的需求。为什么我的就不可以改变，你的就可以改变呢？

　　反方二辩：我方太明白，您方今天所讲的性别认知障碍中的物质困境，我打断一下，谢谢。所以物质困境本身也是会随着个人的困境而改变的。所以回到我这个问题，这个人的核心是不是他在物质层次上想变成一个女孩，但是做不到？所以你精神层次上的改变，是不是找心理医生让她认为自己是个女孩，还是说把她解决了，说你就是个男孩？你要怎么解决？

　　正方三辩：我方认为这个原因是因为他在心理层面上，在价值层面上，他不认可自己是一个女孩。谢谢。所以我在问你，你在心理层面上是打算用心理医生辅导她，让她回归男性的主体，还是说你可以大胆地承认你是个女孩？

　　反方二辩：我认为这个是需要看治疗的结果，看究竟是...（被打断）

　　正方三辩：所以核心在于这个人他真正想要的是什么。所以核心也在于在物质世界上，她渴望自己是个女孩，但她不是。确认到这里，事实上对于绝大多数精神层次上的困境，有很多是因为物质世界当中达不成而来的。问你第二个问题啊，按你看来，你觉得所谓的精神困境是需要被解决的，对不对？

　　反方二辩：是。

　　正方三辩：我是的是的是吗？

　　反方二辩：OK。我具体来讲，你觉得所谓精神困境的解决是要达到哪一种具体状态？

　　正方三辩：我方认为精神困境的解决有很多方法论，具体要通过你自己的实践去探索，哪个价值观是符合你自己的。

　　反方二辩：你的问题别说了，我先笑一下，这个小节向你解释为什么你想解决，反而不是竞争困境。好的，好的。

　　在定义之下，其实在我们文章才开始的时候，几乎所有人都处于困境之中，都几乎是所有人都面临物质困境，因为我方已经给出数据，无论是人体可支配收入，还是“小摊社会”这样的描述，所以我方所认为的物质困境应该是需求得不到满足。就比如说，今天我遇到一场我特别喜欢的偶像演唱会，我喜欢他很久，特别想去看，却因为家里面没有那么有钱，无法支付门票钱，所以我的需求无法满足，这才是我们今天所要讨论的物质困境。

　　而您方所提到的精神困境，其实只与教养、修养有关。但是我们想说，如果按照您方这个定义，精神困境只要通过教养和修养的培养就能够解决的话，那今天我们所有人几乎都经过了义务教育，接触到社会，经过了学校的教育和修养。那您的意思就是说，只要接受过九年义务教育的人，就已经不处在精神困境中了吗？但其实不是这样的。我们可以看到，社会上有很多人正处在精神疾病、抑郁症等困境中，这些病症本身就可能带来很大的生命危险。这一方面的根本原因是自我价值的怀疑，因为找不到属于自己的价值引领，才会导致这种精神困境。而这种精神困境带来的危害，与物质困境带来的危害十分相关，在极端条件下都可能导致人的死亡或生命危险。

　　其次，您方提到要以治愈的成果作为判断标准，我方也给出回应：其实不应该看成果，而应该看对人生的积极影响。接下来。

　　好，视频可以听到吗？
　　可以听到，我觉得画面非常清楚。第一，头上比较痛苦的声音。等等，等一下，这个情况更惨烈，等一下他这个，可以继续吗？不要说“比较痛”，第一部分是痛苦的程度，就是“更惨烈”是更痛。第一个比较的维度，第二个维度是什么？首先，治疗结果方案方面，不应该是“给治”的结果，应该是后续的“所闭者”——你看你能不能活下来，或者活得更好，就是这个方向。

　　第一个问题：不是谁会把给一个吸毒的毒瘾少年注射毒品，这让我质疑于他。你有可能质疑这个慈善是让你摆脱病症、摆脱毒瘾，所以这正好讲的是这个平台，这是第一件事情。

　　这情况来拆散矛盾，咱们论啊。第二点，当我们看到“摆动的中国”，它可能随着不同思想的入侵，有不同的派系：守旧派、百日维新派，有坚定的共产主义信仰者，也有积极甚至疯狂的资本主义信仰者。他们在这个整体时代中，有坚定的信仰，从来不会陷入精神困境，可是他（指某个群体或事件）却造成了这个社会至少在那个时候的内半战争。

　　在这里正好要说明一件事情：不是那个时候的人民或领导没有自己的思想困境，导致他们不知道人才去向何方，而是他们恰恰太执着于自己的发展道路，不愿意采信别人的方式，才导致动乱。这是第二个问题。

　　这是强调了多大的问题。你说是，你看现实情况是大家好像接受了思想的浪潮，西方的民主自由传入中国以后，让大家不愿意加班了，是这个样子吗？是吧？它真实的原因是什么？

　　我们看到抖音员工、中国员工猝死，我们对于身体的需求、健康的重视是极其迫切和重要的。这个时候，健方认为的是只有我们保证每一个公民的身体健康，解决整个物质困境，让你有足够的金钱，你自己不去那些让你加班严重的公司上班，所以我们统一来看：所有的困境其实都是一个“假的帽子”，而真实的“帽子”是你需要在这个糟糕的社会中获得资源，而这部分资源的获得恰恰是在这个环境里，你需要解决物质困境下的问题。

　　好，我们谢谢，进行下一个环节。

　　哦，你现在问吧。比方说物质困境更客观，所以它更有讨论价值，有这个前提是吗？ 　　嗯，不是，我们只觉得物质困境更好衡量。就是你说的精神困境，那我们可以慢慢聊嘛，我们不着急。 　　好，那确认到这里，这个前提其实没什么用啊。我问你，你方怎么判断痛苦的程度？我们更需要什么，也就是说，如果我现在吃不饱饭和我现在需要喝水，可能我不喝水也能慢慢吃饭，可能我现在饿得不行了，那我更需要吃饭。这可能你会说我更痛苦的事情，就是我们说越需要的越……越往贫穷的方向走。打个比方，对方辩友说，一条人命，它也可以不喝水，但今天的人吃不起饭，他会很难受，是不是物质困境也可以很主观呢？ 　　那不是，不是这样的。在个体层面上，我们认为每个人的物质困境也是不统一的，不是一致的，没问题。 　　嗯，好，那先到这就可以。那您方是认为当今的物质困境依然是一个很基本、很严重的物质困境在困扰大家是吗？ 　　是。在正方的语境里，这个辩题压根不需要讨论现状，是因为不管现状是否具有这样的问题，只要我们证明到了解决这个问题确实能达成辩题中的“久旱逢甘霖”的状态就可以了。现状压根没有，我们觉得也无所谓，就是那种自关的，为什么要讨论现状呢？如果你随便框定一个物质困境作为标的，今天我想要买一个包，然后我买到了这个东西，跟我的精神困境其实都比较……能够讨论当下的话是这样。我来给你慢慢分析精神和物质的两个层面。 　　正反双方至少有一个前提的共识，就是双方在困境的程度上都有程度之分。就是有的人有的物质困境可能更迫切，有的可能没那么迫切。比如说，如果我渴得要死，我可能要渴死了，他的物质困境是更迫切的；可能我现在想要买一个奢侈品，可能就没那么迫切。在反方的世界里，反方也会有更迫切的精神困境和没那么迫切的，就比如说解出一道数学题，其实也没有那么迫切，解不出来也无所谓。所以在讨论中都有程度之别，没问题吧？ 　　我接一个点，首先程度之别也取决于个人的不同。就像颜回，他的物质困境可能对于别人来说是一个很严重的困境，所以你跟我单独聊程度没有意义，我们应该看当下。这是第一件事情。 　　第二件事情，对方给我举例说物质困境的解脱，比方说脱贫攻坚，它是一个很有效的方法，对不对？我们知道脱贫攻坚的目的是为了解决我们的物质困境，但是在脱贫攻坚之前，我们现在有长达几十年甚至上百年的物质困境的尝试，这部分你不要回避。物质困境的尝试不是在为了解决物质困境，我们的根本目的还是解决物质困境。所以物质困境的解脱并不是一蹴而就的，一个方式过来就没有问题，它是一个非常非常漫长的尝试，一定不一定是真的很有效的，只是我们找到了脱贫攻坚这个方法而已。 　　那我再问你下一个点，您方认为中国在过去有迷茫，是因为大家有坚定的方向，是因为大家的意见不统一，导致内部产生碰撞。好，那我问你，汪精卫一开始是非常坚定的革命者，后来投靠了日本，请问他的方向很坚定吗？他迷茫了吗？他没有精神困境吧，至少他没有精神困境吗？他在面临做汉奸还是做革命同志的时候，他不会迷茫。这是如果你认为他有一点迷茫，你不能靠嘴说啊，他就有，他就推定他就行了。就是这个方向，我认为反方提出的东西，应该承担举证义务。价值层面，在我们这个时代，中国国家层面的精神存在一定很严重啊，那我后面会向你介绍到底精神困境的价值和意义是怎么样能够带来一个更好的效果的。