选择我爱的人结婚

选择爱我的人结婚

　　感谢主席，感谢民意。今天我方坚定地认为，要选择我爱的人结婚。

　　首先，选择我爱的人结婚，我不会感到后悔。爱情建立在理解和尊重的基础上，而非一时冲动与盲目迷恋。我才敢如此笃定，选择我爱的人是我遵从内心、忠于幸福的主动抉择，而不是迫于压力退而求其次的被动妥协。我深知，人生最可怕的从不是为爱奔赴可能遇到的风雨，而是在将就与遗憾中度过一生。当婚姻以理解为底色，以尊重为边界，以爱意为动力，我们有足够的底气与担当去面对未来的平淡考验。正因如此，我可以坚定地说，选择我爱的人结婚，是我深思熟虑后的决定，是我对自己的幸福负责，这条路我心甘情愿。

　　其次，选择我爱的人结婚，我获得的幸福感一定多于选择爱我的人。有一句话叫“我爱你与你无关”，就是这个意思。换个角度来说，如果我选择的是爱我的人，我的情绪价值可能就不是百分之百了。因为这种情感的出发点不在我，而在他，我变成了接受方。那么从这种情感传递到我的身上，中间可能或多或少存在误解，无论这种误解产生的损耗是多少，一定达不到百分之百的情绪价值效果。所以从幸福感上来说，选择我爱的人结婚，这种感觉来得更丰满，更直接。

　　最后，选择我爱的人结婚，恰恰彰显了我积极向上、勇敢追求的人格。在传统观念里，人们常常被动等待，被动接受，仿佛感情只能由他人定义，由外界安排。而我主动选择、主动追求所爱，正是摆脱了这种被动依附，充分彰显了个体的主体性与主动性。敢于主动奔赴自己真心喜爱的人，代表了我不将就、不盲从、不妥协，对自己的人生拥有清晰的判断和坚定的选择权。

　　人生太短了，短到30年弹指一挥间，短到前人要向天再借500年。转到《十五从军征》里“八十始得归”，无论你是帝王将相，还是贩夫走卒，到头来还不是尘归尘，土归土。山川游鱼，花草林木，我们当然热爱，我们当然珍惜。因此我方坚定地认为，要选择和我爱的人结婚。谢谢大家。

　　反方二辩质询正方一辩：你好，对方辩友。在一开始提出的一个前提是，由于双向奔赴是一种很理想的存在，所以在这个辩题上无法存在是吗？这题讨论的不是双向奔赴，所以您方所有的观点都是建立在你爱的人不爱你的这个前提下，是吗？

　　你爱的人不爱你，那么你是否愿意在婚后几十年一直处于一个卑微讨好、小心翼翼的状态，接受对方的冷脸，自己热脸去贴对方冷屁股？

　　这或许是考虑的一部分原因，但是你们现在讨论的是做出这个选择并没有考虑以后，我们现在讨论的是什么？所以你方认为结婚只是当下的选择，和以后的人生和以后的生活都没有关系。

　　我们从中考虑到，选择你爱的人结婚，最后可以达成一种自我选择，在理解和尊重的前提上。但是如何在对方不爱你的情况下，要求对方做到理解尊重，对你的感情付出做到百分之百付出、百分之百的回复，对你的情感有一定的承载、回应你的情感？既然对方不爱你，你如何保证对方能做出这样的承诺？

　　承诺我们现在只是说的是我们做出一种选择。所以你们是光做选择，但是根本不考虑婚后的理解、尊重，一味只想付出，丝毫不去考虑回报，只是甘愿做一个付出者，没有期待任何的回应。为什么？明白吗？那你方为什么要设立在一个对方不爱你的这样一个前提？那这样的话，我从一开始就错了，因为如果对方不爱我的话，这就不是一段美满的婚姻，也就没有辩论这个辩题的必要。

　　现在对方放了一个非黑即白的问题，爱与不爱。但是我们依然有一个点，你们忽略了爱与不爱中间是有一段过渡期的。你们忽略了这个点，就意味着你们的根本逻辑从一开始就是错误的。你在一个对方不爱你的前提下，理解和尊重如何满足你对情感的追求，这些都无从谈起。

　　比较下来，只能满足我更多的幸福感，让我的情感得到丰满的寄托。

　　主席好，我方今天的观点是选择爱我的人结婚。在展开论证前，请允许我先明确一个前提：今天我们讨论的结婚，不是谈3个月的恋爱。恋爱可以靠多巴胺度过那短暂的安慰期，但婚姻必须经得起房贷账单，经得起生老病死，经得起激情退去后的每一个平凡清晨。婚姻从来就不是一场轰轰烈烈的追逐，而是细水长流的陪伴；不是一时心动的冲动选择，而是对余生负责的理性决定。

　　基于此，我方坚定选择爱我的人结婚，理由有三： 　　第一，被爱是婚姻长久稳定的基石，单方面付出难以维系一生。婚姻要面对柴米油盐、生老病死、琐碎矛盾。爱我的人会主动包容、体谅、付出，在你疲惫时托起你，在你低谷时不离开。而如果只是你单方面深爱对方，却得不到平等的回应，长期的讨好、迁就与自我消耗，只会让热情耗尽，尊严磨损，最终在失望中走向破裂。心理学早已证明，长期失衡的亲密关系满意度最低，破裂风险最高。与其在一段关系中不断消耗自己，不如在被爱中获得安稳。婚姻的真相是，激情会消退，容颜会衰老，没有责任感能拖住两个人的余生。爱我的人，他的包容、体贴、付出，是源于内心的主动性，不需要你刻意提醒，不需要你委曲求全。而如果这段关系全靠你单方面的深情来维持，你不断讨好、不断迁就、不断降低底线，这不叫婚姻，这叫情感劳役。心理学中的社会交换理论早已指出，长期处于付出大于回报的失衡关系中，个体的满意度会持续走低，焦虑感和抑郁风险持续上升，关系破裂的概率是均衡关系的好几倍。数据不会撒谎，人心更不会撒谎。与其在一段关系中耗尽自己，不如在被爱中获得一份可持续的安稳。爱我的人是我人生风雨的伞，而不爱我的人只会是我人生路上最大的一场风雨。

　　第二，感情可以在温柔陪伴中培养，而感动难以改变不爱你的心。对方辩友可能会说，没有爱情的婚姻是可悲的，但我们必须明白，爱并非只有一见钟情。对人坚定的选择、用心呵护、长久偏爱，这种深情是真实且稳固的，你可以慢慢被温暖、被感动，进而学会回应、学会珍惜，最终拥有双向奔赴的可能。

　　第三，选择爱我的人是对自己、对婚姻、对家庭的负责。婚姻的底线是不消耗自我、不否定自我。爱我的人会给你尊重、安全感和底气，让你在婚姻中保持独立与自信，有更多的精力去经营生活、实现自我。而在一段不被珍惜的关系里，人很容易变得敏感，更容易失去自我。当你选择我爱的人，必然会导致单向付出、情感内耗，离婚率攀升、单亲家庭增多、心理健康问题频发，这不仅仅是个人问题，更是整个社会为之买单的公共治理赤字。

　　谢谢。

　　各位好，我方的主要观点是，选择爱我的人结婚更有利于婚姻的长久。这是为什么呢？因为如果在相对人不爱你的前提下，就要接受一个始终单向付出的过程。那么在这样的情景之下，请问对于个人而言，是一味地向别人单向付出，还是接受别人的单向付出，对自己来说更舒服一点？

　　但我们这个前提其实给自己设下了极端。现实情况是，我们存在忠诚成本。当我们始终接受别人的爱意时，我方选择不去寻找另一个人，这种忠诚成本依然是婚姻关系长久存续的基础。所以，对方所说的“如果有更好的人，就抛弃现有选择”的观点，始终不成立。因为就算从最功利的方向来说，从机会成本上来说，不管是为了长期享受这个人的爱，还是为了保证婚姻的长久存续，利益成本、忠诚成本、感情成本都要考虑在内。

　　因此，我方坚持认为，选择爱自己的人结婚，更有利于婚姻的长久持续发展，更有利于人格的完善。

　　对方辩友，我想问你，你会拿刀在街上随意砍人吗？不会啊，说明你是一个理性的人。那如果你爱的人不爱你了，你会囚禁他，然后逼他爱上你吗？也不会，但确实存在偏执型人格的人。那我们这里谈论的是不是一个理性、价值观正确的人？不一定。那我们该如何建立正确的爱情观呢？所以你方的观点是不对的。

　　然后有这些问题，请问选择我爱的人是不是因为他更加稳定、更加包容、对自己更好呢？是的。那所以婚姻的首要选择是功能标准，而不是这个人本身吗？

　　请问，当爱你的人为你掏心掏肺，你的心里却专注着另外一个人，这是不是对他很残忍？你不觉得愧疚吗？这是我的观点中并没有我自己臆想的情况啊。那您方在逃避我的问题，没有正面回答。

　　如果明天出现一个更优秀、更有钱的人，按照你们的逻辑，是不是该换人立马离婚，这个人对我没有那么好了？那你说的观点是这样，那你遇到了符合你观念的人，但是对方的爱是不是更难复刻，我方是不是可以更加坚定地选择？所以是不是您方更偏向的是真实的属性，我方是因为爱他，所以现在是我问你，那他说明。那你还没有回答，你会换人吗？不会啊，那说明你的心里其实有一个唯一的人了，那不就是我爱的人了？

　　谢谢对方辩友的回答。我方也将指出你方这三点逻辑缺口： 　　第一，对方把“谁对我好”当成成功标准，这不是爱情，而是交易。 　　第二，对方无法解决自身的问题，用别人的付出满足自己的需求，这叫不公平。

　　请正方二辩小结，谢谢主席。刚才这几个环节，我方与对方辩友确认了几个核心事实：第一，我们确认了“我”这一重要的概念，我是一个理性的、价值观正确的相对主体。第二，对方辩友选择爱我的人，理由是对我更好、更稳定，不累。说白了，这是一笔风险的计算，而不是一场情感选择。第三，当我方追问，明知不爱却要接受对方算不算残忍时，对方多次回避，始终没有给出正确答案。好，这三个事实请评委和观众记在心里。

　　接下来，我代表我方从三个层面拆解对方的逻辑： 　　第一，对方将婚姻异化为功能清单。对方辩友的逻辑是，因为爱我的人会对我好，所以我要选择爱我的人。按这个逻辑，首先不应考量的不是这个人是谁，而是这个人能给我什么。那我想问，如果婚姻是一张功能清单，会做饭会加分，不能赚钱、不够巧加分，那请问爱的问题在哪里呢？ 　　第二，对方无法面对不爱带来的道德困境。对方始终在回避我方提出的一个关键问题：当这位爱你的人深夜盼你回应，而你的心里却想着另外一个人，你觉得这是对他的尊重，还是一种消耗？被爱是幸福的，但利用被爱是不道德的。选择爱我的人，表面上是我占了便宜，实际上是我欠了一份永远还不起的情感债。而我选择我爱的人，哪怕是辜负自己、亏欠他人，哪一个更对得起“婚姻”这两个字？ 　　第三，刚才的质询中还有一个问题很有意思：如果出现一个更爱你、条件更好的人，你换不换？对方说不换，为什么呢？因为对方心里其实已经有这个唯一的人了。这说明什么？说明对方内心真正承认，真正让一段关系……时间到。

　　四辩对辩。

　　正方，你好。刚刚我听到你说，你们选爱人，有双向奔赴的可能，这没问题。在我们选择伴侣的时候，我们的感情可能因为对方爱我，所以感情趋势会大大偏向双向奔赴的状态。那为什么说这个可能性？你方提到“最爱”，但这可能意味着对方不爱你，那当你没有这份爱意时，如何保证你方的回应不会失礼？

　　首先我们的前提是对方爱我，那么对方对我的感情肯定是真实的情感。我通过日常相处的点点滴滴细节，只要是一个正常人，怎么可能不会为对方的善意举动感动？就算是很冷漠的人，也会作出回应。最糟糕的情况，我们也会相对友好地维持双方都放低姿态的局面。

　　那你方的意思就是婚姻就是维持，所以你想和爱的人结婚，是因为你们可以一起维持这段关系。但我方坚持的是，选择我爱的人，可以保持婚姻的幸福感和美满，这应该没有什么问题。你只提到了，选择爱你的人，对方给你的东西，如果你去回应，你是被动的关系。那你怎么确定，你适合给他的是不是他想要的？这样就会有一种上下级的关系，甚至是奴役的关系。

　　首先您方将非对等的爱定义为一种功利性的关系、一种奴役性的关系，但我方并没有提到过。是您方将“非对等”的概念进行了宽泛的定义，虽然辩论中我们可以将其归纳到需要反馈的状态，但我方强调的是，我们选择生活伴侣，是否应该达成一致的共识。反方时间到。

　　既然是理性讨论，那为什么要选择一个你爱的人？既然我们前提中的这个人是理性且感性的人，那么选择我爱的人，婚姻是否会更幸福？如果选择爱你的人，你会接受对方的付出，这样的话。

　　首先需要说明，原始文本存在较多逻辑混乱、语句不通顺且夹杂疑似口误或转录错误的内容，结合当前环节是四辩对辩、辩题为“选择我爱的人结婚vs选择爱我的人结婚”，先梳理原意后优化如下：

　　我方认为人性并非非黑即白，只存在爱的状态是一种理想化的假设。 　　如果两个人之间没有任何感觉，比如我问对方“你爱我吗”，对方回答不爱，我也不爱对方，这就是一种互相都没有感觉的状态。 　　这恰恰说明，除了爱与不爱之外，还存在第三种状态。 　　对方辩友的逻辑并不符合我们讨论这个辩题应有的思维逻辑。

　　关于“我爱你”，你知道吗？了解，所以我为什么要考虑你刚才提到的内容，为什么基于理解和分重要程度考虑对方的感受，不需要很多问题就可以暗示自己的感觉，而是遵从自己的感觉，我自己的感受。

　　所以同理，你选择考630就一定能考600？不对，这个命题是我选择我，不等于我和我爱人进行一段关系。是不是你直接否定了我方提到的什么稳定的、其实富足的长期生活？这个不是我们要讨论的。我们要讨论的是选择的问题，不是其他的问题。

　　对方同学这个手势是什么意思？对方同学表达了困惑，这是什么意思？我作为发起方，我发起的信息只有我自己知道。你作为接收方，你可能不知道，我发出这个信息是什么？这就叫做误解。

　　你选一个爱你的人，他可能对你产生误解，你一定能感受到他的心意吗？好事间到。

　　说后悔是吧，那我问你，就是你百分之百地付出你的情感，对吧？如果对方在一定的恶劣环境之下，你所有的工作压力、生命以及长期无偿的满足，那种情况下，你能不能确定你一直会爱着他？一直会爱着他？你难道就没有那种后悔感吗？

　　我选择他结婚，最起码在我选的时候是我自己选的。那你选择的时候，你在考虑结婚之后你们俩之间的生活吗？

　　我没选择的时候，就会想很多事情。比如说在生老病死的时候，我肯定想着，我爱他，因为我爱他。因为我选择的时候，我爱他，仅仅是爱，这仅仅是情感层面。

　　你逃避现实了，算吗？

　　没有逃避现实啊。你说的是你从开始的时候就百分之百，我直接就跳到了生老病死，你这不算一种幻想吗？你把中间的一大段的过程全部忽略了。

　　那我选择的时候，想象未来的婚姻，难道不是一种幻想吗？

　　那可是我现在是要结婚去的呀。你要考虑现实的。

　　那我再考虑现实，再考虑未来，那还不是我想的？

　　你的百分之百的情感，百分之百的情感放在你自我感觉。不算，时间到。

　　首先针对你方刚才提到的主动权问题，我想说明：决定结婚的主动权始终在自己手中，毕竟这是关乎自身的选择，而非由爱人单方面决定。

　　刚才对方辩友提到了责任感，我们先明确辩题前提：辩题中的“我”，是具备理性精神、拥有责任感的“我”。既然如此，当我选择结婚对象时，难道不该优先选择自己喜欢、所爱的人吗？难道要为了所谓的“方便”就将就吗？

　　第三，你方提到选择我爱的人可能会带来内耗等问题。我想说，当女性在感情中遇到挫折时，不该因此憎恨对方。真正理性的人，可以选择通过听歌、进食等方式调整情绪，而非陷入焦虑内耗。你方担忧的内耗问题，其实可以通过积极的方式化解。

　　作为积极乐观、勇敢去爱的人，不会因为对方是否爱自己就陷入内耗。而且人生短暂，我们还要等待爱我们的人出现多久呢？正如“向天再借五百年”所唱，正是因为坚持值得，我们才有勇气去选择。与其等待爱我们的人出现，不如主动选择我们所爱的人。人生太短，没有那么多时间用来等待爱我们的人出现，不如直接去选择自己爱的人。

　　大家好，刚才已经清晰地论证了我方立场。而对方论述的所有内容，我觉得本质上是理性、理想，是对现实的逃避。尤其是一个关键的态度，我方从来没有否定双向奔赴，但双向奔赴是可以的。

　　把所谓的幸福感都压在情感的付出百分之百上，这件事情凸显出来，我感觉是对自己人生的不负责任。我方选择是以被爱作为保底，去收获双方双向奔赴的可能，哪怕最终没能相爱，你也拥有了被善待的人生。而单向追逐我爱的人，大概率只会输掉心中的些许真心。

　　婚姻的本质是漫长岁月的共担，而非短暂的激情。和爱你的人结婚，是对身心健康的保护，是婚姻抗风险能力的最大化，爱你的人是你最坚实的战友，在务实解决经济矛盾、实现现实生活的最优解。

　　而对方所主张的主导权，早已被现实案例证明是婚姻的陷阱。选择爱你的人，就是选择了最高概率、最低风险的路径。我方坚定地认为，和爱你的人结婚才是婚姻的最优解。

　　请自由辩论。 　　不好意思，对不起，对不起。没事，没事。好，对方同学，请问我如何理解我爱你？爱是否可以这样理解为你方在感情物质的这些方面的输出？对方辩友，请问你懂爱吗？请正面回答我的问题，是否意味着在物质感情等方面的为一个负责的人当然要考虑些，但不完全只考虑这方面。你刚才说这个爱不是绝对爱的，也不是绝对不爱，取的中间是叫没感觉是不行，这时候是不爱。是爱是开始，现在就现在说感觉，那请问对，首先那是您方的预设立场错误，我方是在纠正你方一个逻辑错误，不要非黑即白的。好问题。好，现在请对方回答我的几个问题，是否承认人是会变的。 　　还个问题，不是我取了信折一下行可以，然后继续回答我问题。你是否是这样的，一个孩子的成长过程中，当他始终在一个被爱的稳定的环境中成长，和一个他努力去讨好家长，但是换来的只有冷暴力。在这两种情况下，哪一个更有利于人格的完善？ 　　请问这个孩子和这有什么关系？我方现在说的我们现在映射的一种情况，仅是一种感情。感情带来的人格上的成长并没有直接进入婚姻。我们这个可以看作是婚姻的一个前提，因为这个孩子的人格成长对他的婚姻有很大的影响。对方同学提到了子的家庭是亲情，我们挑的是爱情，这类比不当，我跳过这个问题，就是对方同学可以把没感觉看作不爱，那一个你爱的人对你没有感觉，你为什么要去骚扰人家？ 　　没关系，我爱他，与他无关。他怎么样都没关系，只要我爱他，感觉在我这里，就是他对人家叫骚扰。如何理解变中选择？选择就是选择，我们已经在离婚了，我们只是在选择。然后对方辩友一直在说别人不会爱上我，为什么你就一直比喻你可以爱上他们呢？为什么不是我自己的爱更加稳定呢？请你回答这个问题。 　　稳定？你说的高中，高中是稳定的。好，对方辩友刚才前面提到一个题目是选择，而且你方觉得这是一个选择，这是一个选择的问题，跟婚姻以后的长久发展没有关系，所以对方是否认为，您方的三项付出自我感动，只是为了在一段时间内通过这种自我感动实现对自我情感的完满，而不考虑对方感受，也不考虑未来的结果，只是想在短期内获得一个自己单向的情感上的满足，一直在感受对方的包容体谅和他的付出。难道你们做了什么吗？难道别人要一直接受你们的骚扰吗？那为什么选择和这个没有问题的话，那我们为什么要在这里讨论这个问题呢？如果选择，那我选择我爱的人，爱我的人，这两个不一定要讨论吗？说和以后婚姻没有问题，那为什么要讨论呢？ 　　他们是有问题的，他们之间是有联系的。我们一开始就确定了一个共识，我是一个理性的。那我们为什么要想到我是一个变态，我是一个者，而喜欢你一个人，并不是骚扰你吗？难道一个人就绝对是理性的人吗？在经济学中有这样一个理性人假设，理性人只是一个假设，你并不是一个理性的人。在谈恋爱中会遇到很多的问题，就比如说对方一边是公与私，他在谈恋爱之前，他陷入了长久的纠结，这难道不是事实吗？你方一直在说接受对方的包容、体谅和付出，但是你自己为什么要一直接受他的骚扰呢？所以我会对他有一定的回应啊。我们刚才说的这些在感性基础上的理性，不是绝对的，是相对的，是人性的问题。 　　对方同学你告诉我这个稳定感、责任感是自己给的还是别人给？是相互建立的，我问你这种感觉是别人给的还是自己给自己的？自己。非常非常感谢他，我的观点是，我选择爱人这种感觉，这是自己给自己的，不是我选择爱给我的。你说你们很理性吗？你说，你说你们很理性，那你为什么要一直去付出呢？你不后悔啊？你这难道不是我们双方都确认的吗？我们在谈这个爱情观的时候，难道不是说我是一个理性的人吗？那你方为什么要而且一直在逼问我方为什么我方一定不被接受？你方一定可以去选择他呢？你方这个理性，你方既然说每个人都是个理性的人，那为什么会有那么多人分手后跳楼的呢？你方回答一下这个，这个我是绝大多数的。 　　我你刚才那我是颗粒的东颗粒成刚是之前的我们说我们是上下级关系，那我问你，你把这个装在自己的，你难道跟上半级关系吗？时间的我们，这一个是选择我爱的人，一个选择爱我的人。为什么你们在说到选择爱我的人的话，你就会说他对你包容体谅，付出他是可以的。但是为什么你就不能接受？ 　　时间到，正好时间到。