[AI生成]短视频的出现降低了人的认知能力

[AI生成]短视频的出现提高了人的认知能力

　　谢谢主席问候在场的各位，我方的立场是短视频盛行，提升了人们的认知能力。

　　开宗明义，短视频是一种为适应移动互联网时代而产生的新型媒介形态，它通过特定的生产、分发和消费模式，高效传递信息。对于认知能力，我方给出的明确定义是：认识思维或知觉的自身发展，包括理解和推理的意识观、能力和过程，依靠它获得关于感觉或知觉的知识。短视频是大家关注的现状，其对人们认知能力的影响程度是我们今天讨论的方向。基于该方向，我方将从以下两个层面进行论证。

　　第一，短视频通过提供便捷高效的学习渠道，降低了知识获取的门槛与成本，激发了人们的认知能力，从而提升人们主动思考、主动学习的能力。在传统模式下，我们学习一个复杂的科学概念可能需要投入大量的时间和精力，但短视频以其化繁为简、直观生动的特质，改变了这一现状。例如，无数优质的科普内容，通过解读网络热门话题，激发了无数青少年对自然科学的浓厚兴趣。这种寓教于乐的模式不仅提升了学习兴趣，更极大地提升了认知效率。根据2023抖音知识数据报告，抖音上的知识类视频日均播放量已超过百亿次，覆盖科学、人文、技术等多种领域。这意味着短视频已成为一个巨大的云上课堂。当认知时间成本下降，我们单位时间内已能掌握的知识量就得以增加，知识面得以拓宽，而知识积累是认知能力提升的基础。短视频以低知识获取成本激发主动学习的能力，从而提高了人们的认知能力。

　　第二，短视频具有极强的互动性。互动过程激发多元思考和独立思辨，从而锻炼并提升了我们的思辨能力和批判能力。短视频并非单项信息灌注，而是以评论区为讨论平台、互动为核心的双向交流。这种互动性从接触端与创作端双向作用于人们的思辨和批判能力：接触端通过多元信息输入，创作端通过低门槛到深度学习。B站2024年知识区创作者生态报告显示，知识类创作者制作一条3~5分钟的视频，平均投入15.2小时查阅2.8份权威文献；抖音知识创作人士计划中89.1%的创作者称会主动学习新专业知识。这种双向互动确实提高并训练了人们的思辨能力。

　　综上所述，短视频作为一种高效的信息载体和公共平台，它通过提升认知效率和激发思辨能力这两大途径，已经成为我们扩展视野、锻炼思维的有效工具。因此，我方坚定认为短视频确实提升了人们的认知能力。我方发言完毕。好的。

　　反方四辩：首先我想请问，学习门槛的问题。你是否查到抖音上关于自学习内容的比重以及时长？你不是有一个抖音学习例子吗？就是抖音上的学习内容例子，那我想问，你生活中刷抖音，其他比如娱乐类、生活类与学习类的占比如何？但事实上根据我方调查，娱乐类占30%以上，而学习和教育类只能占20%左右。这说明人们更加关注娱乐，而非学习方面。

　　其次，你提到每3~5分钟的视频就可以浓缩一个非常复杂的知识点几个小时的内容。但这是否意味着知识点本身会被简化，甚至被删减？当知识点被简化并删减时，学习它是否会更加容易？如果一个人有能力把繁琐的知识点简化成经典知识点，你为什么还要去学习那些繁琐的，而不是去认识一些更简单的？这样效率会更高。

　　但是问题在于，一个比较高深的知识点，你不可能35分钟就学会。但我可以至少先大致了解它，并不是非得花一个小时去学习。既然我在5分钟内已经可以大致了解它，那我为什么还要花一个小时去看呢？这不是浪费时间吗？那么35分钟的学习时间是否能真正提升思维能力？我的知识又能掌握多少？

　　方四辩质询反方一辩时间2分钟，双边计时。

　　对方辩友，您们刚刚所说的短视频是否包含知识类的内容？或者我换一种问法，您方判断认知能力下降的标准是什么？

　　首先，我方一开始就已说明，除了认知能力，还包括记忆、思维能力等理解和把握事物的能力。我们都有认真认知，那么你认为你所说的这种能力下降，是信息获取的深度较低，还是思考能力比较低？

　　我方认为是思考的思维能力较低。那我再问，你们刚刚一直在强调碎片化的信息，既然碎片化的信息会导致学习能力降低吗？

　　首先，我们认为视频碎片化的特征，之所以叫做碎片化，是因为它将视频内容分散、分段分享。如果人们集中于这些分散的内容，就无法长时间更专注于复杂的高认知任务。我们可以看传统的新闻报纸，阅读报纸上的新闻摘要，那些摘要也是碎片化的，但这并没有降低我们的认知能力。

　　首先，这个碎片化的定义与我们之前讨论的有所不同。因为摘要的内容，其逻辑框架是有一定规范性的；而我们现在所说的短视频的碎片化，其内容是不连续的，一个视频与下一个视频之间没有逻辑关联，没有话题衔接。

　　那还有刚刚我们之间的很多案例……（计时结束）

　　对方辩友发言看似有理，却存在着一些偏差。

　　其一，对方将短视频碎片化的特性等能高效获取核心数据的说法作为论据。中国青年报社调查显示，超50%的受访者因长期接收碎片化信息，出现思考能力下降、逻辑混乱的问题。实商学院的研究更直接证明，频繁刷短视频者，专注时长缩短近半。正如认知理论所言，注意力是理解力与思维能力的基础，当注意力被碎片化内容切割得如此破碎，认知能力的整体下滑已成为普遍现象，绝非高效的掩盖。

　　其二，对方强调部分短视频的高质量，却忽视了低质视频的占比之大。您方称部分自媒体博主为创作视频而自称掌握主动权，这些言论是否具有可靠性？博主的话就已经真实可信吗？您方才强调弹幕的互动性能够锻炼人们的多元思考与批判能力，但您方是否考虑到用户的情绪因此被煽动而随波逐流？您方还强调了短视频的大量话语及广泛传播，并认为人们的思维能力在这个过程中会得到锻炼，但对方是否考虑到大量用户在接收低质短视频时，是否会因此思维能力未得到训练，反而随波逐流、情绪被煽动？您方还提到观点的大量碰撞，但却忽视了流量至上原则对理性思维的侵蚀。2020短视频行业洞察报告明确显示，超60%的创作内容为吸引流量的标题党，而相关研究早已证实高情绪唤醒内容会占用人们的工作记忆资源，直接削弱人的理性判断。当用户被煽动性内容包围，独立思考能力逐渐退化，认知能力降低，这是不争的事实。

　　综上，对方辩论的论证寄托于片面的实验数据，完全违背认知的基本规律。我方坚持认为，短视频显著降低了人们的理性思考能力。

　　如果通过降低门槛、激发认知动力来提升认知能力的基础之后，我想进一步指出对方辩友可能会反复强调的碎片化和娱乐化的弊端，但他们却选择性地忽视了事物发展的阶段性以及在普及过程中的巨大积极作用。

　　首先我从认知广度上来说，短视频以其多元化和高密度的特性拓展了人们的认知边界，锻炼了人们的信息处理能力。人们认知能力的提升首先源于信息的广度，而短视频恰恰作为这个平台，给我们提供了足够广阔的深度和空间。在传统时代，一个人终其一生可能接触到的物理、生物等领域的知识方面会很少，但短视频这个平台会让我们有更多机会去接触这些知识。例如，抖音发布的2023年知识数据显示，平台内知识视频的发布量同比增长38.5%，粉丝量超11万的知识创作者超过11万名，这些创作者的作品全年被分享超过16亿次。这种信息在碎片化传播中反而更加识别快捷，恰恰是对现代人信息筛选与整合能力的最佳训练。我们不再被动接受单一信息的灌输，而是在海量内容中主动搜寻对自己有价值的信息。在这个过程中，我们强化了联想思维和发散思维，能够让不同领域的知识点相互链接，构建起多领域的网状知识结构，这是形成高阶认知能力的基础。

　　其次在认识的深度上，短视频激发了对生活的价值情感与批判性思考，提升了我们的思辨能力，而非停留在表面。对方辩友可能会有一个误解，认为短视频内容非常肤浅，那可能仅仅在于表面的碎片，而观众的思考必然是浅薄的，这是完全低估了当代观众的认知水平。事实上，有许多短视频不仅仅是信息的陈述，更是观点的表达与论述，以及价值的碰撞。比如说，一个讲传统文化的短视频，当它提到相关文化时，我们会了解这一方面的知识；再比如说，一个日常生活中的科普视频，只要我们刷到了，就说明我们的知识面有待提升，并且我们会对这个视频内容进行思考和发挥。

　　正方二辩：下一个环节，正方二辩对辩，反方二辩，双边计时各为一分半，不得打乱正方发言即开始计时。对于反方辩友刚才提到的碎片化以及等论性短视频出现的结果、主流状态，其实现在的短视频就好比是听图碎片，我把这些短视频可以拼碎成一片一片的拼图。但是我通过短视频这个平台，把所有的信息全部连接起来，这样连接起来，就说明我对这些信息是有多方面涉猎的，而且是不同领域、不同层次、不同方面的涉猎。所以说，这些碎片化，其实我刚好可以完全利用这个碎片化去提升我的认知层面，这是个很主流的问题吧。

　　正方二辩：数据是一个平台，现在有平台就有审核机制，如果有平台的审核机制，那说明它对一些数据，比如视频数据，像视频的推流，具有平台的影响效应，并且还有审核机制。如果说跟个人的选择、平台的介度有关，为什么要把一个视频的推荐率很高这一问题甩锅给短视频？这是算法和数据的影响，而并不是短视频本身的影响。

　　反方二辩：您方多次强调短视频有利于扩大人们的知识面，但是您方就一定肯定知识面的扩大就是提升了大家的认识能力吗？举个例子，你知道了这个东西，就代表你深入了解了这个东西、完全掌握了这个东西吗？您方还强调人们的思维会在此过程中得到训练，但是在这个大环境下，就像你知道一个学习方法，你就一定会为此付出实践吗？

　　反方二辩：您方一面提到短视频降低了学习门槛以及学习成本，还提到科普类视频的大量流行，以及现在短视频平台有审核机制，但您方就一定肯定审核之后的短视频质量就一定高吗？您方如何肯定这些科普类视频并没有问题？大家在看到这些的时候往往会盲目相信，而忽略了自身的思考，您方就一定肯定在此过程中用户们的认知能力得到了提升，而不是因为这种没有深入思考而接受了错误的信息吗？

　　正方二辩：认知能力在于我们认为，认知能力在于先认而后知。短视频作为这个平台，是一种获取信息的手段。比如说我们对某一事物的认知，通过今天刷短视频，就说明我对这个事物的认知是从无到有，只要是从无到有，说明已经运用了动脑的能力。动脑能力一旦运用，认知能力就会提升，那不就是先认而后知了吗？

　　正方二辩：您方只提到了“认”，而没有确定“认”了之后一定会“知”。既然认了却不知，那为什么要用短视频这种手段呢？现在大家运用短视频主要是娱乐手段，你怎么就知道他一定是用来学习的呢？

　　（时间结束）

　　首先，对方提到多元文化学科及知识范围的广度，但认知能力是否仅凭知识量甚至信息量来判断？认知能力是一种能力，不能简单等同于知识积累。

　　其次，对方讨论主动性问题。但在流量至上的短视频平台，内容大多依赖算法推送，营造的是信息“解放”与“辅导”的假象。我们主动学习时，是否一定会选择短视频平台，而非B站等可进行深入学习的长视频平台？

　　第三，关于快速学习与碎片化。对方认为短视频能让人快速学习、适应时代节奏，但根据我方数据，抖音等平台娱乐内容占比远高于学习和教育内容。

　　第四，对方提出通过审核抑制不良趋势，但为何仍有大量“标题党”引流视频？为何许多人为追求流量，不惜使用夸张的娱乐化标题手段？

　　最后，优质视频不等于知识点。例如，一个舞蹈视频跳得很好、点赞量高，在舞蹈领域是优质内容，但对学习能力，尤其是书面学习能力，有何实质影响？因此，优质视频不一定能提升认知能力。

　　综上所述，短视频的盛行降低了人们的认知能力。

　　正方三辩：首先我想请问反方一辩，你刚才说短视频的感染力很强，会吸引用户，从而煽动用户的情绪，导致用户失去一些能力。请问这个用户情绪被煽动，不一定就是他们失去能力。首先，既然短视频的创作以带动观众情绪为主，那么在长期影响下，当你的情绪大于理智的时候，你的理智一般是不成立的，你会被情感所带动，就算有深入思考，你的深入思考是源自于你内心，还是源自于这些情感的影响，这里面就有短视频的引导作用。

　　反方一辩：可是我方的问题是，用户前期被煽动就会失去无形能力。比如，我看了一个令我非常高兴的视频，情绪被带动了，非常高兴，那么我从此就失去了预测能力吗？我的认知就会降低吗？

　　正方三辩：首先，我觉得您方在极端化我方的观点，我方并没有说一定会失去理智判断，只是说情绪大于理智时，你理智的思考判断会降低。

　　反方一辩：好的，那么请问反方（此处原文可能存在口误，应为“请问正方”）意见？你方刚才强调说短视频的碎片化会降低认知能力，可是我想请问你们是不是把学习知识认为是必须要从庞大的体系开始学了？请问你们在学习的时候是从整个庞大的理论开始学，还是从一点一点概念开始学？

　　正方三辩：从概念上看是碎片化的知识，首先要学习一个知识的话，肯定不仅是从框架还是一点点的知识来说，它都是在一个知识体系下面。但是我方认为碎片化并不是指内容或知识体系，当你学习完一个内容后，马上学习另一个体系或其他学科相关的东西，你所接收到的信息是没有办法连续贯通起来的，这对于提升认知能力没有帮助，反而这些不连贯的信息有可能会打乱我们本来的思考能力，或者说逻辑。

　　反方一辩：逻辑是先到不下吧。

　　下环节，正方四辩总结陈词时间3分钟，发言及时。全场下来，对方辩友的观点始终围绕短视频片段“一成比一成比”展开，仅强调娱乐性，却忽略了认知能力的核心是信息获取效率与多元视角拓展。

　　时代是发展的，短视频在时代发展下依然能蓬勃发展，没有降低的趋势。首先，对方反复强调碎片化信息能够割裂认知能力，却忽视了短视频对认知门槛的颠覆性降低。过去需要翻阅很多书籍、厚重的专业论文才能接触到的英文知识、科学知识及历史脉络，如今通过3分钟的格式化视频，就能让普通人快速理解。这种降低认知成本、拓宽信息边界的特性，让更多人有机会接触到跨领域知识，难道不是对认知广度的直接提升吗？

　　其次，对方将沉迷短视频导致认知受损与工具属性混淆，忽视了用户使用方式的区别。正如刀可切菜也可伤人，责任不在工具本身。短视频平台的算法推荐在合理使用下能精准推送用户感兴趣的深度内容。对方刚刚提到的“非视频”，如果用户经常刷此类视频，无论平台算法如何推荐，用户都会主动点击；但总有人通过短视频学习职场技能，通过行业大咖分享拓展商业视野。这种主动筛选吸收优质信息的过程，本质上是认知深度的自我强化，而非对方所说的认知降低。

　　最后回归认知能力的时间维度。短视频的互动性让认知从被动接受到主动输出。用户看完一条科普视频后，可通过评论区讨论、分享观点甚至自己拍摄视频。这种从输入、思考到输出的闭环，不仅锻炼了信息整合能力，更提升了逻辑表达与批判性思维，这正是认知能力进阶的核心目的。

　　综上所述，短视频并非认知的洪水猛兽，而是在信息时代背景下，以更高效、更便捷、更多元的方式为大众认知网络的拓展、认知深度的强化及认知实践的落地提供了新的可能。因此，短视频提升了大家的认知能力。

　　这边发言完毕，好，谢谢。

　　三个环节反方三辩知识小结：及时时分一分半。

　　首先，对方辩友从始至终没有关于短视频用户更多关注的是一些娱乐搞笑类视频的具体数字价值判断。

　　第二点，对方辩友也未曾在意我方提出的短视频会导致用户注意力下降的确切数字，以及短视频本身就具有的成瘾性。

　　还有一点，对方辩友没有强调平台对于内容优势的定义到底是什么，最终也没有做出解释。

　　综上，我方认为长期观看短视频会导致用户注意力下降，从而沉迷于短视频，进而降低认知能力。

　　感谢。

　　我方刚刚提到观看的短视频如果具备信息处理能力，就能增强认知能力，这其中有什么必然联系吗？请问正方意见。

　　当我们看的短视频多了，比如刷短视频时，平台会根据自身喜好形成固定的推流模式，推送的都是感兴趣的内容，用户因此被限制在所谓的“信息茧房”中，认知能力如何提升？我们是在一个封闭区域内获取信息。

　　第二个问题，您方一直在强调短视频中知识类视频的增加，那娱乐类视频是否也同样增加了？请直面回答，您方有相关数据证明娱乐类视频的增加吗？而我方刚刚已强调多数短视频用户的主要目的是娱乐和消遣，而非您方多次强调的知识教育。

　　第三点，您方强调平台推流机制会推送优质内容，那您如何定义“优质内容”？娱乐类视频也可以是优质的，为什么一定只有知识类内容是优质的？

　　（对方回答）可是你刚刚明明说搞笑类视频不能提高认知能力，因为观看搞笑视频时，比如看抖音舞蹈，你有认知能力的提高吗？你有思辨过程吗？在此期间有体现出来吗？那你为什么会认为它是优质内容？优质视频就是观看量多、播放量高的吗？

　　最后一点，您方刚刚并没有强调有关成绩的内容，我们多次强调这个会让我们的讨论时间结束。

　　正方三辩质询小结：

　　首先我们认为在现在社会中，本来就存在信息高强度、智能化的趋势。我方认为短视频这种快速宣传的模式，在一定程度上能够帮助我们接受网络平台庞大信息流，从而适应现在社会的高速行动。而这种短视频平台训练我们在海量信息中快速实现价值，果断跳过拉出自维敏决性。

　　我们通过以上的分析，能够清晰地看到短视频在信息获取的效率、认知维度拓宽以及激发我们批判性思维的效率上，有着传统媒介无法比拟的客观优势。我们不能因为对工具的不断使用就否定其真实性。时代在变，认知的方式也在变，短视频反而锻炼了我们，形成新的认知方式。拥抱变化，善用工具，才是我们提出认知方式的正确态度。

　　这边OK吗？好的，那就是自由辩论环节，双方各执3分钟发言时间。正方发言，你们只包含这两个点吗？

　　其次，对于情商、情绪力、感染力的问题，这真的是情绪带来的某一个方面吗？难道只包括了情绪对他人的情绪感染力、情绪价值的判断与影响能力吗？

　　再者，短视频内容你看不看，取决于个人主观想法，而你方是不是确实陷入了一种个人主观的看法呢？世界上信息很多，而正是因为这些信息，你的认知能力可能降低了吧？这是你自己的选择，也是一种分析能力啊。分析能力强的人，不说是你认知能力提高的吗？每个人的认知水平都是不同的，你方认为大家是通过短视频训练自己的认知能力，而不是沉溺于这个世界中，从而降低了自己的认知能力。为何短视频不仅仅限于沉溺？我觉得这个定义有点太窄了。短视频作为一种交流互动的双向平台，不仅能提高认知能力，对情商、智商、双商都有一定的促进作用啊。

　　对方有相关的数据支持吗？我方也是提供了一种可能性，并没有说所有人都会沉溺于短视频。根据清华大学报告，学界此间短视频直播有视频学习报告中，其实科普类短视频的占比非常之高，将近4成。既然有这么多人选择付费性的视频，那对方认为这背后是一种对于知识的好奇心。既然你有了这种好奇心，你选择刷这方面的视频，你的知识面从无到有，甚至从一到更多，对方是怎么看待这个提高的呢？

　　您方强调知识视频的占比，却没有考虑到用户的自主选择，但现在短视频推流何尝不是一种被动性呢？短视频推流是一方面，但社会现象中，有时候会发生过激的评论和舆论，但是平台和官方也会进行价值观引导，改变这种流行的分享，不能把这个锅全部都抛给短视频。对于这四成的知识类视频的正确程度有相关数据吗？你能保证这都是事实吗？

　　而且刚刚您讲到的优质视频，它不仅仅包括于播放量高的内容。我方主要想要阐述的是，优质视频不等于知识类视频。优质视频里面有很多内容，您一提说优质视频不等于，但是您方刚刚提到优质视频等于播放量大、点击率高的视频。而且你们多次提到娱乐情绪、注意力分散、注意力分散与认知能力降低的必然性，是否排除了用户本身认知习惯就很薄弱，或者是其他娱乐方式干扰？难道只有短视频这一种娱乐方式吗？

　　认知习惯薄弱，那不是更能强化我方的观点吗？自身认知薄弱的用户，更容易被碎片化的视频内容带偏。情绪类视频可能缺乏深度，但如果用户因为这个产生了好奇心，进而去探索这个领域的知识，他的认识能力难道没有相应提升吗？

　　可能我方的认知能力等同于理性的认知，对方所谓的“套娃式认知”？如果我方认为认知能力是一种思考能力、思维能力，侧重于对事物的思考，那么单纯的好奇心是每个人都有的能力，对方也没有办法明确说明好奇心与认知能力之间有什么必要的联系。

　　而且您方一直在强调短视频下的大量学习内容能够提高认知能力。我方认为，认知这个点上能提高认知范围、认知面，但这并不等同于认知能力。你们一直在把这两者的关系模糊化。在于提高认知能力这方面，如果说短视频作为一个平台和媒介，那它给我们带来的是接收，而我们现在接收的，难道只是单纯的接收吗？我并不是单向接收呀。我接收之后，肯定会带来一些主观上的影响吧。

　　再者，对方辩友前面提到的两种习性对他的影响，这其实也是一种正方观点。你方强调了知识的接收，但你方就一定肯定接收的一定就是优质知识嘛？你方刚刚一直没有回答我方上一轮提出的有关中国青年报社会调查中心提出的，长期观看短视频会导致注意力下降这一客观事实。并且，短视频本身就带有一定的成瘾机制，且平台推送的视频不一定就是知识类的，它更多的是根据个人信息来推送。

　　你方提到用户获取到的可能是两者不齐的，甚至是低质的内容。双方时间进行进入下一个环节。