逆境更利于人的成长

顺境更利于人的成长

　　感谢主席，感谢对方辩友，问候在场各位。今天我方所持的观点是，逆境更利于人的成长。

　　开宗明义，定义先行。《现代汉语词典》中指出，顺境是顺利的境遇，逆境是遇到困难与挫折的不顺利的境遇。成长是指走向成熟发展的过程。我们从不否认顺境的舒适，但舒适真的等于成长吗？如果成长只是平稳上升的曲线，那么人生岂不就成了温水煮青蛙吗？真正的成长往往是锻炼、重构、破解的过程，而逆境正是那个破解的力量。

　　首先，逆境更能增长人的经验与知识。如果我今天马上要考试，我给自己定的目标是考90分，那么顺境就是老师出了一个非常简单的卷子，我甚至能够非常轻松地考到100分。这样的顺境，可能让我轻松达成目标，但我却无法掌握更多解题的技巧。而逆境，比如遇到一份难度较大的试题，我需要努力克服困难才能完成目标，在这个过程中，我会掌握更多解题方法。我相信对方辩友肯定也知道，这样的经历更利于我们成长吧。顺境可能容易带来成功，但成功并不等于成长，没有逆境的考验，就远远不知道自己的短板。逆境可以促进人们形成更健全的思维方式与方法，它所带来的经验与价值，是对我们成长而言更为宝贵的财富。

　　其次，逆境更能锻炼我们的毅力和创造力。就像爬山一样，途中会遇到各种困难，但只有坚持下去才能到达山顶。在生活中，我们遇到困难时，也需要有足够的毅力来克服它们，这样我们就能不断成长，变得更加坚强。当我们遇到问题和挑战时，我们需要寻找新的解决方案，这就激发了我们的思维。如果我们身处顺境，就很难得到这样的锻炼机会。并且，如果我们在顺境中，会因为没有压力，所以思维与反应能力会随之下降。而人的思维就像一个旋转的陀螺，如果没有逆境这根鞭子来不断地抽打它，我们的思维就会越转越慢，直到停滞。

　　最后，逆境更能够激发人的潜能。宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。泰戈尔曾经说过：“只有经历过地狱般的磨练，才能练出创造天堂的力量；只有流过血的手指，才能弹奏出世间的绝唱。”勾践卧薪尝胆，三千越甲可吞吴，想必对方辩友及在场各位肯定也知道。我国当今社会的主要矛盾，是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。而现代科技的进步，无一不是因为落后的生产力无法满足人的需求这一逆境而造就的。逆境更能够刺激人的创造力，是推动历史车轮前进的源源不断的动力。

　　综上所述，我方坚定地认为，逆境更利于人的成长。以上谢谢大家。

　　开篇时间为3分半钟。大家好，我是今天的我方辩手。今天的观点是，顺境更利于人的成长。

　　首先，我们明确核心定义。顺境并非指不遇挑战，而是指拥有稳定的资源支持、正向的成长环境和清晰的发展路径，让人在可承受的压力下高效突破。成长则是知识积累、能力提升、心智成熟与价值实现的综合过程。

　　从现实逻辑来看，顺境为成长提供了加速器。顺境保障的基础资源，让成长少走弯路，就像树苗在肥沃的土壤与充足光照下，能更快扎根。人在顺境中能获得优质教育、人脉支持与实践机会，比如专业学习中完善的设备、资深的导师指导，能让我们更高效掌握核心技能，这是顺境对成长的直接赋能。

　　第二，顺境塑造积极心态，筑牢成长根基。心理学研究表明，长期处于正向环境中的人，更易形成自信、坚韧的心理品质。这种心态能让人在面对后续挑战时更具抗压能力，而逆境带来的过度压力往往会导致自我怀疑、行动力退缩，反而阻碍成长。

　　第三，顺境聚焦成长核心，提升突破效率。人无需消耗大量精力应对生活、生存压力或突发危机，能将注意力集中在能力提升与目标实现上。在职场中，顺境中的员工可专注于创新研发与职业晋升，而逆境中的人可能仅能勉强维持生存，难以实现深度成长。

　　我方并非否定逆境可能带来的历练，但从成长的普遍性、高效性与可持续性来看，顺境提供的资源、心态、聚焦优势是无法比拟的。因此我方坚信顺境更利于人的成长。感谢反方辩友的精彩发言。

　　不好意思，那么请问对方二辩：假设在一个冲突情境下，您说在3秒钟内，其中一种情况是以一敌多，但您资金装备充足的情况下，您会选择一个人进行对抗吗？如果说是这样，我有足够的资金、后备和资源，为何不直接呼叫空中资源？一下子把你们全部击落，对不对？

　　请问对方辩友，逆境使人激发潜能，那么对方辩友如何解释：难道顺境不利于人的成长及发挥潜能吗？

　　对方辩友一直在重复论述，认为顺境和逆境是两个混淆的概念。首先，我当时的观点是：当只剩下你一个人，而对方有3个人，且你拥有资源时，这属于逆境。对方没有好好回答我方问题，并且我方认为，在规则前提下，制定规则的人是谁？拥有资源难道就代表一定是顺境了吗？对方有3个人，为何避而不谈这是一种逆境的体现呢？

　　对方辩友，我刚刚已经谈了，对方有3个人，但我有充足的后备资源，我为何不选择更正常的方式，比如直接呼叫支援？

　　那请问，大家在顺境中拥有强大的心理能力，这是否是逆境呢？我再问一遍：顺境还是逆境，更能让人拥有强大的心理去对抗压力？顺境更有利于对抗压力。好比如你们所说的获得资源，难道获得资源等同于成长吗？

　　对方辩友混淆了主动资源和被动资源的区别。顺境中可以错手而得的资源，更容易让人产生依赖感。如果提供资源代表顺境，那按照这种情况，对一些山区小学而言，捐赠的物资只让他们从绝境变为逆境，那孩子们为什么还要学习，还要从山区投奔出来？是因为他们正处于逆境，需要这样的成长平台来获得提升。

　　对方辩友一直在混淆我们的观点，我们讨论的是利于人的成长。

　　请正方三辩提问，反方一辩、二辩或四辩不限次数，总时长为1分半钟。好，完成后给予相应问题的解释。

　　首先，刚刚正方一辩的立论中提到，反方的立论认为顺境是指提供稳定环境，包括充足的社会基础资源，能激发人的动力。那我想问，在建国初期，我们有什么资源和先辈可以与八国联军抗衡？我们在那样的地理环境下也能造就新中国，这不就是成长吗？能说当时的革命社会没有成长吗？请回答我一遍。

　　首先，我想回答对方辩友的问题。革命的成功是逆境与顺境基础的结合，他们往往在逆境前已具备顺境固有的知识、人脉或心态基础。其次，我们不能以少数伟人代表多数人辩论，应关注普遍规律。对于多数人而言，顺境不能提供更稳定的成长路径，这才是更具现实意义的结论。最后，伟人在逆境中付出的代价远超顺境中的人，这种以巨大代价换取成长的方式，不能证明逆境更利于成长。

　　对方辩友说“这个最大的代价就是现在的新中国，这个中国不要吗？”

　　第二个问题，对方说顺境可以塑造人的积极心态。既然顺境中助长的心态利于成长，这种观点就相当于龟兔赛跑中那只自大的兔子，没有经历风雨打磨，培养了信心。一个从未被反驳过的人，有什么资格说自己被成长了？请对方回应。

　　我否认对方的观点，我不觉得顺境就是龟兔赛跑中的兔子。而顺境，我的理解是……

　　哦，对方强调逆境能让人在压力下成长，而现实中很多人在逆境中会被压力打倒，变得颓废。比如一些失业者长时间找不到工作会陷入焦虑、绝望，对生活失去信心。而顺境中人工作稳定、生活安逸，他们有更多时间和精力培养兴趣爱好，提升心理素质。现场的各位观众，你们愿意在逆境中挣扎，还是在顺境中成长？

　　那些在逆境中失败的人，不是因为环境，而是因为能力不行。没能力，不要说环境不好。

　　对方辩友所说的顺境是一个安逸、平稳的环境，谁都想。但请问，如果突然给你一个巨大打击，让你感觉快死了，你怎么办？难道你会说“这是逆境，我不理它”吗？

　　请回答。

　　好问题，那么请问你如何回答我？

　　（四辩请反方三辩回答）

　　对方辩友认为这是本次辩论赛最精彩的比分。自由辩论双方时长各4分钟，交际发言直到发言时间结束为持场，若一方直接结束，另一方留有剩余时间，可选择继续发言或者结束发言。有请正方辩手先发言。对方辩友一直否认逆境的成长价值，认为逆境会让人一蹶不振。那请问，爱迪生发明电灯经历数次、上千次失败，苏轼屡遭贬谪却让文学造诣更上一层楼，这些案例是否说明逆境不会阻碍成长，反而能让人实现质的飞跃呢？

　　首先，对方辩友，我们要解释的一个点就是，顺境并非是所谓的环境所提供的舒适，我们所说的是顺境为成长提供基础，为解决逆境中遇到的困难创造条件，是否明白？所以，我想提问对方辩友：就是由对方三辩所说的，司马迁决心创作《史记》的重点在于，他拥有一定的基础，这个基础是顺境而非逆境。所以请问对方三辩，如果司马迁在不具备这些基础的顺境下，他是否还能完成《史记》？

　　对方辩友似乎有一点偏离主题。我方今天的辩题是“逆境更利于人的成长”，是“更利于”而非对顺逆境的简单区分。您方一直认为逆境是毁灭性的，您方是否混淆了逆境与毁灭性打击的概念？逆境是可克服的挑战，而毁灭性打击是超出承受范围的灾难，二者不能等同。您方的观点是认为司马迁本身就拥有了一定的学术造诣，所以才能完成《史记》这部著作。但是，正是因为他经历了牢狱之灾的逆境，才使得他在如此艰难的环境下完成了《史记》。请问，您方辩友是否认为这样的逆境造就了他完成《史记》的环境？

　　那么，我现在正式回复对方二辩的问题。对方二辩描述的是正常克服的巨大逆境，我们并不是说那种毁灭性打击。但是我方要证明的一件事就是，如果没有所谓的基础，你是无法去克服那些所谓的毁灭性打击，并且知难而退也是一种智慧。回复一下对方辩友的问题：您说因为他拥有了这些学识造诣，他才会创造《史记》。但如果没有后面那些逆境的磨砺，他或许可以完成任何一部著作，但它不会出现《史记》这本书。知难而退能让你们成长吗？

　　首先，回答一下，这两个任务成长首先是成长了，我们知道了知错就改。其次，您方都说了“知难而退”，那所谓的这个“难”，是否是逆境呢？逆境究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方是先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为是我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方，我方并不认同逆境中的知难而退和顺境中就不存在知难而退。那我想请问对方，这个“难”是顺境还是逆境？“难”不一定是顺境，也不一定是逆境，而这个“难”出现在哪里，取决于你所遇到的事情。而我们在顺境中遇到的“难”，不一定是真的难；在逆境中遇到一次“难”，你万一扛不住，就可能一蹶不振。我方已经回答过你方的问题，我方说过“逆境不代表绝境，不代表让人一蹶不振，而是代表我们可以通过一定的努力进行成长”。

　　您会认为成长的目的是为了什么？您方说“知难而退”，那所谓的这个“难”究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方，我方并不认同逆境中的知难而退和顺境中就不存在知难而退。那我想请问对方，这个“难”是顺境还是逆境？“难”不一定是顺境，也不一定是逆境，而这个“难”出现在哪里，取决于你所遇到的事情。而我们在顺境中遇到的“难”，不一定是真的难；在逆境中遇到一次“难”，你万一扛不住，就可能一蹶不振。我方已经回答过你方的问题，我方说过“逆境不代表绝境，不代表让人一蹶不振，而是代表我们可以通过一定的努力进行成长”。

　　您会认为成长的目的是为了什么？您方说“知难而退”，那所谓的这个“难”究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为是我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方，我方并不认同逆境中的知难而退和顺境中就不存在知难而退。那我想请问对方，这个“难”是顺境还是逆境？“难”不一定是顺境，也不一定是逆境，而这个“难”出现在哪里，取决于你所遇到的事情。而我们在顺境中遇到的“难”，不一定是真的难；在逆境中遇到一次“难”，你万一扛不住，就可能一蹶不振。我方已经回答过你方的问题，我方说过“逆境不代表绝境，不代表让人一蹶不振，而是代表我们可以通过一定的努力进行成长”。

　　您会认为成长的目的是为了什么？您方说“知难而退”，那所谓的这个“难”究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为是我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方，我方并不认同逆境中的知难而退和顺境中就不存在知难而退。那我想请问对方，这个“难”是顺境还是逆境？“难”不一定是顺境，也不一定是逆境，而这个“难”出现在哪里，取决于你所遇到的事情。而我们在顺境中遇到的“难”，不一定是真的难；在逆境中遇到一次“难”，你万一扛不住，就可能一蹶不振。我方已经回答过你方的问题，我方说过“逆境不代表绝境，不代表让人一蹶不振，而是代表我们可以通过一定的努力进行成长”。

　　您会认为成长的目的是为了什么？您方说“知难而退”，那所谓的这个“难”究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为是我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方，我方并不认同逆境中的知难而退和顺境中就不存在知难而退。那我想请问对方，这个“难”是顺境还是逆境？“难”不一定是顺境，也不一定是逆境，而这个“难”出现在哪里，取决于你所遇到的事情。而我们在顺境中遇到的“难”，不一定是真的难；在逆境中遇到一次“难”，你万一扛不住，就可能一蹶不振。我方已经回答过你方的问题，我方说过“逆境不代表绝境，不代表让人一蹶不振，而是代表我们可以通过一定的努力进行成长”。

　　您会认为成长的目的是为了什么？您方说“知难而退”，那所谓的这个“难”究竟是逆境还是顺境？我只要你回答我的问题。您方并没有先回答我方的问题，我方先进行提问的。

　　我回来了。请再陈述一遍问题，我这边表示不再赘述。

　　首先，对方认为是我们在逆境中选择了知难而退，那么请问我们在顺境中为什么不选择齐头并进呢？这两者似乎没有完全相关的关联性。有关联性，首先这是个相对论。您方应该陈述何为相关性。我方并没有认同对方

　　对方辩友反复美化顺境的舒适，却始终忽略一个核心问题：如果成长只是既定轨道的重复，我们何必执着于成长，而非满足于原地踏步？学生在简单的考试中重复拿满分，在比赛中用已掌握的知识打满分数，这能真正夯实学习底蕴吗？常人在疫情期间重复操作既定工作，这与在应对突发状况、突破工作瓶颈中更能锻炼应变能力，答案显然是否定的。

　　对方辩友的逻辑本质上是把成长等同于安全的生存，但成长从来都不是“活着”那么简单，而是要成为“有力量、有底蕴、有自我”的样子。顺境就像别人铺好的路，遇到的阻碍都是预设好的，你走得再快，也跳不出他们规定的框架，永远只能是别人轨迹的追随者。而逆境给的是自己挖出来的坑，每一次摔倒都在帮助我们调整认知，每一次爬起都在提升解决问题的能力。那些伤疤最终会成为我们独有的能力坐标，让未来的路走得更稳。

　　我方始终认为逆境更利于成长，不是因为我们歌颂苦难，而是因为我们看清了成长的真相：成长是“锤炼”出来的，而顺境是“消耗”出来的。顺境中的人就像温室里的植物，无需费力就能获得阳光雨露，却永远长不出扎根大地的坚韧，只能在既定的区域里重复使用现有能力。而逆境中的人就像破土而出的种子，为了生存不得不向下拼命扎根，向上努力生长，在突破土壤束缚的过程中，不断开发出自己未曾察觉的潜力。

　　就算在科技领域，正是面临落后于人的逆境，才有无数科研工作者废寝忘食地钻研，最终实现关键技术突破。就像我们自身，正是遭遇了能力短板的逆境，才会逼着自己查漏补缺、深耕细作，最终扩展能力边界，实现自我超越。这不是被迫吃苦，而是成长中最真实、最深刻的主动获取。

　　各位，我们今天讨论的是“逆境与成长”，从来不是在比较哪种环境更舒服、哪种环境更安逸，而是在追问哪种环境能让我们突破自己，成为更有价值的人。成长从来不是一个被动的条件，而是锻炼、重构、拓展的过程。顺境中养成的是习惯了舒适的“温室者”，他们在顺境中看似素质全面，可一旦遭遇一点混乱，就容易手足无措、选择放弃。而逆境中成长的是能承担命运重量的“行者”，他们学会独自面对苦难、承担压力，在迷茫中取向方向，在绝望中坚守希望。当我们不再依赖顺境，能在逆境中调整节奏、解决问题，一步步走下去，才真正成为能塑造自己的人，拥有人生的主导权。

　　最后，请允许我用一段话重申我方观点：这个世界不会因为我们渴望安全感而变得温柔，却会因为我们经历风雨而变得强大从容。在逆境中成长，在挫折中前行，活成自己想要的样子，这才是成长的真正意义。

　　大家好，针对对方正方一辩的观点，我方持否定态度。首先，顺境中的适应挑战更能促进成长。我方所说的顺境，并非指对方口中“温水煮青蛙”式的无法成功的顺境，而是有保护的成长环境。

　　以铁道汽车专业为例，我们在学校学习，学校为我们提供模拟驾驶设备、安全保障等更好的环境，面对技术难题时无需承担行车风险。在这样的顺境中，我们能安心快速积累经验，以真实故障为实践，实现更高效、更安全的成长。

　　请问对方辩友，既然你们认为顺境更利于成长，为何国家要大力推进职业教育、改善民生环境，为青少年创造顺境？难道国家的角色是阻碍成长吗？国家消除的是剥夺基本生存权的逆境，而非阻碍人成长发展的逆境。你所说的国家提供的政策支持，是为了让人们在遭遇生存危机后，能有能力重新迎接成长的挑战。

　　就像列车遇到极端天气时，会有防空系统保障安全，这并非否定成长，而是为了让列车在安全的前提下，能更稳定地运行和不断检验、创新。创造顺境是为了让人们更好地面对成长中的逆境，而真正的成长核心动力，恰恰是逆境。因此，我方坚定认为逆境更能促进人的成长。

　　感谢对方的回答。接下来还有一个问题：刚刚对方辩友列举了许多逆境成功的案例，请问这些案例中有多少人是真正从逆境中彻底成功的？如果逆境更利于成长，为何成功的人占多数呢？大多数人为何未能成功？

　　你方所说的顺境中的成长固然美好，但缺乏考验的压力。你方认为顺境中成长的人更多，其实在我方看来，你方所理解的“成长”可能更偏向于“成功”。而我方认为，逆境更能使人成长，那些在逆境中不断突破的人，其成长才能真正显现出价值。

　　对方可能混淆了成功与成长的概念。我方所说的成长并非没有目的的，而是利用逆境提供的挑战等资源。逆境中同样有资源，关键在于如何面对。

　　请正方二辩继续回应。

　　（正方二辩质询反方一辩环节）

　　第一个问题，在对方辩友的认知中，所谓的资源所带来的是顺境。那我想问一下，对方辩友把资源等同于顺境，没有资源等同于逆境，是不是意味着富二代的成长也叫顺境成长，而寒门子弟的成长反而成为了逆境阻碍？这是不是颠倒黑白？

　　对方辩友需要区分顺境与温室：顺境包括适度挑战，并非无压力，并不代表富二代从出生到成长过程中完全没有压力，而是压力在可承受范围内，这一点我方可以支持。

　　感谢对方辩友的回应。想请问一下对方辩友，您认为成长和成就两者可以互相等同于吗？如果按照您方逻辑，资源等于顺境，那么被剥夺了核心资源的人，其成长过程难道是顺境带来的？还是您方不敢承认逆境所带来的破局价值呢？

　　暂时对方辩友的逻辑是不是意味着只有在逆境中才能激发潜能，顺境就完全无法做到？那请问，在优越科研环境中，凭借先进设备与充足资金支持不断取得巨大科研突破的科学家们，他们的潜能难道就没有被激发吗？

　　您方辩友并没有回答我方的问题，您方一直在反复咨询我们。但现在的环节明明是我方向您方进行提问。请您先回答我方的问题。并且我想请问，您方观点中认为主动获得资源可以带来更好的成长，那么我想请问，难道成长是资源的简单叠加？就好像我在打桌游时，只剩下我一个人，对面还有三个人，但我身上有非常多资源，这个时候是顺境吗？难道这不属于逆境吗？这个时候如果我的胜利是在逆境中取得的，还是在顺境中取得的呢？

　　对方辩友的观点是，当我有充足资金时，即使队伍里只剩下我一个人，也能因为资金支持对抗其他敌人，这难道不是一种顺境吗？

　　（反方一辩回答时间未到，可继续立论或结束环节，但当前环节为我方质询，由我方决定）

　　首先，对方辩友混淆了逆境的偶然收益与成长的必然需求。有人在逆境中取得成功，但从根本上看，多数人在长期贫困、缺乏知识的逆境中，往往会因资源匮乏而错失成长机会。比如许多偏远地区的孩子因教育资源不足，难以发挥自身潜力。而顺境提供的稳定支持能让成长成为大概率事件，这才是多数人更可能获得有意义成长的环境。

　　其次，顺境中的适度挑战更容易促进成长。我方所指的顺境并非温室，而是由合理资源配置带来的稳定发展环境，而非单纯依赖运气。

　　最后，从社会发展规律来看，人类文明的进步是通过技术创新实现的，而技术创新需要稳定的资源支持和安全的发展环境，这正是顺境的价值所在。

　　对方辩友可以一直在说“逆境出人才”，但请问，这些人才的成长真的是逆境本身所带来的吗？其实不然。比如说，司马迁创作《史记》，其完成这部著作的基础，是他早年的学识积累以及所收集的历史资料，并且他自身的历史研究热情，这些都是顺境所给予的基础。如果没有这些基础，仅靠逆境的打击，司马迁可能早已意志消沉，无法完成流芳百世的《史记》。可见，顺境是成长的催化剂，而逆境更像是普遍性存在的失败情况。

　　从职业发展来看，顺境更能使人持续成长。以中国中车等优秀企业为例，完善的培训体系、清晰的晋升机制以及充足的研发资金，才能让中国员工在顺境中不断提升专业技能，且这种顺境中的成长持续性是逆境中难以替代的。

　　以上就是我的总结。

　　方便总结团会的小结时长为1分半钟。

　　说了这么多，我感觉对方给出来的一个观点就是，因为顺境是一个利于人成长的环境，所以顺境更利于人的成长。这不是一个循环论证的病句吗？你们的立论都是一个病句啊。

　　然后就是所谓逆境，更多是指一个人达到成功的状态。那达到这种状态，我们更前提不是要经过那一段逆境吗？要劳其筋骨，饿其体肤，方能增益其所不能。

　　刚刚所说司马迁，那难道最后让司马迁下定决心写《史记》的，不是因为他遭受了重大挫折吗？

　　这就相当于我们在准备一场比赛，我们牺牲掉了自己每天的空闲时间，吃饭、睡觉、上厕所都要挤时间，最后每天焦头烂额地找资料、请教老师和师兄师姐。最后，我在这场比赛中，获得了院赛、校赛、省赛甚至是国赛的成绩。这所谓的“成果”是什么？是我拿着那份完美的展示作品和PPT站在台上，直到主持人宣布我拿到了第一名，以及我背后收获的无数鲜花和掌声。

　　但是是逆境呢？自从我参加比赛那一刻起，我所有的辛苦付出，你能说那些让你成长的是台上的鲜花和掌声吗？而不是你在期间准备中那些日以继夜艰苦奋斗的自己吗？这莫过于是忘本了吧。