[AI生成]

[AI生成]

　　我看一下我们，哎，我们也是反方，你要不发我呢？我一会儿找一下，我们当时是把三部曲，我跟天佑哥我们几个每个人都看了一遍，然后看完了以后，这个哥逐真写好吧。我当时都有一个专门的文档，就是写这个蝙蝠侠在电影的低多少分多少秒，他做的挺好，我知道天佑哥被晒那样，天佑哥被说老吓。嗯。就是刘博，我们跟小人说这个的时候，刘明元直接给我挂到B站上了。刘明元吗？对呀。谣。你啥比赛？能让刘明远去吗？当时是10°。我们这当时是1:6赢的。我跟天佑哥上线啊。为什么不是天佑哥加的？因为是因为刘伟元感觉天佑哥太超情了，非得把家油票编给给。没有吵醒。了，我操。我完全不造了。根本你都不听对方说啥，你可能不生气。肯定保知道我去年这啊。该好认识我第一句话那个你就这一面，最好的方法就是不听面说啊，这面是不需要听对面讲，不是这个这个这个是谁教我的，这个是陈敏浩教我的。我知道。请学长教会我很多啊，我蜕变只需要快乐就行。打包来抢了吗？貌似没有，这这还俩。反正反正我们正个方向来提吧，这个就个定牌就变了，给我们讲了，我们正方少一个那个我们就上他，我们三个打我们正方三辩，可能这几天有点死了感觉。怎么有点好像想切菜呀，我操，我不想打那个题目，选学率是他妈能出的题目啊。嗯，我再不回答这种题，我全距离碰到群，有时间就行。所以从来打什么在线里打什么诗。所以现在开什么。哎，我目测这个反方就是来体验这个，这个好像不太能开。反方应该还有一位吧。反一反二反三的一半。哦，不好意思，老师们，我发现老师不一麦，然后反咱他停比赛，他突然停比赛，然后他就告诉我们，让我们替一下临时的通知。不好意思，老师们。没事儿，我们也少个反菜，我们少个正饭，我们什么没关系，我们直接开始。哦，直接开始了吗？嗯，对，我看人到齐了吧，这个这个这个这个反三好像是不是说在评比赛吗？就好，那您这先开始了，这边先由这个正方一辩开篇立论，这边应可以听到吧，老师录制录制录制，嗯等一下对对对，等一下，马上马上开。OK OK, 我视频音可以听到吧。可以以hello，好，谢主席，恭候在场各位，开通名意负面是事物附上神秘化、神圣化及事物本身A加上神圣化的面纱。B去面子来源于马克思韦伯所说的世界的去面子，是对于某物的神秘性承认性的消解。请将A+B还原为A。事件本身要判断和者不能活得更幸福，就要看哪方的态度不能活得轻松舒适，这于此我方论证如下，首先，现在是一个价值益处的时代，做趣味的选择才能更好把握幸福社会时钟的概念告诉大家多少岁要成家立业。中国人民大学的论文《成家与立业之间》指出，晚于社会适终及不遵循社会规矩的人们，则往往会承受更高水平的压力和焦虑。资本根据需求创造公式，制造需求等于货社交货币加情感缺口加从众心理，而这个所谓的情感缺口，就是无数资本为我们赋予的妹子，以十根烤肠为例，等于这一话题播放量超18亿次。全身出了线下级消费车天的第一杯奶茶溢价率甚至高达300%。徕芬吹风机顶着带分凭借的口号大肆售卖，销售量暴增。在特定场域，性别成了更好负面的平台。2021年中国职场女性洞察报告表明，超过五成职场女性有容貌焦虑。90后容貌焦虑的占比最高达60%。现在的社会太要去靠有什么价值来维系行动力，所以连美都变成可以被裹挟的工具，而我们看出了自由的选择，实则业无望，不在价值的枷锁之中，对世界的趣味努力非要找到附加的价值，而是活出自我，看到本真，这才幸福。其次，懂得趣味才能让我们更加辨质的生活，理性审慎才能创造幸福生活的可能。父辈通过构建一个同质化世界，将其概念体系植入世界，编织出一套普世价值向世人说教，利用宗教神圣的力量裹挟大众的思想，就如伊朗的神权体制，将社会禁锢在中世纪的法理框架之中。网络受到神学审查，经济命脉被宗教基金把国把持，女性是没有基本人权的，这样的社会产生不了幸福。一旦有人挑战其对于世界权势的权威性，后果就如因支持日心说而触怒触怒罗马宗教，最终被判处死刑的布鲁诺一样，大家失去了对人生的掌控感。而韦伯提出世界的曲面这一概念，意味着以理性化为本质特征的科学话语，取代了以信仰为本质特征的宗教话语。科学让我们回归人主体性的价值和理性，辩证看待宗教事物的本质价值，以理性、神圣的发展方式迈向平等进步。社会以常感谢。

　　好，现在由这个反方四辩质询正方一辩，老老师为什么一直在对我们的时间啊，是我卡了吗？嗯，没事，就那样吧，嗯，OK了，这样吧，就是给多了一点时间，无所谓，没事没事，就这样吧。嗯，有有有有一点糊，但是能听清。哎，我们现在从下水定下区蚊的氧化染，那么区蚊应该是去除神圣性、神秘性和多余的价值色彩，对不对？对呀，嗯，你能给我举个例子吗？嗯，比如说10根烤肠，给他附上。妹说，哎，秋天比比如说10根烤肠，秋天第一杯奶茶，你今天不给我买，秋天第一杯奶茶就不爱我。嗯，可问题是本身这个例子里面我赋予了什么样的神圣性呢？神秘性呢，神圣就在于我把我，我我把这个10根烤肠和秋天第1V奶茶赋予了爱情这样的一个神圣性。神秘的东西，你不买就不爱我。并且，整个辩题里面讨论的是懂得，也就是说，我不会因为这个考场我就判断一个人是不是不爱我。本身反方的立场是我不知道他在爱我，这才是正反方根本的逻辑闭环所在。第二部分，我来请教你啊，你觉得现代时代的意义太多，对不对？嗯，对呀，现在实在给我们付的妹太多了。嗯，你上。嗯，很简单啊，什么钻石啊，十分考房啊，成家立业呀，各种东西。嗯，好，你说有这么多的妹，那可问题是，这帮年轻人真的有在信仰这些吗？嗯，总没有人在线啊，比如说考公考研，但是你这么分，嗯，起码反方在这一部分举证是大学生通心病的表现，就是无益的，也就是说他们获得了所谓的成就，但感受不到意义，也就是说说旧的价值趣味了，但新的价值还没有，起码你的现状部分举得不少的部分，第二部分我来请教你，你为什么觉得训练的根本逻辑是所谓的科学？嗯，我在给你举证，你听我讲嘛，空心病有没有可能是这个时代我们的妹太多了，所以我不知道怎么办？恰好是这部分举证里面表示的是我没有找到自己所谓的归属感，没有找到意义的起码反方。在这部分举证是举证成的，你只是在猜测而已。第二部分我请教你的是，为什么趣味的根本硬害是科学，科学这件事情为什么需要你举证？我吃食物反抗不可以吗？所以说，你也在立场性发现发发言啊，空心病缺的就是秋，空心病缺的是秋天第一杯奶茶吗？我也很好奇了，我要我回你第二个问题啊，这个界面就是把一个A+B的事件还原成事件A本身。嗯，好。那所以健康所谓的异常，也就是我吃了碳水，我很幸福，对不对？所以，你别给我扣帽子嘛。我们回到柱子本身，是知道碳水只是碳水，而不是我吃了碳水就可以长肌肉这个东西。反方是懂得我吃探的小鸡肉，嗯，我没有在给你扣帽子。同学，我说的是反而是你在给我扣帽子。我觉是正反方的立正方的立场，反方也可以做到。正方所提倡的只不是回归事物本身，反方也不是一味的瞎付媚，本身反方也可以从本身正方所谓的立场性获得福，而反方本身是在进入属于自己的幸福。以上我说了，他子就可以长肌肉，之后腹面，你再腹面怎么可以到达那样的状态啊？以上，感谢。

　　（辩手A）正方一辩，质询回应时间为1分钟，好，记住。开始吧。
　　（辩手B）哈老师，这个咨询回应是我先开始吗？还是正反方交替开始？就是我之前我就马上回应，我就不是反方那个立论了之后。对，不是两个人手持档案的回应吗？还是直接自我回应，给我这边发就回应，然后这个。嗯，那我暂时你也听到了。可以的，可以。OK，第一件事情，那反方一辩给大家扣个帽子是你看懂得附会，我就可以把可以达到去同懂得去同同样的效果。可是我就最后那个例子，我就很来其实最后那个例子来讲好了，今天我对于碳水，我对鸡胸肉，鸡胸肉和蛋白粉的负面的蔑视，我今天吃了蛋白粉，我今天吃了鸡胸肉，我就可以变成宽肩窄腰的型男，所以这个时候我们去味的样貌，我们回归到蛋白质本身，回归到鸡胸本身，它无非是一些人体需要的营养物质，可以助长我长肌肉而已，这个时候我科学理性的审视长肌肉这个事件。就是知道我今天需要去科学的引那个吃的方式以及锻炼，我可以就真正长肌肉，而懂得去附会，我要给这个本来对这个肌肉就有了个事，肌肉就可以长肌肉的一个类，就个时候懂得附会是怎样怎样的达到回顾掉这个事件本质上的不足，我没有听到这种深刻性。

　　（辩手B）现在由反方一辩开始开篇立论。哦，是啊，可以听清吗？可以的，可以，好，那我开始，首先感谢对方开篇立论。附会是指营造神秘感、神圣感，对于生活赋予意义和神圣感的行为及构建对于目标的意义，但并未去探寻。去魅则是指播除事物的神圣性和神秘性，对原本的信仰加以更彻底、更直白赤裸的解构与批判。幸福是一种主观对生活满意，是有获得感且焦虑情绪较少的积极感受。我方认为这道辩题探讨的是获取幸福的难易程度，而在现实生活中，附会更容易让我们获得幸福。理由如下：首先，对于世界，附会可以更好地补足我们的精神需求，懂得对世界附会的人更能在生活中找到寄托，更容易感到安定和稳定，并非慌乱和虚度；去魅则不信仰任何权威，不畏任何神圣。但当世界在人们眼中完全成为草芥，任何事情都不再能靠得住，就很容易陷入无所依靠的恐慌。作为普通人，我们完全可以接受一些神圣化的所在，信仰的坚守能够帮我们解决问题。根据皮格马利翁效应，与不期待、不相信的情绪相比，心怀期待和相信往往更容易得到想要的结果，即使事物是人为赋予的，但是在相信的过程中能够得到寄托感与安定感，却可以让人得到真实的幸福。在2025年社交趋势报告中提到，通过对世界重新附会的实践，积极寻找生活中的美好细节与意义，从而提升幸福感。他们不再满足于表面的繁华与既定的价值观，而是通过身体力行的实践，如投身户外运动，重温童年文化，关注身边细节的努力，为生活注入新的活力和意义，以自己的方式重新诠释世界，寻找属于自己的幸福真谛。

　　（辩手B）其次，懂得对世界附会的人，更容易在生活中找到目标和方向，满足现实生活需要，从而更容易获得达成目标的成就感和人生方向的把握感。对于附会事物的追求和崇拜，可以帮助人们锚定前进的方向。比如高中生对于大学生活的附会，可以激励他们在学习生活中找到努力的意义和方向。宗教信仰对于信仰的附会会引导他们向宗教要求的目标努力，并以此支撑自己的生活。中国社会综合社会调查分析宗教信仰对主观幸福感的影响，结果表明，有宗教信仰的人比无宗教信仰的人主观幸福感更强烈。个人主观幸福感统计中，比较幸福者和非常幸福者最多，占调查人数的79.1%和71.9%。那我们把视角转向系统性，达到对生活的热爱与附会的发掘，也能发现附会带来的美好意义。相关研究都证实，在建构意义、敬畏神圣乃至对同性爱的热爱中，体验到生命意义的个体，会在适应中适应得更好，拥有更积极的人际关系和更强的社会功能。这种良好的社会适应不仅提升了他们的幸福感，还促进了心理和社会功能的全面发展。综上，我方认为对世界附会的人更容易获得幸福，非常感谢。

　　（辩手A）我说1秒吧，嗯，没有问题，好，OK，行。

　　（辩手A）你是不是有两个逻辑上的问题啊？幸福现在是快感吗？嗯，你可以论证它们有什么区别。我这么问你啊，就是抽烟喝酒能够掩盖掉一些悲伤的事情，所以说抽烟喝酒最能够让人感到幸福，对吧？嗯，你要认真，为什么一定是最能够让我感到幸福，如果抽烟喝酒能让我这个时候感到我真正在脱离我的痛苦，我觉得这一刻我是幸福的。我觉得这一刻我觉得幸福的没有问题。嗯，那有没有什么事情让你感觉不幸福？感觉不到那么幸福，我感到悲伤的事情让我感觉不幸福啊。

　　（辩手B）谢谢，很犀利。在你方的立场下，只要是一件好事儿，只要是一件哪怕它对我造成危害的事情，那哪怕对我造成很大危害的事情，这都算是一件幸福的事情。正方认为这个比较不合理，正方告诉大家的，要从长远来看，要看对我们生活的体验来看，而并非最简单的快感，这是第一件事情。第二件事情，我回头问你啊，因为去魅跟附会就是简单的我认为这个东西坏和认为这个东西好吗？什么什么，我原来没太听清，你重新说一遍。去魅跟附会就是简单的我认为这个东西坏，或者认为这个这个东西好吗？我觉得因为刚才说的很清楚了，附会就是营造神秘感和神圣感，去魅就是把这些神圣感给解构掉。没问题，没问题，所以一定要给大家赋予额外的价值和意义，这才叫附会没问题吧？可以了，可以这么说。嗯，所以这个东西不是它原本拥有的。如果这个东西原本拥有的话，就不算是附会；如果是人为赋予的，这才是附会。这是第二件事情。

　　（辩手A）嗯，所以你刚才的论一是说可以补足精神需求，懂得对世界附会的人更能找到生活寄托。你可以解释一下，是因为这个世界本身什么都没劲儿，干啥都没意义，还是这世界上太多诱惑，我不知道该选哪一个？对，我觉得是前者，现在大家都不知道该选哪一个，所以大家感觉不到归属感。那大家为什么不知道该选哪一个呢？我这么问你啊，我给你一个选择，很简单的情景，好，我马上要毕业了，这个时候社会告诉我啊，考研能够让你未来发展更好，考公能够让你有一个稳定的计划，工作能够让你提供一份稳定的收入来源，你告诉我说我要选哪一个。嗯，那你自己觉得哪个对你好，选哪一个不就行了，如果说你要按照要认清楚、实事求是地弄清楚到底哪个最好，又如何呢？有一个进大厂的人这么说的，我在进这个大厂之前，我一直认为我能过上一个安逸的经济自主的生活，但是当我进到大厂以后，我会发现它也会克扣工资，仍然要加班，我感觉到特别痛苦，这是幸福吗？这个不是附会和去魅带来的，哪一个工作都会有所谓的这些困难的问题啊。

　　（辩手B）你也认为他困在这里，不能自拔是什么呢？是他认为大厂就是安逸的，这是大厂的额外的价值和意义，而他没有弄清楚这个东西，所以当他去魅以后，让他意识到大厂也没有他想象中那么好，考研可能也没有他们想象中那么热爱，考公可能也没有想象中那么稳定。你需要承担额外的价值和责任，这个时候才能做出选择，这才是实事求是的价值和意义。这是第三件事情，你的论一不成立。

　　（辩手A）我的论二是，更容易找到方向和目标。怎么找到？嗯，很简单，比如说就我觉得，可以拿你的例子来说，我今天就是很想考研，我觉得考研就是对我的学习很有帮助，对我以后的就业很有帮助。他，我这么问你，为什么你打辩论？为什么还想打辩论？因为辩论可以给我意义感啊。很多人打辩论，他认为这是一个个人英雄主义叙事的史诗，但是啊，我打了三场辩论，我频繁挂科，你认为我幸福。如果你真的觉得辩论的意义大于挂科，那幸不幸福也我觉得看你自己吧。谢谢，当我们开始因为辩论而丧失掉大量的学习时间，而让我为了毕业发愁的时候，我深陷痛苦当中。你认为这也算是幸福的体现？所以这是反方态度荒谬的部分。正方要告诉大家的是，你要立足身份，你要告诉大家的是，你想做的事情可能也没有想象中那么好，它也不可能为你加多少个学分，你要理性地看待每一件事情。正方告诉大家的是审慎理性，而反方告诉大家的是激进，如果你热爱一个东西，喜欢就去做，而这种冲动和喜欢和热爱，在正方看来应该警惕，这不合逻辑。

　　好，现在由反方一辩进行质询回应。我的声音可以听清吗？
　　可以的。
　　好，对方辩友认为幸福一定要有一个长久的过渡时期。所以今天如果我和男朋友在一起时很幸福，第二天因异地分开而难过，就意味着整个恋爱过程是不幸福的，对吗？恋爱的幸福时长需要被论证。
　　对方辩友还提到，如果“满”不能满足需求，是因为“累太多了”。我换个例子：如果大家觉得你找工作只是为了“买饭”，那你去吃低保也能满足，反正家里也有饭吃。所以对方辩友的“满足”似乎无法构成幸福。

　　第二，对方辩友认为找不到方向和意义感会导致不幸福。但今天，辩论或许不能带来综测加分，却让我差点拿到学校特长奖励金，这就是意义感。

　　现在由正方二辩申论。
　　对方辩友的定义中，“魅力”是神圣虚无的东西，并非真实价值。但魅力是“增量”，而这个增量如果不存在，如何治疗“空心病”？空心病源于缺少真实价值，而对方构建的“虚无价值”没有论证其真实性和意义感。你说“人为构建意义”，但这个意义为何能让人幸福？你没有论证。

　　第二，对方提到找工作的例子：如果努力学习能有更好的大学生活，但你没有说明具体应该“付”什么样的“魅力”。当不同魅力冲突时，幸福如何成立？这些冲突是否会带来焦虑？你没有论证。

　　第三，对方说“趣味只能看到表面幸福，而‘部位’（可能为‘负媚’或‘构建’）能随意构建幸福”。但虚无主义源于对宏大价值的破灭，而对方的“构建”本身就带有虚假性。比如大学，趣味是客观理性地认识到学习、交友、资源的丰富性，而非主观塑造的“美好向往”。当这种向往破碎时，幸福如何维系？只有趣味带来的理性审视，才能在实践中获得真实意义感。

　　第四，关于大厂的例子：你觉得大厂待遇好、能提升资历，去了之后却发现被压榨，导致自我怀疑。这是因为你过度绑定了“大厂”的意义，而趣味让你理性看待：大厂只是规模大的厂子，职业本身在哪里都一样。这种清醒的认知能带来自洽的幸福，而对方无法规避这种“不自洽”的痛苦。

　　现在有反方三辩质询正方二辩。
　　学长，能听到吗？
　　能听得到。
　　第一，对方说“买烤肠代表爱”，没有数据，但我可以解释：当你感受到爱意后才会赋予“买烤肠”魅力，这是先有感受再有魅力。
　　第二，对方认为“去除魅力就无幸福”，但如果没有期望，幸福微乎其微。你没有论证“魅力”的危害与“无魅力”的比较。
　　第三，关于“空心病”：大山里的孩子只对考研有魅力，这是合理的，因为考研是他唯一的出路。“懂得魅力”不是抠字眼，而是对不同魅力的理性选择。
　　第四，对方提到“限量奶茶引发消费主义”，但买奶茶证明爱意是理性消费，没有非理性数据。
　　第五，关于性别魅力：正方说“不在乎外界声音”，而反方认为化妆是为了自己，这是“降低标准”还是“提供更多选择”？反方认为后者能带来更多幸福感。
　　我好奇：为什么越理性越幸福？如果意识到目标与能力不匹配，会产生自我怀疑。比如大山里的孩子考上研后发现现实与预期不符，依然会痛苦。
　　对方说“宗教信仰者更幸福”，但数据显示宗教信仰与幸福感正相关。可如果信仰破灭，痛苦更甚。
　　最后，用故事解释死亡：告诉孩子“奶奶去了天堂”比“再也不回来了”更能带来持续的幸福感，因为这赋予了意义感。

　　现在是反方正方二辩质询回应。

　　（辩手A）一件事情你也不想推，极难对吧？你也想要大家只是更懂得“父媚”的人，更懂得“具备”的人而已。不是反方要极端也能顶你啊，不是，我在跟你讲，你跟我讲的是“更懂得”后面的例子，所以你想用这个方法去“抛掉”那些我能想到的所有东西，我跟你聊正常的部分啊。我正常分析我的需求：我买了一个化妆品，做自己想做的事，我为什么会虚无？所以你不也不想跟我聊极端，你要跟我聊正常的，你现在也在脱离“羞辱”这些东西吗？

　　（辩手B）你不想聊正常的？要不对啊，对对，我在聊正常啊，我在聊正常。所以我是不是不会“失悟”？那你为什么要害怕这个“避害”？

　　（辩手A）没有区别，所以你就是同意了，我们不挑这些东西。正方“弃位”之后还是有价值，这个我的生活中还是有“嫁驭”，这个我的生活中还是有价值和意义的。我接着问，按照你的想法，我今天是一个十多岁的女初中生，我对那些“黄毛混混”的“父没”，我觉得他们超级帅，你觉得这件事情好好能让我信服吗？

　　（辩手B）第一，你使用化妆品，你不是在追求美吗？是不是拿你前面的“口诀”？你，而且我想我就回我的例子。就是我，你要你要想，你想你要想什么人会“父没”这个宝宝？不美，是他们觉得可能这个“皇毛”本身有男人味儿，会不会给我提供点保护感？那我觉得如果我将我的终身托付给他又何尝不可呢？如果我这样的人根本不会对“黄毛”负媚的话，那我也不会从小感到幸福感。你看，有这个“被重没”，这就是我想打的东西。

　　（辩手A）所以你的意思就是说，我不管我这个“父位”带来的结果是什么，只要我自己觉得好？我今天是个孩子，我今天爱上了一个人，这件事情对我来说总归是幸福的。你完全不管这个人自己真的活的幸不幸福，你只是觉得他自己活得“好受”就行了，这跟幸福完全是两个概念啊。

　　（辩手B）我给你打第三件事情啊，好，我给你接着打这件事情。你凭什么觉得这是对于更多人来说是幸福？你给我解释一下吧。M吗？他就有点“敷配”呀。你这如果是正常人的话，他就觉得这是两个男的，他能说产生什么火花呢？不就是“敷印”的过程吗？对吧？对啊，所以幸福在哪？幸福是他们觉得男人给我提供这样的快感，哇塞，我超幸福了吗？不幸福吗？他可能虽然可能你觉得你对不起什么，但这跟自己的原因啊，不是个个有什么问题。

　　（辩手A）不是，你说的就是不是什么我们的想法。不是，我们今天聊的幸福是什么？你给我一个幸福的定义吧。

　　（辩手B）幸福是其实就是我，我觉得就是那个快乐就好，哪怕快感也足够不行啊。

　　（辩手A）我给你一个定义啊，社会心理学家凯斯指出，他觉得幸福的本质在于个体的自我接纳和自我实现，你觉得哪有问题？

　　（辩手B）不是，他是心理学。他觉得幸福的本质在于个体的自我接纳和自我实现，你觉得哪有问题？不是他。心理学家还有一句原话是，不同人的幸福标准是不一样的，你还要看其他心理学家的说法，每个人不同幸福的标准，你要看的是哪怕产生快乐就可以啊。

　　（辩手A）嗯，你讲的是哪怕产生快乐就可以。所以，负面的过程中，我只要我真的不是我，哪怕这些逻辑我全都让负面，为什么一定给我带来快乐？你跟我讲。

　　（辩手B）就是比如，比如说我今天喝，我今天喝那个吃了根烤肠，就像你们应该说的嘛。那我觉得哇塞，这个玩意儿能跟我这个一生，我这忙碌一天之后，它给我的奖励是我开始明白后面的方向。因为你如果仅仅是吃它，那你甚至有可能吃完肚子不舒服。但是我如果我累了一天了，我发现哇塞，吃完之后就好，奖励自己一下，奖励一杯“风格青尼素”，一杯奶茶，这不都对自己奖励吗？

　　（辩手A）这跟“父美”有什么关系？你只不过是说我想放松一下。我从来没有看到这边“神圣感”。你的体现在哪？就是我是我一天累了一天的结晶，是我忙碌了一天的生活所得。这不算“负美”吗？当然不算了。你给我讲的只不过是我今天的放松，不是你这个“神圣感”的神秘感。

　　（辩手B）你没有说话，你看我。等会儿，那我就重进一下。

　　（辩手A）好的，好的。

　　（辩手B）嗯。嗯。好，那我接着讲。所以在你的立场上，是不是我只有累了一天，我才可以享受这些东西？怎么那么……那那那哪怕我今天没做什么，我也可以奖励自己。因为我觉得我这个人才值得，我真的值得，而我值得，这本身就是对自己的抚慰。

　　（辩手A）不是，我对自己好，我对自己好这件事情，我的“增量”在哪里？我的“后面”在哪里？不是，你告诉我，我对自己好，我对自我对自己好这件事情，我的“重量”在哪里？我的那个“神秘化”在哪里？如果你去“面”的话，我就是个人，你应该说我这个人有啥值得对我好呢？如果没有，要不是我今天理性的审视自己，我同样能讲我不是我前面打出来的第一个东西。理性同样能“趣味的脂肪”同样能构筑意义感，只不过这个意义感不是审视虚无的，它是可以真实存在的。所以我今天哪怕正确的审视自己，我知道我自己今天一天很累了，值得让我去“开窍”一个让自己吃的好。这些东西从来不是“父寐”所带来的，反而“父为什么不为”是我今天觉得这些意义感一定要“够注于”这些职场？不，我累的时候，我必须是吃顿好的；我今天不吃顿好了，我觉得我今天心里不舒服。这些是“部位”会带来的那些破碎的意见。

　　（辩手B）你说第二件事情啊，就跟你聊那个“不美意”的事情，今天那件事啊。我今天从一个180斤的女生，现在瘦到了140斤了，外界还要告诉我要瘦到130斤、120斤。你告诉我，我这个过程中我进步在哪里？我反方不听外界，只听自己的标准。我觉得“美好看”我就变，我胖好看我就变胖/瘦好了，我变瘦。

　　（辩手A）行，没只听自己，只听自己的意见。自己的意见怎么产生的？

　　（辩手B）自己的意见？当然是不是你那你问自己呀，问我干什么？我也不是你自己。我自己的意见是不是也是根据我过去的经验得到的？我过去经验是不是活在这个世界里的？过去的记忆所带来的这些东西，你怎么是把外界剔除掉的？所以我活了这么久，我依然没有被外界“姑挟”，我只否保存一个念想，我也不是精神分裂，这不就恰恰证明我不是外界裹挟吗？

　　（辩手A）不是，你按你的想法，我应该出生在一个荒无人烟的月球上，掺杂到你所要的我的过去中间。我的过去给我带来的价值判断总有这些部分，所以你所谓的那些“负面”，完全不听外界的东西，根本就形成不了。

　　（辩手B）我知道我打到这里，我听完之后说我不做可以医生。

　　（以下为优化后的对话记录）

　　（反方发言）现在由反方进行回应。我们来讲一下正方避面之后能干什么？它是没有价值可研究，那要么只能选择重新建构一份新的价值意义的寄托，而这是避面的过程；要么你像一只无头苍蝇一样，没办法可去，被外部无数漂亮的欺骗虚事所裹挟和侵蚀，没办法自处，这不是你自己的困境吗？这样只会形成自我的矛盾和折磨。恰相反的是，主动面对能找到价值意义的寄托的载体，不能随便破坏，被其他载体或叙事亲诉和裹挟。比如说，辩手对辩论方面的很多脱口秀和演讲多好，我也不会动摇自己分毫。生活中的英雄梦想，双方的区别不过是难度的区别。我要今天要比更容易吗？是因为你需要将自己以往人生所拥有的意义感、价值感全部打破，然后重新去构建，看能否获得幸福，能否做到人都成佛成圣的可能，人很难做到，说明你是不会去说那个今天这个新的视角，八九岁的那些文化是有问题的，是因为你秉持的观念是觉得我们应该保守一点，不要穿那么暴露，不要表达欲望，当我说老师这样的观念，人是你们没办法轻易表达的。

　　（正方发言）行吧，是我随便吗？是我小学吗？哦，不好意思啊，是正方三辩直条形。对呀，他一个观点。这还看好？有些事情啊，它本身就是有价值和独特的意义所在，比如说亲密关系。在我们开始交往的时候，我们总是会对我们的另一半赋予一些额外的价值和意义。我认为，为什么会有情人眼里出西施，为什么会有我们感受到的幸福价值？为什么我们会把对方那些天然的缺点全部抹掉不看？为什么我们会在吵架的时候把那些不好的地方重新拿出来，一件一件告诉你，你为什么当时会做这件事情？为什么会出现这种情况？是因为你给他赋予了一个额外的价值，是因为你在他眼里，你就是全世界最好的那个人，所以我们可以无视任何的缺点。我们两个哪怕吵架了，你抽我一巴掌，我说宝宝，你劲好大，这是一件不好的事情啊。真正好的亲密关系建立起来，是一个什么样的情况？是我们两个彼此交往，今天把问题拆开来看一看，我们两个先真正地看一看，我们的问题到底出在哪里，接纳彼此的那个缺点。为什么我们说亲密关系到最后应该是这个思想，那就是从虚伪的面纱面对真实的自我，这就是原因，这是第一件事情。

　　第二件事情，对方讲啊，正方是虚无的，但是有没有，但是对方不知道虚无主义的背后的源泉到底是什么。虚无主义背后的来源，来源于宏大叙事的破灭和整个社会体制的瓦解。对方告诉，一开始啊，我们过去是一个神圣的时代，我们过去啊，是一切，如果遇见什么事情是关圣帝君不允许我做某些事情，这是我们，我们做任何事情都是没有意义的，因为这是神的旨意。但是呢，为什么对方说你有幸福感？那当然有幸福感了，因为我做错的事儿也可以怪神呢，对吧？所以说真正的幸福感的来源是什么？神权破灭，宏大叙事消解，真正的人权掌握到我们自己手里的时候，你们还要意识到这件事情，你们可以在真正的自我做出一些选择，而不用遵循神的旨意，这个时候自我拿到了我们的手里，你们开始意识到某些事情是我们想做就做，不想做就不做的，这是他们自己用理性的力量。对方的意义感来源于虚无，来源于我们的建构，我们建构有多少意义和幸福，我们就能获得多少意义和幸福。而正方的意义感和价值感和幸福，来源于现实，来源于理性，来源于我们真实的对事物的感受，这才是真正更为可靠的幸福感的长期来源，这才是真正可靠的幸福的感受。

　　（反方发言）谢谢，我是反方三辩。所以我会喜欢我对象给我的一个巴掌，这个时候，是属于我自己的爱情观，自己的价值体系。为什么要用别人的来去魅呢？不懂。如果我是一个M，我就享受他打我，他踹我，他亲我，他左吻我，我觉得都可以。我在床上怎么样都可以，没有关系啊，因为我是我，我就对于这个爱情附上了很深的魅力，你可以说我是不幸福的吗？我很幸福啊，我就享受，我就是爱，我就是爽，怎么了？我觉得很幸福啊。本身正方的态度才是那个高高在上的说你要回归理性，有问题是理性的东西，反方没有吗？拜托，我今天吃碳水，我也可以从碳水里面感受到爱。我跟我同学在床上睡觉，我也觉得睡得好爽啊，我跟我的丈夫在一起睡觉，我也觉得睡得好舒服啊，这个时候为什么不能在本身的荷尔蒙激素里找到幸福呢？不懂在这里为什么正方会说科学本身也能获得幸福，不太懂这一部分。反方难道是不崇尚科学吗？

　　也都绕到第二部分，反方说正方讲，说的是神权瓦解了，大家找不到自己的意义，所以你要回归于理性，可问题不就是这些神权破碎才是让正方那些人去面对之后，又不告诉他们建构的方式，只告诉他们回归理性，回归什么样的理性了？回归只是在人床上的理性了，不太懂按我床上的理性究竟是什么理性了。所以说在这第二部分才是正方造成了一些破灭的后果，正方承担不幸福那方的论证。

　　第三部分我来讲，为什么反方描绘的幸福更加具体，反方才叫做你把选择权交给你自己，你把选择权交给你自己，你想要什么，你去赋予什么，而不是叫做外界告诉你去除什么，你才叫去除什么。正方二辩在这里也是首先要做反方是不断地赋予很多的“魅”，你做不到，那正方不也同时是去除“魅”，切入很多的“魅”你找不到吗？所以说正方也要承担论证义务，叫做面对之后他怎么陷入反方，在这里论证度已经很明显了，告诉你方法论叫做你遵循你自己，你想要什么，去赋予什么，正方会告诉我你回归理性了，理性是什么不太懂，我总有人喜欢苹果，觉得苹果就是我唯一的“圣旨”，没有人喜欢SM，当SM就是自己的一生的“圣旨”，有人就喜欢SM，就喜欢被调教，就喜欢被踩在脚下，这个时候你告诉我说回归理性吧，什么样的理性啊？什么样的理性才叫做标准呢？

　　所以反方才叫做描绘更加具体的那一方，所以反方辩题究竟是体会的是什么，更上叫做只告诉你一个方法论，叫做回归科学，回归事物本身，回归那些你本来就能体会到的，可问题就是那个蛋炒饭的味道，我的味蕾也可以感受到。而反方更容易获得的是，就比如它有一盆水，反方只给他添一半，叫做事物本身，而反方在事物本身的基础上更添加了，这是我妈妈对于我的爱，这是我妈妈特意为我做的，这是我的丈夫特意想为了迎合我的兴趣，为了满足我的癖好，刻意让我玩调教SM，这个时候反方的量才更大，更能达到幸福的标准。所以我打了这么多表示攻防，只是为了告诉一件事情：我愿意什么，我就去赋予什么，而反方才叫做赋予的量更大，赋予的东西更多，更能达到我们体会内在感受。正方只是在表层做定义，叫做只要有事物本身就可以了。可是我就喜欢我的丈夫跟我玩SM，我就喜欢被他踹，就喜欢被他调教，我愿意，我乐意，我就喜欢，我很幸福，我觉得我赋予了那个丈夫意义，他有8块腹肌比不上，但是他陪我玩SM我很喜欢。

　　（反方小结结束）