亚文化应该迎合主流文化

亚文化不应该迎合主流文化

　　双方计时即将结束，分析分开进行，当一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　可以的。发现基地时首先问对方同学，对方同学让我方解决的问题是在文化内核趋实、人数增加的现象，那么我方想请问您，您方是如何分析或者说得出这些结论的呢？

　　所以，你可以看到像我方例子当中的Super Supreme，它的那个“银”（可能为“内核”或特定术语，此处保留原始表述），像您方所说的银河主流文化之后，它的市值降低，以及它的本来知识的本质也流失了，所以这个是迎合之后造成的后果，这个地方要怎么看呢？Super Supreme迎合的是资本还是主流文化？你方搞清楚了吗？它是迎合资本和市场之后才导致其内核有失，这和今天的例子有什么关系？

　　那我想请问您方，电影当中的主流文化代表着什么呢？我方认为，主流文化是社会中被绝大多数人所接受、所认可的文化。至于资本，在我方看来，是因为它迎合了主流文化后所获得的资金支持。那不就是资本让它去迎合主流吗？因为大家想要什么样的样子，所以资本就去创作什么样的样子，然后它创作之后就成现在这个样子了，所以您方今天的定义根本不清楚。我方认为迎合是一种选择性的接受和改变，就像我方二辩所举的那个例子，我迎合老板是为了达成绩效、达成目标，或者说获得经济回报，这代表我主流内核精神的改变吗？

　　我方再问你，Super Supreme丧失了它的金钱和财富来源，它的精神内核为什么丢失了？最明确的意思是它一直去选择加班，我的精神力没有改变，就是说我不想加班，代表我的精神内核没有变，可是我一辈子都去迎合老板去加班，你觉得这是一个健康的文化发展样态吗？所以同学你错了，您方认为今天的人生价值只在于迎合老板获得金钱，我方认为不是，我们获得金钱，可以去充实我们的生活，去更好地发展自己，这是我方今天的倡导。

　　来，我方再问你，你方知道那个二次元漫展的例子，那我问你，如果说没有政府介入，没有资本介入，二次元今天怎么可能会在商场中有那么大的一个集市出现？所以你看到在这个过程当中，我迎合，在这个潮牌迎合的过程中，你方也说了资本，我在迎合资本、迎合主流文化的过程中，我并没有获得一个好的结果，所以您方一味地倡导迎合主流文化，不可以获得好的结果，所以您方得给我论证一下。其次，在这个过程中漫展之所以发展起来，那你不也说了，是市场发现了吗？所以我们看到在不同的交流之间，我们可以挖掘出合作共赢的道路，而合作共赢的路不代表我在迎合，而是我们双方共同拥有话语权的道路。

　　所以你方今天还在混淆辩题，还在混淆资本和主流文化二者的区别。我方告诉你，Super Supreme如果说真的降低下去，它反倒是回归了它的精神内核，所以它并没有丢失它的精神内核，你方今天给我论证的只是因为它丢失了资本市场，不是它丢失了精神内核。所以我们今天看到这个潮牌活不下去了，所以您方的态度是，我今天不管怎么样，时间您方到底是什么态度呢？

　　谢谢主席问候。在场各位，开宗明义，亚文化应该迎合主流文化。

　　亚文化是社会中被特定少数群体所接受、认可，内核上与主流文化存在显著差异的文化。主流文化是在社会中被绝大多数人所接受认可的文化，而迎合是选择性的接受和改变。若我方论证到亚文化迎合主流文化更有利于当下亚文化的发展，则我方得证。

　　第一，亚文化通过大众易于接受的方式包装其内核。如二次元起源于1979年日本，原本表达方式有动画、漫画等。在通过电视普及迎合消费文化之后，通过新型宣传手段如游戏、录像带等将其内核广泛传播。2012年到2014年，以B站为代表的中国二次元社区崛起。这种顺应主流的网络文化且更容易被大众所了解的手段，使二次元迅速从线上蔓延到线下，展开了如漫展等活动的线下交流平台。这就体现亚文化与主流文化的结合可以推动亚文化的精神内核被大众所熟知了解，这推动亚文化与主流文化的交流，为亚文化增添了新活力。比如迎合网络文化，普及AI工具、数字技术等，既推动了用户自己生产内容和专业媒体生产内容的数量提升，获取了更多流量和曝光，既提升了二次元爱好者的表达热情，也增加了其知名度。至此，二次元完成了从日本小圈子到截止至2024年爱好者约5亿人的主流文化，这些从主流文化中汲取到的活力绵延了亚文化的存续。

　　其次，亚文化迎合主流文化，推动了亚文化获得更多的社会资源、宣传平台。如某事件中，亚文化若不迎合主流文化，其反映的言论引爆后往往遭到大众抵制；而西方文化迎合了中国主流文化，把嘻哈与中国传统文化相结合，从而有了2017年综艺《中国有嘻哈》，极大推动了说唱音乐在中国的主流化，同时街舞也从街头走向舞台，甚至成为奥运项目，体现了其在经历本土化后广泛的接受度。这增进了大众对亚文化的了解，促使了亚文化创作者所能获得的社会认同感更强，生存环境更好。创作者不必为生存而追求短期热潮，可创作更多小众高质作品。如日本嘻哈文化在夜店场景中形成小圈子归属感，这推动了更加优质的创作。在70年代、80年代二次元引入中国时，涌现出如《大圣归来》的带有中国本土神话元素的创新作品；犹如中文以54.45%的占比成为最受欢迎的说唱语言。这些事例可以得出，亚文化迎合主流文化有利于亚文化的内核传播与发展。我方坚持认为，亚文化应该迎合主流文化。

　　反方二辩质询，正方一辩单边计时1.5分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　反方二辩：可以听见吗？

　　正方一辩：可以的。

　　反方二辩：哦，同学，你刚刚说迎合就是选择性接受，那我来问你，我们在什么时候会说一个员工在迎合老板？

　　正方一辩：我需要这个，我要去完成这个老板的任务，然后以及得到我的工资。

　　反方二辩：我换个问法问你好了，当一个员工和老板出现矛盾的时候，这时候我们应该听谁的？新员工呢？新员工为什么就要迎合呢？所以我们会发现，所有真正迎合的样态是，当员工和老板出现矛盾的时候，员工只能听从老板的。比如员工下班之后不得不听从老板的要求继续加班，这才叫迎合。所以，迎合必定会使话语权丧失，割舍自身的内核。对方辩友立论中所提出的那种选择性接受根本不叫迎合，这叫合作。

　　反方二辩：同学，我继续问你，为什么亚文化必须要迎合才能发展？亚文化没有别的方式可以让别人知道吗？

　　正方一辩：亚文化迎合发展可以使它的存续时间更久。如果说他问的是亚文化有没有其他方式让别人知道，这种其他方式指的是什么方式？嗯，所以在我方看来，亚文化自己可以进步，可以被主流发现。亚文化二次元的漫展，它是可以自己进步，为什么一定是迎合？

　　反方二辩：我接着问你，为什么亚文化不迎合就活不下去了？

　　正方一辩：他要顺应时代潮流。如果说他看到的是地雷系，就是那种穿衣风格比较大胆的，这样的话，他没有迎合主流，他也没有消亡啊。

　　反方二辩：他没有消亡，但不代表他发展得好。我再确认一下您方的态度，您方今天打算怎么去比较？在行话中有少量人数增加，但内核丧失，还是内核没有丧失，但是人数没有增加？那，您方所说那么多的人增加，对亚文化的发展更有帮助。我们认为对亚文化的发展更有帮助，只能是内核上有创新，形式上有存续，但是这个内容上有没有改变？我刚刚讲得很清楚，迎合必定会带来内核上的损失。

　　感谢。时间到，感谢双方辩手。

　　我刚觉得是，如果迎合导致内核丧失、话语权丧失，这时候生存环境反而更加恶劣，不利于量化。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问，时间为1分30秒。您发言，我会及时提示。

　　我觉得是不是可以这样。是这样，因为我现在可能语速快，如果对方辩友没听清，可以随时打断我。

　　哦，是这样，我先从第一个问题开始，我来给你解释“加班”和“被迫加班”的区别在哪。现在你告诉我，亚文化，你今天有没有打算举证：如果我不能够选择，我就活不下去。

　　我方认为是亚文化迎合了主流文化，让其发展更好，得到了资金支持和舆论关注。如果我不迎合，我会活不下去。那您方也没有举证，如果说我不迎合，我有什么具体的方法或途径能活下去。我今天不迎合，我活不下去。而你们加班的案例，我们可以看到是，如果今天老板让我加班，我不能拒绝，否则他会把我开除，我活不下去了，至少这两者是有区别的。

　　我们认为亚文化不能完全按照主流文化的方式生存，这是第一点。

　　第二点，我有个问题来问你：今天客户跟我说我的创意不好，要按客户的创意改，我改不改？

　　所以，同学，你错了，因为您方认为企业员工和老板之间的关系是迎合性的。我改不改？我改，因为我要获得报酬。对，所以你看在这个过程中，我迎合了客户，这时候我让出了那部分属于我自己的创意。这是我们认为亚文化最大的“阉割”，这是对亚文化的一个重大影响。

　　我再请教一下，这场辩论有没有引领“美”的使命在？市场有没有这样的责任在？还是你告诉我市场只要赚钱就可以了？

　　逻辑应该是，亚文化引领了美，才能赚到钱。对，所以你可以看到第一点，市场是有这个使命在的，所以说亚文化不需要完全迎合主流文化。不是啊，人有可能被市场所发现，被市场发挥，他肯定要主动去适应，因为亚文化本身就有其独特的美，它可以被市场发现并与之合作。

　　我方认为市场并没有所谓的“主流存在”，因为市场只是为了赚钱，所以它会迎合主流。而只有亚文化自身保持独立，才能解释为什么它可以在市场中找到自己的位置。具体来说，这是可以理解的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩，对反方观点进行阐述，时间为3分钟，您发言，我及时有请。

　　感谢主席问候，在场各位。亚文化指那些非主流的、局部的文化现象，不仅包含着与主流文化相通的价值与理念，也有属于自己独特的部分。亚文化不应主动改变以讨好主流眼光和商业逻辑，甚至可能为此放弃自身的核心特质。我方坚决认为，亚文化不应该迎合主流文化。这不仅是为了守护一片精神的净土，更是为了让文化生态更加健康多元、充满真正的活力。理由有二：

　　第一、主动迎合资本，恰恰可能会失去资本的尊重与发展的主动权；而坚守本色，不主动迎合，反而能创造不可替代的价值，赢得真正的发展空间。

　　Supreme本是滑板圈的反派小众潮牌。2020年被VS集团收购后，资本推动规模化量产、联名泛滥，彻底丢掉了街头稀缺性和核心精神。此后大量流失用户，业绩持续低迷，最终资本因无利可图不再投入资源运营，2024年低价抛售并关闭中国门店。这个曾经的潮流符号彻底被资本弃之不顾。作为一个能够被如此轻易彻底改造的对象，意味着你主动交出了定义自己的权利，你成了一条听话、可预测因而也最不值钱的流水线。但如果它选择继续深耕，不为讨好而改变，这份不妥协的独特性会逐渐沉淀出亚文化真正的内核和特质。而当资本发现了亚文化的美，亚文化不主动讨好资本，这时资本不再是居高临下的施舍者，而是合作者，亚文化因此获得主动权，我们可以选择以何种方式、在何种程度上进行交流，是联名合作还是保持距离？规则的制定有了协商的余地。从当年的地下作坊到如今某些独立游戏工作室的成功出现，无不证明当亚文化不主动迎合，而是被资本发现并接受其本身特质时，亚文化赢得的不只是关注与传播，更是尊重与可持续发展的空间。迎合是乞讨，不迎合才能掌握主动权。

　　第二、亚文化的灵魂在于其创意性和独特性，这正是当代年轻人追寻个性、对抗同质化的精神武器，迎合将会消解这一核心价值。这样的文化诞生，往往源于对主流规范的不满，对单一价值体系的探讨，对表达自我的强烈渴望。它是年轻人探索身份认同的试验场，是现实生活之外的精神窗口。默论中的交锋，摇滚中的反抗，二次元世界的纯粹，每一种亚文化内核都有其独特的价值观与美学体系，是它与世界对话的方式。一旦为了迎合市场而磨平棱角、稀释锋芒，将批判改为歌颂，将深刻改为肤浅，这无异于文化的破坏。当所有小众风格都被塞进千篇一律的网红模板，我们失去的不止是一种风格，更是一种不一样的思考与活法。

　　综上，我方坚定认为，亚文化不应迎合主流文化。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，单边计时1.5分钟，规则从上，您发言，我计时，有请。

　　好，先确认一下您的观点。今天如果我方能够证明亚文化迎合主流文化后，不会导致其内核的变化，而有一些看起来的变化并非主流文化所导致，这样是不是就可以证明我们应该迎合主流文化？

　　不是，您帮我澄清一下，您方倡导的是在不改变亚文化精神内核的前提下，能够促进其长久发展，对吗？所以您方才提到的“迎合”，是指在不改变核心的情况下主动调整行为以适应主流。

　　其次，在不改变亚文化精神内核且能保证其长久发展的情况下，您能保证这个文化不被污染吗？

　　没有，所以没有问题嘛。也就是说，您方也同样认为亚文化的精神内核很重要。

　　所以接下来来聊“迎合”这个事情。迎合的原意是有意调整自己的行为来吸引他人的心意，没有问题吧？

　　我认为，我方觉得迎合是一种程度上的让步，是主动调整。

　　没关系，打断一下，您方自己的定义，也是说迎合是一个主动改变讨好，对不对？

　　没有问题。所以“迎合”是一种策略选择，是一方主动的选择，而不是被动地等待他人来改变。

　　我想请您举一个具体例子来讲。今天我的老板希望我加班，我不喜欢加班，但我为了迎合老板的心意，我选择了加班。但这个过程中，我会不会因为不停迎合而喜欢上加班呀？

　　嗯，不会。对呀，所以不是说迎合了就必然导致对于个体而言想法的改变，对于文化而言其精神内核的改变。所以说迎合不一定导致精神内核的改变。

　　再来聊二次元例子好了。二次元是不是一开始就是一群人在虚构的世界中寻找情感链接，喜欢理想世界中的人物也好啊？

　　哦，对啊。所以你看近年来《咒术回战》这类作品，也是您们所承认的。哪怕迎合了主流文化，二次元依然存在，还是因为它的情感链接、理想中的世界与人物，并没有改变其精神内核呀。以上。

　　在刚刚的咨询中，对方辩友提出了我的问题，希望在接下来的环节解释一下。今天正方打算怎么去比较：在文化中少量人数的增加但内核的丧失，还是人数没那么多的增加但保留内核对亚文化的发展更有帮助。

　　他方辩友，我刚刚说我选择加班，是因为内心不想加班。但如果我这辈子以后一直想要加班，一直选择去加班，这时候我对外的内核体现就是，我的内核改变了，我这时候一直违背自己的心愿，一直在加班。这是一件很可怕的事情，不知道为什么对方辩友会这么轻飘飘地说出来。

　　其次，即使现在有部分亚文化和主流文化看上去没有起冲突，但是亚文化的发展中必定会产生与主流文化的冲突。通过刚才的论述，我方已经解释得很清楚了：如果亚文化和主流文化产生冲突，迎合的样态是亚文化必定会向主流文化做出让步。这时候，迎合显然对亚文化的发展没有帮助。

　　同时，我方也觉得亚文化不一定需要必须迎合主流，才能让更多人去了解它。我方看到的现状是，亚文化现在有了亚文化展，大家可以通过看展去了解亚文化，为什么这一定需要靠迎合？这是正方在接下来的环节里需要解释清楚的。

　　而对方今天在第一论中提出，只要迎合就可以进一步发展。但我方看到的是，有很多亚文化在迎合主流之后没有达成他方所说的利好，反而因为内核的丧失，让核心受众进一步流失。

　　就比如Supreme，本来是滑板圈的小众潮牌，资本强行规模化量产，让它迎合主流进行联名，反而让它彻底丢失了核心精神，粉丝大量流失，业绩持续低迷，2024年在中国门店全部关停。这时候，这些亚文化反而没有达成对方所说的那些利好。

　　所以对方辩友今天要做的是去论证：为什么迎合主流之后，亚文化都能继续更好地发展。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟，您发言我及时，有请。

　　我方认为，当主流文化能够让亚文化的创作者做得更好，从而推动亚文化进步发展。创作者需要被看见和认可。如果一个创作者的作品永远只被圈内几个人看到，时间长了很容易感到孤独和怀疑。当主流社会开始关注和询问，哪怕只是好奇，这对创作者来说也是一种重要的鼓励，他会觉得我的东西有价值，有人在乎。这种被认可的满足感直接转化为自身的创作动力。

　　第二，迎合的过程就是提升创作水平的过程。为了向圈外人讲清楚自己的东西，创作者必须思考自己的核心想法是什么，怎么表达别人才能懂。这个过程会帮助创作者把原来的想法打磨得更清晰、更结实。比如一个小众游戏的产生，其玩法被包装成一个大众能接受的好故事，这不是放弃特色，而是更有效地表达方式，其内核没有改变，结果往往是产出既有内涵又有传播度的好作品。

　　第三，获得社会认同能带来实在的资源。更多关注意味着更多潜在的支持者、合作机会，甚至资金，这样能让创作者从“用爱发电”的艰难状态，进入到能更稳定、更专注于创作的良性循环。环境好了，自然有条件去做优质内容。

　　当然，对方一直说迎合主流文化是在失去话语权，这是对“迎合”的误解。迎合不等于无条件投降，核心的灵魂和初衷是不能丢的，所以其内核我方一直强调是不改变的——应该是学习用更有效、更清晰的方式沟通，而不是变成另一个东西。

　　综上，亚文化迎合主流文化，为亚文化创作者带来认同感、创作动力和更好的资源，能让创作者更加自信、更专业地产出优质内容，这对亚文化的生存和发展至关重要，而主流文化也能从中获得新鲜活力。

　　时间到。

　　反方三辩执行小结，时间两分钟。

　　反方今天不是告诉你如果因错了你一定会改变，而是我们从机制上告诉你这个你可以承认。有时候会存在某个例子，我因我没心问题，但是终有一些贵人机慰。我们在发展过程中肯定会遇到一些矛盾的情况，而这时候如果你的举动如格，你在让费你的主动权，这时候，资本不会管你的想法，他只觉得他占不内好。这时候，你的学习配服会不断不断在被研割掉。只有我们维不国一新共同体在良解品牌的时候，在基础上我们才可以向更好发展。

　　我给你举个例子，比如说《奇葩说》。为啥我们会认为《奇葩说》是普通名合？这位明奥在这里说了，这节会的导演说，逻辑小鱼可以观众怀抱，只需要情景、场景，只需要深刻简密，让观众感同身受。所以，从第一季到第七节，我们在辩论段活动上，我们不断在让步的是讨论的边界，我们不断样的是逻辑跟深度。就以后本发现这也没法再写了，那咋办？其他字没了。所以看提到识为什么样的，为啥这里同时给我们看指导谁平检讨马东的进入，十三幺的采访里面会说95%的人只需要娱乐节目的受众，就是个百分之九九十十五的人，而且5%的深度受众。可以说当辩论这个如此逻辑水平的活动当中，讲逻辑显得十分搞笑的时候，就是第二文化宁愿不断失去自我，也要像您方所讲的那样去迎合去否学院为什么没有人弊害？

　　那第二点，我给你解释，我们有一个很好的一案例，就是说唱。为什么说唱不是水中银河？就是从17年开始，有嘻，始终和爱奇艺资本是绑定的是合作共门的关系，它始终存在于爱奇艺资本当中。17年的时候，本来爱奇艺想做的是地下偶像，那是因为是他们。他是因为他们发现了这个地下创造生态与年轻众需求决定做黑op的明确压住个性表达的文化价值，是爱心CEO公有青年节目契合年轻人追求个性的自我价值性的文化特质，所认为这样案例是一个好的案例，爱是色调。

　　首先，我通过具体的加班例子已经告诉你，我的迎合不意味着我精神内核的改变。您方需要论证，我在迎合的过程中会造成精神内核的哪些变化。但是，您方不能告诉我，迎合就一味等同于精神内核的变化。

　　接下来，亚文化相较于主流文化而言，是小众文化，甚至是不被社会大众所理解的。在二次元尚未进入社会大众视野的时候，大家不就刻板地认为玩二次元的人等于“死宅”吗？在这样的社会大环境中，亚文化创作者到底能从中得到多少社会认同感？在这种情况下，自然有部分创作者会放弃，转而投身于更能获得社会认同的主流文化中。有一部分人仍然会坚持下来，可是这部分选择坚持的创作者，面对家长的不支持、社会的不理解，甚至是一部分生存压力——毕竟能把爱好当成职业的不是多数人——再加上亚文化相较于主流文化，受众群体更是少数，所以基于亚文化的创作支撑自己生存，这个事情是很难的。

　　同时，当前就业环境很差。国家统计局数据显示，2024年城镇登记毕业人数为1102万人；2024年中国就业年龄歧视的现状调查显示，82%以上的求职者遭遇不同形式的年龄歧视。在这样的环境下，又有多少亚文化创作者可以坚持下来呢？

　　可是当亚文化迎合主流文化后，主流文化以一种更容易被大众接受的形式，为大众和亚文化之间搭起了一个桥梁。亚文化创作者们可以获得比以往更多的社会认同感，随着受众群体的扩大，他们更有可能将爱好发展成事业。更进一步来说，当亚文化进入大众视野后实现商业化，有没有可能带来一个产业的发展与繁荣？

　　再从前，大家可能只是追追动漫、看看番剧。可是当下我们看到的是各种类型的动画层出不穷，当市场有了这样的需求，创作者的创作环境是不是自然就变好了？因此我认为，创作是可以赚钱的，创作者生存环境是在改善的。这不也就同时在推动亚文化自身的创新与发展吗？

　　时间到。

　　三辩进行盘问环节，时间为1分30秒，由接制方选定人员，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，质询方有权在5秒保护时间结束后打打赞。

　　首先我想问您方是否认同亚文化在当下相比主流文化缺少了一定的社会资源和宣传平台？

　　（答辩方）我来接好了，但是我刚刚那个没有听清楚，能再重复一遍吗？

　　（质询方）不记得方式。好，那我再问一遍，首先您方是否认同亚文化在当下相比于主流文化，缺少了一定的社会资源和宣传平台？

　　（答辩方）就是因为亚文化本身的特性所导致的。但是迎合主流反而会让它内核丧失。您告诉我，您认同还是不认同？

　　（质询方）哦，我觉得这是它本身的性质，你要知道内核的话，比如说……我认同。

　　（质询方）OK，所以这个时候就需要给亚文化提供更多的社会资源。而当亚文化获得更多的社会资源后，更多人会了解亚文化，从而促使亚文化创作者能获得更强的社会认同感，生存环境更好。你认同吗？

　　（答辩方）他觉得他不需要迎合来获得更多的市场资源，他可以自己进步去开拓这种亚文化发展路径，同时也可以让更多人去了解它，给自己引导，自己发声。

　　（质询方）您方打断一下。您方一直强调亚文化不需要主流认可，其核心诉求是让边缘群众的声音被听见。那么拒绝传播渠道是否本质上是一种对自身价值的否定？而当亚文化创作者没有生存空间，从而使亚文化慢慢灭亡，这都是我们想要形成的一个态度。

　　（答辩方）我方并没有觉得要去阻断这种传播，我是觉得迎合不对，可以让市场去主动发现我们，我们也可以主动向外去告诉大家我们有这样的声音，而不是去迎合主流。迎合主流会让我们丧失话语权，这样反而不利于我们去给弱势群体发声。

　　（质询方）您方一直都没有说为什么，为什么迎合主流就等于丧失了话语权？同时，当亚文化和主流产生矛盾的时候，为什么亚文化一定要进行让步？那么，您方认为在亚文化创作者视角来看，更强的社会认同感和更好的生存环境，与被社会和自身价值否定，或者更利于推动更加优质的创作呢？

　　（答辩方）但恰恰是迎合了主流，我们才会有更恶劣的生存环境，因为我们的精神内核都没有了。我来解释为什么，因为如果我们说一个亚文化创作者在迎合主流，那时候如果亚文化和主流产生矛盾，亚文化创作者可能会听主流的，这叫迎合。我们这里一直认为，迎合就是自身内核改变，您方一直没有举证，为什么迎合就等于自身内核改变啊？我觉得那叫合作，不叫迎合。比如员工和老板合作，员工在迎合老板吗？我们肯定不会觉得，当他们出现矛盾时，我们会去听员工的呀，这不叫迎合。

　　（质询方）首先，迎合怎么就是丧失话语权？其次，这优势为什么是合作？您方一直都没有，前面也一直都没有跟我阐述。而且显而易见，这样获得更强的社会认同感和更好输出环境后，那么就推动优质亚文化发展。

　　感谢反方三辩。下面是自由辩论环节，双方各4分钟发言及计时。

　　好的，我先来回答第一个问题。你刚才问，市场、资本市场和主流文化到底有什么不同？在市场中，我们看到的是市场有发现美的责任。在这时候，如果亚文化自身能够承载足够的美，那么市场基本就会介入，把亚文化推向市场。这是我们的态度。

　　第二，你告诉我，在对方的论述中，其他三人的案例是不是好的、赢得的案例？我方举出的是《中国有嘻哈》的案例。嘻哈与当前主流歌唱歌手的结合，包括与传统文化的结合，才能够得到蓬勃发展。那我再问您，为什么市场有发现美的责任？（对方似乎未正面回答，我方继续追问）

　　第二点，我们认为《奇葩说》是好的案例，因为它的区别在于——它没有阉割自己的内核。如果您方认为《奇葩说》有阉割内核的情况，您方可以举证，我可以给你解释。阉割内核为什么一定等于迎合？迎合是我们的手段，不是我们的本质。我们迎合是为了更好的发展，不是阉割掉我们的精神内核。你方今天必须向我方举证，为什么我迎合了你，一定会阉割掉我的精神内核？因为我方有个逻辑给你解释：当我们在不断发展的时候，你如果没有主动权，那你势必会是弱势一方，就有可能被阉割。

　　那第二点我问你，就算按照你的说法来，你告诉我说唱它有什么改变？您方逻辑的来源在哪里？关于说唱的改变，我方说了，它融合了传统文化。而且您方举的那个辩论的例子，我也在想一个问题：辩论不就是契合现在我们社会事实吗？它不也在主动向我们现在主流文化的问题在迎合吗？

　　对，不是。我问题在于，那个说唱，它本来的内核就叫做Rap。可能你不听，但我听了十年说唱。最初的说唱在美国，黑人群体用说唱的形式，看似是一种尖锐的矛盾去讽刺，内核是他们黑人的抱团，他们形成一个团体。而说唱传到中国，我们也看到即使没有那个背景，也没有那个语境，中国风说唱他们现在仍然都有中国元素，它的形式没有任何改变。这是第一点。

　　第二点，我给你解释个具体案例。所以说您方也认为像《奇葩说》这样的节目，让辩论有这样的思辨活动，越来越市场化，越来越“娱乐化”，跟“阉割内核”是一样的，都是形式不好的那个问题吧？

　　我方认为其实是两个问题。因为《奇葩说》的本质，它是一种娱乐化的表达方式，说给每个人听的。而辩论赛不一样，辩论是双方交锋，它的看点也是不一样的。为什么您方今天认为《奇葩说》就一定是不好的呢？我确实认为《奇葩说》很好，我们很多辩手也去参与了。但胡建彪先生（注：应为胡渐彪）和马薇薇女士的辩论（注：此处原文为"马微信"，疑似口误），对吧？那你告诉我一下，《奇葩说》办不下去了吗？《奇葩说》没有办不下去，它只是接受的那部分口味变了，大家也会去看《新国辩》。《新国辩》也是在老辩论上创新，在革新，在不断迎合主流文化的辩题。从当年的人性本善、人性本恶到现在的亚文化是否应该被主流文化接纳，它也在契合着主流文化。我们可以看到的是，迎合不等于精神内核的改变。

　　第二点，迎合未必会带来坏的结果。第三，如果迎合带来了坏的结果，就恰恰回到我方立场。因为我方认为，亚文化与主流文化相互迎合，能够让双方获得更好的发展。因此，我方得知……

　　嗯，对。所以我们可以看到《新国辩》和《奇葩说》的区别在哪？区别在于《新国辩》和B站基因合作的时候，《新国辩》没有主动融合，是B站主动找到《新国辩》，说可以给我们资源，并让我们有更大曝光度。所以说，我们可以看到，《新国辩》的logo是“年轻一代的思想先锋”，辩论的乐趣能够带给你新的观念，带来更多热爱与兴趣。你刚才讨论的时候，是不是就因为没有形成市场量化的共鸣？辩手在辩论时可以表达背景观念，因此市场发现了美。这是我们认为《新国辩》好的例子。

　　不是《新国辩》和《奇葩说》区别在哪？区别在于《奇葩说》开始无视亚文化的受众，它是为了主动迎合主流文化，而把自己的内容深度、逻辑边界和讨论深度都在不断绕步（注：应为“退步”）。其实我们认为这样的案例是我们不想看到的。

　　对方同学，你真的看过辩论吗？你应该知道，《新国辩》的前身是在2013年胡渐彪先生开创的华语辩论锦标赛，之后获得了B站的支持，才叫《新国辩》。为什么？因为原本的国际大学群英辩论赛在2012年被宣布永久停办了。而胡渐彪先生为了能更好地发展辩论文化，所以他主动迎合了主流文化，自己开展了华语辩论锦标赛。现在《新国辩》的现场，它的意思是我们今天有没有年轻人值得讨论、值得思考的辩题，我们来收集起来继续探讨社会问题。只是二者的手段不同，它的内核精神没有变，同样还是在解决问题。

　　《奇葩说》没有办不下去，只是《奇葩说》原本的那帮观众，他们可能长大了，可能不想再听了，并不代表说它是因为迎合主流文化导致辩论这个内容不同。《奇葩说》的本质和辩论的本质二者不同，因为它们是没有办法比较的。所以你看啊，我们可以看到《奇葩说》办不下去是因为它追求这种市场化，算不下账了，怎么办？只要搞了更赚钱的，这能赚钱就行，那我们就去做。《奇葩说》关我鸟事，这是第一个问题。

　　第二个问题，看到《新国辩》和B站合作的时候，他们可能会选择一些有趣的话题，可是这时候它没有偏离它的逻辑深度。我们发现双方在有分歧的时候，不管从什么辩题出发，我们也没有说一些很“尬”的东西，也没有什么热度问题。我们讨论什么，他们也是有一定的逻辑深度和针对性的。

　　同学，为什么我们今天出的立场是从两方面不同的视角去看？第二个，《奇葩说》没有做不下去，辩论也没有干不下去，因为好的辩论可以经久不衰，而好的《奇葩说》的那一场也会到现在还会在我们耳中回响。可以看到的是，一个主流文化未必会带来《奇葩说》和辩论实质的改变。

　　正方时间到。

　　请反方四辩进行总结，陈词时间为3分钟，您发言我及时，有请。

　　谢主席，问候在场各位。第一，我们从使然层面上来看，在迎合的过程中，势必会让步一些话语权以及主动权。因为一旦迎合，就意味着当出现分歧时，需要听从主流文化；这也意味着，哪怕精神内核有一部分未改变，表现形式至少是在迎合的，是发生了改变的。所以当传播到大众那边看来，这个亚文化已经变质了，变得跟主流文化一样，以及变得跟主流文化想传达的价值观一致。这不是我们想看到的多元生态。

　　其次，我再来解释辩论那个例子。我们可以看到《奇葩说》因为迎合市场，一步步迎合主流文化。主流想看什么就打什么，主流想听什么样的段子就去讲什么，以至于整个娱乐形式都非常娱乐化。所以我们看到在第8季的时候，明明已经过了那么多筛选，规模浩大，最终还是选择停办了，因为导演想去办《喜人》，他觉得那个节目更有收益度，于是《奇葩说》就被放弃了。这是迎合主流文化带来的极大弊端。

　　我们再来看到，当亚文化自身发展，被市场发现的时候，比如说新火变，当它被B站发现，B站想要和它提出合作时，这是我们共同掌握话语权，才能够共同向社会传达出良好的价值观，以及展现辩论中的逻辑特色。这是我们今天看到的两者的不同，也是合作共赢道路与迎合的区别。

　　最后，我们再从价值层面上分析，也不提倡亚文化去迎合主流文化。因为亚文化本身具有独特性和批判性。而当你一旦迎合，首先是亚文化自身没有尊重本身，没有尊重自身的文化，因为你在这个过程中没有对自己的文化有任何自信，觉得只有迎合主流文化才能活下去。可是我们看到，不迎合也不会死掉，所以这种急迫性并没有那么强。其次，迎合之后也会带来很大的后果和弊害。所以我们不提倡亚文化在主流文化遍布的当下，为了钱财、为了所谓的生存去迎合、去改变自身，这不是我今天想要看到的。

　　最后，真正的文化包容是亚文化与主流文化相互尊重。是亚文化尊重自身，同时在这个过程中能得到主流文化的尊重。我们不提倡亚文化去迎合主流，实质上是在守护个体的精神自由。感谢。感谢反方四辩。

　　最后四辩总结陈词时间为3分钟，您发言我计时。

　　好，谢谢。我们今天先来区分一个混淆的概念吗？我方认为今天对方辩友整场都在跟我们混淆市场和主流文化二者之间到底有什么区别。对方同学讲的是Supreme、《奇葩说》的例子，我觉得他们很大概率倒闭的原因并不是因为迎合了主流文化，而是因为迎合了主流市场，迎合了资本。资本关注的是市场回报，这不是主流文化，而是资本运作。

　　今天对方辩友回答我方的是“市场有发现美的义务”，我方认为不是。市场有的不是发现美的义务，而是赚到钱的义务。也就是说，市场只是因为能赚钱，才会给予资源推动。而我方认为，我们今天主动去迎合主流文化，是可以被更多的人看见，这是可能的。换句话说，不是资本市场，而是每一个人能否看到亚文化。亚文化该如何发展？就像二次元，十几年前，15年前，它当然只是爱好者之间的交流，漫展规模小。可到现在，漫展规模越来越大，二次元文化也逐渐从亚文化走向主流文化的视野。它并没有失去内核，依然有天马行空的想象力。人们可以穿上cos服，展现喜欢的角色，只不过平台更大了，能接触到的人更多了。这是因为迎合了主流文化，得到了更多人的喜爱和支持，所以亚文化才能发展，其精神内核才能被主流文化看见，甚至慢慢融入主流文化，让所谓的反抗精神、独特精神与主流文化接轨，让更多人也能体会到亚文化的内核。文化不需要固步自封，它更多的是需要融洽的交流。

　　而且我方今天举证了很多例子，像《中国有嘻哈》，它迎合了主流文化，也结合了中国传统文化，所以引起了更多人的喜爱，甚至能登上春晚舞台，被更多人看见。有的时候迎合未必是一个贬义词。就像对方同学今天举的员工和老板的例子，对方就将其否定了，但那是不同情境下的问题，不能一概而论。

　　我方认为对方同学说“迎合就一定是让步”，但我们想一想，亚文化和主流文化之间真的存在矛盾吗？如果不存在矛盾，为什么主流文化反过来作用于亚文化时，会做出让步呢？我方认为这个逻辑是不成立的。

　　对方同学今天给我的很多都是论断，没有充足的事实和条理，包括对方同学提到的理论，也没有说明出处。亚文化的内核我方认为是一定程度上与主流文化不同，但不代表反抗主流文化，我更多的是反抗社会现实。社会现实有时可能不美好，给人带来太大压力，所以人们寻求二次元、亚文化、嘻哈等作为精神标签，让精神更加富足。而我作为亚文化的爱好者，也可以主动向主流文化接轨，把反抗精神、独特标识传递出去，这才是我方今天真正想看到的。

　　至此，本次所有比赛环节均已结束，录制稍后发给反方三辩，辛苦各位。

　　OK，谢谢，谢谢你们今天的参与，谢谢，事事顺利。好的。