“被爱”更能带来幸福

“爱人”更能带来幸福

　　您方是否认同幸福是使人心情舒畅的境遇和生活？

　　我方认为的幸福，是在公序良俗下产生的主观正向情感体验。

　　情感体验难道不属于幸福范畴吗？

　　是属于，这点双方可以达成共识。

　　双方在幸福的核心定义上已达成一致。请问，您方判断"更能幸福"的比较标准是什么？

　　我方比较标准是：幸福是通过个人争取主动付出带来的永恒价值感，而非原地等待接受他人带来的满足感。

　　您所说的"更"体现在哪里？如何衡量？

　　我方认为"更"体现在爱人过程的主动性，相较于被爱更能体现自我提升和个人争取带来的价值感。

　　您是否认同0除以任何数都等于0？

　　是的。

　　如果根本没有产生爱，那您方的标准还成立吗？

　　这两个不是同一概念，不能用数学公式解释爱的概念。爱人的前提难道不是产生爱吗？没有爱又如何进行后续过程？

　　您方是否认同：只要产生了爱意就算爱人，无论是否做出行动、是否有他人知晓？

　　我方不认同。产生爱意不等于爱人，因为爱人需要付出过程，通过对他人付出才能称为爱人，从中产生幸福感与价值。

　　假如A暗恋B，没有付出任何行动，也无人知晓，这种情感难道不是爱吗？您能说A不爱B吗？

　　但这带来幸福了吗？请回到辩论主题，今天讨论的是爱的定义。

　　我方所说的爱是主动培养并行使的能力，需要通过行动体现，仅有爱意不算是爱，那只是自我满足。

　　您方认为爱人带来的幸福需要被爱的反馈吗？

　　我方认为爱人带来的幸福不一定需要反馈。

　　不依赖反馈的爱人真的能带来幸福吗？为何人们会为爱而不得流泪？为何会为不被看见而感动？您方无法回答，谢谢。

　　感谢主席，各位好。刚才对方强调爱人的幸福在于主动培养能力，结合我方一辩的论述，这些观点存在明显局限。

　　第一，对方说爱人的幸福不依赖反馈，但现实是，当付出的爱因感情身份造成困扰时，所谓的创造只会变成自我消耗。恰有人一厢情愿对他人好，却因忽略对方需求而引发反感，这种情况下何来幸福的出场？而被爱不同，无论是客观接受关怀，还是主观感知到的善意本质，都是带来直接愉悦的正向输入。正如我刚刚提到，抑郁症患者通过主动发现被爱，重现快乐通路，这种无需刻意付出就能获得的通畅，恰恰是爱人难以体现的。

　　第二，对方忽视了幸福的核心是心情舒畅。世卫组织的数据显示，长期单向爱人者抑郁风险升高318%，这恰恰说明脱离被爱正向反馈的单纯付出，更容易走向痛苦；而被爱带来的是直接、持续的愉悦。每周获得三次以上情感支持的人，不仅自身状态舒畅，更能自然传递善意，这种由内而外的幸福感无需刻意维持。

　　第三，被爱不仅指被动等待，也是主动感知的过程。记录每日温暖，捕捉他人善意，这些行为本身就在创造心情舒畅的瞬间。这种幸福不需要复杂条件，不必担心付出不被回应，它就藏在每一次被珍视、被理解的感受中。因此，被爱更能带来幸福，正如我方在幸福感定义上达成的共识。

　　谢谢主席。首先我来回复刚刚您提出的爱而不得的问题。爱人本身不会带来痛苦，因为想要得到回应才会带来痛苦，您方需划清这两个界限。痛苦本身并非爱人带来，而是对结果的渴求。我方认为爱人是在过程中给我们带来满足感，从而带来幸福。

　　您方刚才所说的“0成0”的问题，爱人的前提未必是因为被爱。您方混淆了可能性和必然性这两个概念，爱人的前提可能是被爱，但不一定是被爱。这颠倒了幸福的逻辑，倘若被爱是爱人的前提，那母爱这件事情如何解释？调查显示，在被调查的人群中，76%的母亲在儿时因外界各种因素没有得到充分的爱与关怀，但在成为母亲后，她们选择将爱毫无保留地给予自己的孩子。

　　爱不是等待填充的容器，而是可以主动点燃的火焰，先有燃烧的意愿，才有温暖的传递。那些从未被世界温柔以待，却依然选择温柔对待世界的人，恰恰证明爱人的能力从来不是被爱的馈赠，而是灵魂自带的光芒。

　　说到底，被爱带来的幸福是他人所赋予的，而爱人的幸福则是自己创造的。前者可能随时因关系的变化而消散，而后者却能在每一次付出中沉淀出生命的力量。这也是我方论点二中所强调的爱人比被爱更重要的原因。请您方不要混淆我方的概念。谢谢主席。

　　请问对方辩友，如果依赖被爱获得幸福，那是否会因为对方态度的变化而使幸福指数降低？这种幸福的稳定性又如何确保呢？

　　被爱的时候，因为你是被很多人爱，所以某一个人的态度转变不会带来很大的影响。

　　您方只是说被很多人爱，但是没有说明如果对方停止这种爱的情况会怎样。所以您方也无法规避被爱的幸福可能会随着对象、时间、情景的变化而动摇。相较于爱人，被爱具有不稳定性，并不符合您方论点。

　　如果当幸福寄托在被爱上，被爱时大脑产生多巴胺，而爱人时触发的则是催产素。研究表明，催产素的幸福效应比多巴胺更具稳定性，您方怎么看待这一点呢？

　　您是说被爱时产生多巴胺，爱人时产生催产素是吧？这只能说两者带来的快乐的方式不一样，带来幸福的方式不一样。

　　请解释一下，多巴胺和催产素所带来的幸福感能一样吗？

　　对，所以多巴胺可能带来及时的愉悦，而我方所说的爱人能促进深层次的幸福，更永恒，更长久。

　　对方辩友说被爱更幸福、更稳定，但心理学研究表明，长期被动接受爱可能会导致愧疚感和心理压力。您方如何解释这种现象呢？

　　不好意思，我没听清楚，请再重复一下。

　　刚刚所说被爱更幸福更稳定，但心理学研究表明，长期被动接受爱可能导致愧疚感或心理压力，您方如何解释这一现象呢？

　　不管是去爱还是被爱，都可能会因为某些情况产生其他情绪。但是相比较被爱，主动付出爱迎来的永恒和价值感能提升幸福的真正意义。

　　在被爱环境里和不被爱环境长大的孩子，情绪稳定性该如何比较？

　　被爱和不被爱环境长大的孩子的情绪稳定性，我们是有数据比较的。

　　那怎样解释您方刚刚所说的判准呢？

　　我方判准是被爱比爱人更容易达到使人心情舒畅的境遇和生活。

　　那你怎么解释刚刚我提出的在被爱环境和不被爱环境长大的孩子情绪稳定性如何比较呢？

　　被爱的环境中长大的孩子，情绪更稳定，更有安全感，所以在接受这种爱的时候，更容易达到心情愉悦的条件。

　　但刚刚我问的这些问题，您方都无法从正面解决，而是避重就轻。再说，不管是多人爱或者怎样，您方没有数据支撑来回应我的问题。

　　我方认为，应首先从个人层面出发，将个人理解为具有生命属性与生产能力，同时深深嵌入社会关系网络之中，并必然受到社会条件制约的现实存在。对爱的定义，是对人和事物产生真实情感。我方认为爱可以包含私欲与无私，同时主张把爱产生的原因和爱的行为分开，并且爱不一定要有行动，或有行动产生及被人知道。爱人只要产生了爱意，不管有没有去行动。被爱包括客观的被他人爱、被动地接受到他人的爱和主动去感受到别人对自己的爱意。我方主张爱人与被爱的主体都由心理健康和不健康的两部分组成。幸福是使人心情舒畅的境遇和生活。我方判准是被爱比爱人更容易达到那种使人心情舒畅的境遇和生活，所以被爱比爱人更容易带来幸福。

　　下面我们将从两个方面展开论述。

　　首先，对于心理不健康的人群来说，主动去感受被爱是有效治愈的一种心理学手段。对于健康群体而言，在生活中获得幸福的途径有很多，但心理疾病的患者常常被困在幸福通路狭窄化的牢笼之中。抑郁症患者的快感缺失使其丧失90%的日常愉悦感知能力，这是《柳叶刀》在2023年的全球疾病负担研究中发表的结论。另外，近AMA研究发现，抑郁症患者大脑奖赏回路受损，被动接受爱可能无法穿透情绪麻木层。研究表明，爱可强制激活被试前扣带回，重建快乐感知通路。对这些人群而言，被爱能给他们带来愉悦的境遇，从而产生幸福感，这远比通过爱人这种途径在他们身上实现要困难。

　　其次，被爱是爱人的前提，被爱能给我们带来稳定的幸福感，在此基础上才能真正地去爱人。被爱与爱人能够给我们带来安全感和幸福感，都需要建立在这份爱是健康的前提之下。时间带给我们的第一堂课便是被爱。在充满爱的世界中长大的孩子，他们的情绪远比在不被爱的世界中长大的孩子要稳定得多，这是因为他们在被爱的同时安全感得到了满足，进而形成了他们稳定的内核，同时为他们提供了去爱人的基础。上海警卫中心对100名回避型人格障碍者实施被爱疗愈半年后，其爱人能力的指数从32分提升到78分，远超之前训练爱人技能的对照组。这是因为他们在有了被爱的基础之后，安全感得到满足，会进一步衍生出爱人的能力。心情愉悦需要靠精神支撑，而被爱更容易带来精神上的满足，使我们感到幸福。世卫组织2023年调查显示，每周获得三次情感支撑的群体，其幸福感风险提高31.8%。

　　综上，我方认为被爱更能带来幸福。

　　感谢主席。开宗明义，人具有主动培养心智能力的特性，是以自身为主体的情感实践存在，而幸福是在公序良俗基础上产生的主观情感体验。被爱是一种被动等待带来的短暂幸福，其结果具有不确定性。我方判准为：幸福究竟是原地等待并接受他人带来的短暂满足感，还是通过自我提升及个人争取主动付出所迎来的永恒价值感？我方将从以下两个层面论证，爱人通过价值创造带来更深远的幸福。

　　第一，爱人驱动心智成长，在自我超越中谋定幸福。主动付出构成人格升华的阶梯，这契合康德关于人的主体性理论命题——主动爱人能使自我意志得到统合与升华。例如，法官助理张耀阳在家庭调解中面对夫妻激烈冲突，采用分时机、分阶段策略疏导矛盾。他引导夫妻回忆孩子重病时共同守护的细节，唤醒彼此深藏的情感，最终挽救了家庭。尽管曾被当事人指责甚至辱骂，但当看到破碎家庭重归完整、孩子重归安稳成长环境时，那份因全身心投入而产生的价值感，成为了她职业生涯中最澎湃的福流体验。又如，女孩王艳玲为实现瘫痪男友看天安门的梦想，推着轮椅步行100多公里赴京，途中风餐露宿。她坚定表示：“他没有腿，我就是他的腿，让他开心我就幸福。”当被问及若获得捐款将如何处理时，她表示会全部捐出以帮助更多人获得幸福。这两个案例均论证：爱的能力需要通过实践磨砺，当我们主动选择承担他人生命的重量，在与困境的对抗中拓展自我边界，这正是马斯洛所言“自我实现”的最高层级幸福。

　　第二，爱人主动缔造深层情感联结，在价值创造中焕发幸福。被爱是接受世界的馈赠，爱人则是主动向世界发出善意；前者依赖外部给予，后者内生力量且充满勇气。爱赋予幸福以掌控感：被爱的幸福常因他人态度波动而脆弱，爱人者却始终掌握主动权。42岁的刘洪博全身瘫痪，20年生活完全依赖他人，但他通过改装电动房车穿越百公里传播生命感悟，用自身经历激励他人。他坦言：“我的幸福源于途中路人递来的一杯水或赠送的食品，这些都让我无比感恩，我活着就是为了触动更多灵魂。”正如哲学家所言：“没有人能剥夺你爱的权利，也就无人能剥夺你幸福的权利。”母亲凝视婴儿时，婴儿一个无意的微笑便能触发她巨大的幸福感，正是主动的爱让平凡瞬间升华。心理学家弗洛姆指出，爱的幸福非因付出式牺牲，而因付出彰显了向善的人生追求。特蕾莎修女放弃安宁生活服务平民，毕生脚步从未停歇仍无怨无悔；新加坡陪读母亲每日从事多份工作，她们的幸福并非来自物质回报，而是源于以自我意志选择生命意义的崇高感。

　　可见，爱人通过深度情感联结，将幸福锚定在个人、家庭和社会的价值网络中。当浓厚的爱与精神力量共同凝聚，便能彰显爱人作为个人幸福更高维度的本质。因此，我方坚定认为：“爱人”更能带来幸福。

　　好的，先问一下反方一辩，你觉得如果主动去爱，始终得不到任何回应，那这种主动给你带来的是幸福还是不幸福呢？

　　我方强调，我方强调的爱人就是只要你付出了爱的这个过程，他就是幸福的，因为一个真正爱人的人，他会在这个过程中去体现自身价值，通过主动付出实现自我提升，争取和实现永恒的价值感，所以他是幸福的。

　　所以你觉得因为你方的这个爱，推动你的心智成长，实现了自我价值，所以带来的幸福是吗？

　　是的。

　　但是我想请问对方，我想提醒对方辩友一点，自我价值的本质是内在确认，而你们所说爱带来的价值依赖于外界的回应，本质上是对自我价值的误读。如果一个人通过他人来确定自己的意义，那可能他就会被迫迎合他人，甚至可能会压抑自我，所以你方这个论点是不成立的。

　　然后我再问问您第二个问题。您方说，您方觉得一个长期为家庭付出的人，算不算爱他的家庭呢？爱他的家庭，那如果他长期付出却得不到任何被爱的回应，那这种爱还能带来幸福吗？

　　可以，我方这边有一个例子，是李栋照料植物人妻子的例子，他照料妻子10年如一日，虽然没有得到任何回应，但他自己认为他是在付出，所以他觉得很幸福。因为他是一个主动的人，他可以选择去爱，也可以选择不爱，只要他去爱了，这个过程就会让他感到幸福，而不是结果。他不一定需要得到回应，可能只要有这个过程他就很幸福了，哪怕得到这个结果可能会伤害他自己。

　　可是如果一直都得不到回应，那这种爱还会让我们心智成长，还能拓展自我吗？还能带来幸福吗？

　　如果一直得不到回应，我方认为不一定只有有回报才能提升自己。在爱人的过程中，比如学习了知识、帮助对方，或者认识到自己价值观念的改变，这些提升都能带来幸福。

　　我不否认您方在这个过程中可能会带来成长，但是这种成长是被迫的成长，并且这种突破自我、拓展自我也是被迫的，可能会伴随着痛苦，所以需要被爱作为支撑才能够持久。主动的爱往往伴随着必须做好的压力，比如您方举的例子，一旦超过承受范围，就会变为内耗。如果没有被爱的支撑，那持久幸福是不是比被爱带来的直接成长更加脆弱呢？所以您方的观点不成立。

　　接下来问下一个问题，您方说爱能够构建生命的连接，那如果只有一方主动去爱，另一方毫无回应，还能构成连接吗？

　　请重复您的问题，您的语速太快了。

　　如果一方主动去爱另一方，毫无回应，还能构成连接吗？

　　这和您刚刚问的第一个问题是一样的，就是完全没有得到回应。我方认为只要在过程中去爱了，只要做了这个过程，就会有自我实现和自我提升，就能带来幸福。因为您方一直在强调必须得到回复，但爱人是您的一厢情愿，有没有问过对方愿不愿意接受您的爱，您的爱对对方来说是不是需要的呢？

　　我想提醒对方一点，主动的爱要想形成深入联系，肯定是要双向奔赴。如果没有被爱者承接的连接，单纯靠爱是无法形成连接的。所以您方所说的构建连接需要被爱者承接才能成立，因此您方观点不成立。

　　现在进入下一个环节。

　　首先，关于幸福的持有，对方反复强调被爱及固定日期的心理编辑效用。心理学中的编辑效用递减规律显示，长期被动接受会让人变得麻木满足，而主动赋予幸福感的能力会随着被动接受逐渐失去生机。当收到一份礼物时，亲手为对方准备礼物的过程中，心意的触感会在彼此间发酵，这种主动给予与被动接受存在本质区别。就像每天母亲为你洗衣做饭，你可能只会感到些许感动；而当你主动为母亲做哪怕几秒的事，她却会感动许久。

　　其次，关于幸福的主动权，对方将被爱的稳定性寄托于他人，却回避了一个事实：依赖外部反馈的幸福永远受制于对方的状态。我方提出的案例足以证明，无论是守护植物人妻子的丈夫，还是骑电动车出行的普通人，他们的幸福从不因对方的状态变化而改变。真正的幸福源于自我选择，正如没有人能剥夺你选择幸福的权利。

　　关于价值的来源，斯多葛学派关于愉悦与幸福层次的研究明确指出，主动经营关系的人长期幸福感比被动接受者高出1.5倍，这正是马斯洛所说的自我超越。就像德兰修女，并未因物质匮乏而减少内心的平和，因为真正的幸福并非来自被动接受，而是源于主动施与的能力。

　　感谢对方辩友。整场辩论中，对方始终在回避问题，未能正视我方提出的核心观点，这在辩论礼仪上有所欠缺。

　　对方的论证逻辑存在根本矛盾：既要强调被爱的状态，又要求主动感受爱的存在，同时还必须获得明确回应。这种"既要又要"的论证方式，本质上压缩了辩论的讨论空间，希望对方能给予基本的论证尊重。

　　我方始终认为，爱人的能力是人类与生俱来的伟大特质，是区别于其他情感的独特存在。柏拉图在《会饮篇》中记载，女祭司狄欧提玛告诉苏格拉底：爱神是贫穷之神与创造之神的孩子，既继承了母亲的匮乏本质，又承袭了父亲的创造本能。这恰是幸福的真谛——幸福从不是坐享其成的馈赠，而是在主动付出中产生的生命价值。我们今天不是来权衡"谁爱我更多""谁的反馈更及时"这类焦虑性问题，真正的爱应当建立在真诚付出的基础上，这才是健康的爱的状态。

　　对方整场辩论始终将被爱等同于需求的叠加满足，却忽略了幸福的脆弱本质。当安全感的开关交予外界，恋人的变心、朋友的疏远都可能让这份爱分崩离析。正如狄欧提玛所言，被爱的满足如同父之神短暂的酣睡，终将在依赖中走向枯竭。而我方主张的爱人，恰恰是打破这种依赖的关键。

　　法官助理杨洋在调解案例中提到，当重组家庭的成员主动付出时，便获得了价值感的重建。对方或许会说被爱是温柔的馈赠，但请别忘了：母亲怀抱中的安全感终究需要成长为爱人的能力，恋人手中的玫瑰再美，也不及亲手栽种时的耕耘之乐。被爱带来的满足如同短暂的酣睡，唯有爱人的能力才能实现幸福的永续。

　　正方：有研究指出长期被动接受爱会导致困疚和心理压力，请给出具体的心理研究。

　　反方：哈佛大学一项长期研究发现，乐于付出爱的人往往比被动接受的人更快乐。心理学家称之为"给予者笑容"。当人们真心关爱他人时，大脑会释放相关激素，这些激素带来的满足感比被爱更持久。想请问对方辩友，您方一直在强调被爱和爱人需要回应才能得到幸福，而我方论述表明，在爱人的过程中本身就会产生幸福感。此外，您方所说的被爱并不稳定，如果在被爱过程中反而被伤害，该怎么办？

　　正方：您方说在爱人过程中感受到幸福，那请问分手以后仍然爱着别人，或在社会关系中爱着不该爱的人、伤害自己的人，这还算是爱吗？这不在我方所说论点中的爱。

　　反方：我方从未说过爱人需要条件，恰恰相反，一个人若不会爱人，如何让感情双向奔赴？没有双向奔赴怎能得到永恒的爱？您方一直在说回应问题，却未划清界限，想请问怎样才算被爱？怎样才算感受到爱？回应的界限在哪里？

　　正方：我方意见稿明确指出，被爱包括被动接受爱、主动感知爱和客观上爱的存在。

　　反方：这只是您方的论述，但您方一直强调回应问题，请问什么才叫回应？

　　正方：回应是指你去爱一个人，对方根据你的爱做出的反馈，包括语言、行动或情绪表达等。您方提到为他人准备礼物会幸福好几天，但请问准备礼物的目的是什么？若对方不喜欢并表示讨厌，您还是幸福的吗？

　　反方：我方所说的爱是过程中产生的满足感带来的幸福感，不一定要求付出必须有回报。世间并非所有付出都能得到回报，更不应将回报寄托于爱情，否则辩论的意义何在？对方是否认为没有收获的爱不算是爱？请回答我方对爱人的定义是什么？

　　正方：我方定义的爱人是只要产生爱意，不管有没有行动都算是爱人。被爱包括客观的被爱和被动接受别人的爱。请问对方辩手，婴儿无法主动爱人，父母的关爱能让他们感到安全和幸福，这是否说明被爱是最基础、更容易获得的幸福？

　　反方：您方一直在强调婴儿的例子，但母亲付出爱时并未要求孩子回应。请问下班后疲惫不堪时，你是希望休息还是继续付出爱照顾他人？

　　正方：被爱体现在具体行动中，比如儿子递水、妻子准备洗澡水。若有人为家庭放弃工作，他会因被家人需要而感到幸福。请问回家后享受照顾与费心准备礼物，哪种更让你幸福？

　　反方：幸福是主观感受。您方认为得到回报才叫幸福，但主人公可能在给孩子洗澡的过程中因呵护行为感到幸福。志愿者付出时需要回应吗？我方所说的幸福是使人心情愉悦的情感体验，对方如何定义幸福？

　　正方：幸福是被动的。您方强调主动爱人过程中的幸福，那被动爱人产生的就不是幸福吗？

　　反方：请重复问题，刚才网络卡顿。

　　正方：如果被温柔以待，如您方所说的爱人，那爱你的人如何体现他被温柔以待？怎样才算被爱？

　　反方：对方可能误解了我方意思，被温柔以待的是被爱的人，而非爱的人。被爱不需要附加条件，是直接被看见、被真实温柔以待的状态。您方认为无论有无收获都算爱，那爱不该爱的人或伤害自己的人，过程会幸福吗？这可能带来内耗和痛苦，怎能算是幸福？

　　正方：若所有人都等待被爱，谁会主动付出爱？我方所说的被爱不是等待的过程，而是已经得到爱，请勿偷换概念。我方强调被爱包括客观存在的爱、被动接受爱和主动感知爱，您方是否在曲解我方意思？

　　反方：以暗恋为例，默默付出者常因长期无回应陷入自我怀疑，这如何解释？

　　感谢评委，感谢对方辩友的发言。我们今天争论的辩题是“爱人更容易感到幸福，还是被爱更容易感到幸福”。对方观点认为爱人是一种主动的能力与行事能力，多次强调主动爱人的伟大，并提到幸福是在良性情况下产生的主观情感体验，我方对此部分前提予以认可。对方认为爱人能够驱动人格发展、主动缔结深层情感连接，但我方认为被爱更易使人达到心情愉悦的情绪状态与生活境界。

　　在前面的辩论中，我方提出“能否爱人”的问题，对方认为人人能够爱人。若按对方观点，爱人既能驱动人格发展又能主动缔结深层情感连接，为何无法解释婴儿无法主动爱人的现象？对方三辩在发言中提及我方打断，但婴儿在成长初期显然无法主动爱人，其原始本能是渴望怀抱与温暖，这正是对被爱的渴求。此外，我方在质询环节要求对方提供爱人需付出行动的理由与数据，对方未能给出有效论证，显然其观点难以成立。

　　我方始终认为被爱更容易带来幸福，理由有二：

　　第一，被爱可使人感受心灵自由，促进心理健康发展。认知建构主义理论指出，每个人都有独立的认知解读系统。2018年《人格与社会心理学杂志》研究表明，个体被动接受积极认知框架时，幸福感提升30%，感知频率显著增加。依恋理论也显示，获得被爱的个体更容易建立自信与自尊，通过正念调整产生愉悦心境与境界。

　　第二，被爱是爱人的前提，唯有学会被爱才能主动爱人。新生儿不具备主动爱人的能力，其行为完全出于原始本能。主动爱人的意识是在成长过程中逐渐形成的——从关爱父母、为父亲倒水、为母亲洗脚等小事开始。这种转变的基础正是被爱：从出生起，我们就在感受父母的宠爱、朋友的友爱、亲人的关爱，在恋爱关系中确认重要情绪价值，在这些爱中找到了自我价值。正如积极心理学之父马丁·塞利格曼在《持续的幸福》中指出，被爱是积极情绪的放大剂，得到关爱的人幸福感指数更高，这直接证明被爱对提升幸福指数的必要性。相较于爱人过程中的自我损耗，被爱带来的积极情绪感受无需额外负担，更容易达成自我实现的境界。

　　值得注意的是，被爱可同时来自多方——家人、朋友、伴侣，而爱人过程中则可能因持续付出导致精力与资源的自我损耗。当个体的时间、精力与资源被过度消耗，爱人的能力也会逐渐丧失。我们讨论的“更容易”并非否定爱人能带来幸福，爱人的幸福或许更为深刻，但需要付出更多精力。无私的爱会在奉献中掏空资源，有私的爱本质仍是爱己，而被爱以更低的门槛让个体感受幸福。

　　综上所述，被爱通过积极情绪放大、降低幸福门槛、作为爱人前提这三重机制，更易带来幸福感。谢谢大家。

　　请问对方一辩，您是否承认一个懂得关爱他人、关爱师长、关爱同学的人，无法感受到任何快乐幸福？

　　那接下来是否也认可爱人是感受快乐的前提？一个不具备爱人能力的人，能够感到快乐吗？

　　请问对方二辩，你是否承认幸福是人类才有的高级体验，而并非是简单的快感？

　　那你又是否承认人类的爱是一种无私的行动，是伟大而崇高的行动？

　　请问您是否认为人的价值体现应该由一生创造什么而定？人的价值体现是否应该建立在正确的道德观之上，这种正确道德观是否与创造什么有关，而与索取什么无关？

　　那您是否承认作为爱人方的给予，比被爱的接受更加伟大，因此更应该为自己感到自豪与幸福？

　　我想请问对方四辩，您之前提到小婴儿并不会爱，那我想请问，小婴儿在想念母亲时渴望拥抱母亲，这是否属于爱的体现？这是否是人类具备爱人能力的体现？

　　那我想问对方二辩，您是否觉得世界上的每个人都有被爱的资格，都有幸福的资格？

　　那您是否认为人应该对自己错误的行为做出负责？

　　您是否认为，如果一个人做出了错误的行动，他所得到的一切损失都是理所应当的，他也应该对此负责并接受？

　　谢谢主席。首先非常感谢对方辩友的回答，但通过刚才的盘问，我们可以看到对方存在以下逻辑错误：

　　第一，对方说爱是主动的，可是当一个人付出真心去持续付出，却始终得不到哪怕一点点的回应，那这个时候的主动哪里是幸福呢？分明是把自己的情绪拱手交给是否被爱来裁决，最终在无限的消耗中怀疑自我。这种需要被爱来兜底才能成立的主动权，本质上是对幸福的被动赌博。而我方的被爱，包括客观的被他人爱、被动地接受到他人的爱和主动地去感受别人对自己的爱意。

　　第二，对方说爱能够推动人心去成长，拓展自我，进而收获幸福。可是我们不得不正视，没有被爱的滋养，所谓的成长很有可能是一场损耗。像刚刚对方提到的，长期为家庭付出的人，在无限的包容中磨掉了自我，这种没有被爱支撑的成长，往往伴随着委屈与不甘。这又怎么能称之为幸福呢？

　　第三，对方说爱能主动构建深度联结，但是联结的本质是双向奔赴，而不是单纯的拉扯。当只有一个人在爱，一方在爱里奔跑，而另一方却选择冷漠，那不是连接，那是一个人的执念。在空荡的缝隙中没有被爱的承接，再主动的付出，也只能建起一座孤独的城堡，这样的付出又怎么能支撑起稳定的幸福呢？

　　所以我们可以看到，对方口中的爱，其实处处需要被爱作为养分：它的主动依赖于被爱的回应，它的价值感需要被爱的认可，它的联结需要被爱的承接。而我们被爱带来的幸福，从来不需要附加条件。我们的被爱是直接可以感受到的，是被真实温柔以待的，这种不依赖他人态度、不害怕回应缺失的幸福，才是最根本、最真切的幸福。因此，我方足以证明被爱更能带来幸福。

　　我想请问对方辩友，婴儿刚生下来的时候是否会爱人？对方认为爱人是一种主动性，需要主动发挥作用，那么婴儿连自己的想法和思想可能都没有，婴儿如何爱人呢？对方能否给出具体的数据和例子？

　　只要是个人，他就会有爱这个情感，婴儿刚生下来的时候，我会理解为孩子会爱人。爱那一部分可能会因为后期成长被隐藏了。刚生下来的动物会爱人吗？我们讨论的是人，不是动物。

　　你觉得不健康的孩子会得到爱吗？你们说不健康的人不会拥有爱的，对不对？我们说的不健康要分为身体健康和心理健康，对方辩友说的是只要身体不健康就没有爱。对方辩友，这两个不能相提并论。故意杀人的杀人犯，他有爱的能力吗？他只要心理不正常就不能爱啊。改过自新后，他的心理是正常的还是不正常的？如果他在行为之前能有良好的疏导，就有可能避免犯罪行为。

　　根据人类婴儿行为研究的相关报告，婴儿对于母亲的注视时间比陌生人显著增加7%以上，这是因为他们在主动识别和建立情感连接的过程中，逐渐形成对爱的认知。婴儿只有在被爱的过程中才会学会主动爱人。

　　成长环境对情绪稳定性有显著影响，在正常家庭中成长的孩子情绪稳定性比在非正常环境中成长的孩子高7%，情绪反馈能力高达70%，其社交能力更强，也更自信。早期心理接触会影响婴儿的基因甲基化模式，进而影响基因的表达，因此被爱的过程是一种学习和成长的过程。