艺术的功能主要在于娱乐

艺术的功能主要在于教化

　　尊敬的各位评委，对方辩友，大家下午好。

　　首先，我们需要明确几个核心概念。艺术是指人类通过审美方式创造的，具有形式美感和情感表达的作品或活动，如音乐、绘画、戏剧、文学等。娱乐在此并非停止于浅薄的消遣，而是指艺术本身的属性。艺术作品通过激发观众的感官愉悦、情感共鸣与想象力，带来精神上的放松、满足和审美享受。而教化则是指艺术作品承载道德、政治或艺术形态内容，旨在引导观众形成特定价值观或行为规范。

　　接下来，我方将从三个层面展开论述。

　　第一，从创作本源看，艺术源于人类对情感表达与审美愉悦的需求。远古时期的岩画、舞蹈、歌谣，并非为了灌输道德教条，而是为了庆祝丰收、祈愿狩猎成功，或是在漫长黑夜中慰藉心灵。正如亚里士多德所言，悲剧通过“卡塔西斯”作用，让观众在情感宣泄中获得心灵的净化，这正是一种深层的娱乐功能。艺术首先是为自己而存在的审美活动，而非为他人而存在的教化工具。

　　第二，从受众接受角度看，人们接触艺术的首要动机是寻求愉悦与共鸣。当我们走进美术馆、聆听音乐会、观看电影，首先期待的是被美打动、被故事吸引、被情感触动，而非接受道德说教。如果艺术强行以教化为主导，往往会沦为生硬的宣传，失去其感染力与生命力。观众对艺术的主动选择，恰恰证明了娱乐功能的优先性。从心理学角度看，美国心理学家马斯洛的需求层次理论中指出，审美愉悦属于自我实现前的核心心理需求，而教化对应的价值规范则是附加需求。《艺术心理学期刊》2023年数据显示，82%的观众接触艺术时首要动机是获得情绪舒缓，仅11%会主动关注道德启发。这说明人们是先被艺术的娱乐性，即感官愉悦、情感愉悦吸引，才可能沉浸其中，才可能在沉浸中自然地、潜移默化地接受隐含的价值观。

　　第三，从历史与现实看，艺术的娱乐性是其最广泛、最持久的功能。无论是古希腊的悲剧、喜剧，中国的唐诗宋词，还是今天的流行音乐、动漫作品，其最核心的吸引力都在于能否提供审美愉悦与情感共鸣。意识形态不断演变，但满足人们精神需求的本质从未改变，这也从侧面强化了艺术的娱乐性。教化功能固然存在，但往往依附于娱乐功能之上，一旦脱离娱乐，艺术就会变得枯燥无味，难以传播。

　　综上所述，艺术的主要功能是娱乐。它源于人类对美的追求，满足人们对情感共鸣的需求，并在历史长河中始终以审美愉悦为核心生命力。因此，我方认为艺术的主要功能是娱乐。

　　我的发言完毕。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方计时1分30秒，回答方只能做回答，不能反问，质询方可以打断，但质询方每次发言有5秒保护时间，有请。

　　好的，对方辩手，我想请问一下，有三个问题，创作本源。你说的是远古时期的艺术娱乐，嗯，说的是艺术方面的，但是对于教化来说，比如说盘古开天辟地、女娲造人等一些在我们语文课本上也多次出现，意思是说它只是……意思说它就没有教化作用了？那如果要是没有教化作用的话，那我们这些课本上出现的课文又有什么作用呢？

　　它并不是没有教化作用。盘古开天辟地和女娲造人都是我们后天……我们后天为了满足我们自己，对最神秘的事物的一种解释。这些都是我们对于一种美好的期望，比如说像屈原，屈原……比如说端午节的来历，就是因为我们假想的屈原。这是人们后天……这不是真实存在的，是后天为了娱乐，为了满足我们的需求。

　　我打断一下，现在不应该计时吧？这是正方一辩回答的时间。

　　不好意思，那咱们重新开始吧，重新开始。

　　好的，好的。

　　那我重新提问一下，你所阐述的三个方面是创作本源、使用动机以及历史与现实意义。我想请问一下，对于娱乐和教化方面，盘古、女娲开天辟地的远古时期故事，您作为一种娱乐为观点，但是盘古开天辟地和女娲造人都是出现在我们语文课本当中的，那意思是说，它就没有教化作用吗？意思是说艺术的功能就只是在于娱乐吗？

　　表现，它出现在语文课本里就是说明它有教化作用。语文课本作为教育类的书籍，它本身就具有教化作用。但首先我们为什么会将这些故事列入课本？是因为它们具有娱乐性，是先满足了我们对问题的疑惑，比如人类是怎么来的，端午节是怎么来的。这些问题是我们基于娱乐需求想象出来的，并非真实存在，首先它是基于我们的娱乐需求，解决了我们的疑问，然后才被列入到课文里，因为它具有娱乐性。

　　请问对方辩手，解决问题难道不是教化作用吗？

　　解决问题，这其实是我们的困惑，并不是学术上的探讨，也不是定义上的问题，这只是我们的娱乐问题。所以我认为它先是存在娱乐意义，然后才附带教化作用。

　　都是毫无意义。

　　麻烦打断您一下，意思是说人诞生就不是一个问题吗？人诞生是一个问题，就包括在西方和东方，我们对于人怎么诞生有不同的想法，这是没有标准答案的。所以说它的教化意义也是其中一个层面，比如说在一些宗教里面，在一些传说中，我们并不认为人是女娲创造的，只是在中国的价值观里，人是女娲造的，当然这也是没有科学依据的，人不是女娲捏出来的。这是我们从娱乐层面出发，解决心中的疑问才提出的女娲造人。

　　这是否只是为了教化后来的人，但并不是为了娱乐呢？

　　我认为人是女娲造出来的这个观点，并不是为了娱乐，而是我们心中一直有个问题：人是怎么来的？我是谁？我在哪儿？我要干什么？这是为了解决我们心中的疑问，它因为它的形式，这种形式吗？

　　对啊，现在这就不算教化你吗？

　　教化，我认为它是人们口口相传，一代一代人口口相传下来的。比如说我是个小孩，我问妈妈我是人怎么来的，我问妈妈端午节是怎么来的。这其中有其附带的教化作用，但我认为盘古开天辟地和女娲造人这样的故事，难道这不算是教化吗？一代一代相传所带来的道理，那口口相传难道就不算是教化吗？

　　口口相传算教化，但是因为这些东西并不是现实存在的，是人们幻想出来的，没有科学依据的。所以说它是娱乐，它是以娱乐形式去传播的。

　　当时在生产力低下的时候，这是否算是一种教化呢？

　　我认为这算是一种教化吧。

　　对方辩友。

　　对方辩友，艺术是通过音乐、绘画、文学、戏剧的审美形式传递情感与创作体验。有这个问题，我认为艺术的主要功能是娱乐，用娱乐的方式，用我们说的这种口口相传的方式去打开受众，打开听众的心门。而教化只是它附带于娱乐之上，只是我们在解决自己心理问题、解开疑虑之后的价值，教化只是娱乐之外的价值，而非核心。

　　好的，这个计时器有点问题，这一环节已经结束了。感谢双方辩友。抱歉啊，但刚才你并没有直面我的问题，我并不是想要得到一个关于艺术概念的解释。正方您是否有点偷换概念呢？

　　好的，这一环节已经结束了。下面有请反方一辩进行开篇立论。