电子榨菜是当代年轻人的解药

电子榨菜是当代年轻人的毒药

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“电子榨菜”是指吃饭时观看视频或收听有声书，而“解药”是指可以缓解或解除毒性的药物。要探讨当代年轻人为何需要这样的解药，首先需明确他们正承受何种“毒性”。研究显示，18至24岁群体的抑郁水平在各年龄段中居首，62.5%的职场人因加班导致情绪恶化，且该群体的情绪调节能力显著偏低。可见当代年轻人正遭受压力过大、情绪压抑的“毒性”，而缓解心理压力正是破解此困境的关键。

　　根据行为与神经科学研究，15分钟的沉浸式娱乐可降低23%的皮质醇水平。由此可见，电子榨菜确实能作为解药，缓解年轻人的心理困境。

　　首先，电子榨菜以短平快的形式，充分利用用餐等零碎时间，满足年轻人即时性的娱乐需求。当前互联网内容不仅提供丰富的娱乐视频，还有大量简短的科普内容，让人们在忙碌中拥有专属的精神空间。例如，一位热爱乒乓球却因996、007工作模式无暇参与线下活动的年轻人，可通过用餐时间观看比赛解说慰藉心灵。数据显示，18至35岁群体中83.6%的受访者有就餐时使用电子设备的习惯，他们通过观看电子榨菜缓解日常工作与学习的焦虑情绪。在这个意义上，电子榨菜如同良药，治愈着年轻人疲惫的心理。

　　其次，职场内卷导致私人空间被压缩，线下社交成本升高，现实压力引发孤独与焦虑，年轻人急需低门槛的情绪出口。电子榨菜成本低、耗时短的优势，恰好填补了年轻人线下社交的缺口，为其提供社交话题与情感连接。当代年轻人生活节奏快、时间碎片化、工作压力大，往往缺乏时间和精力参与丰富的社交活动，与同事间也常因话题匮乏而产生隔阂。电子榨菜中的流行文化具有娱乐性强、传播性广的特点，适合年轻人利用碎片时间获取共同话题，从而促进社交互动。例如，热门影视剧、综艺节目常成为年轻人社交的焦点，他们可通过线上讨论剧情与观点，加深彼此了解与情感联结。这种基于共同爱好的社交互动，不仅丰富了年轻人的社交生活，更让他们获得归属感与认同感，如同为孤独感注入的情感解药。

　　最后，我们承认电子榨菜无法替代真正的文化大餐，但在时代重压下，并非人人都能成为时间的富翁，用大量时间享用深度文化内容。电子榨菜以极短的时间为年轻人在忙碌生活中带来慰藉与乐趣，帮助他们在面对压力时调整状态，这无疑是当代年轻人的解药。

　　对方辩友，首先我想跟您方来进行共识，请问您方认为慢性毒药跟急性毒药的核心区别是？暗性毒药和急性毒药。他们都是毒药，有什么区别呢？一个是慢性，一个是女性的呀。那那就时间长短，我说他们不都是读的吗？

　　好，没错，所以刚刚辩辩友刚刚说到的时间的长短，所以它是具有危害的，隐蔽性和积累性的，就像劣质奶粉不会让婴儿立刻病危，但长期使用会摧毁发育，这符合我方对于子无药的一个信息。太卡了吧，那有点不好意思，刚那个问题有听清楚吗？

　　没有你讲下，你讲下地址，你讲第二个故事，电子榨太指的是年限吃饭时搭配的短视频的直播进集，短视频上面有对吧？短视短视频短视频直播剧集等碎片化内容。是看的短，是有短视频也有长视频，还有有声书呀，电子榨菜的定义网上可以查得到啊。

　　好的，那您方认为电子榨菜的使用是在独处时呢，还是说在聚餐时呢？

　　你应对读书的时候呀。

　　好的，那么对方辩友您方是否认为享受失败，它本身也是一种解压的事情。

　　但问但问题就是现在年轻人享受不到吃饭这件事的热情，生活的压力很大，我们在抑郁的情绪下会吃不下饭，这是个问题，所以我们只有通过电子大赛能让帮助我们下饭呀。

　　所以您方认为一定需要一个电子教材才能让您方吃下饭吗？吃饭难道不是一个人的正常生理需求吗？

　　我知道吃饭是一个人正常生理需求，我也没有说这一定只有这个行是只有通过这个才能让人吃到饭，你也可以点一个非常好吃的外卖，可是这样花更多的钱，或者是你和你和朋友去线下社交，可是你没有时间，那个上上海，上海的上海陆家嘴金楼民工日均午休只有不到14分钟。椰子榨菜它的时间短，它的性价比比较高，在在更符合当下年轻人的需求啊。

　　好，那么您方是否认为相比于依对比于依赖屏幕里的内容来下饭，像水宁里面的性子这样专注于享受吃饭本身的一类人，他同样吃饭过忘子一件事情，是同样具有缓解压力的。

　　我知道，我知道是你想享受吃饭这个过程，所以缓解压力，可是问题就是我刚才说了，你们现在年轻人做不到能这么专注的去吃饭呀，我生活压力积累那么多，我吃不下去，我看见食物我就反胃，我怎么能去吃呢？而电子大赛15啊，研究显示15分钟搞笑短句时习之所以下降23%，这用这样用它缓解压力，压力的这个方式能让我们更好的吃下饭，是不是达到了目的，达到了吃饭的目的。

　　好，首先对于您方刚刚说这种方法其实可行的，对吧，那那么对于电子榨菜的一个必必要性是不是就没有那么绝对，然后那那然后您方说到第二点就是说我看到食物就反胃，这是不是已经证明他已经生病了呢？难道我们现在来探讨的，难道不应该是一个正常的人在吃饭的时候使用电子榨弹，他到底是解药还是毒药吗？

　　正常人在面对压力大的时候，他也会觉得食之无味啊，感觉家你你在你在这个高中，我之前在高中的时候被老师一顿臭骂之后，我在食堂我也是吃不下饭，我所我就吃了半碗饭，我就吃不下去了，这只只有电子榨菜，我通过这个娱乐性的视频能够让我更好的舒缓自己心情不是更好吗？而你说的想用想用美食，这是需要付出更多的代价的，需要更多的金钱，或者需要更多的时间，而兼子榨菜用它的性价比来满足满满足，而更好的适配了我们当下年轻人的需求呀，对不对？

　　好，您刚刚也提到一个高中的一个场景，那么在高中中午吃饭的时候，您可以使用到电子产品吗？

　　我们高中的食堂三层楼都有那个电梯的电视可以看，然后就算不是高中生，我在现在的百里，我现在面被被老板一顿痛骂，我是不是也可以通过电子，你说啊，可以通过电子设备来来缓解自己的心情啊，没问题。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好！我方观点是，电子榨菜是当代年轻人的毒药。

　　首先需明确，我方所定义的毒药是指那些能带来即时快感，却具有隐蔽性、积累性危害的事物。它不直接致命，却会通过持续侵蚀机体功能、扭曲行为模式，最终摧毁系统的健康运转。而解药则是能解决问题根源、促进个体成长的解决方案，它或许不能提供瞬时满足，却能从本质上增强应对困境的能力。

　　所谓电子榨菜，指的是年轻人吃饭时搭配短视频、直播、剧集等碎片化内容。它看似填补了吃饭独处时的空白，实则正在悄悄侵蚀我们的生活质量与精神状态，完全符合毒药的核心特征。

　　第一，电子榨菜正在瓦解深度认知能力。这类内容是短、频、快的信息轰炸，15秒一个反转，30秒一个笑点。当大脑习惯即时反馈，2024年国民专注力报告显示，长期依赖这类内容的人，深度阅读时长下降62%，专注处理复杂任务时长从15分钟缩至8分钟。就像习惯速食后咀嚼粗粮，大脑会失去慢加工的能力，造成认知营养不良。

　　第二，电子榨菜正在异化生活体验。吃饭本是感受食物与自己独处的时刻，但78.3%的年轻人不看电子榨菜就吃不下饭，这不单纯是离不开电子产品，而是害怕无目的独处。上海精神卫生中心数据显示，近三年因情感感知力退化就诊的年轻人中，有83%有吃饭必刷短视频的习惯。他们能背出博主的台词，却形容不出妈妈做的菜味。这种真实体验的麻木，正是电子榨菜的隐蔽危害。

　　第三，电子榨菜正在吞噬时间的主导权。18-30岁用户日均刷抖音215分钟，60%用在吃饭等午休时段。关键是这时间并非只能碎片化利用，而是被无限滚动的内容强行切割。本可以10分钟吃完饭、10分钟看书，却因多看一个视频变成45分钟甚至更长的无意义滑动。就像网友说的："不是碎片化时间只能刷手机，而是刷手机让所有时间变成碎片。"这本质是将生活节奏的控制权，交给了逐利的平台。

　　年轻人需要情绪出口，我方承认这一点，但更需要让人获得真正力量的解决方案。短暂的快感隐蔽了问题本质，电子榨菜的陪伴感像泡沫，看似填满了空虚，实则空空如也。关掉屏幕时，我们既没读懂食物，也没读懂自己。因此，我方坚信电子榨菜是侵蚀年轻一代的慢性毒药。谢谢大家。

　　对方辩友你好，首先第一个问题我想请问，您方对于毒药的定义为什么一定是及时、快感、短时且不直接致命的？您方刚刚提到快速毒药，难道快速毒药就不是毒药了吗？我方认为电子榨菜是一种慢性毒药。为什么您方认定电子榨菜一定是慢性毒药，这一界定是否有失偏颇？

　　另外关于解药，为什么解药必须从根源上解决问题？短暂性缓解痛苦的方式能否被视为解药？即时起效的解药是解药，从根源解决问题的解药同样是解药，不是吗？

　　根据上海精神卫生中心数据显示，在依赖电子榨菜的年轻人中，有83%表示压力反弹时更焦虑。如果您方所说的解药会导致问题中心性恶化，那这究竟是解药还是毒药？

　　我方认为电子榨菜并不会产生周期性的变化。您方刚才提到犯罪电子调叉的定义一定是碎片化信息，但现在的短视频不一定只有碎片化信息。正如您方提到的，有人吃饭时间从10分钟变成45分钟，若其观看的是一个半小时的视频，这还属于碎片化信息吗？

　　碎片化是时代问题，而非电子榨菜的问题。短视频本身的特征是短频快，以抖音为例，其核心特征是2秒跳出率，即用户在2秒钟内决定是否继续观看视频。

　　请不要回避我刚刚提到的问题：您方称吃饭时间从10分钟变成45分钟是因为看了一个视频，那么这个半小时的视频是否属于您方定义的短视频？您方观点是否存在自相矛盾？

　　关于忍耐力下降的问题，忍耐力下降并非电子榨菜导致的问题。这是因为当代社会存在更多焦虑来源和更大压力，人们因烦躁和时代躁动而对事物的忍耐力下降。

　　首先回应第一个问题，我方并未说吃饭时间从10分钟变成40分钟是因为只刷了一个视频，实际情况可能是手机持续滑动，刷了很多个视频。

　　第二个回应是关于忍耐力下降，您方认为压力过大导致忍耐力下降，但我方并未提出忍耐力有所下降，不太清楚您方所指的忍耐力具体是何种概念。需要说明的是，我刚刚提到的内容均来自您方一辩稿中的表述。

　　最后一个问题，即便我们不在吃饭时观看电子榨菜，其他时间就不会观看了吗？那些无意义的滑动操作就不存在了吗？事实是，这些行为依然存在，我们仍会去做。

　　我方不认同官方的治疗可以被吃饭时刷手机替代，这种观点夸大了其功效。

　　刚刚在对方一辩稿中提到一个问题：您方认为示范本身具有价值，能够起到解压作用，并举例称单纯吃饭比看电子榨菜更有价值。但您方是否混淆了理想型的吃饭状态与现代年轻人的实际吃饭场景？当代年轻人的吃饭场景往往被焦虑和孤独包裹，在这种场景下，单纯吃饭的减压价值还能剩下多少？

　　首先需要满足的是饱腹感，饱腹感之后才可能上升到精神价值层面。我方认为，对于电子榨菜而言，先满足吃饭需求比获得精神价值、减轻压力更为重要。

　　但您方是否认为看电子榨菜就不能满足饱腹感？其实电子榨菜可以理解为对吃饭时间附加价值的利用，我们首先满足吃饭需求，其次在吃饭需求之上还能满足精神需求、社交需求，缓解焦虑情绪，提供独属于自己的精神空间，这难道对当代年轻人没有价值吗？

　　我想知道您方对于电子榨菜提供社交需求的看法。您认为在吃饭时使用电子榨菜，难道不是仅对个人精神层面起到暂时性缓解压力的作用？关于社交需求是如何满足的？

　　首先您方对社交的定义比较狭窄。社交并非一定要面对面交流，人类社交的本质是满足社会性需要。因此在看综艺、小说或短视频时，即便不是面对面，也可以与虚拟角色或理想形象进行交流，同样能满足社交需要。

　　如果您方认为这算是社交需要，那我方认为这种社交是不必要的。我方认为的社交至少需要交流，不一定面对面，但需要互动，而非从碎片化信息或视频形态中单向获取精神价值。

　　好的，首先我方承认电子榨菜并不完美，但不得不承认它是最适合当代年轻人的解药。因为它能在短时间内缓解焦虑情绪，就像止痛药，也许不能治病，但能帮助挺过难熬的情绪阶段。

　　是短时间缓解了，那之后呢？如果之后仍感痛苦就继续吃止痛药，但止痛药有上瘾性，并不能解决深层问题。

　　您方一辩对电子榨菜的定义是吃饭时刷视频、听电子书，但我方认为多人聚餐时刷视频不属于电子榨菜。请问您方是否同样认为多人聚餐时的电子榨菜对年轻人属于毒药？聚餐时使用的电子设备依然符合您方在一辩稿中"吃饭时使用"的定义。

　　看来双方对定义尚未达成共识，因为您方刚刚回答称多人聚餐时不属于电子榨菜范畴。有研究显示，共同进餐频率高的夫妻婚姻满意度高出42%，而电子榨菜让人面对屏幕而非对方，这无疑会对人际关系或亲情产生巨大影响。

　　您方认为年轻人该如何合理使用电子榨菜？夫妻共同观看同一个短视频、浏览同一手机内容时，网络信息的一致性难道不会促进社交吗？共同话题的产生不是更能促进交流吗？

　　电子榨菜的使用是为了在吃饭时释放压力，在有限的共同时间内通过短视频疏解压力，这难道不属于合理使用吗？但电子榨菜具有成瘾性隐患，成瘾是指人即使知道会带来负面后果也无法停止，因此我方认为年轻人很难合理使用电子榨菜，长期频繁使用无疑会产生危害。

　　您方认为电子榨菜能更节省时间释放压力，是指利用吃饭时间释放压力对吗？您方刚说电子榨菜具有成瘾性就不应使用，但考虑过年轻人为何需要电子榨菜吗？中国职场压力报告显示75%的年轻人午餐时间被压缩到15分钟，如果连这15分钟都无法作为喘息出口，他们该如何缓解压力？这是被迫的生存问题。

　　您方质询时说吃饭时间延长会从碎片化变成整片时间，但又说因没有整片时间放松才选择吃饭时刷视频，这是否自相矛盾？我方从未主张将时间从10分钟延伸到45分钟，而是指出您方观点存在时间概念的转变。

　　整天时间难道不会瓦解思考能力吗？年轻人每天仅有15分钟吃饭时间，必须抓紧这段时间缓解压力，否则何时才能喘息？但您方不是也承认时间会从15分钟变成45分钟吗？否则为何需要视频？您方认为电子榨菜是万能的吗？

　　先问什么呢？感谢双方便，那你这样说，这域的人可以吃电子榨菜，就可以吃得下饭，但是我觉得他需要的治疗，而不是只需要电子榨菜这个小小的放松，因为他已经有病了啊，我的心议结束，那我有，我有生活的压力。

　　你方刚才一辩的第三个点说指控我方说是我方电子大概是无意义的使用时间对吧。我方认为他有点浪费时间了，浪费时间，我问你吃饭的核心目的是不是为了获取营养，对呀。

　　既然核心目的是为了获取营养，我们植物人有一个有一个供供体营养的方式是插那个鼻鼻烟管，那你那既然你核心目的是为了去这个获取能量，获取营养，那你干脆不要，不要放，放进咀嚼的无意义时间，直接按照鼻烟管不就好了吗？

　　因为我要享受食欲，我要满足我的精神，但是电子这菜满足的精神欲，我可以通过其他的方式去拿进去。

　　你不是说了，你说要改善这个，你要通过其他的方式，对吧，那其他的方式你要么你要花钱去买一顿工大餐，要么你花更多的时间去和线下人一起陪同，那请，但是上海陆家嘴金融民工日均午休小于等于十四分钟，请问你要超出什么样时间能去去做这次做了治疗，这一次我方就不能好好的享受实物了。

　　而且你刚刚都说了，是午休的时间已经被压缩到14分钟了，我还要在这里用这种碎片化的时间去刷手机，那会不会导致我的成瘾性，导致我继续刷。

　　我们电子榨菜的定义确实是在吃饭的时候刷视频，但是其他时间的刷视频就跟我这个成瘾性没有关系吗？

　　我方认为这就是，所以你方的核心目的还是要让我们吃的下去饭嘛，对不对？那么我们的核要电子榨菜显著的显著的去降低了我们的抑郁情绪，想显著的降低我们焦虑情绪，让我们更好的吃饭，而且同时这是一条非常有性价比的路线，方的非常有性价比的路线，为什么他又不是点药。

　　因为我方认为我们的观点从来都不是让他吃得下去饭，我方认为吃不下去饭了，你已经有病了，你应该需要治疗，而不是只是在吃饭的时候吃，要怎么去治疗，要怎么去治疗，你去看医生呀，而不是你吃饭的时候说那视频好，我抑郁症好了，我能吃得下去算了，所以我就好了，我没事吧，都吃不下去算了。

　　没有那么多人是你，没有那么多人是有明显的抑郁症的症状的，可是我今天刚好我的心情非常差劲，我就是吃不下去饭，我通过一个小小的短视频，我小小的午休我就能恢复过来，为什么不行？

　　我方认为这种小小的恢复就能让你恢复你你已经觉得电子榨菜是万能的了，因为我现在就已经很抑郁了的感觉，然后我是我我我你吃个饭吗？我说我可以治疗食欲，为什么会变成万能的，你这个是怎么解释。

　　因为我已经抑郁了，我需要的是。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。作为正方，我们始终坚信电子榨菜是当代年轻人的解药，是应对生活压力的温柔良方。

　　回顾整场辩论，对方辩友反复强调电子榨菜具有成瘾性、让人沉迷，以及碎片化内容会消解深度思考。但请各位冷静思考：喝水会呛咳，难道水就是毒药吗？真正的问题从来不是电子榨菜本身，而是使用者是否具备自控力。就像有人说咖啡提神，却有人因过量而失眠，我们不能因此说咖啡是毒药。电子榨菜作为一种低成本高适配的情绪调节工具，其核心价值在于解除疲惫与孤独感。对方辩友将电子榨菜的成瘾性与使用者的不当使用混为一谈，但首先需要明确：我们不否定电子榨菜可能存在成瘾风险，但这完全基于使用者自身的自控能力。

　　从大环境来看，更多人需要电子榨菜。正如互联网虽有争议却仍是生活不可或缺的部分，AI工具虽可能简化思考过程，但因其广泛应用性仍被普遍使用。电子榨菜亦是如此，其存在价值不应被单一风险所否定。

　　对方辩友还认为电子榨菜会对社交关系产生负面影响，但我方认为事实恰恰相反。当代年轻人面对996的工作强度与内卷的竞争压力，连喘息时间都被压缩。在吃饭这段短暂且不受打扰的时间里，通过15分钟的短视频或轻松的综艺进行放松，恰能给紧绷的神经注入润滑剂。这并非逃避现实或加剧焦虑，而是让我们在短暂休整后更有力量面对现实——正如高中时期课间10分钟的休息，看似短暂却能帮助学生调整状态，以更好的精神投入后续课程。

　　更重要的是，电子榨菜是情感连结的纽带。远在他乡的年轻人通过共同追剧、刷梗找到归属感；独居人群（我国独居率已达30%）通过直播、短视频、听书驱散孤独感。这种普惠性的温暖，正是快节奏时代最需要的精神慰藉。

　　我们讨论电子榨菜是解药还是毒药，本质上是探讨面对现代性精神困境时应如何自处。对方辩友将选择简化为绝对健康与彻底有害两种极端，但电子榨菜更像是一剂止痛药：在无法直面困境时短暂缓解痛苦，在积蓄力量后更有方向、更温暖地解决问题。

　　因此，我方认为电子榨菜是当代年轻人的解药。

　　首先，对方指控我方无意义使用，我方已证明其意义——电子榨菜能帮助降低压力、促进进食，此点我方已充分论证。

　　其次，对方认为有更好治疗方案时就应停用廉价方案，按此逻辑，《我不是药神》中印度格列卫虽廉价却救死扶伤，难道也应被禁？

　　关于电子榨菜辅助进食的观点，若仅依赖电子榨菜下饭，即使搭配所谓"电子大菜"，也无法解决根本问题。对方提到"边吃饭边刷手机形成高性价比"，但数据显示70%~75%的人吃饭时分心会导致大脑味觉和奖励区域活跃度下降，连是否吃饱都无法判断，何谈双赢？

　　工地上的农民工午休时间的核心需求是大脑放松，专注休息才是关键，而非依赖电子榨菜。对方称夫妻可共刷短视频，但这究竟是为社交强制迁就还是真正解放压力？我方认为这属于前者。

　　对方举例采茶大妈利用休息时间唱歌交流或看短视频，恰恰说明人类需求不仅是肉体满足，更有精神追求。但请注意，她们是在交流中结合短视频，而非单纯依赖电子榨菜。对方一辩提到的沉浸式娱乐与短视频并无关联，若追求沉浸体验，旅游等方式成本虽高但效果更佳，这与短视频无关。

　　对方声称已拿下论点，我方不认同。电子榨菜虽能放松压力，但功效有限。关于社交功能，不交流如何实现社交？电子榨菜或许能作为破冰手段，但现实中的篮球、乒乓球等活动同样能创造社交机会，并非只能依赖网络话题。

　　对方强调时间不足才选择电子榨菜，但杭州网报道显示，电子榨菜使年轻人进食时间延长10~15分钟，这恰恰是浪费时间。更重要的是其成瘾性可能导致非进食时间也沉迷视频。

　　中国卫健委定义网络成瘾为"每天连续使用超2小时且持续12个月以上"，对方未能证明电子榨菜符合此标准。成瘾的核心是明知有负面后果仍无法停止，电子榨菜用户在工作时并未失控，何来成瘾？

　　高中生本就时间紧张，吃饭时应通过享受食物释放压力，而非依赖电子榨菜。多人共处时使用电子榨菜还会影响人际关系。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众：

　　经过刚才的辩论，我方始终坚持电子榨菜是当代年轻人的毒药这一立场。电子榨菜对于社交话题的影响，本质上是大数据整合后被社会舆论人为制造出的公共话题替代人与人之间真实存在的温情话题。它看似丰富了社交话题，实则在消减社交的深度与温度。

　　我方并不否认电子榨菜对于人们减轻压力的缓解作用，但认为其成瘾本质和玩物丧志的性质在"毒药"这一定义上更为重要。电子榨菜具有成瘾性，必然会对人的身体和精神带来双重影响。吃饭时使用电子榨菜会导致一心二用，影响身体健康；精神方面则会产生依赖性，甚至出现没有电子榨菜就吃不下饭的情况。

　　对方辩友提到长时间的视频不算碎片化信息，若如此定义电子榨菜，它就应当被视为一种可系统吸收的整体知识，人们完全可以用更合适的时间去学习，而非将其作为与吃饭同步进行的必行行为。既然被称为电子榨菜，就需要承认其作为日常消解形式的本质。对方将电子榨菜誉为解药，却选择性忽视了其成瘾性背后的危害本质。

　　现在大部分人选择用短视频填满琐碎的空闲时间，这不是治愈，而是用短暂刺激掩盖更深层的精神困扰。电子榨菜本质上是麻痹神经的慢性毒药，它在用潜移默化的方式削弱我们感知真实世界的能力。

　　电子榨菜的毒性首先体现在对深度思考的消解。当我们习惯了碎片化信息的接收和短时间接触的微小信息量，大脑会丧失处理复杂信息的耐心，从而放弃自主思考。电子榨菜用精准的推送快感让我们在信息中失去方向，就像温水煮青蛙，在不知不觉中丧失了阅读长文的专注、逻辑思辨的深度和独立思考的勇气。当一个社会的多数人满足于碎片化认知，我们将失去的是文明进步的精神根基。

　　电子榨菜创造的群体性共鸣本质是一种更为虚假的情感。我们在为瞬时的感情流泪时，却对身边人的情况视而不见；为同一个话题狂欢时，却在现实冲突中不知所措。最根本的毒性在于它剥夺了我们面对痛苦的能力。越来越多的人沉迷于短暂快感和迅速的情感刺激来逃避不想抗争的事物，对方将这称之为对抗压力的方式，我方对此无法认同。

　　因此，我方继续坚持电子榨菜是当代年轻人的毒药。谢谢各位。